Estados Unidos-México: Más preguntas que respuestas
Por Eduardo Ibarra Aguirre (FORUMENLINEA)
Pese al discurso de Felipe Calderón y hasta el lenguaje coloquial que utilizó para explicar los alcances del Acuerdo de Yacimientos Transfronterizos de Hidrocarburos del Golfo de México, firmado por Patricia Espinosa y Hillary Clinton, las dudas fueron puestas a la orden del día también por la beligerante del Departamento de Estado.
Explicó el siempre ineficazmente didáctico Calderón: “Déjenme decirlo en otras palabras y con absoluta franqueza: con esto termina el viejo temor, que honestamente existía entre muchos mexicanos, de que el petróleo de México fuera extraído unilateralmente desde el otro lado de la frontera, el llamado ‘efecto popote’”. Fundado temor del que alertó un ilustre panista, José Ángel Conchello Dávila, fallecido el 4 de agosto de 1998, en un extraño accidente automovilístico en la autopista México-Querétaro.
El general de cinco estrellas que subordinó los intereses de México a las necesidades geopolíticas de la Casa Blanca en el combate a las drogas y el terrorismo, supone que lo firmado por sus encargados del despacho, en este caso Espinosa Cantellano, es suficiente para que los gobernados se iluminen con la presunta luz que irradian sus decisiones.
No tiene nada de fortuito, entonces, que la reacción ante la firma del acuerdo que establece la manera de explorar yacimientos que cruzan la frontera de México y Estados Unidos, de parte de las comisiones de Energía de las cámaras de Diputados y de Senadores sea contemplar una reunión con los titulares de la Secretaría de Energía y de Petróleos Mexicanos para conocer a detalle “la letra chica”. Expresión que suscribió también el presidente de la Junta de Coordinación Política, Armando Ríos Piter, perredista que demandó la comparecencia de Jordy Herrera Flores y de José Suárez Coppel, quien por cierto no se escuchó convincente a la hora de explicar al numeroso auditorio de Carmen Aristegui el acuerdo suscrito en Los Cabos, Baja California Sur, en el marco de la reunión de los ministros de Relaciones Exteriores del Grupo de los 20, integrado por los gobiernos de las economías más grandes de la aldea.
Desde la perspectiva súper optimista que distingue al discurso de Calderón Hinojosa, con el acuerdo que se negoció a partir de agosto de 2011, al decir del gobierno federal pero según Francisco Labastida durante más de año y medio, “ganamos todos” porque “genera nuevas oportunidades y por primera vez las compañías estadunidenses podrán colaborar con Pemex”.
Las gigantescas petroleras de Estados Unidos hacen negocios en grande, no reparan en los ecosistemas y tampoco “colaboran” con nadie y menos con Pemex, donde pareciera que por la puerta trasera el titular del Ejecutivo pretende lograr lo que rechazó el Legislativo del proyecto de reforma petrolera de 2008. El michoacano de Morelia resultó más terco que tenaz en sus llamadas reformas estructurales, por las que demuestra que pujará hasta el 30 de noviembre en que con todo y creciente hipótesis de un manotazo autoritario aún más demoledor del que impone a México desde el 1 de diciembre de 2006, concluirá la pesadilla sexenal tan autoritaria como ilegal.
Sólo un funcionario formado en Estados Unidos (como sus antecesores Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox) postula sin rubor que “Lo mejor es que cualquier yacimiento conjunto se explote conjuntamente y las ganancias se distribuyan conjunta y equitativamente. Así ganamos todos y garantizamos que nuestro petróleo sea usado en beneficio de los mexicanos”.
¿Equidad entre dos países con profundas asimetrías? ¿Y los 162 años de despojo y rapiña contenidos en el Tratado de Guadalupe Hidalgo, suscrito el 2 de febrero de 1848?
Fuente:Argenpress
jueves 23 de febrero de 2012
México hambriento, endeudado, asesinado, pero con la boca abierta a la visita Papal y la TV
Por Pedro Echeverría
2. La revista Proceso del 19, también, publicó que “en 10 años de gobiernos panistas la economía ha sido un verdadero fracaso o desastre. De 2001 a 2010 registró una tasa de crecimiento anual de 1.7 % en promedio. En los últimos años, el crecimiento del PIB de México, de 5.4 es apenas superior al 4.4% de los países de oriente medio y del Norte de África; idéntico al 5.4 de países África subsahariana… pero lejísimo del 10.3 de China o el 10.1 de la India. En la región Paraguay creció al 15, Argentina al 9.2, Perú al 8.8, Uruguay al 8.5, Republica Dominicana al 7.8 y Brasil y Panamá al 7.5 %. Basta ver un ejemplo que publica la misma revista Proceso: “Mientras Brasil generaba el 32.7 % del PIB de AL en 2006 y pasó al 34 en 2010, México caminó en sentido contrario: en 2006 generaba el 27.1 del PIB de AL pero en 2010 fue de 24.4 %”. En endeudamiento externo de México será motivo de otro estudio.
3. ¿Se necesitarán algunas explicaciones sobre estas cifras que hablan claramente de la gigantesca deuda pública oficial, por un lado, y del crecimiento económico desastroso del país durante los regímenes panistas? Pero en campañas políticas es muy difícil, por no decir imposible, pensar en juicios serios porque siempre se atribuyen a “falsos argumentos políticos” y, cuando éstos se empiezan a desarrollarse e investigarse, surgen “arreglos” entre partidos para que dejen de difundirse a cambio de otros negocios. La realidad es que los dos problemas apuntados, más la gigantesca deuda externa son problemas que deberían poner en la cárcel a los presidentes, expresidentes y demás por los daños masivos que han ocasionado al país. Pero basta conocer mil experiencias en México en las que López Mateos no fue juzgado por la represión de más de tres mil ferrocarrileros; Díaz Ordaz y Echeverría por los asesinatos de estudiantes en 1968 y 1971; ni Salinas por la destrucción del país ni Zedillo por Acteal.
4. Desafortunadamente el saqueo de la burguesía empresarial y política es gigantesco, junto a la complicidad de los partidos políticos e intelectuales que lo silencian. Entre tanto nuestro pueblo mexicano –igual que Centroamérica y parte del Sur del continente- llevado al hambre, a la indigencia e ignorancia, prefiere la enajenación ante los programas de televisión y los anuncios de la próxima visita del Papa. Ya el analista de medios Giovanni Sartori decía que los trabajadores, cansados hasta el tope de su labor, se sentaban frente al televisor a ver, escuchar y aceptar toda la basura que los empresarios de medios querían meterle a la cabeza. “Un mundo concentrado sólo en el hecho de ver es un mundo estúpido. El homo sapiens, un ser caracterizado por la reflexión, por su capacidad para generar abstracciones, se está convirtiendo en un homo videns, una criatura que mira pero que no piensa, que ve pero que no entiende”.
5. No le hagas mucho caso a Sartori, te basta escuchar a cualquier grupo de muchachitas hablando de modas, perfumes y programas o a jóvenes conversando de coches y de chavas para conocer la profundidad en que está presente la TV en la vida cotidiana. ¿Y entre los trabajadores? Pues basta saber de la idea que ha externado el filósofo Marcusse: Si una secretaria, un trabajador tienen los mismos gustos y las mismas ambiciones capitalistas de poseer un coche nuevo, una sala de su casa o un vestido igual al de sus patrones, esto habla de la total conquista cultural, espiritual, del pensar, del proletariado. ¿Por qué la TV va a ocupar sus pantallas con problemas de los campesinos, los obreros, las luchas sociales, problemas económicos del país, si -según los empresarios- lo que quieren los trabajadores es descansar, distraerse, con programas divertidos, preparados -especialmente para ellos- por los psicólogos asesores de la TV?
6. En las últimas semanas los medios de información no han descansado en informar de la “sacrosanta visita papal” en el mes de marzo. El PAN y el alto clero –con la voz del cardenal-arzobispo “supremo” de México- han lanzado un llamado para que ningún católico vote a favor de quienes han ofendido a la iglesia estando de acuerdo con el aborto y con la libre convivencia –o adopción de hijos- de los homosexuales. La iglesia –como lo ha hecho todos los años- interviene de manera directa en política guiando el voto de sus feligreses; pero ningún partido, por miedo, -ni siquiera de los sedicentes de centroizquierda- se atreve a responder al clero a partir de las posiciones ideológicas y morales. ¿Cuándo los trabajadores mexicanos, que según se dice es un 80 por ciento católico, podrá liberarse de lo que Marx llamó “el opio del pueblo”? ¿Cómo lo hará si durante las 24 horas del día –desde que nace- permanece atado a las costumbres?
7. Sigo esperanzado que en un año de estos, encabezado por las luchas de los trabajadores, se rompan muchos monopolios en México y en el mundo. En México hay que alentar y empujar más la bronca Slim-Televisa para que al fin Teléfonos-TV desaparezcan como monopolios; lo mismo debe hacerse entre los partido PRI y PAN que monopolizan el Estado o entre el ejército yanqui y el mexicano que monopolizan la compra y venta de armas; así como entre los grupos del narcotráfico que compiten entre sí. Aunque estos monopolios, antes de debilitarse o morir, buscarán unir sus fuerzas contra el pueblo. ¿Para qué podrán servir las constantes publicaciones de denuncia del diario La Jornada y del semanario Proceso si las fuerzas políticas siguen con un bozal? La situación en México es desesperante tanto por su agravamiento económico y político como también porque la población no parece enterarse de nada.
Fuente:Argenpress
No hay comentarios:
Publicar un comentario