Chávez, el pueblo venezolano y el futuro
Por Ángel Guerra Cabrera
A Luis Javier Garrido.
El anuncio por el presidente Hugo Chávez de que se le realizará otra operación en el mismo sitio de donde se le extrajera hace un año un tumor maligno ha provocado una mezcla de incertidumbre y de profunda solidaridad en Venezuela, por no hablar de sus admiradores en todo el mundo. La etiqueta #PalanteComandante recorre la red social Twitter en ese país.
El apoyo popular a Chávez en trece años de gobierno es digno de reflexión, pues en la última década ningún otro líder político mundial ha sido tan satanizado por los pulpos mediáticos. Y esta popularidad se mantiene y sedimenta, contrariamente a la creencia convencional, justificada en otros casos, de que el ejercicio del poder desgasta a los líderes. Pero no es un milagro, se explica por las realizaciones de su gobierno y su personalidad, unas y otra inseparables.
Como el espacio no me permite aprehender una obra gubernamental tan multifacética y fecunda tomo de ejemplo la lucha contra la pobreza y la desigualdad y contra otros flagelos latinoamericanos. Según datos de la Comisión Económica para América Latina de la ONU(CEPAL), en 2010 Venezuela presentaba el tercer lugar en la región entre los países con menor porcentaje de pobreza, un 27.8, detrás de Argentina y Uruguay(8.6) y Panamá(25.8). Pero este no es el dato más revelador, sino que entre 1999, cuando Chávez asumió la presidencia, y 2010, la pobreza se redujo de 49.4 a 21.6 por ciento. En ese mismo periodo la pobreza extrema descendió de 22.2 a 10.7, pero datos oficiales actualizados a 2011 la sitúan en un 6.8, con cerca de dos millones y medio de personas que han salido de esa situación. Esto solo ha sido posible por la dedicación de gran parte de la renta petrolera a la inversión social, que pasó de 36 por ciento del presupuesto en los once años anteriores a Chávez a 62 por ciento en los once transcurridos h
asta hoy, aproximadamente 400 000 millones de dólares. Venezuela, y este dato es decisivo, registra la mejor posición en Latinoamérica en la reducción de la desigualdad del ingreso según el índice de Gini. De acuerdo con la Cepal este índice "cayó a un ritmo superior al 2% anual y el ingreso laboral tuvo un papel preponderante en la reducción de la desigualdad".
Otro dato clave es que Venezuela fue el segundo país de la región, después de Cuba, en erradicar el analfabetismo(2005), con cerca de un millón y medio de alfabetizados. De ellos, cientos de miles se sumaron y continúan en el sistema educacional, un colosal avance revolucionario. La mitad del gasto social está dedicado a educación, que es gratuita. La tasa media de educación primaria aumentó de 86.2 a 90 por ciento y la de educación secundaria subió más de 20 puntos entre 1998 y 2009, una de las más altas de la región. Esto significa la inclusión de cientos de miles de niños que antes no asistían a la escuela. El número de maestros se ha quintuplicado. Se han construido 1 500 escuelas y aumentado en 100 por ciento la matrícula universitaria. Millones han tenido por primera vez acceso al trabajo, la salud y una vivienda digna. El salario mínimo equivale a 360 dólares.
Pero las cifras no pueden expresar por sí solas la colosal magnitud de la trasformación social y cultural que se ha operado en Venezuela. La realización más importante de la revolución bolivariana es que por primera vez en su historia el pueblo se ha sentido dueño de su destino, elevando como nunca antes su autoestima al ser partícipe del rescate por el presidente Chávez –junto a otros líderes de la región- del proyecto de unidad latinoamericana de Simón Bolívar, encarnado en la Alba, Petrocaribe, Unasur, la Celac y la derrota del Alca, avances sin precedente en la independencia e integración latinocaribeña.
Chávez cuenta con un 64 por ciento de aprobación a su gestión y es por mucho el favorito para ganar las elecciones de octubre próximo. Oscar Schemel, director de la encuestadora venezolana Hinterlaces lo explica así: “Una señora, en un focus group, nos dijo: ‘Los pobres antes no existíamos, ahora tenemos esperanzas’. Para mí, ahí está la clave...”
Chávez fue lapidario en cuanto a su estado de salud y el futuro: “Que nadie se alarme, y yo diría que nadie se alegre, porque independientemente de mi suerte personal, esta revolución tiene rumbo y nada ni nadie podrá detenerla”.
Fuente:Argenpress
jueves 23 de febrero de 2012
La ensalada ideológica de Radonski
Por Pedro Patiño (RED BOLIVARIANA)
Cuando la joven periodista Lucia Córdova realizo la pregunta que inquieto al candidato de las transnacionales, sobre los libros que estudiaba y cuál era su ideario político, nos vino a la mente aquella frase de Lenin, que rezaba lo siguiente “Es una verdad el que con frecuencia en política se aprende del enemigo”. Esa rueda de prensa fue el corolario de un mutis del candidato que hasta ahora creemos que sus asesores nacionales, gringos y brasileños le hicieron tomar.
Aunque después de esa rueda de prensa, se expresó de manera tímida y nerviosa leyendo un panfletario discurso ante sus anodinos seguidores. Lo importante, lo esencial que reúne estas primeras apariciones de Radonski es ver su capacidad intelectual para afrontar la campaña electoral de aquí a octubre, “Soy Progresista”, espeto a la pregunta de la periodista de VTV, ya antes su rival de contienda Pablo Pérez se había autobautizado de “Centro Izquierda” y “Social demócrata”.
Pero qué significado tiene que un candidato de la derecha radical venezolana se autoproclame “Progresista”…veamos.
Para nadie es un secreto que Radonski en sus inicios fue reclutado por Alejandro Pérez Esclusa para ser miembro de una agrupación neo-nazi denominada “Tradición, Familia y Propiedad”. Mucha gente vio a Radonski vestido a la usanza de las chaquetas negras de Mussolini, con pelo corto y en moto, en un programa del extinto canal RCTV, que moderaba Marieta Santana, que bueno que ese video saliera al aire, solo como documento histórico. Lo cierto del caso que este sujeto estuvo implicado en grupos de corte fascistas, con pensamientos anti democráticos y no creyentes en partidos políticos, ni en instituciones. Después Radonski aparece como activista político, nos suponemos ya superadas aquellas ideologías nacionalsocialistas, se integra a grupos de ideología “social cristianas” y, logra un curul por el estado Zulia al extinto congreso nacional. Logra entrar a un puesto burocrático como presidente de una cámara, y después se enfila como alcalde de un municipio aparecido de la nada, por aquello del desmembramiento de los estados y entes federales en plena sintonía con el FMI, y el BM de la bendita y celebre “Descentralización”. Como alcalde de un municipio pudiente, de altos ingresos, por consiguiente de altos recaudos fiscales y de impuestos, logra fama, todo esto apoyado por el partido de corte socialcristiano en sus inicios y después de centro derecha denominado Primero Justicia (PJ). Ya el agente de la derecha ha pasado por el neo-nazismo, el social cristianismo y por la centro derecha radical.
Por último, ya como gobernador se dispara un discurso y asume su posición política como de “Centro”, mas ambigüedad imposible¡¡. En su carrera por la candidatura de la MUD, logra aglutinar fuerzas antagónicas, como Podemos, Causa R, BR, grupos extremistas estudiantiles como JAVU, Grupo Cambio. etcétera. No olvidemos el apoyo irrestricto del gran capital representado por La Polar, Grupo Capriles, y sectores financistas internacionales aglutinados en la diáspora mayamera y Judío-Americana. Logra el triunfo con alrededor de 1, 9 millones de votos, pero también obtiene el rechazo de un poco más de un millón de votos que no sufragaron por lo que él representa.
Hasta aquí todo iba muy bien, es decir aceptable, desde el punto de vista de transformaciones en el pensamiento político del sujeto. Pero cuando nombró el “Progresismo” como una nueva ideología adoptada para enrumbarse a la presidencia se nos disparan las alarmas. El Progresismo como doctrina política tiene un siglo, pero es diferente conceptualmente y estructuralmente el “Progresismo” visto desde la óptica estadounidense que visto desde nuestras raíces indoamericana. Y aquí es donde queremos llegar. Capriles Radonski dijo a viva voz y en cadena de Globovisión, “Que era Progresista” es decir Liberal, es decir neoconservador, es decir neoliberal. Estos términos son sinónimos en el país del Tío Sam.
Nosotros creemos que cuando más nos aproximemos a octubre, se descubrirán más hallazgos conceptuales de las diferentes formas de pensar en proyecto de país de Radonski. Pensamientos únicos, pensamientos no acordes con nuestra idiosincrasia, pensamientos liberales, provenientes de doctrinas e ideas de otro país muy diferente al nuestro. Por eso el mutis políticamente hablando del candidato de las transnacionales, volvió a sus oficios de gobernador, será que lo mandaron a callar. Uno de sus asesores es un brasileño de nombre Renato Pereira. Por otra parte el periodista brasileño que lanzo la “propaganda negra” sobre la metástasis del presidente Chávez es Merval Pereira, ganador de un premio de 5000 $ por la Universidad de Columbus. Misma nacionalidad, igual apellido, coincidencias…no creemos.
Fuente:Argenpress
jueves 23 de febrero de 2012
López Obrador no tiene relación con Chávez, “el azote de los tiranos”; cuando más sería como Lula
Por Pedro Echeverría
2. Precisamente por la posición anti empresarial y antiyanqui de Chávez todos los medios de información (Globo, Televisa, TV Azteca,) al servicio de los dueños del dinero, no han dejado de hacer propaganda negativa contra Chávez; además no debe olvidarse que en 2002 lograron esos medios, junto a los empresarios, derrocar a Chávez del gobierno, pero pronto –en unas horas- el pueblo Venezolano lo reinstaló en el cargo. ¿Qué ha sucedido con López Obrador en México? Le han aplicado la misma estrategia por los empresarios, la derecha y los medios de información: durante seis años han silenciado el trabajo de AMLO, pero al mismo tiempo han aprovechado cualquier error o equivocación para calumniarlo y desprestigiarlo (“un peligro”). ¿Qué une a esa clase millonaria? El miedo, el terror contra un gobierno de López Obrador que pudiera tocar sus intereses, aunque él cuando más podría llegar a la categoría de Lula de Brasil.
3. Lo que sucede es que en México la clase gobernante y empresarial tiene un gran pacto firmado desde que triunfó la revolución hace 100 años: la clase gobernante es la protectora, la educadora y la sombra de los negocios de la clase empresarial y ésta a cambio divide sus ganancias con los altos políticos. Por eso se ha dicho que en México la gran burguesía comercial, bancaria y financiera no estaba desarrollada antes de la revolución y que fue la burguesía burocrática lo que al asumir el control del poder de la revolución, la que se encargó de organizar, educar y ver el desarrollo de la burguesía al crearle sus cámaras, sus confederaciones y la legislación que protegería sus intereses frente al proletariado que también nacía. Es decir, la burguesía y el gobierno han sido una unidad y han crecido y fortalecido junto con la revolución burguesa mexicana. El PRI controló toda la jugada hasta fines de los 80, hasta que apareció el PAN.
4. ¿Cómo puede permitir el PRI, sobre todo el PAN, que surja una alternativa política diferente si durante 100 años las cosas han estado bajo su control? López Obrador no va a expropiar a nadie tal como Chávez sí lo ha hecho para asegurar la alimentación del pueblo y que los precios no suban al capricho de los monopolios. AMLO, por más explotadores o ladrones que hayan sido los monopolistas, sólo hará romper los monopolios creando “la libre competencia” ante Televisa, teléfonos y demás monopolios. Pero obviamente sólo la hará si cuenta con el apoyo del pueblo en las calles, tal como aquel 18 de marzo de 1938 cuando Cárdenas recibió el apoyo del pueblo después de expropiar el petróleo Pero como los capitalistas mexicanos son muy atrasados, miedosos y están aterrorizados, prefieren mejor negocios seguros con el PRI y con el PAN que aventurar un gobierno distinto con una propuesta honesta de trabajo.
5. En estos meses también habrá elecciones en Venezuela y Chávez sigue combatiendo a los grandes empresarios y a los yanquis. Éstos le han puesto a un candidato opositor, una tal Enrique Capriles que es un papanatas, pero representa bien a la CIA y a los millonarios venezolanos. Proviene de familia judía burguesa y “propietaria de empresas importantes en el país, tanto en el ramo de los medios de comunicación (la poderosa corporación mediática 'Cadena Capriles') como en la industria del entretenimiento y en el sector inmobiliario”. Cuando joven fue de un grupo de extrema derecha y ultra católico denominado “Tradición, familia y propiedad”. Capriles está a años luz del experimentado presidente Chávez. Por tanto, confía en que el chavismo cometa algún error importante en estos meses que restan hasta la cita de octubre y que el mayor riesgo del bolivarianismo se repita: el aumento de la abstención por el descontento o el cansancio.
6. En tanto los explotadores del pueblo latinoamericano ven a Chávez como si fuera el “azote de los tiranos” y le tienen terror, los izquierdistas del mundo apoyamos a Chávez y le criticamos sus inconsecuencias. Le exigimos que sea más firme ante los millonarios venezolanos devaluadores de la moneda, ante los que esconden mercancías para encarecerlas y ante los ricos al servicio de los yanquis que buscan derrocarlo; pero al mismo tiempo le exigimos que deje de coquetear con el dictador de Manuel Santos de Colombia, que exija la devolución del exiliado Becerra y que no vuelva a entregar a ningún exiliado a los carceleros fascistas del gobierno de colombiano. Sabemos que Chávez ha tenido que hacer circo, maroma y teatro para evitar que los ejércitos yanquis y de Colombia caigan con todo su fuerza contra el heroico pueblo venezolano, pero muchas veces la dignidad es 100 veces más importante que cualquier estrategia entreguista.
7. López Obrador no debe aceptar los chantajes de la burguesía y de sus agentes. El tiene que ser muy firme en la defensa de todos los que piensan como él. En los años sesenta bastaba con acusar de castrista o comunista a alguien para que se sintiera perseguido. Es la estrategia de la burguesía explotadora que ya no podemos permitir. El paseo de la Reforma es de las personas no de los banqueros, de la embajada yanqui o de los automovilistas. No solo hay que ocupar Reforma cuando sea necesario sino que no hay que desocuparla sino hasta que se solucionen los problemas de México. Y el Bejarano, cazado intencionalmente por la televisión, se llevó 10 mientras todos los políticos se llevan 50 y muchos más 100, pero son amigos de empresarios y televisoras. No hay que ser tan idiotas o cínicos como los yanquis cuando dicen: aquellos son dictadores y asesinos, pero los queremos porque son nuestros.
Fuente:Argenpress
No hay comentarios:
Publicar un comentario