Continúa mañana -por hoy- el juicio a represores en Neuquén
Mañana se analizará en particular el caso de Ricardo Novero, quien falleció en 2010, detenido el 28 de marzo de 1976 y sometido a torturas en la comisaría de Cipolletti.
Neuquén.- Las audiencias del juicio oral y público a 24 represores acusados de violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura en la región se reanudarán mañana con testimonios de varios sobrevivientes.
Mañana se analizará en particular el caso de Ricardo Novero, quien falleció en 2010, detenido el 28 de marzo de 1976 y sometido a torturas en la comisaría de Cipolletti.
La dependencia policial está ubicada en pleno centro de Cipolletti y en ese momento actuaba como una especie de interventor del ejército el ex militar Gustavo Vitton, imputado en la causa junto a ex policías rionegrinos que prestaban servicios en ese lugar.
Durante la audiencia del 27 de abril pasado, declararon dos trabajadores del hospital de Cipolletti que fueron detenidos, alojados y torturados en la comisaría de Cipolletti en 1976.
Esta semana el juicio se realizará el jueves y viernes inclusive con seis testigos por jornada.
Los acusados no asisten habitualmente a las audiencias al haber sido autorizados por el Tribunal a permanecer a su disposición en la Unidad 9 del Servicio Penitenciario Federal de Neuquén. (Télam)
09-05-2012
LA ESCUELITA II - JUICIO HISTóRICO -
ENTREVISTA
"Los imputados de este juicio se garantizaron 36 años de impunidad” El abogado querellante de la Secretaría de Derechos Humanos de Nación, Marcelo Medrano, analizó el desarrollo de las audiencias y cuestionó a los defensores de los acusados.
Por GEORGINA GONZALES y PABLO MONTANARO
"Que un tercio de las 39 víctimas de este juicio no puedan estar declarando, ¿no tendrá que ver con las torturas que sufrieron, con la vida que tuvieron?", señaló.
En diálogo con La Mañana de Neuquén, Medrano analizó las declaraciones de los abogados defensores de los imputados quienes señalaron que la condena “ya está determinada”. Además marcó una diferencia al mencionar que los 24 imputados están vivos, mientras que de las 39 víctimas de este proceso judicial un tercio murió, entre los que se encuentran 6 desaparecidos. "Que un tercio de las víctimas no pueda estar declarando, ¿no tendrá que ver con las torturas que sufrieron, con la vida que tuvieron, con lo que les sucedió?
¿Cuál es su opinión acerca de lo expresado por los abogados defensores de algunos imputados quienes afirmaron que la sentencia “ya está determinada”?
En esto hay un punto de inflexión muy importante que es, por un lado, la cuestión de qué es lo que realmente se está juzgando, la lectura que podemos hacer en términos políticos o sociales y, por otro, qué significa este juicio, que es el ámbito donde se está debatiendo cuestiones jurídicas que tienen que ver con el derecho penal. Para mí no hay nada más grave de decir frente a un juez y frente a la comunidad que la sentencia ya está firmada.
Uno de los argumentos que expusieron es que dos de los jueces de este tribunal ya condenaron a ocho represores en el juicio de 2008 y que ahora también están en el banquillo de los acusados y que no van a cambiar de opinión respecto a los delitos que se les imputa en esta segunda parte.
En lo estrictamente jurídico eso ya estuvo resuelto. Las defensas hicieron uso de todas las instancias legales para apartar a estos jueces y las decisiones les fueron desfavorables. Me parece que es propio de una causa como esta que es absolutamente distinta a todas porque la trama fáctica y jurídica es absolutamente compleja. A esta causa hay que mirarla y analizarla desde el terrorismo de Estado, desde el control operacional, desde la lógica del poder, sino no se la puede entender. Si uno quiere juzgar a alguien que robó un estereo el juicio es previsible y sencillo, ahora, si uno le apunta al tráfico de estéreos en el Mercosur la causa necesariamente va a ser compleja, y desde el punto de vista normativo penal también. Lo que hubo fue una primera instancia donde se juzgaron jefes militares y se estableció que existió un plan sistemático. Por otro lado, también se están juzgando hechos concretos en relación a víctimas determinadas, 17 en el primero y otras 39 en este segundo juicio. Me parece básico y cínico el planteo de decir que como ya hubo una condena, la sentencia de este juicio está firmada. Lo grave, además, es descalificar todo lo que está sucediendo en este juicio.
La delegada en Neuquén de la Secretaría de Derechos Humanos de Nación, Beatriz Gentile, consideró que se estaba cayendo la mirada ética.
Sí, lo dijo en relación a lo que sucedió en la última audiencia (viernes 27 de abril) donde los defensores plantearon que los testigos-víctimas denunciaron las detenciones y tormentos que sufrieron con el interés de cobrar una indemnización. Definitivamente creo que hay que ver otra mirada en relación a las víctimas que tienen una protección especial, y lo más sencillo desde el otro lado es contestar si está afectando el derecho de defensa. No es una afectación del derecho de defensa, hay protocolos y normas internacionales que protegen al testigo-víctima. A tal punto que hay algunos que dicen que cuando estás frente a un testigo que va a declarar en causas de delitos de lesa humanidad o terrorismo de Estado, podés retraumatizar y revictimizar, y le cambian el calificante de testigo-víctima a víctima-testigo.
Hasta llegaron a plantear que la militancia es un delito.
En estas cuestiones, no hay que perder la mirada. La militancia no es ningún delito, no está en el Código Penal. En este juicio se están juzgando actos y eso también es una garantía que tiene que ver con los delitos. Delito es la privación ilegítima de la libertad, la tortura, el homicidio. El otro tema que me parece importante es el planteo de que este juicio no es justo, de que hay una persecución, una venganza, y que es la reivindicación de los que perdieron, que ahora en términos de abuso de poder los pueden sentar y juzgar. Estos imputados se garantizaron 36 años de impunidad y en algunos casos es la primera vez que están sentados ante un tribunal que los va a juzgar por los delitos que cometieron o de los que participaron. Desde 1976 hasta 2012 llevaron una buena vida, estuvieron muy cómodos, nadie los juzgó. Hay ocho represores que estuvieron sentados en el 2008, y el resto está ahora por primera vez. Los 24 imputados están vivos, a dos de ellos (Luis Alberto Farias Barrera y Mario Alberto Gómez Arena) se les suspendió el juicio. De las 39 víctimas de esta segunda etapa, un tercio se murió, y entre ellos hay 6 desaparecidos. Que un tercio de las víctimas no pueda estar declarando, ¿no tendrá que ver esto con las torturas que sufrieron, con la vida que tuvieron, con todo lo que les sucedió?
Estas acusaciones respecto a que los testigos y víctimas buscan cobrar una indemnización, ¿no funciona como condicionante a la hora de sus declaraciones?
Creo que es posible. Es violento para cualquier persona sentarse frente a un tribunal, sumado al agravante de que saben, porque lo escucharon, lo leyeron o les contaron que a quienes se sentaron antes los atacaron con preguntas, incluso a uno de ellos (Raúl Sotto) le pidieron falso testimonio que es un delito. No digo que actúa como condicionante sobre todos porque sería faltarle el respeto a las víctimas, pero no puedo decir que no sucede lo contrario, porque es innegable que los testigos leen el diario, les cuentan, ven la televisión. En este proceso en el que ellos se van a reencontrar con su pasado y declarar lo que les pasó durante esos años de dictadura, que de por sí es grave, le tienen que sumar la idea de cómo va a ser el interrogatorio. Si es una estrategia deliberada de la defensa va a operar sobre la cabeza de cada uno de los que tienen que declarar. No digo que sea deliberado pero sí que puede llegar a afectar. Obviamente los defensores, no todos porque hay otras defensas que realizan los interrogatorios como se debe, no interrogan del mismo modo a todos los testigos-víctimas. Ellos dirán que es su trabajo, el mío -como representante de la secretaría de Derechos Humanos de Nación- es también impedir los abusos y proteger a los testigos-víctimas, porque así lo marca la ley, los tratados, por convicción y además porque precisamente por testigos-victimas o victimas-testigos ya tuvieron suficiente.
09-05-2012
LA ESCUELITA II - JUICIO HISTóRICO
Declaran detenidos en comisaría cipoleña
Hoy a partir de las 9 se reanudan las audiencias del juicio "La Escuelita II" con lo ocurrido en esa dependencia policial.
Neuquén -Las audiencias del juicio oral a 24 represores acusados de violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura militar en la región, se reanudará hoy a partir de las 9 en el Salón Verde de AMUC de esta ciudad.
Durante el debate se analizará lo sucedido en la Comisaría 4 de Cipolletti, donde actuaba como una especie de interventor del Ejército el ex militar Gustavo Viton, imputado en la causa junto a ex policías rionegrinos que prestaban servicios en ese lugar.
Declararán Juan Domingo Pailos, Julio Eduardo Pailos y Jorge Adolfo Pailos, quienes estuvieron detenidos en esa comisaría y prestarían testimonio sobre los casos de Ricardo Novero, Raúl Sotto y Oscar Contreras.
Novero, quien falleció en 2010, al momento de su detención trabajaba en la empresa Kleppe, y junto con los hermanos Pailos eran militantes del Partido Justicialista. A la tarde están citados a declarar más testigos sobre el caso Novero: Miguel Ángel García y Luis Alberto Marra, compañeros de trabajo de la víctima, y Gladis Diojtar, psiquiatra.
En la instrucción de la Fiscalía, los fiscales indicaron que producto de los tormentos recibidos, Novero presentaba un daño permanente en su salud psíquica por la que le requerían la aplicación de medicamentos de por vida.
Fuente:DiarioLaMañanaNeuquen
No hay comentarios:
Publicar un comentario