El año en el que el Consejo de la Magistratura estuvo en el ojo mediático
La polémica por el freno a la completa aplicación de la Ley de Medios empañó el accionar del organismo que tiene por objeto la selección y el control de magistrados.
INFOnews conversó con la diputada Stella Maris Córdoba, quien resaltó como positivo el hecho de que comiencen a exponerse públicamente los males de la justicia. "Hay jueces que se dicen independientes del poder político, pero no son independientes de las corporaciones", señaló.
Por: Marina Giacometti
El Consejo de la Magistratura vivió este año situaciones de máxima tensión que giraron en torno al freno judicial impulsado por el Grupo Clarín a la completa aplicación de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: jueces cuestionados por recibir dádivas del multimedios, impugnaciones, renuncias, sorteos manuales y sobre todo, la postergación del concurso 258 -que busca dotar de jueces naturales a cinco juzgados federales vacantes para que no opere a través de subrogantes-, fueron algunas de las cuestiones que complicaron el accionar del organismo.
En diálogo con INFOnews, Stella Maris Córdoba, representante de la Cámara de Diputados ante el Consejo de la Magistratura, consideró que es importante que se empiecen a ventilar públicamente las internas y las problemáticas de la Justicia, poder que siempre busca erigirse como intachable.
Stella Maris Córdoba: ¿Cómo evalúa el año del Consejo de la Magistratura?
INFOnews: El Consejo venía teniendo un funcionamiento normal y tranquilo hasta que se trabó por la aprobación del concurso 258. Ahí comenzó a acentuarse el interés de los medios en la actividad del organismo. El concurso había sido tramitado de forma legal y hasta el día de hoy no tiene ninguna impugnación en su desenvolvimiento. Inclusive, había tenido participación activa no sólo de quienes somos kirchneristas, sino también de los representantes de los jueces como Alejandro Sanchez Freytes y Mario Fera, que provienen de diferentes listas de asociaciones de magistrados.
También había tenido el acompañamiento de la oposición política representada por el diputado radical Oscar Aguad, que fue uno de los que calificó con su propio puño y letra los antecedentes de algunos de los postulantes y quien firmó el dictamen aprobatorio del concurso.
IN: ¿Qué pasó entonces cuando el concurso llegó al plenario donde debía ser aprobado?
SMC: El escándalo empezó efectivamente cuando llegó al plenario. Ahí se desarrolló toda una maniobra para trabar su aprobación, incluyendo por ejemplo el cambio de criterio -sin justificación alguna- de Oscar Aguad, quien empezó a argumentar que era un concurso sospechado sin decir por qué. Después hubo denuncias presentadas ante la comisión de Acusación y Disciplina, donde las cosas que se están investigando son muy graves y tienen mucho fundamento porque el tema de no haber cumplido para cubrir las vacantes con la ley de subrogancia y haber establecido quién se hacía cargo de un juzgado a través del famoso sorteo de los papelitos, es algo poco serio para la Justicia argentina.
IN: ¿Y todas estas irregularidades en qué se relacionan con la Ley de Medios?
SMC: La evaluación que yo hago es que no pueden separarse demasiado los últimos acontecimientos en el Consejo de la Magistratura de la cuestión de la Ley de Medios, porque están intímamente relacionados.
Todas las denuncias que se han recibido y las cosas que se vienen descubriendo como los sorteos arbitrarios, la cobertura de vacantes contraviniendo la ley, los viajes a Miami de los jueces que tenían que resolver la medida cautelar financiados por el grupo Clarín son todos temas escandalosos pero que tienen que ver, sin ninguna duda, con la incidencia y la presencia del grupo monopólico influenciando a los jueces.
IN: ¿Qué opina sobre la resolución de la Cámara de extender la cautelar en beneficio de Clarín, a pesar de que los propios camaristas estaban sospechados de recibir dádivas del Grupo?
SMC: Me parece escandalosa, pero no me sorprende. Lo veníamos previendo. El mantenimiento de los jueces de la Cámara Civil y Comercial y el rechazo de las recusaciones, sobre todo en el caso del camarista Francisco de las Carreras, de quien está comprobado -y reconocido por él mismo- que viajó a Miami financiado por el grupo Clarín y que esto no haya sido tomado como una presunción de posible imparcialidad es poco serio.
Además, ese fallo demuestró a las claras la parcialidad a favor del grupo monopólico, contraviniendo sentencias de la Corte y la letra misma de la ley.
IN: ¿Cuándo cree que podría resolverse el concurso 258 para evitar que haya juzgados que sigan vacantes?
SMC: Si fuera por mí el concurso lo haríamos mañana mismo, pero esto depende de que la oposición dentro del Consejo de la Magistratura adopte una actitud madura y democrática y piense que no está solamente la causa de la Ley de Medios en juego, que hay miles de causas en cada uno de esos juzgados que están esperando que se cubran las vacantes con jueces naturales.
Nosotros seguimos trabajando desde la Comisión de Selección, tramitando otros concursos y aprobando ternas para otras vacantes, pero si no tienen la aprobación del plenario no podemos avanzar.
IN: ¿Existe algún proyecto para agilizar los concursos judiciales y evitar que la selección de magistrados quede inmersa en una disputa política?
SMC: No, por ahora no hay ningún proyecto en ese sentido.
IN: ¿Considera que las polémicas que signaron al Consejo de la Magistratura durante 2012 le quitan credibilidad al organismo y a la Justicia?
SMC: Creo que estos hechos exponen a la Justicia, pero me parece bien que se empiecen a ventilar las cosas que están mal, porque generalmente cuando hay problemas siempre se critica al Poder Ejecutivo o al Legislativo; el Judicial no está acostumbrado a quedar en evidencia. Muchas de las cosas que vienen pasando en la Justicia tienen que seguir siendo discutidas.
Todas las transformaciones que se sucedieron dentro del Estado y en diferentes niveles a partir de 2003 -que empezó inclusive con la renovación de la Corte Suprema-, aún no han llegado a todos los estratos del ámbito judicial.
Está claro que hay jueces que se dicen independientes del poder político, pero no son independientes de las corporaciones y ceden ante las presiones y los favores de las mismas.
FuentedeOrigen:InfoNews
Envío:Agnddhh
No hay comentarios:
Publicar un comentario