Idas y vueltas alrededor del ministro iraní
Un vocero de la Cancillería iraní dijo que no estaba previsto. Pero luego el canciller garantizó que se cumplirá con el memorando.
Por Raúl Kollmann
Imagen: AFP
Como era de esperar, y seguramente sucederá también más adelante, la jornada de ayer tuvo sus idas y vueltas en el acuerdo sobre el caso AMIA. Por la mañana, se publicó una supuesta declaración del vocero de la Cancillería iraní, Ramón Mhmanparast, quien afirmó que “es totalmente falso que vaya a ser indagado Ahmad Vahidi”, actual ministro de Defensa. Desde la oficina de Héctor Timerman respondían categóricos: “El punto 5 del Memorando es muy claro”. El punto 5 dice que serán interrogadas “aquellas personas respecto de las cuales Interpol ha emitido un alerta rojo”. Se trata de cinco iraníes, entre ellos Vahidi. A la misma hora, el titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, sostuvo que la Argentina debe preocuparse por cumplir su parte del acuerdo, “lo que hagan otros es problema de otros”. Ya a la tarde, el canciller de Irán, Alí Akbar Salehi, reiteró que su país cumplirá con lo firmado.
El punto 5 es categórico respecto de quiénes van a ser interrogados/indagados en Teherán, porque son los que tienen alerta rojo de Interpol.
- El ex ministro de Información Alí Fallahian.
- El ex comandante de los Guardianes de la Revolución Mohsen Rezzai, actual candidato a presidente, aunque con pocas chances.
- El ex comandante de la fuerza Al Quds y actual ministro de Defensa, Vahidi.
- El ex agregado cultural de Irán en la Argentina Mohsen Rabbani, según la Justicia el hombre clave del atentado.
- Y el ex tercer secretario de la Embajada de Irán en la Argentina Ahmad Rasgari.
Hay cuatro imputados que no van a ser indagados.
- El supuesto jefe militar de la operación, el libanés Imad Moughniyeh, asesinado en Damasco en febrero de 2008.
- El ex presidente de Irán, Alí Akbar Rafsanjani, hoy líder de los sectores moderados. Interpol no acepta alertas rojos para figuras del máximo nivel de los gobiernos, en este caso un presidente.
- El ex canciller de Irán, Ali Vellayatti, hoy candidato a presidente con muchas chances.
- El ex embajador de Irán en la Argentina, Hadi Soleimanpour, absuelto después de ser detenido en Londres en 2003, cuando estudiaba en una ciudad cercana. El juez Juan José Galeano mandó las pruebas, pero los jueces de Londres consideraron que las evidencias eran débiles. Hasta le pagaron una indemnización de 20.000 libras y las costas corrieron a cargo de la Argentina.
La movida de la mañana de ayer abrió una serie de comentarios durísimos de la oposición y de la AMIA y la DAIA. Por ejemplo, el peronista disidente Eduardo Amadeo pidió la renuncia de Timerman porque “es un papelón”. Por el mismo andarivel anduvieron el radical Julio Cobos, Laura Alonso, del PRO, y Victoria Donda y Gerardo Milman, del GEN. A esa hora no se entendía cómo se compaginaban dos afirmaciones de los opositores. Por un lado, desde el primer día venían diciendo que el acuerdo era favorable a Irán y por el otro, Irán se negaba a cumplir parte del acuerdo que supuestamente le era tan favorable.
Tanto en la Cancillería como en la Casa Rosada vienen diciendo desde el primer día que la concreción del acuerdo no es ni será un paseo por una alfombra roja. Este diario reveló que en Irán existe una dura interna entre el sector llamado populista, del presidente Mahmud Ahmadinejad, y el del sector religioso, en manos del ayatolá Ali Khomenei. Lo que a veces firman unos es vetado por los otros. En su comunicado de ayer, el canciller revela que hace dos años que se viene conversando. Y esto ha sido público, no es sorpresivo: desde la época en que Rafael Bielsa era canciller se empezó a mencionar la posibilidad de algún tipo de proceso en un tercer país.
En Irán consideran que la causa AMIA es un armado que se basa en datos de la CIA y la Mossad. Por ejemplo, el fiscal Alberto Nisman sostiene que el ataque fue perpetrado por un suicida, Ibrahim Berro, llegado desde El Líbano, aunque nunca pudo esclarecerse ni cómo entró ni con qué nombre. Como prueba, Nisman sostiene que desde Buenos Aires, en los días previos al atentado, se llamó a dos teléfonos en El Líbano, uno de una central de Hezbolá y otro de la familia Berro. La información sobre la pertenencia de esos teléfonos fue aportada por los servicios de Inteligencia de Estados Unidos e Israel, lo que no descarta su veracidad, pero la fuente es interesada políticamente y habrá que probarlo en un proceso judicial. Debe agregarse a esta mirada de desconfianza iraní lo que la realidad aportó del lado argentino: el juez Galeano fue expulsado de su cargo, lo mismo ocurrió con los fiscales, el jefe de la investigación policial, Jorge “Fino” Palacios, estuvo en la cárcel y están procesados todos los protagonistas de la pesquisa.
Los sectores más ultras de Irán, furiosamente anti-israelíes, incluso acusan a la derecha de Israel de los dos atentados, una idea descabellada sobre la que no hay el más mínimo indicio en las dos causas judiciales. Lo asemejan al asesinato de Itzhak Rabin, o sea un homicidio perpetrado por la derecha israelí para torpedear cualquier iniciativa de paz. En la misma línea de pensamiento, Ahmadinejad se ha pronunciado en forma reiterada por la destrucción de Israel.
En ese clima, no es extraño que haya chispazos e incluso obstrucciones en la concreción del acuerdo. El éxito no está asegurado. Pero la otra alternativa es mantener las cosas como están, sin avances de relevancia en casi 19 años. Se podrá seguir acusando a Irán en los foros internacionales, pero la causa seguiría donde está. Desde el punto de vista político, hay quienes están interesados en que las pruebas no se sometan a ningún tipo de juicio: dan por sentado que fue Irán y les importa más la denuncia internacional contra el régimen de Teherán que verificar las evidencias.
En estas playas tampoco las cosas serán fáciles. Además del paso por el Congreso, se registra la oposición de la AMIA y la DAIA, que antes habían dado el apoyo. Lo curioso es que dos de los tres especialistas contratados por la DAIA, Daniel Sabsay y el ex fiscal Pablo Lanusse, fueron tajantes en el rechazo –algo previsible por sus durísimas posiciones contra el Gobierno en los últimos tiempos–, mientras que Luis Moreno Ocampo manifestó que ve una oportunidad.
Entre los familiares de las víctimas, una parte también se opone y otra –Memoria Activa y el grupo que lidera Sergio Burstein– está a favor de intentarlo. Por supuesto, lo decisivo está en la parte judicial: el juez Rodolfo Canicoba Corral y el fiscal Nisman. Tendrán que marcar los límites para que los interrogatorios en Teherán sean válidos en la causa. Hay frondosos antecedentes de indagatorias anteriores, pero cada caso tiene sus aristas. El juez de la Corte Raúl Zaffaroni también ha dicho que, a primera vista, no hay cesión de soberanía en indagar a imputados en el exterior.
Si el acuerdo se aprueba en los dos congresos –hay que ver qué sucede en Irán, no sólo en la Argentina–, el siguiente capítulo será la designación de la comisión de juristas internacionales. Tampoco va a ser sencillo, por las duras posturas en Buenos Aires y en Teherán. Pero todos esos pasos son apenas los iniciales: habrá que estar preparado para una larga carrera de obstáculos para ver si se puede salir de la parálisis en que está la causa, sobre todo respecto de la conexión internacional.
TIMERMAN, AUTORIDADES JUDIAS Y FAMILIARES DE LAS VICTIMAS EN EL SENADO
El memorándum llega al Congreso
A partir de las 11, el canciller detallará los alcances del acuerdo con Irán ante un plenario de tres comisiones. Sólo podrán hacer preguntas los senadores. Luego hablarán las autoridades de la AMIA y la DAIA que se oponen.
El canciller Héctor Timerman y las autoridades de la AMIA y la DAIA se cruzarán hoy en el Senado.
Timerman asistirá a un plenario conjunto de las comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Constitucionales y Justicia en el Senado. La primera la conduce Filmus; las otras dos, los kirchneristas Marcelo Fuentes y Pedro Guastavino. A la audiencia fueron invitados también los representantes de las entidades judías y los familiares de las víctimas.
“El canciller va a informar sobre el memorándum, acompañado por especialistas del ministerio. Sólo pueden hacer preguntas los senadores. Luego, va a hablar el presidente de la AMIA, el de la DAIA, Memoria Activa y Familiares y Amigos de Víctimas de la AMIA”, detalló Filmus a este diario. “A partir de todas las declaraciones, se reúne el plenario de comisión para definir la firma del proyecto de ley, que se va a tratar el jueves 21.” Por su parte, Domínguez indicó que Timerman podría volver a concurrir a Diputados “si los presidentes de bloque acuerdan la necesidad de que sea convocado”. El titular de la Cámara baja calculó que, una vez que el Senado lo apruebe, el acuerdo será tratado el martes 26 en la Comisión de Relaciones Exteriores de Diputados y al día siguiente llegaría al recinto para que se vote.
Desde diversos sectores de la oposición anunciaron que votarán en contra. “En el radicalismo vamos a votar en contra. Salvo que en la discusión con el canciller exista alguna posibilidad de abrir este debate, abrir este acuerdo y establecer nuevas pautas que para nosotros son centrales y que tienen que ver con el respeto a la jurisdicción argentina con el proceso penal de esta causa”, afirmó el senador Ernesto Sanz, quien no dio pistas sobre cuáles serían los cambios que le querría hacer al acuerdo. “En el Senado tiene el número, y creo que también en Diputados”, se lamentó el radical.
La senadora del interbloque FAP María Eugenia Estenssoro también se pronunció en contra. “Las comisiones de la Verdad nunca se integran con representantes de los acusados, sino con personas intachables que ofrezcan”, opinó. El diputado socialista Roy Cortina aclaró que la misma postura seguirán en Diputados: “El FAP va a votar en contra, porque nos parece que el memorándum de entendimiento es un acuerdo de impunidad. Habría que persistir como en el caso Malvinas, donde la estrategia está bien planteada. En el caso de Irán, habría que continuar con lo que planteó en su momento Néstor Kirchner. Esto es un retroceso”, indicó.
El PRO no tiene senadores, pero para compensar no sólo se opondrá en Diputados, sino que convocó a una asamblea abierta en el Museo de la Shoá, de la que participarán Federico Pinedo, Gabriela Michetti, Paula Bertol y los aliados macristas Patricia Bullrich y Eduardo Amadeo. Al encuentro se sumarán el diputado de la Coalición Cívica Alfonso Prat Gay y el radical Sanz. Entre los organizadores del acto, que se hará mañana a las 18, están la funcionaria macrista Silvana Giúdici, el ex embajador en Estados Unidos durante el menemismo Diego Guelar, el presidente del PRO Humberto Schiavoni y el rabino Sergio Bergman.
“Muchos partidos opositores que ahora se oponen no hicieron nada para avanzar con la investigación de la AMIA. El PRO designó como jefe de la seguridad de los porteños a una persona que está implicada en el encubrimiento de la causa –recordó Filmus–. Durante el gobierno de la Alianza no se hizo nada para que avance la causa. Ninguno presentó otra alternativa. Hoy hacen pesar más la política interna que la necesidad del castigo a los culpables.” “Este gobierno ha hecho todos los esfuerzos para que avance la causa –insistió–. Este acuerdo es otro esfuerzo enorme para que no quede impune el atentado. No hay ningún elemento en el acuerdo que permita que la Justicia argentina retroceda en lo que ha avanzado. La Comisión de la Verdad no es vinculante. No hay ninguna forma de levantar la orden de captura, que no sea por una orden del juez Canicoba Corral.”
Fuente:Pagina12
12.02.2013
Quién es Ahmad Vahidi, el ministro iraní acusado por el atentado
Está imputado como coautor ideológico del atentado a la AMIA. Cuando ocurrió el ataque terrorista, se desempeñaba como comandante de la Guardia Revolucionaria del país persa.
Señalado como presunto coautor ideológico del ataque, Vahidi es uno de los sospechosos que deberían comparecer ante el juez Rodolfo Canicoba Corral, de acuerdo al Memorándum de Entendimiento firmado entre Argentina e Irán.
Pese a este pedido de detención internacional que pesa sobre él, Vahidi pudo visitar sin problemas Bolivia en 2011. Ante las quejas de la diplomacia argentina, el gobierno de Evo Morales pidió disculpas, echó al funcionario iraní y alegó que no conocía el pedido de captura.
En 1994, cuando se produjo el atentado, el actual titular de la cartera de Defensa se desempeñaba como comandante de la Guardia Revolucionaria del país. "Participó de la reunión de las más altas autoridades de ese régimen, en la cual se adoptó la decisión de atacar la sede central de la comunidad judía argentina en Buenos Aires", denunció la DAIA años atrás.
En 2009, cuando Vahidi fue ascendido a ministro, la entidad judía planteó: "La decisión adoptada por el presidente iraní, quien niega sistemáticamente el Holocausto y llama a la destrucción del Estado de Israel, constituye un incalificable agravio a las víctimas de la masacre y sus familiares, a la comunidad judía argentina y a la República Argentina y su sistema judicial y debe merecer la más categórica condena del gobierno nacional y de la comunidad de naciones democráticas".
Fuente:InfoNews
13.02.2013según la acusación del fiscal nisman
A quiénes alcanza el pedido de captura de Interpol Cinco iraníes y un libanés tienen alerta roja de la fuerza internacional. Sus imputaciones.
ALI FALLAHIJAN
Ministro de Información y Seguridad
de Irán 1989-1997
Fallahijan ya estuvo en la lista de los más buscados por Interpol. Se lo vincula con varios atentados en distintos lugares del mundo.
MOHSEN REZAI
Comandante de la Guardia Revolucionaria 1981-1997
Conduce la organización militar más grande la nación persa. Es candidato a presidente y se lo acusa de haber organizado el atentado.
MOHSEN RABBANI
Consejero cultural de la Embajada de Irán en Argentina 1994-1998
Se lo vincula con la compra de una Traffic similar a la del atentado y con la apertura de una cuenta bancaria que se cierra dos meses después.
AHMAD REZA ASHGARI
Tercer secretario de la Embajada de Irán en Argentina 1991-1994
Abandonó la Argentina diez días antes del atentado y seis días después del embajador Hadi Spoleimanpour.
AHMAD VAHIDI
Comandante de las fuerzas Quds Según Nisman, Vahidi fue parte de la reunión de autoridades iraníes en la ciudad de Mashah, donde se discutió y aprobó la ejecución del atentado.
IMAD FAYEZ MOUGHNIEH
Jefe de servicio de seguridad exterior de Hezbollah. Libanés.
No está incluido en el acuerdo porque no es ciudadano iraní. Estados Unidos también lo busca por el ataque a la Embajada de Israel.
13.02.2013
La AMIA y la DAIA volvieron a rechazar el entendimiento y pidieron votar en contra
Los titulares de la AMIA, Guillermo Borger, y de la DAIA, Julio Schlos- ser, reiteraron ayer su "rechazo" por el acuerdo del gobierno nacional con Irán, e instaron a los legisladores a votar en contra del Memorándum de Entendimiento que la presidenta Cristina Fernández envió al Congreso y que hoy comenzará a debatirse en el Senado.
La AMIA y la DAIA volvieron a rechazar el entendimiento y pidieron votar en contra
Los titulares de la AMIA, Guillermo Borger, y de la DAIA, Julio Schlos- ser, reiteraron ayer su "rechazo" por el acuerdo del gobierno nacional con Irán, e instaron a los legisladores a votar en contra del Memorándum de Entendimiento que la presidenta Cristina Fernández envió al Congreso y que hoy comenzará a debatirse en el Senado.
"La Comunidad Judía Argentina reitera que el pretendido acuerdo con Irán implica un grave retroceso en la búsqueda de justicia por los atentados perpetrados en nuestro país", afirmaron la AMIA y la DAIA en un comunicado. Además, manifestaron su "enfático rechazo a ese pacto" e instaron a los legisladores a "continuar con la tradición democrática argentina, sosteniendo sus valores y rechazando el mencionado acuerdo".
El secretario general de la DAIA, Jorge Knoblovits, remarcó que el acuerdo, que comenzará a debatirse mañana en tres comisiones del Senado, está pensado "a la medida del gobierno iraní", y afirmó que Irán va a hacer "una interpretación elástica" del Memorándum y va a decidir "quién declara y cómo declara". Para el dirigente, "estamos frente a la tormenta perfecta".
Knoblovits denunció además que "nadie se tomó el trabajo" de estudiar que el derecho iraní "no permite que sus ciudadanos declaren bajo legislación extranjera". E insistió en calificar al Memorándum como "irrespetuoso" para la investigación judicial porque, según él, "si se aprueba el acuerdo, la investigación que se hizo sería de nulidad absoluta".
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario