VENEZUELA.

MIÉRCOLES, 13 DE MARZO DE 2013
¿Hay una Venezuela sin Chávez?
Por Rafael Bautista S. 
“Esta mi vida ya no es mi vida, yo ya no soy yo, soy todo un pueblo” 
Hugo Chávez
Las preguntas que ahora abundan en las cadenas mediáticas dan cuenta de un afán solapado de discontinuidad en un proceso al cual quisieran ver concluir, de una vez por todas. La sombra de Chávez perturba, porque ya se intuye que no es, precisamente, una sombra inofensiva. Por eso hay una insistencia en matar mediáticamente al líder, y dejar a todo un pueblo huérfano en su propia suerte. Pero el pueblo no renuncia a su líder, porque sabe que lo que vive en el pueblo, no muere jamás. En ese sentido el pueblo es sabio: el deceso físico no quiere decir la muerte del líder; porque lo que éste representa excede su sola presencia.

Entonces, ¿será cierto que los muertos están muertos? Si la vida no se reduce a la pura existencia física, ¿será que la vida se acaba cuando se atraviesa el umbral de la muerte? Resulta curioso que una mentalidad dizque cristiana crea que la muerte acaba con la vida; pues todos los cálculos mediáticos y políticos que se desprenden de la supuesta “Venezuela sin Chávez”, parten de aquel supuesto. Si el supuesto fuera cierto, entonces la realidad quedaría desmentida (y la fe que tanto pregona sobre todo la mentalidad conservadora). Para desmentirla se acude a la calumnia, pero la calumnia también se engaña, pues no descubre nada sino ensucia todo; lo peor: no permite que la propia realidad interpele sus opacas certidumbres.

Si todo se acabara con la muerte, entonces la fe quedaría en nada. A propósito de la reflexión que hacían los religiosos en las exequias del presidente Chávez –y que los políticos deberían aprender a tematizar–, la muerte del líder de un pueblo es ahora motivo para cuestionar nuestras creencias y para limpiar la propia política de su anti-espiritualidad. Pues el fenómeno de la resurrección tiene que ver con el triunfo de la vida sobre la muerte, por eso dice el Evangelio (dado a los pobres): quien cree en mí tendrá vida eterna. Si eso es cierto, la muerte no es nunca el fin. Entonces, ¿cómo el muerto podría abandonar a los vivos? ¿Cómo un pueblo podría quedarse sin su líder?

Venezuela no está sin Chávez, porque Chávez está ahora más vivo que nunca. El pueblo así lo sabe, por eso los testimonios abundan: todo el amor que tenía hacia su pueblo, ya no le cabía en el pecho, por eso se le ha desbordado, para abrazar a todos. Por eso se dice que la Iglesia verdadera está en el pueblo, por eso la “buena nueva” es para los pobres, porque son ellos los “hermanos menores” que claman a los cielos por un redentor que les muestre el camino (que es siempre “camino de vida”) de su liberación. Por eso hay líder. Porque la liberación no es sólo cuestión de ideas sino de ejemplo de vida, y éste es fundamental para que las ideas hagan carne (de lo contrario las ideas se las llevaría el viento).

Parte de nuestra condición humana es aquella empatía necesaria que requieren pueblo y líder en esa recíproca constitución en sujeto. Los poderes fácticos son conscientes de aquello, por eso denuncian todo liderazgo como caudillismo y calumnian de populista toda identificación del pueblo con su líder. Por eso se declaran institucionalistas, porque han perdido toda referencia humana y, en consecuencia, reducen la política al movimiento de la inercia institucional sin sujeto. Eso también hacen los “analistas”; se resisten a tematizar al sujeto, porque el sujeto es irreductible a su consideración abstracta (de datos y números), porque desde la neutralidad valórica que presumen, se les hace imposible comprometerse con la vida del sujeto. Por eso sólo saben hacer “análisis” de la realidad, porque no saben otra forma de auscultar algo que no sea la pura disección; necesitan de la fría materia muerta, quieta, sin vida, para conocer algo. Por eso el conocimiento que logran no sirve para la vida.

Por eso les conviene creer que el líder está muerto y bien muerto, para poder estudiarlo y tasar los cálculos correspondientes que deducen, de acuerdo a los intereses que les apadrinan. Pero la realidad es otra, lo que se les escapa del todo. Si Chávez estuviese muerto, el pueblo no estaría tan vivo. El acompañamiento todavía masivo al líder no sería tan contundente. Para comprender aquello, se requiere de una aproximación más acorde al evento, en consonancia con lo que significa para el pueblo el deceso de su líder.

Los líderes de ahora son los que resucitan a los líderes de ayer. Por eso Bolívar vuelve con Chávez para quedarse ambos, como viento en la sabana, para levantar a todo un pueblo que ha encontrado al fin su destino verdadero. De eso fuimos testigos. El deceso del líder dio lugar a la consolidación de la vocación de un pueblo. Por eso la muerte no fue muerte, porque la vida trascendió a la misma muerte. La generosidad de la vida del líder es ahora la vida que alimenta la determinación de todo un pueblo hacia su propia liberación. 

La resurrección no es entonces una reencarnación sino el habitar para siempre entre todos, produciendo la fraternidad anticipatoria en la que, como decía Vallejo, “desayunemos juntos al borde de una mañana eterna”. La sensibilidad del presidente Chávez era lo que lo alejaba del político tradicional y lo acercaba más al pueblo, por eso podía, de tú a tú, cantar, recitar, reír y hasta llorar con su pueblo. Por eso el pueblo no lo dejó morir: “entonces todos los hombres de la tierra le rodearon y le dijeron ¡coraje!, vuelve a la vida”. Vallejo tenía razón, el cadáver ya no siguió muriendo sino, como viento en la sabana, se ha hecho más pueblo que nunca. Ya no es él sino todo un pueblo, por eso su vida es ahora la vida de ese pueblo. Por eso no hay una Venezuela sin Chávez, así como no hay una Venezuela sola y aislada.

Si algo le reconocerán hasta sus adversarios, es el posicionamiento geopolítico que logró el presidente Chávez de, no sólo Venezuela, sino de toda Latinoamérica, en el nuevo contexto multipolar. Y la vocación integracionista que diseminó entre los demás países nuestros, es lo que no está permitiendo la balcanización de nuestra región. Su apuesta por Maduro no podía ser más acertada, pues él acompañó la travesía estratégica global que protagonizó Chávez. En su discurso ante la Asamblea y ante su comandante ha destacado como el continuador idóneo del ideal bolivariano: la patria grande.

Por eso, lo que nace, es la efectivización del ideal en doctrina. La Doctrina Chávez es lo que se encarna ahora como ideología nacional, lo cual nos muestra una disponibilidad potencial que nace en un pueblo destinado a radicalizar el proceso que ha inaugurado. Esta nueva disponibilidad nacional es la efectivización del proyecto popular bolivariano. El gran legado del líder es precisamente devolverle al pueblo la confianza en su propia potencia. Si se dice que el pecado del líder es su desconfianza en su propio pueblo, el pecado del pueblo es no creer en su propia disponibilidad; por eso decía Fidel: cuando el pueblo crea en sí mismo, se habrá producido la revolución. Ahora podemos decir: el espíritu habrá acontecido en cuanto pueblo.

Por eso el verdadero líder es el que se encuentra en ese más allá en el que ya se encuentra el pueblo, aunque el pueblo no se dé todavía cuenta de ello. Por eso el líder es maestro, porque es primero discípulo. Su sintonía con el pueblo lo expresa esa empatía con lo mejor que contiene el pueblo. Cuando esto de suyo reconoce el pueblo en el líder, es cuando el pueblo empieza a reconocer su propia potencia, es cuando empieza a verse como sujeto. Por eso sufre el deceso de su líder. Porque lo potencial que ha destacado el líder en el pueblo es lo que se levanta como aquella gratitud que se prodiga en el reconocimiento póstumo. La responsabilidad del líder es ahora responsabilidad del pueblo. Ser sujeto consiste en eso, en el hacerse libremente responsable por todo y por todos. Así nace el justo. El que se hace cargo del sufrimiento ajeno. 

Pero el hacerse cargo no es gratuito, tiene consecuencias, porque no hay otra que enfrentar a los poderes fácticos. Por eso son perseguidos y vilipendiados por los poderosos del mundo, porque han osado hablar por los más débiles. Entonces, no es una apuesta inocente sino sumamente comprometida, porque en ello se arriesga la propia vida. El justo da la vida aunque le cueste la vida. Esta máxima abnegación debería de librarle de padecimientos, pero no, es más, parece que el justo es quien más sufre. ¿Por qué?

Es ésta una de las preguntas que más nos conmueven: ¿por qué sufren los justos? ¿Por qué precisamente ellos, los que dan tanta vida, deben sufrir tanto? El llanto del pueblo pregunta algo que ninguna ciencia sabe contestar y el sufrimiento del líder se encarga de ahondar. Si es cierto que son ellos quienes reciben los dardos de odio y maldición que profieren los poderes fácticos, entonces cabe comprender que no hay fortaleza física que pueda aguantar aquello; y si a eso le sumamos la decisión de cargar con el dolor del pueblo y, de ese modo, ahorrarle penas futuras, se entiende su vida como un literal sacrificio.

Pero eso no nos consuela sino que desconsuela. Y tampoco nos convence, porque el justo no vive su abnegación como sacrificio sino todo lo contrario. Para el que calcula sólo sus propios intereses, cualquier desprendimiento es puro sacrificio, por eso no le interesa nada que no sea su propio provecho. Por eso jamás entenderá la justicia y jamás vivirá el amor en su vida. Pero entonces, si el justo vive su abnegación como lo trascendente de su condición humana, ¿por qué esto no le libra del sufrimiento?

Es la pregunta que le hace uno de los ladrones al crucificado. Éste calla y tampoco responde el otro, pues reafirma su condición de inocente. Entonces la pregunta se amplifica, porque ya no es sólo por qué el justo sufre sino por qué sufre también el inocente.

Pero, de ese modo, la pregunta devela que ya no se trata de una pregunta que pida una respuesta sino que nos llama a nosotros a hacernos cargo, ya que el justo se ha ido. Tal vez no sea que buscamos una respuesta “satisfactoria” para semejante pregunta sino la certeza de un despertar que nos mueva a realizar nosotros la pasión del justo: acabar con el sufrimiento ajeno. Hay preguntas que no buscan respuesta sino compromiso, y tal vez es mejor que así sea porque, como dicen los que saben, si hay respuesta a por qué sufren los demás, su dolor ya no nos conmovería y nos volveríamos indiferentes al dolor ajeno.

La respuesta cancelaría nuestra motivación a la acción. Es decir, nuestra capacidad de indignación quedaría anulada y, con ella, nuestra sensibilidad se volvería insensible. Los justos morirían en vano.

Pero los justos no mueren porque lo que producen es el compromiso de los vivos. Parece entonces que, al no hallar respuesta al sufrimiento de los justos y los inocentes, buscamos remediar aquello y eso es lo que produce en nosotros el compromiso con los justos. Cuando clamamos a los cielos por el fin del sufrimiento, parece que la vida de los justos nos señala que somos nosotros, todos, en nuestro ahora, los encargados para acabar con aquello. Por eso Túpac Katari decía al morir: volveré y seré millones.

Por eso Chávez es ahora millones. Porque los muertos no están muertos si los vivos hacemos nido de su causa en nuestra vida. Ahora es nuestro turno nos dicen. No desmayen, no claudiquen, porque no están solos, porque los muertos están con los vivos, porque el dolor de los vivos es llanto para los muertos.

Dicen que si los muertos no rezaran por los vivos, los vivos no vivirían ni un solo día más; entonces, ¿dónde que están muertos? Si los injustos levantan la memoria de sus “héroes”, ¿por qué los humildes no debieran hacer aquello? Ellos honran su memoria nefasta y prohíben que los pobres lo hagan; así quieren apagar la memoria del pueblo y dejarlo abandonado a su suerte. Por eso hay que afirmar, como nunca, que Chávez vive en el amor de su pueblo (palabra repetida por Maduro, palabra tan desgastada y, sin embargo, tan necesaria, no sólo en momentos de alegría sino, sobre todo, en momentos no tan gratos). Eso queda del más vilipendiado, odiado y calumniado por la plutocracia, no sólo de su país, sino del planeta entero: el amor de su pueblo.

Como el crucificado, quien dio la vida por los pobres, al final sólo se le escuchaban palabras de amor: “perdónalos Padre porque no saben lo que hacen”; del mismo modo, las palabras de Chávez viven porque iluminan, por eso el pueblo llama a esa revolución, la “revolución bonita”. Por eso, lo que queda es lo que no se ve, pero es lo que da sentido a todo lo que se hará, de ahora en adelante; por eso, aunque ya no esté físicamente, está, dice el pueblo, más cerca de nosotros que antes. Porque ahora él ya no es él, su vida ya no es su vida, sino la vida de todo su pueblo.

Rafael Bautista S. es autor de “DEL MITO DEL DESARROLLO AL HORIZONTE DEL SUMA QAMAÑA”.


PETROCARIBE seguirá su empeño 
Por Néstor Núñez (AIN)
No pocos sueñan con el control de la inmensa riqueza petrolera de Venezuela, antes reservorio del despilfarro energético imperialista y fuente de ingresos mal habidos de la oligarquía local, y hoy totalmente en manos del país a cuenta de la política patriótica de la Revolución Bolivariana.

Una práctica que, por demás, y a partir de los históricos mandatos de unidad e integración regionales, viene beneficiando a numerosas naciones del Sur del hemisferio.

Así, PETROCARIBE, un organismo que suma a numerosos países de esa estratégica cuenca al abasto venezolano de crudo en condiciones sumamente favorables, se cuenta entre los ejemplos de cooperación y solidaridad energética que el desaparecido presidente Hugo Chávez promovió a favor de los menos favorecidos del área.

Gracias a esa iniciativa, que ya suma varios años de fructífero trabajo, pequeños estados como Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Cuba, Dominica, El Salvador, Guatemala, Granada, Guyana, Nicaragua, República Dominicana, Haití, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía y Surinam, tienen asegurado su abastecimiento petrolero bajo condiciones preferenciales, incluyendo préstamos a largo plazo y la opción de pago parcial mediante servicios o bienes.

Por añadidura, y al suavizar los términos de las respectivas facturas energéticas, PETROCARIBE permite la creación de fondos nacionales destinados a programas sociales y alimentarios, entre otros rubros de vital importancia para los signatarios.

Y desde luego, esa práctica nunca ha sido bien vista por los que -ya dijimos- sueñan con hacerse del control total del crudo venezolano.

De manera que para que no queden dudas, a raíz del deceso este cinco de marzo del Presidente Comandante Hugo Chávez, la nueva dirección de la Revolución Bolivariana se apresuró a advertir a oportunistas y renegados que la política petrolera trazada por el desaparecido líder no enfrentará cambio alguno, y que Venezuela sigue apostando por hacer de sus enormes reservas de crudo una fuente de progreso nacional y regional.

De manera que para las naciones signatarias del progresista pacto energético, entre las que se cuenta Cuba, nada se alterará en materia de colaboración y apoyo venezolanos.

Para nosotros, precisó en recientes declaraciones a la prensa el ministro venezolano de petróleo, Rafael Ramírez, nada ha cambiado a pesar de la dura pérdida del líder bolivariano, por tanto “su política de multipolaridad y de solidaridad esta vigente y más viva que nunca".

Acotó además que “uno de los compromisos fundamentales del compañero Nicolás Maduro es que aquí no se alterarán ni un ápice los temas fundamentales de la actuación del presidente Chávez.”

De manera que, aún ante la obligada ausencia del impulsor de PETROCARIBE, esa entidad, junto a otras de su autoría como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), persistirán en la batalla por hacer de nuestra zona geográfica uno de los ejes vitales del orbe.

MIÉRCOLES, 13 DE MARZO DE 2013 
Venezolanos sufragarán en mismos centro de votación del 7 de octubre 
PL 
Durante las próximas elecciones presidenciales, los venezolanos sufragarán en los mismos centros de votación que lo hicieron el pasado 7 de octubre, anunció el Consejo Nacional Electoral (CNE).

Para los comicios previstos para el 14 de abril, el CNE decidió utilizar el Registro Electoral de la pasada elección presidencial, de ahí la anterior precisión, según una nota de prensa del ente electoral.

De esta manera, las inscripciones o actualizaciones que se hayan realizado después del cierre de ese Registro, no serán aplicadas para estos comicios, ratificó el CNE.

Asimismo, la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, informó la decisión del Consejo de atender la solicitud, que por razones de seguridad, hicieran al organismo para el cambio de centro votación del actual presidente Encargado y candidato, Nicolás Maduro.

El próximo 14 de abril, Venezuela elegirá a la persona que ocupará la presidencia del país hasta el año 2019, luego de la desaparición física del comandante Hugo Chávez.

MIÉRCOLES, 13 DE MARZO DE 2013 
Los derechos de las mujeres en la Venezuela socialista 
Por Irina Santesteban (LA ARENA)
Entre los múltiples logros de la Revolución Bolivariana que lideró el presidente Hugo Chávez Frías en Venezuela, se cuenta la sanción de la Constitución de 1999, que reconoció importantes derechos a las mujeres.

El 8 de marzo se conmemora en el mundo el Día Internacional de la Mujer, desde que en 1975 fue reconocido por las Naciones Unidas como el "Día Internacional por los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional". Así como los mártires de Chicago dieron origen al 1 de mayo como el Día de los Trabajadores, fueron las obreras de la fábrica textil Cotton, en Nueva York, las que alumbraron el 8 de marzo. A principios del siglo XX, la clase obrera en los Estados Unidos y todo el mundo, protagonizaban fuertes luchas por el salario y mejores condiciones de trabajo. Las mujeres también reclamaban por la igualdad salarial y contra el trabajo infantil; y en el campo político por el sufragio femenino y la participación política. El 8 de marzo de 1908, 129 obreras de la fábrica Cotton protagonizaron una ocupación pacífica de la empresa, que fue reprimida por el patrón y la policía, que las encerraron y provocaron sus muertes luego que se desatara un incendio.

En 1910, en el II Congreso Internacional de Mujeres Socialistas, en Copenhague, la dirigente socialista Clara Zetkin propuso que ese día fuera declarado como Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Pasaron 65 años para que la ONU lo adoptara, pero actualmente se extiende la costumbre de banalizar esta jornada de indudable contenido de reivindicación de los derechos de las mujeres, para reducirlo a una jornada donde se regala a las mujeres flores y bombones.

Con razón, los movimientos de mujeres reclaman: "Queremos derechos, y no flores". La consigna "Pan y Rosas", que coreaban y pintaban las obreras en aquellos años tiene una doble intención: por un lado, "pan" por el salario, para que fuera igual al de los obreros varones. Y "rosas" significaba el buen trato, en una clara alusión, ya en aquellos años, a la violencia de género, que se sufría -como actualmente- tanto en el trabajo como en el hogar.

El legado chavista 
El presidente venezolano fallecido la semana pasada logró reunir en su ceremonia fúnebre a cincuenta jefes de Estado y a decenas de delegaciones de los países más diversos del mundo. En las redes sociales, circuló un afiche que decía: "Musulmanes llorando junto a católicos, rusos abrazando gringos, africanos dándole fuerzas a chinos, todo en cien metros cuadrados. ¿Chávez dividió qué?".

La inmensa "marea roja", de miles y miles de venezolanos desfilando luego de esperar largas horas para dar el último adiós a su presidente, ha conmovido a millones de personas en el mundo. No es muy frecuente ver esas muestras de dolor sincero de un pueblo que reconoce en ese presidente a alguien que le dio algo más que alimentos y trabajo, salud y educación. Mal que les pese a quienes denostaron y lo siguen haciendo al fallecido mandatario venezolano, tanta gente movilizada responde a algo más que medidas económicas que mejoraron su calidad de vida. Esto lo reconoce hasta un ex presidente norteamericano como James Carter, quien ha elogiado las políticas sociales, el sistema electoral y en general, el proceso político de Venezuela. 

Más derechos 
Además de esas políticas sociales, el pueblo obtuvo reconocimiento de derechos y un protagonismo que no había tenido hasta 1999. Catorce años de gobierno chavista fructificaron en una conciencia social que indican que ese proceso puede perdurar más allá de su líder y de la acción desestabilizadora de la oposición y de los EEUU.

Las mujeres fueron muy tenidas en cuenta en el proceso político venezolano. En primer lugar, porque las políticas sociales, entre ellas, las misiones, tuvieron como principales destinatarios a los niños, los ancianos y la familia, donde la mujer ocupa un lugar central. Y no sólo eso, la mujer de los sectores populares, la que nunca había sido tenida en cuenta para ninguna iniciativa política de otros gobiernos, adquirió un rol destacado en las organizaciones populares y en las misiones que han logrado mejoras indiscutibles en cuanto a reducción de la pobreza, de la desnutrición infantil, la atención de la salud, etc.

La "Misión Hijos de Venezuela" entrega a cada mujer en situación de extrema pobreza o ingresos inferiores al salario mínimo una asignación en bolívares equivalente a unos cien dólares, beneficiando a las adolescentes embarazadas, a las mujeres adultas también embarazadas o con niños a partir de su nacimiento y jóvenes hasta 18 años; y a los hijos con discapacidad sin límite de edad, cuyos padres estén desempleados o perciban menos del salario mínimo mensual.

La mujer y el trabajo 
Los derechos de las mujeres en cuanto al trabajo, fueron expresamente reconocidos en la Constitución Bolivariana al disponer en el artículo 88 que "el Estado garantizará la igualdad y equidad de hombres y mujeres en el ejercicio del derecho al trabajo. El Estado reconocerá el trabajo del hogar como actividad económica que crea valor agregado y produce riqueza y bienestar social. Las amas de casa tienen derecho a la seguridad social de conformidad con la ley".

Este reconocimiento al "trabajo doméstico" como una actividad productiva y que es tenida en cuenta dentro de la economía de un país, es un concepto casi revolucionario en las sociedades modernas. Los movimientos feministas del siglo pasado protestaban contra la llamada "doble jornada" de las trabajadoras, que al finalizar su extensa jornada laboral en las fábricas u oficinas, debían continuar en sus casas con las tareas domésticas y el cuidado de los hijos, tarea nunca reconocida ni por el Estado ni por la propia familia o los maridos. Valorar el trabajo doméstico y otorgar el derecho a la seguridad social a las mujeres, en su Carta Magna, pone a Venezuela a la vanguardia de los países en cuanto a la defensa de los derechos femeninos. Esa medida hubiera sido aplaudida por aquellas feministas que, como Simone de Beauvoir, luchaban contra lo que consideraban "la esclavitud y el embrutecimiento de la mujer dentro del hogar".

Otra garantía para las mujeres venezolanas, es la consagración constitucional del principio por el que todavía luchan los movimientos de mujeres de todo el mundo, de "igual remuneración por igual tarea", junto con la protección del salario y la obligación alimentaria. Así, el artículo 91 establece que "todo trabajador o trabajadora tiene derecho a un salario suficiente que le permita vivir con dignidad y cubrir para sí y su familia las necesidades básicas materiales, sociales e intelectuales. Se garantizará el pago de igual salario por igual trabajo y se fijará la participación que debe corresponder a los trabajadores y trabajadoras en el beneficio de la empresa. El salario es inembargable y se pagará periódica y oportunamente en moneda de curso legal, salvo la excepción de la obligación alimentaria, de conformidad con la ley".

Deberes compartidos
La Constitución Bolivariana profundizó en el reconocimiento de los derechos de la mujer cuando estableció la protección de la maternidad y la paternidad, independientemente del estado civil de la madre o el padre. El artículo 76 dispone que "el padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas, y éstos tienen el deber de asistirlos cuando aquél o aquella no puedan hacerlo por sí mismos". Así, impone a mujeres y varones el deber compartido de la crianza de los hijos, con todas las obligaciones y derechos que esta norma conlleva. Y además establece el deber de los hijos para con sus padres, con lo cual avanza sobre los derechos de la ancianidad.

No es exagerado afirmar, entonces, que el presidente Chávez ha sido un firme defensor de las mujeres, al impulsar y consagrar los derechos por los que murieron tantas luchadoras en todo el mundo.
Fuente:Argenpress

LA OPOSICION NOMBRO “SIMON BOLIVAR” SU COMANDO DE CAMPAñA; PROTESTA DEL CHAVISMO

Una pelea por los símbolos venezolanos

El ministro Villegas escribió: “El grupo que quitó el apellido ‘Bolivariana’ a la República y descolgó el cuadro del Libertador ahora pretende llamarse ‘Bolívar’”. Y el comando de Maduro se llama “Chávez”.

El presidente encargado Maduro dijo que existen dificultades para embalsamar los restos de Chávez.Imagen: EFE

El oficialismo venezolano, que bautizó su comité de campaña Hugo Chávez Frías, criticó a la oposición por llamar al suyo Simón Bolívar. También advirtió que el gobierno posee reservas alimentarias para hacer frente a la conspiración contra la economía del país. “Es una burla de una partida de oligarcas”, dijo Nicolás Maduro. El presidente encargado dijo además que existen dificultades para embalsamar los restos de Chávez, por lo que se considera desistir del plan inicial para exhibirlo en un museo. “Hemos recibido a científicos de alto nivel, los mejores del mundo, de Rusia y de Alemania y las primeras noticias científicas y las opiniones dicen que va a ser bastante difícil que sea así (embalsamarlo)”, dijo en el acto de inauguración de la Feria del Libro en Caracas.

Y manifestó que la decisión al respecto debió tomarse mucho tiempo antes, indicando que el cuerpo estuvo una semana en la capilla ardiente, después del pronunciamiento de su muerte el 5 de marzo. Maduro afirmó que la propuesta de embalsamar a Chávez fue producto del amor y de las conversaciones e ideas que llegaron de algunos de los mandatarios que fueron a las exequias del líder bolivariano. El plan oficial es que los restos del presidente sean trasladados mañana, desde la Academia Militar, lugar de la capilla ardiente, hasta el Museo Militar, una instalación vecina a la casa de gobierno, en el oeste de Caracas, donde Chávez instaló su cuartel de operación para dirigir el golpe de Estado del 4 de febrero de 1992. “Más que su cuerpo físico, tenemos que tener al comandante en el recuerdo eterno, sobre todo esta generación que lo escuchó, que lo tocó, que lo vio, tenemos que tener viva su imagen, su voz, su pensamiento”, indicó Maduro. El plan inicial era embalsamarlo y exponerlo en el Museo Militar, como sucedió con el fundador de la extinta Unión Soviética, Vladimir Lenin, o el líder de la revolución china, Mao Tsé-tung.

Sobre la queja presentada a la oposición por el uso del nombre de Bolívar, el presidente encargado lo presentó como una figura directamente vinculada con el fallecido presidente Chávez, que lo bajó de los pedestales y lo hizo pueblo. “La oligarquía mantuvo sepultados los símbolos de la patria y su importante significado”, agregó durante el acto en el Ministerio de Defensa. Previamente, el ministro de Información, Ernesto Villegas, escribió en la red social Twitter: “El grupo que quitó el apellido ‘Bolivariana’ a la República y descolgó el cuadro del Libertador ahora pretende llamarse ‘Bolívar’. Qué ironía”. Villegas hizo mención al fugaz golpe de Estado de 2002 contra el presidente Chávez, cuando el gobierno que no llegó a consolidarse retomó para el país el nombre de República de Venezuela, en vez del de República Bolivariana de Venezuela, adoptado por la Revolución. En ese gobierno, dirigido por el empresario Pedro Carmona, se descolgó además una fotografía del Libertador, a quien Chávez solía dedicar sus actos de gobierno. Ahora, la oposición representada por la Mesa de Unidad Democrática (MUD), que defiende la candidatura presidencial de Henrique Capriles, bautizó “Simón Bolívar” a su comando de campaña en un gesto que los analistas consideran una respuesta al uso que de la figura del prócer hace el oficialismo.

Fuentes de la oposición afirman que también ellos son “hijos de Bolívar” y se desmarcan de la acción de 2002, desbaratada por Chávez y los oficiales leales. Sin embargo, para el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, también el nombre del comando es una burla a la historia y a lo que ha ocurrido en Venezuela. “Es pensar que el pueblo es tonto y que no se acuerda de cómo ellos han tratado la imagen de Bolívar. Ellos tumbaron el cuadro de Bolívar del salón Ayacucho (en el Palacio de Gobierno), pues no quieren a Bolívar, nunca lo han querido”, afirmó Cabello.

Por otro lado, el gobierno informó que posee reservas alimentarias suficientes para enfrentar un posible desabastecimiento. “Los presidentes amigos de todos los gobiernos llamaron para ratificar su apoyo, por lo que están haciendo apartados de reservas alimentarias y las están enviando a Venezuela”, dijo Maduro.
El candidato por el oficialismo aclaró que muchos de esos países, a través de sus cuerpos de inteligencia internacional, recibieron la información de que hay una conspiración contra la economía venezolana, organizada antes del 5 de marzo, y para la que nuestro propio presidente, Hugo Chávez, orientó un conjunto de acciones con el fin de enfrentarla. Maduro salió así a responderle a Capriles, quien había afirmado que el país sufre un 20 por ciento de desabastecimiento, cuando lo normal sería un 5 por ciento.

El presidente encargado afirmó que las reservas de alimentos fueron fortalecidas por el Ejecutivo para resguardar el derecho a la alimentación de la sociedad. Y a su vez destacó que la red de alimentos del Estado está activada al 200 por ciento para garantizar la distribución de productos. Mercados de Alimentos y la Productora Venezolana de Alimentos anunciaron anteayer que venderán a precios solidarios y justos 637 toneladas de alimentos que conforman la canasta básica.

ACTO DE LA ONU EN MEMORIA DE CHAVEZ

Homenaje póstumo

Las Naciones Unidas rindieron un homenaje póstumo al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, durante un acto en la Asamblea General en el que el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, celebró el legado del que calificó como uno de esos líderes que marcaron una diferencia en su país, en la región y en el mundo. “Honremos el legado que nos deja el presidente de Venezuela renovando nuestro compromiso de seguir trabajando por los nobles objetivos de la paz, la democracia y el de-sarrollo”, afirmó el secretario general del organismo internacional durante un acto que comenzó con un minuto de silencio en memoria del líder bolivariano.

Ban aseguró que el presidente venezolano será recordado por su habilidad para conectar con los más vulnerables, por dar voz a sus aspiraciones, abanderar los desafíos de los venezolanos e impulsar decididamente los movimientos de integración regional, a partir de una visión eminentemente latinoamericana.

Al igual que ya hizo la semana pasada al conocer la noticia de la muerte del mandatario venezolano, el máximo responsable de la ONU destacó ayer la contribución de Chávez a las negociaciones de paz entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

Encabezado por el presidente de la Asamblea General de la ONU, el serbio Vuk Jeremic, quien pidió dejar atrás las diferencias para recordar a un líder carismático, el homenaje contó también con la participación del ministro de Exteriores venezolano, Elías Jaua, quien viajó en representación del pueblo chavista.

Jaua, recibido entre aplausos por los asistentes, agradeció en primer lugar, y en nombre del presidente encargado, Nicolás Maduro, y del pueblo venezolano, las incontables muestras de solidaridad por la desaparición física de quien fuera el máximo líder de la revolución bolivariana. “Rendimos homenaje a un líder trascendental que dedicó su vida a continuar la gesta libertadora de Simón Bolívar, a un hombre bueno que fue sometido a una campaña internacional sistemática de satanización, pero que falleció victorioso”, destacó Jaua.

Chávez fue un visionario que durante sus catorce años al frente del gobierno liberó incansables batallas para dar supremacía al ser humano sobre el capital, concluyó el canciller venezolano, quien asistirá a un servicio ecuménico en la iglesia de San Pablo, en Manhattan.

Por la tribuna de la Asamblea General pasó también el embajador de Cuba ante la ONU, Rodolfo Reyes, quien habló de Chávez como un “honesto, lúcido y osado luchador revolucionario que reencarnó a Bolívar para hacer lo que el Libertador (Simón Bolívar) no pudo terminar”. En nombre de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), el embajador de Bolivia, Sacha Llorenti, se refirió a Hugo Chávez como un hombre extraordinario que durante su vida habló fuerte y claro y puso su alma al servicio de la causa de la liberación de los pueblos.

Por su parte, el embajador de Perú habló en representación de los países de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur); la representante permanente de Santa Lucía en nombre de los países latinoamericanos, y el embajador de Uruguay, por el Mercosur, así como los embajadores de Argentina, Brasil y El Salvador.

El acto se desarrolló en el mismo lugar donde Chávez protagonizó uno de sus más recordados desencuentros con Estados Unidos en 2006. “El diablo está en casa. Ayer el diablo vino aquí. En este lugar huele a azufre”, dijo Chávez hace siete años desde la tribuna en la que veinticuatro horas antes había hablado el entonces presidente estadounidense, George W. Bush.
Fuente:Pagina12

13.03.2013

elecciones
El gobierno venezolano criticó a la oposición y aseguró que posee las reservas alimentarias necesarias

El oficialismo venezolano que denominó a su comité campaña "Hugo Chávez" criticó a la oposición por bautizar al suyo "Simón Bolívar" a la vez que advirtió que posee reservas alimentarias "para enfrentar la conspiración contra la economía".

"Es una burla de una partida de oligarcas", dijo Nicolás Maduro, presidente encargado de Venezuela, en un acto en el que presentó a Bolívar como una figura directamente vinculada al fallecido presidente Chávez, quien "lo bajó de los pedestales y lo hizo pueblo".

"La oligarquía mantuvo sepultado los símbolos de la patria y su importante significado", agregó durante el acto en el Ministerio de Defensa, según consignó la agencia DPA.

Previamente, el ministro de Información, Ernesto Villegas, escribió en la red social Twitter: "El grupo que quitó el apellido `Bolivariana` a la República y descolgó el cuadro del Libertador ahora pretende llamarse `Bolívar`. Que ironía".

Villegas hizo mención al fugaz golpe de Estado de 2002 contra el presidente Chávez, cuando el gobierno que no llegó a consolidarse retomó para el país el nombre de República de Venezuela, en vez del de República Bolivariana de Venezuela adoptado por la Revolución.

En ese gobierno, dirigido por el empresario Pedro Carmona, se descolgó además una fotografía del Libertador, a quien Chávez solía dedicar sus actos de gobierno.

Ahora, la oposición representada por la Mesa de Unidad Democrática (MUD) que defiende la candidatura presidencial de Henrique Capriles bautizó "Simón Bolívar" a su comando de campaña en lo que los analistas consideran una respuesta al uso que de la figura del prócer hace el oficialismo.

Portavoces de la oposición afirman que también ellos son "hijos de Bolívar" y deslindan con la acción de 2002, desbaratada tras dos días por Chávez y los oficiales leales.

"El próximo fin de semana habrá centenares de mercados a cielo abierto en todo el país, pues la protección de la misión alimentaria por parte del gobierno continúa y se incrementa”

Sin embargo, para el presidente del Poder Legislativo, Diosdado Cabello, también el nombre del comando "es una burla a la historia y a lo que ha ocurrido en Venezuela".

"Es pensar que el pueblo es tonto y pensar que no se acuerda de cómo ellos han tratado la imagen de Bolívar. Ellos tumbaron el cuadro de Bolívar del salón Ayacucho (en Palacio de Gobierno), pues no quieren a Bolívar, nunca lo han querido", añadió Cabello.

Por otro lado, el gobierno informó que posee reservas alimentarias "para enfrentar la conspiración contra la economía" del país. "Los presidentes amigos de todos los gobiernos han llamado para ratificar su apoyo, por lo que están haciendo apartados de reservas alimentarias y las están enviando a Venezuela", dijo Maduro, en ese sentido.

El candidato por el oficialismo aclaró que "muchos" de esos países "a través de sus cuerpos de inteligencia internacional, han recibido la información de que hay una conspiración contra la economía venezolana que venía antes del 5 de marzo y para la que nuestro propio presidente, Hugo Chávez, orientó un conjunto de acciones con el fin de enfrentarla".

Maduro salió así a responderle a Capriles quien afirmó hace unos días que el país sufre "un 20 por ciento de desabastecimiento cuando lo normal sería un 5 por ciento".

Según la agencia DPA, en las góndolas de varios supermercados pueden observarse el faltante de varios productos, sobre todo harina (insumo principal de las clásicas arepas), papel higiénico, azúcar, pañales, servilletas y arroz, entre otros.

El presidente encargado afirmó que las reservas de alimentos fueron fortalecidas por el Ejecutivo para resguardar el derecho a la alimentación de la sociedad y a su vez, destacó que la red de alimentos del Estado está activada al 200 por ciento para garantizar la distribución de productos.

Mercados de Alimentos (Mercal) y la Productora Venezolana de Alimentos (Pdval) anunciaron ayer que venderán "a precios solidarios y justos" 637 toneladas de alimentos que conforman la canasta básica.

También, Maduro anunció que el próximo fin de semana habrá "centenares de mercados a cielo abierto en todo el país, pues la protección de la misión alimentaria por parte del gobierno continúa y se incrementa”.

Ayer, martes, se realizó el cierre para la inscripción de candidatos, donde cada partido definió un nombre de comando.
Maduro había anunciado antes el nombre del equipo del oficialismo “Hugo Chávez” explicando que fue “el más grande venezolano de todos los tiempos, con excepción de Bolívar”.

El proceso electoral derivado de la muerte de Chávez, quien había sido reelegido en octubre imponiéndose por 11 puntos sobre Capriles ha comenzado con un clima áspero, en el que abundan los insultos y las denuncias de cara a los comicios que se desarrollarán el 14 de abril. 

13.03.2013
ELECCIONES EN VENEZUELA
Siete candidatos se disputarán la sucesión de Hugo Chávez

El Consejo Nacional Electoral admitió siete postulaciones para los comicios del 14 de abril próximo. Se descuenta que el bolivariano Nicolás Maduro y el referente del MUD Henrique Capriles disputarán el primer lugar.

Además del mandatario interino Nicolás Maduro y el gobernador Henrique Capriles Radonski, otros cinco candidatos competirán por la Presidencia de Venezuela en las elecciones del 14 de abril, confirmó el Consejo Nacional Electoral (CNE).

El lunes venció el plazo para registrar las candidaturas, por lo que el CNE informó ayer que admitió siete de las ocho postulaciones presentadas y rechazó la de Gonzalo Contreras, del partido Cambio Pana, por no haber presentado su programa de gobierno.

De los siete candidatos admitidos, tres ya lo fueron en las elecciones del 7 de octubre pasado, ganadas por el fallecido Hugo Chávez: Capriles, María Bolívar (del Partido Democrático Unido por la Paz y la Libertad, PDUPL) y Reina Sequera (Poder Laboral).

Los que se postulan por primera vez, además de Maduro, son el pastor cristiano Eusebio Méndez, de Nueva Visión para mi País (Nuvipa); Fredy Tabarquino, de Juventud Organizada de Venezuela (Joven), y Julio Mora, de Unidad Democrática (Udemo).

De todos modos, se descuenta que las elecciones serán un virtual mano a mano entre Maduro, designado por Chávez como su sucesor, y Capriles Radonski, de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) que reúne a 17 partidos opositores y que el 7 de octubre reunió 6,5 millones de sufragios (44,3 por ciento). 

Fuente:Telam