INVALIDAN LA DESIGNACION COMO FISCAL AD HOC DE PABLO PELAZZO
Separado a pedido de Blaquier
La Cámara Federal de Salta apartó al fiscal de la causa en la que están procesados el dueño del ingenio Ledesma y el administrador de la empresa, Alberto Lemos, por los secuestros de 29 personas entre marzo y julio de 1976.
Por Irina Hauser
Pedro Blaquier está procesado en dos expedientes por delitos de lesa humanidad.Imagen: Télam
A pedido del dueño del ingenio Ledesma, Pedro Blaquier, y del administrador de la empresa, Alberto Lemos, la Cámara Federal de Salta resolvió declarar inválida la designación como fiscal ad hoc de Pablo Pelazzo, quien interviene en las causas en las que ambos están procesados por los secuestros de 29 personas entre marzo y julio de 1976 en Jujuy. El tribunal, que en decisiones anteriores había respaldado su actuación como fiscal auxiliar, se basó en una resolución de la Corte Suprema que en agosto último declaró ilegal el nombramiento de una secretaria como fiscal subrogante. Además, puso en duda la objetividad de Pelazzo porque con anterioridad fue querellante en causas contra represores en la provincia. Los organismos de derechos humanos locales evalúan la medida como un “retroceso” que busca obstaculizar las investigaciones y lograr “impunidad para los sectores dominantes”. El fiscal general apelará para que revise el fallo la Cámara de Casación Penal.
El fallo de la Cámara salteña aclara que todo lo actuado por Pelazzo hasta hora está a salvo y no es nulo, pero considera que no debe intervenir más como fiscal ad hoc. El texto está en sintonía con las denuncias que promovió el radicalismo contra fiscales subrogantes y ad hoc en causas de derechos humanos y de otras áreas y procuradurías, cuyas designaciones intentaron asociar con la procuradora Alejandra Gils Carbó, pero también se remontan a la gestión del ex procurador general Esteban Righi y pasaron por la de Luis González Warcalde. Aunque el fallo alude a las causas contra Blaquier, los organismos de derechos humanos de Jujuy temen un efecto dominó que afecte a otras causas.
Blaquier está procesado en dos expedientes: uno es por el secuestro de tres dirigentes sindicales, entre ellos el ex intendente Luis Arédez, médico y asesor de los empleados azucareros; el otro es por el secuestro de otras 26 personas (varios trabajadores azucareros y movimientos sociales) en las llamadas Noches del Apagón, entre el 20 y el 27 de julio de 1976. En el primer caso, su procesamiento está confirmado por la Cámara; en el segundo todavía no. La discusión sobre la permanencia de Pelazzo podría demorar la elevación a juicio oral.
Por lo pronto, el tribunal oral que está llevando adelante en Jujuy otro juicio contra seis represores del penal de Villa Gorriti firmó ayer una resolución garantizando la continuidad de Pelazzo en ese proceso. Lo resolvieron Daniel Morín y Fátima Ruiz López, pero votó en disidencia Federico Santiago Díaz, quien integra la Cámara salteña y suscribió el fallo contra Pelazzo junto con Jorge Villada y Roberto Louytaf Ranea.
El defensor de Blaquier, el ex camarista del Juicio a las Juntas Jorge Valerga Aráoz, también había denunciado a Pelazzo ante la Justicia federal porteña, en una causa iniciada por el senador radical Mario Cimadevilla, por si fracasaba la estrategia provincial. De todos modos, cuando la Corte Suprema firmó en agosto un fallo que declaraba ilegal el nombramiento de la secretaria de la Procuración Alejandra Cordone Roselló como subrogante ante el propio alto tribunal, todos los pronósticos ya anunciaban que la decisión podría tener eco en otras provincias.
La Cámara de Salta –con jurisdicción en territorio jujeño– tomó los argumentos de la Corte y dijo que “hay un vicio legal formal insalvable en el acto de designación” de Pelazzo, por no tener cargo de fiscal concursado, con acuerdo del Senado, pero actuar como fiscal ad hoc. Según el tribunal se le dio esa función con la posibilidad de intervenir en una causa en reemplazo del fiscal titular, en forma “alternada o conjunta”.
Su designación, concluyen, es “ilegal e inválida”. Dijo que los fiscales deberían subrogarse entre sí y, si no es posible, elegir un suplente de una lista de abogados. Según Pelazzo, “es un razonamiento equivocado, porque la Cámara analiza las reglas aplicables a los subrogantes, pero yo soy fiscal ad hoc (de apoyo)” y “los ad hoc han sido avalados por los tribunales de Córdoba, Santa Fe, Capital Federal y Tucumán”.
Carolina Varsky, coordinadora de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, explicó que Pelazzo fue nombrado por González Warcalde “de acuerdo con la Ley Orgánica del Ministerio Público, para integrar el equipo del fiscal Domingo Batule, quien desde 2006 elevó pedidos de ayuda a la Unidad de Derechos Humanos, que a su vez hizo reclamos a la Corte por las causas de derechos humanos de Jujuy en 2011”.
La Cámara agregó que Pelazzo fue querellante en casos de derechos humanos y dirige la Unidad especializada local. Todo esto lleva a la “sospecha de falta de objetividad”, dijeron los camaristas, que quieren cuidar “la imagen de ecuanimidad de la Justicia”. Para Pelazzo, sin embargo, no se demostró irregularidad alguna en su actuación y recordó que los fiscales si bien deben ser objetivos no son parciales, son acusadores. Incluso la misma Cámara había rechazado su recusación diciendo que los fiscales “no están sujetos a exigencias de imparcialidad”.
“Es un retroceso, es posible que se lleve el mismo planteo a otras causas”, dijo María José Castillo, querellante y abogada de la Secretaría de Derechos Humanos. Eva Arroyos, de HIJOS, señaló: “Es una noticia desalentadora, que pretende obstaculizar y lograr impunidad para los sectores dominantes. Los fiscales ad hoc han oxigenado el proceso de justicia cuando reclamábamos apoyo y personal para las investigaciones de derechos humanos. Sin ellos se pueden paralizar las causas”.
Pelazzo piensa seguir actuando mientras el fiscal general apela, y la Cámara de Casación revisa el caso.
Fuente:Pagina12
La Cámara Federal hizo lugar al pedido del ex titular del ingenio, tomando un antecedente de la Corte. "Es una lectura errada de la ley orgánica del Ministerio Público", sostuvo Pablo Pelazzo, el funcionario desplazado, que apelará la medida.
Por: Gerardo Aranguren
Luego de varios intentos frustrados, la defensa de Carlos Blaquier logró el apartamiento del fiscal ad hoc Pablo Pelazzo de las causas en las que se investiga la responsabilidad del ex titular de Ingenio Ledesma en delitos de lesa humanidad.
A partir del precedente trazado por la Corte Suprema en agosto, en el que invalidó el nombramiento de una fiscal subrogante, la Cámara Federal de Salta –con jurisdicción en la provincia de Jujuy– declaró ilegal la designación de Pelazzo y lo apartó de los expedientes en los que Blaquier es investigado. De todos modos, la sentencia, que será apelada por la Procuración, declaró válidas las intervenciones del fiscal en la causa ya que todas fueron realizadas junto al fiscal Domingo Batule. Por otra parte, similares pedidos de nulidad que llegaron hasta el Tribunal Oral Federal de Jujuy fueron desestimados.
En diálogo con Tiempo Argentino, Pelazzo sostuvo que la decisión de los camaristas "sienta un precedente bastante malo sobre la actuación de todos los fiscales ad hoc a partir de una lectura errada de la ley orgánica del Ministerio Público". El funcionario consideró que la Cámara analizó su nombramiento a partir de la norma para designar a fiscales subrogantes. "Citan un fallo de la Corte que no es aplicable porque no soy fiscal subrogante; no es la misma situación ni los mismo motivos por lo que se me designa", agregó.
Sobre los cuestionamientos por haber sido abogado querellante, Pelazzo recordó el antecedente inmediato de esa Cámara que había rechazado un pedido similar. "Los fiscales no están sujetos a exigencias de imparcialidad en el sentido y extensión en el que ésta se concibe como atributo del juez", señaló en ese momento la Cámara, el mismo tribunal que ahora consideró que "el fiscal ha defendido un interés que impide considerar su intervención dentro de los parámetros de objetividad esperables que regulan su actuación".
Carolina Varsky, coordinadora de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, aclaró: "El nombramiento de Pelazzo en el 2012 obedeció a una solicitud del fiscal Batule, que desde 2006 pedía asistencia para las causas por crímenes de lesa humanidad, y de las organizaciones de Derechos Humanos. Siempre tuvo y tiene el apoyo de los organismos y su actuación fue consentida por los tribunales superiores".
Desde que fue imputado en la causa por los crímenes de La Noche del Apagón, Blaquier intentó obstaculizar el proceso y apartar a Pelazzo. La resolución de la Corte Suprema en el caso "De Martino", donde declaró ilegal el nombramiento de la fiscal subrogante María Alejandra Cordone Roselló, le dio al empresario nuevos argumentos. El pedido de apartamiento fue primero rechazado por el juez de primera instancia Fernando Poviña. La defensa apeló, en agosto llegó al máximo tribunal provincial para su revisión y la Cámara finalmente lo aceptó este martes.
El fallo, firmado por Jorge Luis Villada, Roberto Gerardo Loutayf Ranea y Federico Santiago Díaz, se limita sólo a las dos causas en las que está imputado Blaquier: la causa Arédez, en la que está procesado por la desaparición del ex intendente de Ledesma Luis Arédez; y por los hechos en la Noche del Apagón.
Fuente:TiempoArgentino
A partir del precedente trazado por la Corte Suprema en agosto, en el que invalidó el nombramiento de una fiscal subrogante, la Cámara Federal de Salta –con jurisdicción en la provincia de Jujuy– declaró ilegal la designación de Pelazzo y lo apartó de los expedientes en los que Blaquier es investigado. De todos modos, la sentencia, que será apelada por la Procuración, declaró válidas las intervenciones del fiscal en la causa ya que todas fueron realizadas junto al fiscal Domingo Batule. Por otra parte, similares pedidos de nulidad que llegaron hasta el Tribunal Oral Federal de Jujuy fueron desestimados.
En diálogo con Tiempo Argentino, Pelazzo sostuvo que la decisión de los camaristas "sienta un precedente bastante malo sobre la actuación de todos los fiscales ad hoc a partir de una lectura errada de la ley orgánica del Ministerio Público". El funcionario consideró que la Cámara analizó su nombramiento a partir de la norma para designar a fiscales subrogantes. "Citan un fallo de la Corte que no es aplicable porque no soy fiscal subrogante; no es la misma situación ni los mismo motivos por lo que se me designa", agregó.
Sobre los cuestionamientos por haber sido abogado querellante, Pelazzo recordó el antecedente inmediato de esa Cámara que había rechazado un pedido similar. "Los fiscales no están sujetos a exigencias de imparcialidad en el sentido y extensión en el que ésta se concibe como atributo del juez", señaló en ese momento la Cámara, el mismo tribunal que ahora consideró que "el fiscal ha defendido un interés que impide considerar su intervención dentro de los parámetros de objetividad esperables que regulan su actuación".
Carolina Varsky, coordinadora de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, aclaró: "El nombramiento de Pelazzo en el 2012 obedeció a una solicitud del fiscal Batule, que desde 2006 pedía asistencia para las causas por crímenes de lesa humanidad, y de las organizaciones de Derechos Humanos. Siempre tuvo y tiene el apoyo de los organismos y su actuación fue consentida por los tribunales superiores".
Desde que fue imputado en la causa por los crímenes de La Noche del Apagón, Blaquier intentó obstaculizar el proceso y apartar a Pelazzo. La resolución de la Corte Suprema en el caso "De Martino", donde declaró ilegal el nombramiento de la fiscal subrogante María Alejandra Cordone Roselló, le dio al empresario nuevos argumentos. El pedido de apartamiento fue primero rechazado por el juez de primera instancia Fernando Poviña. La defensa apeló, en agosto llegó al máximo tribunal provincial para su revisión y la Cámara finalmente lo aceptó este martes.
El fallo, firmado por Jorge Luis Villada, Roberto Gerardo Loutayf Ranea y Federico Santiago Díaz, se limita sólo a las dos causas en las que está imputado Blaquier: la causa Arédez, en la que está procesado por la desaparición del ex intendente de Ledesma Luis Arédez; y por los hechos en la Noche del Apagón.
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario