Próximo jueves habrá nuevo paro de taxis
Desde las 13 horas de hoy el sindicato del taxi levantó el paro que había iniciado a las 10
20.01.2014-Texto:El Observador
Los taxis fueron presentados en la explanada municipal
Desde las 13 horas, el gremio de Suatt (Sindicato único de automóviles con Taxímetro y Telefonistas) retomó la actividad después de realizar un paro desde las 10 horas. El motivo de la movilización fue “presionar para que se laude”, señaló Ary Wyedemann, dirigente del Suatt (Sindicato único de automóviles con Taxímetro y Telefonistas) a El Observador, en el marco del Consejo de Salarios donde la patronal del taxi, el Ministerio de Trabajo y el gremio de taximetristas buscan un acuerdo.
El sindicato de taxis que volverá a paralizar actividades el próximo jueves desde la hora 10, forma parte de un subgrupo del grupo 13 de la negociación colectiva de transportistas que aún no han tenido respuesta por parte de la patronal. “En seis meses no hemos tenido ninguna solución”, indicó Wyedemann y agregó que en caso de que la patronal no acceda a un acuerdo, “el gobierno presentará una propuesta que habría un aumento en el área de los trabajadores”.
Los reclamos por parte de los taximetristas se centran en el pedido de 2 partidas fijas semestrales complementarias al aguinaldo, aumento del salario que se posiciona en los $358 por 8 horas de trabajo, y aumento de viáticos que pasen de $80 a $100 diarios.
Desde las 13 horas de hoy el sindicato del taxi levantó el paro que había iniciado a las 10
20.01.2014-Texto:El Observador
Los taxis fueron presentados en la explanada municipal
El sindicato de taxis que volverá a paralizar actividades el próximo jueves desde la hora 10, forma parte de un subgrupo del grupo 13 de la negociación colectiva de transportistas que aún no han tenido respuesta por parte de la patronal. “En seis meses no hemos tenido ninguna solución”, indicó Wyedemann y agregó que en caso de que la patronal no acceda a un acuerdo, “el gobierno presentará una propuesta que habría un aumento en el área de los trabajadores”.
Los reclamos por parte de los taximetristas se centran en el pedido de 2 partidas fijas semestrales complementarias al aguinaldo, aumento del salario que se posiciona en los $358 por 8 horas de trabajo, y aumento de viáticos que pasen de $80 a $100 diarios.
MINERÍA
Movimiento Uruguay Libre de Megaminería define “inconveniente” contrato entre gobierno y AratiríEl Movimiento Uruguay Libre de Megaminería define como “inconveniente y posiblemente ilegal” la firma de un contrato entre el gobierno y Aratirí, prevista para febrero próximo. Cuestionan que “ni DINAMA ni la DINAMIGE han culminado los estudios que deben avalar el emprendimiento”.
Martes 21 de enero de 2014-La República uy
“Ni la DINAMA ni la DINAMIGE han culminado los estudios que deben avalar el emprendimiento”.
Este lunes el subsecretario de Industria, Edgardo Ortuño informó que “sin autorización ambiental no habrá explotación minera”, y que la firma del contrato con Aratirí, en febrero próximo, es un paso previo que habilita a la DINAMA a realizar estudios ambientales.
En tal sentido, el Movimiento Uruguay Libre de Megaminería considera que “la campaña de prensa encomendada por el presidente José Mujica a sus ministros para defender el proyecto minero de Aratirí trata de justificar la firma de un contrato con la minera, sin haber cumplido los requisitos legales e institucionales fundamentales para asumir el compromiso”.
Rechazan que el Estado logre recaudar el 50% de las ganancias del emprendimiento, porque las deducciones habilitadas por Ley “hacen de tales afirmaciones una perspectiva completamente falsa”.
“El Estado ya recauda por Impuesto a la Renta de todas las Actividades Económicas (IRAE) el 25% de las ganancias y que el mecanismo de los precios de referencia a que alude el ministro, con márgenes de hasta un 10% y sin un control independiente del mineral exportado, es poco más que una medida voluntarista”, consideran los ambientalistas.
Asimismo cuestionan “la exención del pago del Impuesto al Patrimonio, el IVA, el IMESI y los aranceles de importación y exportación”.
Dicen que es “inconveniente y posiblemente ilegal la firma de un contrato en tales condiciones”, a la vez aseguran que “ni la DINAMA ni la DINAMIGE han culminado los estudios que deben avalar el emprendimiento”.
Impacto social y ambiental
Movimiento Uruguay Libre de Megaminería define “inconveniente” contrato entre gobierno y AratiríEl Movimiento Uruguay Libre de Megaminería define como “inconveniente y posiblemente ilegal” la firma de un contrato entre el gobierno y Aratirí, prevista para febrero próximo. Cuestionan que “ni DINAMA ni la DINAMIGE han culminado los estudios que deben avalar el emprendimiento”.
Martes 21 de enero de 2014-La República uy
En tal sentido, el Movimiento Uruguay Libre de Megaminería considera que “la campaña de prensa encomendada por el presidente José Mujica a sus ministros para defender el proyecto minero de Aratirí trata de justificar la firma de un contrato con la minera, sin haber cumplido los requisitos legales e institucionales fundamentales para asumir el compromiso”.
Rechazan que el Estado logre recaudar el 50% de las ganancias del emprendimiento, porque las deducciones habilitadas por Ley “hacen de tales afirmaciones una perspectiva completamente falsa”.
“El Estado ya recauda por Impuesto a la Renta de todas las Actividades Económicas (IRAE) el 25% de las ganancias y que el mecanismo de los precios de referencia a que alude el ministro, con márgenes de hasta un 10% y sin un control independiente del mineral exportado, es poco más que una medida voluntarista”, consideran los ambientalistas.
Asimismo cuestionan “la exención del pago del Impuesto al Patrimonio, el IVA, el IMESI y los aranceles de importación y exportación”.
Dicen que es “inconveniente y posiblemente ilegal la firma de un contrato en tales condiciones”, a la vez aseguran que “ni la DINAMA ni la DINAMIGE han culminado los estudios que deben avalar el emprendimiento”.
Impacto social y ambiental
“Por estas razones y los graves impactos de orden social y ambiental que significan éste y otros proyectos similares, el Movimiento Uruguay Libre de Megaminería está abocado a la recolección de firmas para que la ciudadanía decida, a través de un plebiscito nacional, si este es o no el futuro que desea para nuestro pueblo y nuestro país”, puntualizan.
Volante distribuído por la ANP
Los gráficos de Gabriel "Saracho" Carbajales
17 Enero 2014
Escrito por: Víctor H Abelando - Brecha
El contrato por la extracción del hierro
La firma del contrato con Aratirí quedó para febrero. Aunque no se conoce el contenido del futuro acuerdo, sí se sabe que la minera no estará en zona franca, tributará por el irae y pagará el canon fijado por ley. Las exoneraciones fiscales podrían venir por el lado de la introducción de la maquinaría necesaria, ya sea porque el gobierno decrete que su ingreso es de “interés nacional” o a través del régimen de “admisión temporaria”.
En otro plano, desde el gobierno se sostiene que no habrá cláusulas confidenciales, como en contratos pasados.
El contrato de concesión entre Zamin Ferrous (Aratirí) y el Poder Ejecutivo para la explotación del hierro existente en el país se postergó, según fuentes gubernamentales, para el 7 de febrero. Esto se debe a que todavía no fueron notificados todos los padrones que serán afectados por el mineroducto que llevará el mineral desde Valentines (Florida-Treinta y Tres) hasta el puerto de las costas de Rocha. Serían más de una decena los propietarios no notificados y éstos disponen de diez días hábiles para hacer sus reclamos u observaciones al respecto.
Con los antecedentes del contrato que el gobierno firmara en 2011 con la pastera Montes del Plata, el acuerdo a firmar con la empresa india está en la mira de la oposición y de grupos ambientalistas, y es observado con atención incluso por algunos sectores frenteamplistas.
Pero a diferencia de lo acordado con la empresa finlandesa-chilena, este contrato no contará con las exenciones propias de los tratados bilaterales de inversiones (tbi) firmados por el país, como ocurrió con las dos pasteras trasnacionales (la primera fue Botnia, en Río Negro, sobre el río Uruguay). Así, Aratirí no se beneficiará de las exoneraciones fiscales que ambos emprendimientos gozaron, ni se instalará en una zona franca. Uruguay tiene acordados tbi con Finlandia y Chile, de donde son originarios los capitales destinados a la producción de celulosa. El país tiene en proceso un tbi con India, que todavía no ha tenido ratificación parlamentaria.
La ley de megaminería aprobada en setiembre pasado establece que el emprendimiento minero deberá aportar por el irae (incluso se establece un porcentaje adicional y progresivo), además de pagar impuesto al patrimonio. La referencia para el incremento del impuesto a la renta la fijará el Ejecutivo en función de la evolución de los costos y el precio internacional del hierro, es decir sobre la rentabilidad incrementada de la minera. Además de los impuestos señalados, deberá pagar un canon del 5 por ciento de la facturación, de acuerdo al nuevo Código de Minería, aprobado en esta administración.
DUDAS. Una primera preocupación de buena parte de la sociedad civil, la oposición y entre algunos dirigentes frenteamplistas es si el contrato tendrá cláusulas de confidencialidad, como lo tuvo el firmado con Montes del Plata, que establecía compensaciones en el caso de modificaciones tributarias, o habilitaba la ampliación de las áreas a forestar con independencia del índice Coneat. Desde el Ejecutivo se aseguró a Brecha –aunque la ley lo permite en algunos puntos– que no habrá términos secretos y que una vez firmado el acuerdo, éste será público.
La oposición también señaló dos aspectos más, que a su entender no están claros. En primer lugar si Aratirí depositó el 5 por ciento de garantía (unos 140 millones de dólares), que el artículo 27 de la ley de megaminería establece como previo a la suscripción del contrato de inversión. Fuentes del Ejecutivo indicaron a este semanario que una vez firmado el acuerdo la garantía se depositará en cuestión de horas.
El segundo aspecto que la oposición cuestiona es que todavía no están los permisos habilitantes de la Dinama, tanto en referencia al lugar de instalación de la mina como para el trayecto del mineroducto. Incluso, el diputado blanco Gerardo Amarilla manifestó, en distintas declaraciones públicas, que en su despacho recibió a un funcionario de la Dinama quien le manifestó que estaba en consideración la modificación de algunas zonas de áreas protegidas para permitir el paso del mineroducto.
Aunque no se conocen los términos del contrato, en filas frenteamplistas se especula que Aratirí se beneficiará de algunas exoneraciones tributarias, que en general se aplican a muchos emprendimientos. Estas incluyen la posibilidad de que la importación de la maquinaria necesaria para la extracción del hierro y la construcción del mineroducto sea declarada de “interés nacional”, lo cual la exoneraría del pago de iva y otros impuestos. Asimismo, es posible que otras máquinas ingresen en el régimen de “admisión temporaria”, con iguales exenciones. La “admisión temporaria” tiene un plazo de seis meses prorrogables y podría ser exigida por Aratirí en el caso de instrumentos necesarios a utilizar por un corto período.
De acuerdo a lo manifestado por el presidente José Mujica y otros jerarcas gubernamentales, el compromiso es extraer 18 millones de toneladas anuales de hierro. Sin embargo –también lo reconoció el primer mandatario en varias entrevistas– esa capacidad de producción está ligada a la existencia de un puerto apto para despachar el mineral. Por lo cual en el contrato podrían figurar algunos ítems relativos al nivel de extracción, al menos en sus inicios.
FINANCIAMIENTO. Fuentes gubernamentales aseguraron a Brecha que la firma del contrato no asegura la inversión, pero permitiría a Aratirí dar los pasos necesarios para concretar el emprendimiento. Al contar con la concesión, la empresa india procedería a lo que han hecho todos los grandes emprendimientos en el país, iniciar la carrera para conseguir los préstamos que posibiliten su instalación. Esa financiación podría llegar a través de créditos solicitados a los bancos o por la atracción de fondos de inversión, generalmente previsionales de los países desarrollados, que buscan negocios rentables. También existe la posibilidad de que Zamin Ferrous negocie la venta de la concesión a un tercero.
Otro tema que preocupa, al menos a algunos frenteamplistas, es dónde se dilucidarán las diferencias en caso de que una de las partes acuse de incumplimiento a la otra. En general, los acuerdos con las trasnacionales incluyen tribunales de arbitraje fuera del país receptor de la inversión. Eso es muy claro en el caso de inversiones enmarcadas en un tbi, en que las diferencias se llevan al ciadi, el organismo del Banco Mundial creado a efectos de regular las transacciones entre empresas que se sienten perjudicadas y los estados receptores. Uruguay tiene actualmente un litigio en el ciadi, iniciado por la tabacalera Philip Morris, debido a la legislación antitabaco vigente en el país.
No se descarta que, aunque Uruguay no haya ratificado aún el tbi con India, el contrato establezca, por demanda de Aratirí, una cláusula en ese sentido. Esa ha sido la lógica en los acuerdos con las pasteras, es decir en aquellos emprendimientos que implican una inversión extranjera directa de envergadura. Esta de Aratirí sería la mayor de la historia uruguaya.
Si el esquema de solución de controversias a incluir en el contrato fuese el señalado, se estaría, en opinión de muchos actores, ante un recorte de la soberanía del Estado frente a una empresa trasnacional. Ello porque la jurisdicción del país no sería aplicable al caso.
Con independencia de estos asuntos, resulta evidente que la explotación del hierro existente en el subsuelo acarreará modificaciones en la matriz productiva del país (la ley incluye la posibilidad de que en caso de que se instale una industria metalúrgica en Uruguay, ésta podrá acceder hasta al 15 por ciento del mineral extraído), con una demanda de energía y a nivel de infraestructura muy importante. Tanto es así que la minera sería una de las razones fundamentales para construir un puerto de aguas profundas. En efecto, en la actual relación del país con sus vecinos, Aratirí aparece como el principal motivo para concretar este puerto, señalaron diversos actores portuarios a Brecha.
COMENTARIOS
0 #6 arlette 19-01-2014 18:57
Este material pretende ser un aporte al esclarecimiento de una serie de argumentos falsos relacionados con este tema que han sido usados de manera sistemática para confundir a la población sobre la naturaleza de las decisiones en juego.
El Uruguay se quedará con el 50% de las ganancias de las grandes mineras.
Existen dos opciones para calcular el impuesto a la renta: 1) sobre la "renta efectiva", que es la ganancia declarada por la empresa; y 2) sobre la "renta presunta", que se deduce de las ventas.
La primera opción fue probada en Chile y se vio que las mineras se las arreglan para declarar que tienen pérdidas y no pagar el impuesto
La segunda opción, en cambio, hace muy difícil la evasión.
El IRAE (Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas) de la ley uruguaya sigue la primera opción y no incluye medidas para impedir que las empresas inflen costos y escondan las ganancias. Por esta razón, la recaudación por el IRAE será muy pequeña o reducida a cero.
Al impuesto "adicional del IRAE" se lo presenta como dirigido a recaudar más cuando las mineras ganen mucho por los precios muy altos. Pero si el IRAE es ínfimo, el adicional del IRAE, al ser un porcentaje del primero, será ínfimo también
.
Como si esto fuera poco, la ley aprobada permite descontar, para el cálculo del IRAE, todas las inversiones hechas por la minera antes de obtener la concesión (estudios de prospección, exploración y el informe de impacto ambiental presentado a la DINAMA). Esta ley permite también descontar el canon del adicional del IRAE. El canon no es un impuesto, es el 5% del valor del mineral que cobra Uruguay por llevarse esa riqueza.
Al permitir a la minera que descuente el canon del pago de un impuesto, está reduciendo el canon a cero. Es decir, le están regalando el 100% del valor del mineral.
Por estas razones, la recaudación por IRAE y adicional del IRAE, supuestamente el 50% de las ganancias o el mentado "fifty-fifty", será insignificante.
Esta ley habilita otros beneficios fiscales para las mineras
. Cuando el Poder Ejecutivo concurrió a la discusión en el Senado, el ministro Kreimerman explicó que La minera será eximida del pago del Impuesto al Patrimonio,
Del Impuesto al Valor Agregado y de los aranceles de importación y exportación. Solo por la exención del IVA se calculó que Aratirí será beneficiada con el no pago de 700 a 1.000 millones de dólares.
Citar
El Uruguay se quedará con el 50% de las ganancias de las grandes mineras.
Existen dos opciones para calcular el impuesto a la renta: 1) sobre la "renta efectiva", que es la ganancia declarada por la empresa; y 2) sobre la "renta presunta", que se deduce de las ventas.
La primera opción fue probada en Chile y se vio que las mineras se las arreglan para declarar que tienen pérdidas y no pagar el impuesto
La segunda opción, en cambio, hace muy difícil la evasión.
El IRAE (Impuesto a la Renta de las Actividades Económicas) de la ley uruguaya sigue la primera opción y no incluye medidas para impedir que las empresas inflen costos y escondan las ganancias. Por esta razón, la recaudación por el IRAE será muy pequeña o reducida a cero.
Al impuesto "adicional del IRAE" se lo presenta como dirigido a recaudar más cuando las mineras ganen mucho por los precios muy altos. Pero si el IRAE es ínfimo, el adicional del IRAE, al ser un porcentaje del primero, será ínfimo también
.
Como si esto fuera poco, la ley aprobada permite descontar, para el cálculo del IRAE, todas las inversiones hechas por la minera antes de obtener la concesión (estudios de prospección, exploración y el informe de impacto ambiental presentado a la DINAMA). Esta ley permite también descontar el canon del adicional del IRAE. El canon no es un impuesto, es el 5% del valor del mineral que cobra Uruguay por llevarse esa riqueza.
Al permitir a la minera que descuente el canon del pago de un impuesto, está reduciendo el canon a cero. Es decir, le están regalando el 100% del valor del mineral.
Por estas razones, la recaudación por IRAE y adicional del IRAE, supuestamente el 50% de las ganancias o el mentado "fifty-fifty", será insignificante.
Esta ley habilita otros beneficios fiscales para las mineras
. Cuando el Poder Ejecutivo concurrió a la discusión en el Senado, el ministro Kreimerman explicó que La minera será eximida del pago del Impuesto al Patrimonio,
Del Impuesto al Valor Agregado y de los aranceles de importación y exportación. Solo por la exención del IVA se calculó que Aratirí será beneficiada con el no pago de 700 a 1.000 millones de dólares.
Citar
0 #5 arlette 18-01-2014 22:47
La magnitud del saqueo que hemos tratado de establecer a través de 15 trabajos que se pueden consultar en el blog
Citar
www.resonandoenfenix.blogspot. com no bajará de, suponiendo un horizonte de explotación de 15 años y una cantidad de 18 millones de toneladas de mineral de hierro al 69% en cada uno de ellos, 27 mil millones de dólares.
Y ESTE ES UN ESTIMADO CONSERVADOR.
Esta cifra es la mitad del total del producto interno bruto (PBI) de un año.
Hoy con este dinero se compra, a los precios promedio de la tierra, la mitad del territorio nacional. Aproximadamente 8 millones de hectáreas.
Partimos de un precio del mineral (el estándar internacional es 62%) de 130 dólares la tonelada y un costo unitario, en las condiciones de Uruguay, de 40 a 50 dólares.
A nivel local la demografía de la región (seguramente una de las más despobladas de nuestro ya poco habitado país) no permite una resistencia de gran magnitud. Esto no significa despreciar el fenómeno en sus proyecciones éticas, políticas y humanas, pero, objetivamente, opinamos que no será suficiente para detener un proceso en el cual confluyen los intereses de un grupo empresarial poderoso con los de un gobierno cuya popularidad va en declive y necesita generar, a como de lugar, polos de actividad económica de gran magnitud. Todo esto en un año preelectoral.
El gobierno ha pisado el acelerador.
Ya están en marcha, de "las 4 patas del saqueo", como las llamó el colectivo de lucha por la tierra, dos. La regasificadora de Puntas de Sayago y la central generadora de ciclo combinado. Falta que comiencen la mina de Valentines (Aratirí) y el puerto de aguas profundas de Rocha
Y ESTE ES UN ESTIMADO CONSERVADOR.
Esta cifra es la mitad del total del producto interno bruto (PBI) de un año.
Hoy con este dinero se compra, a los precios promedio de la tierra, la mitad del territorio nacional. Aproximadamente 8 millones de hectáreas.
Partimos de un precio del mineral (el estándar internacional es 62%) de 130 dólares la tonelada y un costo unitario, en las condiciones de Uruguay, de 40 a 50 dólares.
A nivel local la demografía de la región (seguramente una de las más despobladas de nuestro ya poco habitado país) no permite una resistencia de gran magnitud. Esto no significa despreciar el fenómeno en sus proyecciones éticas, políticas y humanas, pero, objetivamente, opinamos que no será suficiente para detener un proceso en el cual confluyen los intereses de un grupo empresarial poderoso con los de un gobierno cuya popularidad va en declive y necesita generar, a como de lugar, polos de actividad económica de gran magnitud. Todo esto en un año preelectoral.
El gobierno ha pisado el acelerador.
Ya están en marcha, de "las 4 patas del saqueo", como las llamó el colectivo de lucha por la tierra, dos. La regasificadora de Puntas de Sayago y la central generadora de ciclo combinado. Falta que comiencen la mina de Valentines (Aratirí) y el puerto de aguas profundas de Rocha
0 #4 arlette 18-01-2014 22:44
Autor: William Yohai
A casi dos años de comenzada esta campaña de denuncia contra la brutal operación de saqueo que significa el fenómeno minero del título acá estamos:
1) Se ha promulgado una nueva ley de minería que, por un lado, retira a la llamada "minería de gran porte" los beneficios de la ley de inversiones. Por el otro establece una serie de excepciones que habilita las mayores exenciones fiscales. Sujetas a condiciones que parecen describir en detalle el proyecto Aratirí. Tal como sucedió con la maraña de declaraciones en torno a la regasificadora de Puntas de Sayago el gobierno nos toma el pelo.
2) la ley deja las condiciones de cada proyecto que se apruebe (en realidad Aratirí es el único posible) libradas a un contrato de inversión a firmarse entre el gobierno y la empresa concesionaria de los derechos mineros.
3) se ha anunciado que el proyecto se firmará el 20 de enero ahora febrero ( Y que tendrá, como se acostumbra en estos casos, cláusulas secretas. Mucho se ha escrito y dicho sobre esto. Es, por supuesto, violatorio de los presupuestos del orden democrático.
4) Teniendo en cuenta los antecedentes (el caso del contrato que autorizó la construcción, ya básicamente finalizada de Montes del Plata, la celulósica de Conchillas es demostrativo al respecto), estamos seguros que el contrato será leonino.
5) En este caso, sin embargo todo es mucho más grave.
A casi dos años de comenzada esta campaña de denuncia contra la brutal operación de saqueo que significa el fenómeno minero del título acá estamos:
1) Se ha promulgado una nueva ley de minería que, por un lado, retira a la llamada "minería de gran porte" los beneficios de la ley de inversiones. Por el otro establece una serie de excepciones que habilita las mayores exenciones fiscales. Sujetas a condiciones que parecen describir en detalle el proyecto Aratirí. Tal como sucedió con la maraña de declaraciones en torno a la regasificadora de Puntas de Sayago el gobierno nos toma el pelo.
2) la ley deja las condiciones de cada proyecto que se apruebe (en realidad Aratirí es el único posible) libradas a un contrato de inversión a firmarse entre el gobierno y la empresa concesionaria de los derechos mineros.
3) se ha anunciado que el proyecto se firmará el 20 de enero ahora febrero ( Y que tendrá, como se acostumbra en estos casos, cláusulas secretas. Mucho se ha escrito y dicho sobre esto. Es, por supuesto, violatorio de los presupuestos del orden democrático.
4) Teniendo en cuenta los antecedentes (el caso del contrato que autorizó la construcción, ya básicamente finalizada de Montes del Plata, la celulósica de Conchillas es demostrativo al respecto), estamos seguros que el contrato será leonino.
5) En este caso, sin embargo todo es mucho más grave.
+2 #3 arlette 17-01-2014 19:28
QUE SECTORES FRENTEAMPLISTAS?
SERIA BUENO ACLARARLO PORQUE TODOS VOTARON LA LEY DE MINERIA
SERIA BUENO ACLARARLO PORQUE TODOS VOTARON LA LEY DE MINERIA
+2 #2 arlette 17-01-2014 19:16
EXCELENTE LA ACLARACION DE VICTOR BACHETA
POR SI INTERESA AHI VA MAS MATERIAL
Galeano: megaminería, saqueo e indignación
www.youtube.com/.../
Proyecto Aratirí según Bacchetta (1)
www.youtube.com/.../
Proyecto Aratirí según Bacchetta (2)
www.youtube.com/.../
Bacchetta en FTMU
www.youtube.com/.../
Contaminando Uruguay con megaminería. 24-7-2012
www.youtube.com/.../
10 RESPUESTAS A 10 MENTIRAS
.../megamineria-en-uruguay-xiv
.../aratiri-hablemos-en-serio
.../por-un-uruguay-sustentable
Coincidiendo con la aprobación parlamentaria de la Ley de Minería de Gran Porte, el gobierno uruguayo lanzó una campaña de falsedades y agravios contra los opositores a esa iniciativa para justificar los supuestos beneficios de dicha ley.
.
Introducción
La reforma del Código de Minería de 2011, la Ley del Puerto de Aguas Profundas de 2012 y la Ley de Minería de Gran Porte votada integran un conjunto orquestado de decisiones políticas y normas legales con la finalidad de abrirle las puertas a una actividad económica -la minería metalífera a cielo abierto- cuya escala y magnitud de los impactos sociales y ambientales no tiene precedentes en el país.
Cuando la sociedad precisaría disponer de la información y el tiempo adecuados para definir cambios de tal importancia, la presencia simultánea de empresas interesadas en esa actividad hace que los debates se realicen en medio de disputas y conflictos concretos.
En este proceso se ponen en evidencia no solo simples carencias en el suministro sino también la deformación de la información a la población.
Este material pretende ser un aporte al esclarecimiento de una serie de argumentos falsos relacionados con este tema que han sido usados de manera sistemática para confundir a la población sobre la naturaleza de las decisiones en juego.
POR SI INTERESA AHI VA MAS MATERIAL
Galeano: megaminería, saqueo e indignación
www.youtube.com/.../
Proyecto Aratirí según Bacchetta (1)
www.youtube.com/.../
Proyecto Aratirí según Bacchetta (2)
www.youtube.com/.../
Bacchetta en FTMU
www.youtube.com/.../
Contaminando Uruguay con megaminería. 24-7-2012
www.youtube.com/.../
10 RESPUESTAS A 10 MENTIRAS
.../megamineria-en-uruguay-xiv
.../aratiri-hablemos-en-serio
.../por-un-uruguay-sustentable
Coincidiendo con la aprobación parlamentaria de la Ley de Minería de Gran Porte, el gobierno uruguayo lanzó una campaña de falsedades y agravios contra los opositores a esa iniciativa para justificar los supuestos beneficios de dicha ley.
.
Introducción
La reforma del Código de Minería de 2011, la Ley del Puerto de Aguas Profundas de 2012 y la Ley de Minería de Gran Porte votada integran un conjunto orquestado de decisiones políticas y normas legales con la finalidad de abrirle las puertas a una actividad económica -la minería metalífera a cielo abierto- cuya escala y magnitud de los impactos sociales y ambientales no tiene precedentes en el país.
Cuando la sociedad precisaría disponer de la información y el tiempo adecuados para definir cambios de tal importancia, la presencia simultánea de empresas interesadas en esa actividad hace que los debates se realicen en medio de disputas y conflictos concretos.
En este proceso se ponen en evidencia no solo simples carencias en el suministro sino también la deformación de la información a la población.
Este material pretende ser un aporte al esclarecimiento de una serie de argumentos falsos relacionados con este tema que han sido usados de manera sistemática para confundir a la población sobre la naturaleza de las decisiones en juego.
+7 #1 Víctor L. Bacchetta 17-01-2014 14:03
No me voy a referir a los aspectos opinables de esta nota, sino solamente a algunos errores de información:
1) Le Ley de minería de gran porte (19.126) no dice que la empresa deba pagar el Impuesto al Patrimonio, admite a texto expreso el otorgamiento de "beneficios fiscales", y el ministro Kreimerman en comisión del Senado declaró que será excenta precisamente del Impuesto al Patrimonio.
2) Cuando en la tributación se habla de la aplicación del IRAE y el Adicional del IRAE, debe decirse que la Ley 19.126 admite a texto expreso que la empresa descuente del pago del IRAE todas sus inversiones anteriores y que descuente el canon del pago del Adicional del IRAE. Esto último significa, ni más ni menos, que le están regalando a la minera el 100% del valor del yacimiento.
3) No se puede insistir con que Aratirí (Zamin Ferrous) es una empresa a la cual se aplicaría el TBI con la India. El propio Canciller concurrió al Senado a aclarar este punto y dijo que se le aplicaría el TBI con el Reino Unido. Pero esto tampoco es verdad, porque ZF tiene sede en la Isla de Jersey, en el Canal de la Mancha, un paraíso fiscal donde no rigen los tratados firmados por el Reino Unido.
Saludos, V.L.B.
1) Le Ley de minería de gran porte (19.126) no dice que la empresa deba pagar el Impuesto al Patrimonio, admite a texto expreso el otorgamiento de "beneficios fiscales", y el ministro Kreimerman en comisión del Senado declaró que será excenta precisamente del Impuesto al Patrimonio.
2) Cuando en la tributación se habla de la aplicación del IRAE y el Adicional del IRAE, debe decirse que la Ley 19.126 admite a texto expreso que la empresa descuente del pago del IRAE todas sus inversiones anteriores y que descuente el canon del pago del Adicional del IRAE. Esto último significa, ni más ni menos, que le están regalando a la minera el 100% del valor del yacimiento.
3) No se puede insistir con que Aratirí (Zamin Ferrous) es una empresa a la cual se aplicaría el TBI con la India. El propio Canciller concurrió al Senado a aclarar este punto y dijo que se le aplicaría el TBI con el Reino Unido. Pero esto tampoco es verdad, porque ZF tiene sede en la Isla de Jersey, en el Canal de la Mancha, un paraíso fiscal donde no rigen los tratados firmados por el Reino Unido.
Saludos, V.L.B.
Operación "lavado de manos"...tintas en sangre
Las FFAA carecen de todo tipo de honor, y mal pueden pretender limpiarse con estos payasescos "Tribunales de Honor" cuando todavía no han dado la información sobre las decenas de desaparecidos. No son dos o tres verdugos SON CENTENARES O QUIZÁS MILES los que torturaron, violaron, saquearon viviendas, mantuvieron a millares en ILEGAL prisión, asesinaron por la espalda, dejaron morir desangrados. Centenares de oficiales y también de soldados. Además de que la misma institución de las FFAA (funcionarios públicos, por lo demás) como tal violó la Constitución, anuló todos los derechos ciudadanos, estableció una dictadura, robó y saqueó. Los únicos tribunales que cuentan son los de la Justicia Civil, estos otros son una farsa concordante con la línea de Mujica y Huidobro de tratar de implementar un "punto final".
JUSTICIA MILITAR
Tribunales de honor para los veinte represores encarcelados en Domingo ArenaLos condenados por delitos durante la dictadura, entre los que están Gregorio Álvarez, Gavazzo y Silveira, serán sometidos a tribunales de honor, a pedido del futuro comandante en jefe del Ejército.
Lunes 20 de enero de 2014 | La República uy
Los tribunales estarán constituídos por tres oficiales de similar o superior graduación a la de quien sea sometido a juicio. Los jerarcas deberán definir si los militares actuaron acorde a la línea establecida por la misma fuerza, o si se apartaron de ella y cometieron delitos, con lo cual perderán sus derechos como oficiales militares.
Cambios militares de este año son clave del futuro
El Ejército inicia este primero de febrero próximo una reforma de fuernte contenido, antes de que asuma el próximo gobierno del país en 2015: además de los seis generales que ascienden, con venia parlamentaria previa, en febrero de 2015, otros cuatro se sumarán al generalato.El nuevo comandante Villagrán, ascendió en febrero de 2007, por lo que el año entrante debería pasar a retiro al cumplir ocho años en el grado: no obstante, una nueva ley en marcha, extenderá los plazos de actuación de los comandantes, si así lo entiende el próximo Presidente de la República. De ser afirmativa la posición Villagrán, sería comandante durante todo el próximo período de gobierno.
En la Fuerza Aérea no se anticipan cambios en febrero próximo: continúan los cinco brigadieres generales y el comandante en jefe, general del Aire Washington Martínez.
En la Armada el actual capitán de navío Jorge Jaunsolo asciende a contralmirante, mientras que permanecerá al frente de la fuerza, el almirante Ricardo Giambruno
PARLAMENTO
Ministros Bonomi y Ferández Huidobro comparecen ante la Comisión Permanente
Los ministros Eduardo Bonomi (Interior) y Eleuterio Fernández Huidobro (Defensa) comparecerán este martes ante la Comisión Permanente para explicar respectivamente la política sobre la Ley de Acceso a la Información Pública, y los costos de las barcazas que se construyeron y vendieron por parte de la Armada Nacional.
Martes 21 de enero de 2014 - La República uy
Este martes comparecen ante la Comisión Permanente del Parlamento, en régimen de Comisión General, los ministros Eduardo Bonomi (Interior) y Eleuterio Fernández Huidobro (Defensa).
La Comisión Permanente recibirá a la hora 10:00 a Fernández Huidobro, quien deberá informar sobre la situación del dique de la Armada Nacional y sobre la construcción de barcazas.
El miembro convocante es el senador nacionalista, Luis Alberto Lacalle quien pretende averiguar los “costos” de las barcazas que se construyeron y vendieron por parte de la Armada Nacional.
Con posterioridad el Parlamento recibirá a Bonomi a los efectos de que explique la aplicación de las facultades previstas en los artículos 8º y 9º de la Ley Nº 18.381 (Derecho de Acceso a la Información Pública) en distintas materias de su competencia y, en especial, en lo relativo a las adquisiciones de materiales e insumos utilizados por el personal policial.
Asimismo deberá referirse a los procedimientos cumplidos en la licitación pública Nº 4/2011 (compra de chalecos antibalas), y en la compra directa por excepción de adquisición de municiones, proyectiles, pólvora, máscaras antigás y filtros.
En este caso, Bonomi será interrogado por el diputado blanco, Pablo Abdala, “su comportamiento ilegal en el manejo de información pública, quien decidió declarar “en reserva un conjunto amplio de resoluciones”.
Por otro lado, dijo que hay aspectos “oscuros” en la compra de chalecos antibalas
8 ministros
La comparecencia de los ministros Bonomi y Eleuterio Fernández Huidobro serán las dos primera de un total de 8 convocatorias.
Los demás ministros citados son: Tabaré Aguerre, de Agricultura y Pesca, por la exportación de ganado en pie; Enrique Pintado, de Transporte y Obras Públicas, y Luis Almagro, de Relaciones Exteriores, ambos por las trabas argentinas y la actividad del puerto.
También comparecerán Mario Bergara, de Economía y Fianzas, por el acuerdo con el empresario Francisco Casal y la construcción de la torre del Banco República; Francisco Beltrame, de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, por la gestión de la Agencia Nacional para la Vivienda; y Ricardo Ehrlich, de Educación y Cultura, por la situación general de la educación en el país.
Martes 21 de enero de 2014 - La República uy
La Comisión Permanente recibirá a la hora 10:00 a Fernández Huidobro, quien deberá informar sobre la situación del dique de la Armada Nacional y sobre la construcción de barcazas.
El miembro convocante es el senador nacionalista, Luis Alberto Lacalle quien pretende averiguar los “costos” de las barcazas que se construyeron y vendieron por parte de la Armada Nacional.
Con posterioridad el Parlamento recibirá a Bonomi a los efectos de que explique la aplicación de las facultades previstas en los artículos 8º y 9º de la Ley Nº 18.381 (Derecho de Acceso a la Información Pública) en distintas materias de su competencia y, en especial, en lo relativo a las adquisiciones de materiales e insumos utilizados por el personal policial.
Asimismo deberá referirse a los procedimientos cumplidos en la licitación pública Nº 4/2011 (compra de chalecos antibalas), y en la compra directa por excepción de adquisición de municiones, proyectiles, pólvora, máscaras antigás y filtros.
En este caso, Bonomi será interrogado por el diputado blanco, Pablo Abdala, “su comportamiento ilegal en el manejo de información pública, quien decidió declarar “en reserva un conjunto amplio de resoluciones”.
Por otro lado, dijo que hay aspectos “oscuros” en la compra de chalecos antibalas
8 ministros
La comparecencia de los ministros Bonomi y Eleuterio Fernández Huidobro serán las dos primera de un total de 8 convocatorias.
Los demás ministros citados son: Tabaré Aguerre, de Agricultura y Pesca, por la exportación de ganado en pie; Enrique Pintado, de Transporte y Obras Públicas, y Luis Almagro, de Relaciones Exteriores, ambos por las trabas argentinas y la actividad del puerto.
También comparecerán Mario Bergara, de Economía y Fianzas, por el acuerdo con el empresario Francisco Casal y la construcción de la torre del Banco República; Francisco Beltrame, de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, por la gestión de la Agencia Nacional para la Vivienda; y Ricardo Ehrlich, de Educación y Cultura, por la situación general de la educación en el país.
PARLAMENTO
Entre cuatro senadores utilizaron la mitad del presupuesto para viajesEntre 2010 y 2013 el gasto fue de US$ 332 mil; dos blancos y dos frenteamplistas acapararon las salidas al exterior
20.01.2014, Texto: El Observador
El monto se divide entre pasajes (US$ 158.658), seguros de viaje (US$ 6.929) y viáticos (US$ 185.174). En total, los senadores viajeros devolvieron US$ 18.451. Pero buena parte del presupuesto total se concentra en pocas manos.
En lo que va del período, cuatro senadores, dos blancos y dos de la coalición de izquierdas, gastaron en sus viajes al exterior casi la mitad de toda la Cámara, según se desprende de los datos públicos procesados por El Observador.
Entre Luis Alberto Heber (Herrerismo), Mónica Xavier (Partido Socialista), Jorge Larrañaga (Alianza Nacional) y Carlos Baráibar (Asamblea Uruguay) gastaron US$ 151.901. De los 31 senadores, 16 realizaron viajes desde que asumieron en febrero de 2010.
El senador con más misiones en el exterior fue Baráibar, aunque su gasto y estadía es menor que el de los otros tres. En total realizó 14 salidas, estuvo 74 días afuera del país y gastó, en total, US$ 28.558. Heber, si bien viajó 13 veces, fue el que más gastó en sus viajes. Según los datos oficiales, entre costo de pasajes y viáticos, totalizó un gasto de US$ 60.077 y estuvo 85 días en el exterior.
Larrañaga, por su parte, gastó US$ 29.478 en sus seis viajes, en los que permaneció 55 días, en total. Xavier (hasta que renunció a su banca) viajó siete veces, estuvo en el exterior 58 días y gastó US$ 33.788.
Los senadores viajaron a destinos de todos los continentes. India, Tailandia y Uganda son los más exóticos. En Europa, el lugar más visitado fue Ginebra (Suiza), aunque también hubo quienes fueron a Madrid (España) y Moscú (Rusia).
Baráibar es miembro de la comisión de Asuntos Internacionales del Senado, e integra varios grupos de “amistad interparlamentaria”, como los que tiene Uruguay con Alemania, Irán, Paraguay y Venezuela. A excepción de uno, todos sus viajes en el actual período fueron para participar en reuniones del Parlatino, un organismo internacional creado en 1964 para fomentar la integración de los países de la región.
Heber también integra la comisión de Asuntos Internacionales y participa de los grupos de “amistad interparlamentaria” de Uruguay con Australia, Italia y Turquía. Del mismo modo, Larrañaga y Xavier. El nacionalista integra los grupos de intercambio con Australia, España y Japón.
¿Por qué?
Meses atrás, El Observador se propuso consultar a los legisladores cuál es el objetivo de los viajes. En general, están los que expresan argumentos a favor de las misiones al exterior, y los que critican esa herramienta. Esas líneas de razonamiento se mantienen. En ese momento, el senador Jorge Saravia (que no viajó nunca en esta legislatura) dijo a El Observador que “hay muchos viajes que se hacen porque sí”. “Hay senadores y legisladores que viajan y viajan. Muchos de los viajes no tienen sentido”, aseguró. “El legislador tiene una tarea que es el Parlamento, y hay que trabajar. No se puede andar viajando por el mundo”, agregó. A estos parlamentarios que “viven viajando” se los conoce como “los turistas parlamentarios”, según Saravia.
El nacionalista Gustavo Penadés, sin embargo, defendió la participación de Uruguay en la Unión Interparlamentaria porque, según dijo, permite el “contacto e intercambio de legislación y de experiencias” con otros parlamentarios del mundo. El senador nacionalista remarcó que a través de esa participación existe la posibilidad de realizar misiones parlamentarias con empresarios, lo que puede dar “oportunidades en las exportaciones del país”.
En 2010, cuando ejerció la Presidencia de la Cámara de Representantes, la diputada Ivonne Passada (Cap-L), ordenó, por resolución, rechazar los viajes personales de legisladores. Impidió así la realización de salidas que no tuvieron como objetivo representar al Parlamento en el exterior. En ese momento, el colorado Germán Cardoso (actual presidente de la cámara baja) criticó la medida y defendió los viajes de diputados. “Es como cuando la selección uruguaya va al mundial, está representando al país”, señaló Cardoso.
Adónde viajaron
Luis Alberto Heber
Senador del Partido Nacional. En el actual período, Heber viajó seis veces a Ginebra y otra, a Berna (Suiza). También visitó Ciudad de México, Bangkok (Tailandia), Ciudad de Panamá, Bruselas (Bélgica) y Quebec (Canadá). La mayoría de las misiones fueron para participar de la Unión Interparlamentaria.
Mónica Xavier
Senadora del Frente Amplio. La senadora socialista, que hoy preside la coalición de izquierdas, repitió varios destinos de los otros tres senadores reseñados en este artículo. Xavier viajó también a Quito (Ecuador) y Kampala (Uganda). El viaje más largo también fue el de Tailandia, donde estuvo 13 días.
Carlos Baráibar
Senador del Frente Amplio. Casi todos los viajes de Baráibar fueron a la Ciudad de Panamá, aunque también fue a Buenos Aires (Argentina), Cuenca (Ecuador) y Haití. En promedio, se quedó seis días en cada destino, aunque cuando fue a la isla centroamericana permaneció nueve días.
Senador del Partido Nacional. Aunque en menor cantidad, los viajes de Larrañaga fueron más variados. Fue a Ginebra (Suiza), Ciudad de Panamá, Quebec (Canadá), Moscú (Rusia), Bangkok (Tailandia) y Ciudad de México. El más largo fue el que realizó a Tailandia. Duró 13 días.
Los más caros
El informe de contralor de gastos y pagos del Senado, publicado en el sitio en internet del Parlamento, detalla también la devolución de viáticos. Si bien la mayoría devolvió dinero, hay quienes nunca lo hicieron, y otros que algunas veces sí, y otras no. Por ejemplo, Baráibar no devolvió nada luego de ninguno de sus 14 viajes al exterior. Heber devolvió US$ 393 por nueve de sus 13 viajes.
Uno de los viajes más caros en lo que va del período se realizó el 22 de abril de 2010 a Bangkok, Tailandia, con motivo de la 122ª Asamblea de la Unión Interpalarmentaria. Fueron Xavier, Larrañaga, Heber, y la funcionaria Carina Galvalisi. Todos se quedaron 13 días en ese país, a excepción de Heber, que permaneció 10 días. En total, el viaje le costó al Parlamento US$ 42.753, entre pasajes y viáticos. Las misiones a Ginebra también fueron de las más caras. La de Danilo Astori, en julio de 2010, tuvo un costo de US$ 6.435.
ELECCIONES
Se amplía la oferta electoral. Podrían ser once los partidos políticosEn las próximas elecciones nacionales la ciudadanía podría llegar a optar entre once partidos políticos, dos ya recibieron la aprobación de la Corte Electoral y cuatro más iniciaron el camino para lograr la anuencia del máximo órgano electoral.
Martes 21 de enero de 2014 |La República uy
Dos nuevas colectividades que recibieron la aprobación de la Corte Electoral.
Las próximas instancias electorales podrían llegar a tener la presencia de un total de once partidos políticos.
A los partidos Frente Amplio, Nacional, Colorado, Independiente y Unión Popular (Asamblea Popular) ya se sumaron dos nuevas colectividades que recibieron la aprobación de la Corte Electoral.
Los dos nuevos partidos, que elevan a 7 la oferta electoral en el Uruguay, son: el Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI) y el Partido Unidos (P-U).
La Corte Electoral exige que para poder registrar a un partido político se debe presentar ante el organismo la firma de 1.280 ciudadanos.
Por otro lado, la corporación observó al partido Unión Para el Cambio (UPC), la colectividad consideró a la última dictadura cívico-militar (1973-1985) “como una opción necesaria o inevitable”, informó El País.
Mientras que otras tres agrupaciones se encuentran en la etapa de recolección de firmas para poder presentar ante la Corte Electoral, ellos son: El Partido Verde (PV), el Partido Liberal Libertario (PLL), y el Partido Pirata (PP).
Propuestas
El Partido Ecologista Radical Intransigente se opone al proyecto de instalación de la minera Aratirí, piden más controles para las fábricas de celulosa, y reclaman mayor seguridad ciudadana.
Mientras que el Partido Unidos propone un país 100% orgánico.
Uno de sus lemas es “Un lugar sin transgénicos, sin agrotóxicos que destruyan a la naturaleza”.
Por su parte Unión Para el Cambio, propone “derogar el IRPF y el IASS, llevar la jubilación mínima a 25.000 pesos y terminar con las políticas de planes sociales. Además, se oponen al aborto, a la legalización de la marihuana y a Aratirí”, informó El País.
El Partido Verde, está en contra de Aratirí y de las fábricas de pasta de celulosa. También proponen que el 6% del PBI se destine a la Educación.
Por su parte, el Partido Liberal Libertario (PLL) fue creado por entender que “la izquierda avasalla las libertades económicas y la derecha las libertares personales”.
En tanto que el Partido Pirata está de acuerdo con los derechos de autor de los artistas, pero en contra de los derechos que se transfieren a empresas, que se hacen los dueños de una parte de la cultura por 40, 50 o 60 años”.
Envío:Amarelle
Se amplía la oferta electoral. Podrían ser once los partidos políticosEn las próximas elecciones nacionales la ciudadanía podría llegar a optar entre once partidos políticos, dos ya recibieron la aprobación de la Corte Electoral y cuatro más iniciaron el camino para lograr la anuencia del máximo órgano electoral.
Martes 21 de enero de 2014 |La República uy
A los partidos Frente Amplio, Nacional, Colorado, Independiente y Unión Popular (Asamblea Popular) ya se sumaron dos nuevas colectividades que recibieron la aprobación de la Corte Electoral.
Los dos nuevos partidos, que elevan a 7 la oferta electoral en el Uruguay, son: el Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI) y el Partido Unidos (P-U).
La Corte Electoral exige que para poder registrar a un partido político se debe presentar ante el organismo la firma de 1.280 ciudadanos.
Por otro lado, la corporación observó al partido Unión Para el Cambio (UPC), la colectividad consideró a la última dictadura cívico-militar (1973-1985) “como una opción necesaria o inevitable”, informó El País.
Mientras que otras tres agrupaciones se encuentran en la etapa de recolección de firmas para poder presentar ante la Corte Electoral, ellos son: El Partido Verde (PV), el Partido Liberal Libertario (PLL), y el Partido Pirata (PP).
Propuestas
El Partido Ecologista Radical Intransigente se opone al proyecto de instalación de la minera Aratirí, piden más controles para las fábricas de celulosa, y reclaman mayor seguridad ciudadana.
Mientras que el Partido Unidos propone un país 100% orgánico.
Uno de sus lemas es “Un lugar sin transgénicos, sin agrotóxicos que destruyan a la naturaleza”.
Por su parte Unión Para el Cambio, propone “derogar el IRPF y el IASS, llevar la jubilación mínima a 25.000 pesos y terminar con las políticas de planes sociales. Además, se oponen al aborto, a la legalización de la marihuana y a Aratirí”, informó El País.
El Partido Verde, está en contra de Aratirí y de las fábricas de pasta de celulosa. También proponen que el 6% del PBI se destine a la Educación.
Por su parte, el Partido Liberal Libertario (PLL) fue creado por entender que “la izquierda avasalla las libertades económicas y la derecha las libertares personales”.
En tanto que el Partido Pirata está de acuerdo con los derechos de autor de los artistas, pero en contra de los derechos que se transfieren a empresas, que se hacen los dueños de una parte de la cultura por 40, 50 o 60 años”.
Envío:Amarelle
No hay comentarios:
Publicar un comentario