10-2-2015
Investigación
La declaración más esperada en la causa
El operativo de seguridad para Stiuso retrasará su testimonial
Investigación
La declaración más esperada en la causa
El operativo de seguridad para Stiuso retrasará su testimonial
La falta de un lugar seguro para que se realice la declaración del ex agente de la SIDE, sumada al pedido de una de las partes de presenciar la testimonial, postergarían la medida. Una fuente judicial dijo a Infojus Noticias que la declaración se concretará recién la semana próxima. El Ministerio de Seguridad se puso a disposición de la fiscal para reforzar la custodia del ex agente de la SIDE.
Telam
Ese pedido fue enviado a través de un escrito que lleva la firma de la ministra de Seguridad de la Nación, María Cecilia Rodríguez, quien además informó a la fiscal que "el personal de las fuerzas policiales y de seguridad del Ministerio", está a disposición para tal fin.
En relación a la testimonial, la defensa de Diego Lagomarsino –imputado por facilitar el arma con el que se disparó el proyectil que causó la muerte de Nisman– pidió presenciar la declaración. Sin embargo, según trascendió, la fiscal prefiere que durante la testimonio no haya nadie ajeno a su equipo de trabajo.
El argumento más fuerte que tiene la fiscal para negarle a Rusconi presenciar la declaración sería que su defendido está acusado por un delito que, si bien está relacionado con el caso, no tendría que ver con lo que Stiuso puede aportar a la causa. Sin embargo, si el pedido de participar del testimonio llegara de la querella que representa a las hijas y a la madre de Nisman, la fiscal no podría negarse.
“Necesito ver qué relación tuvo Stiuso con el doctor Nisman”, dijo la fiscal Fein en relación a qué es lo que se buscará obtener con el testimonio del hombre que desde principios de la década del setenta prestó servicio en la SIDE.
La decisión de llamarlo a declarar tuvo un largo recorrido. En principio, la propia Fein informó en la puerta de la Fiscalía de Tucumán al 900 que no tenía pensado citar a Stiuso.
El avance de la causa modificó esa situación. Sobre todo a partir de que los informes de las llamadas entrantes y salientes de los teléfonos de Nisman permitieran acreditar que el ex espía fue una de las últimas personas que se comunicó con el fiscal antes de su muerte.
Pero para poder citarlo, Fein necesitaba que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner le ordenara al secretario de Inteligencia, Oscar Parrilli, que relevara a Stiuso del secreto de Estado al que debía atenerse como agente. “Que cuente todo desde 1972 hasta el 5 de enero” declaró Parrilli poco antes de enviar el escrito a la Fiscalía. Ese día Stiuso dejó de ser agente de la Secretaría de Inteligencia, luego de los cambios ordenados por el Ejecutivo. Santiago Blanco Bermúdez, abogado de Stiuso, se presentó ante Fein la semana pasada. Le dijo que su cliente estaba dispuesto a hablar, pero reclamó medidas especiales de seguridad.
Los análisis de los llamados incorporados al expediente revelan que entre el viernes y el sábado previos a que fuera hallado muerto, Nisman llamó en varias oportunidades a Stiuso. El informe de la Fiscalía confirma que de esa pericia "se desprende que las reiteradas comunicaciones recibidas al abonado cuya titularidad se informó que corresponden al ingeniero Stiuso fueron efectuadas desde el número del fallecido fiscal". Y aclaró que el registro que obra en el expediente detalla las comunicaciones entrantes y salientes y no su contenido.
La última conversación entre ellos se produjo el sábado 17, alrededor de las cinco de la tarde. El domingo los policías de la Federal encargados de la custodia del fiscal dijeron haber llegado al edificio de Le Parc a las 11 para encontrarse con él. El contenido de esas conversaciones previas será otra de las líneas que la fiscal buscará profundizar durante la testimonial.
El disparo
Mientras se aguardan los resultados de la pericia que buscan determinar si hay residuos del disparo en las manos de Nisman, la fiscal confirmó en su comunicado que el disparo que causó la muerte del fiscal ingresó a en la zona temporal derecha, a tres centímetros por encima del oído. Además, confirmó otro dato: el orificio de entrada del proyectil tenía un diámetro de 6 milímetros, coincidente con una herida provocada por un balazo de calibre 22.
Esos datos se suman a que la trayectoria de la bala fue ascendente en un ángulo cercano a los 30 grados. Además una fuente cercana al expediente a la que accedió Infojus Noticias "Ese recorrido del proyectil y el orificio de ingreso son compatibles con una lesión autoinfligida". Con estos datos cobra fuerza la hipótesis que afirma que fue el propio Nisman el que disparó el arma que le quitó la vida.
Al diámetro de 6 milímetros del orificio de entrada –el calibre .22 es una nomenclatura en pulgadas y la conversión al sistema decimal es casi esa medida– hay que sumar que el disparo –que atravesó el hueso y no salió del cráneo– dejó lo que se conoce como “tatuaje de pólvora”. La ciencia forense le da ese nombre a “la incrustación de los granos de la combustión incompleta en la piel que provoca micro contusiones”. Esto confirma que el arma fue disparada a escasos centímetros de la cabeza del fiscal y, según las fuentes, sin apoyar la boca del arma. Esto mismo había sido expresado por la fiscal Fein quien, una vez conocida la autopsia había afirmado que el disparo fue a menos de un centímetro de distancia.
Otras pericias
En el informe que dio ayer a conocer, la Fiscalía anunció que ya comenzaron a realizarse los exámenes histopatológicos. Esos, junto con los toxicológicos, buscan determinar si en el cuerpo de Nisman hay alguna sustancia que le haya alterado su estado de consciencia durante las últimas horas de vida. Fuentes cercanas la investigación confirmaron a Infojus Noticias que la versión periodística que indica que la fiscal ya recibió el resultado del toxicológico y que en el cuerpo de Nisman se halló una “sustancia extraña” no consta en el expediente.
Los investigadores dudan de que en el cuerpo de Nisman haya cocaína o alguna otra droga ilegal. Lo que sí, no descartan que puedan hallarse ansiolíticos y medicamentos de venta libre.
Otra de las pericias que están en curso es el cotejo de ADN sobre las uñas de Nisman. La intención de esta pericia es detectar si existe algún perfil diferente lo que indicaría que el fiscal intentó defenderse ante un ataque.
Estos exámenes continuarán durante toda la semana y cuentan con la presencia de los peritos ofrecidos por las partes. Una vez finalizados la semana próxima, los resultados histopatológicos, toxicológicos y del cotejo de ADN serán enviados al a Fiscalía, como también las observaciones y objeciones que pudiesen presentar los peritos.
10-2-2015
Nisman
Encontraron otro perfil genético en el departamento en Le Parc
Nisman
Encontraron otro perfil genético en el departamento en Le Parc
La Justicia encontró un perfil genético distinto al del fiscal Alberto Nisman en el departamento del piso 13 de Le Parc. La jueza del caso, Fabiana Palmaghini, ordenó hacer un cotejo con una persona cuya identidad mantuvo en reserva
.jpg)
La Justicia encontró un perfil genético distinto al del fiscal Alberto Nisman en el departamento del piso 13 de Le Parc. La jueza del caso, Fabiana Palmaghini, ordenó hacer un cotejo con una persona cuya identidad mantuvo en reserva. En un comunicado, la jueza señaló que en el departamento de Le Parc donde vivía el fiscal Alberto Nisman "se obtuvo una muestra ... correspondiente un perfil genético distinto al del referido Nisman, ignorándose aún quien corresponde. Consecuentemente, ante los diversos testigos que dieron cuenta de la visita que ... alli asumió el dia 17 de enero de 2015, se impone acceder la solicitud formulada por la Señora Fiscal -de momento- invitar que se presente ante el Cuerpo Médico Forense, para que se obtenga su respecto una muestra de su perfil genético -del modo menos lesivo sin afectar su pudor ni su integridad fisica- (cfr. arto 218 bis del C.P.P.N.) para cumplir posteriormente con su cotejo".
"La tarea inicialmente mencionada si bien resulta reproducible", sigue el escrito, "integra una posterior diligencia pericial que impone cumplirla con apego las normas previstas en el articulo 258 cctes. del código de forma. En razón de todo ello, por hallarse pendientes de producción otras medidas de prueba, es que con el objeto de procurar el ágil trámite de esta encuesta, deberá la Señora Fiscal asumir la notificación de la presente diligencia las partes recién transcurrido el plazo previsto por el artículo 259 del C.P.P.N., diligenciar el oficio que en este acto habré de librar al Cuerpo Médico Forense, encomendando la obtención de la muestra ya indicada".
Fuente:Infojus"La tarea inicialmente mencionada si bien resulta reproducible", sigue el escrito, "integra una posterior diligencia pericial que impone cumplirla con apego las normas previstas en el articulo 258 cctes. del código de forma. En razón de todo ello, por hallarse pendientes de producción otras medidas de prueba, es que con el objeto de procurar el ágil trámite de esta encuesta, deberá la Señora Fiscal asumir la notificación de la presente diligencia las partes recién transcurrido el plazo previsto por el artículo 259 del C.P.P.N., diligenciar el oficio que en este acto habré de librar al Cuerpo Médico Forense, encomendando la obtención de la muestra ya indicada".
Martes 10 de Febrero de 2015
Aníbal: "Son muchas las idas y vueltas de Lagomarsino a la casa de Nisman"
Así lo expresó el secretario general de la Presidencia. Sobre la denuncia del fallecido fiscal, expresó que "en la presentación no hace análisis de fondo ni trabajó la conexidad de la causa".
"Uno se da cuenta en estas cosas cuando trabaja con alguien quién el comandante y quién es el comandado", sostuvo Fernández desde la puerta de la Casa de Gobierno, y agregó:
"Yo sentía que el comandante era Stiuso y el comandado era el doctor Nisman”.
En ese sentido, vinculó la muerte del fiscal de la causa AMIA con la denuncia que presentó, y aseguró que no fue él quien la escribió: "Se nos presenta un suicidio provocado por ese bodoque que le dieron por denuncia. Me cuesta creer que Nisman la haya escrito". Según el funcionario, "en la presentación no hace análisis de fondo, ni trabajó la conexidad de la causa".
Por otra parte, volvió a cuestionar a Diego Lagomarsino, el experto en informática que le dio el arma a Nisman: "Son muchas las idas y vueltas de Lagomarsino a la casa de Nisman".
Fuente:Infonews
10 de Febrero de 2015
Así lo indicó el peritaje sobre cómo ingresó la bala que mató a Nisman
Arriba de la oreja derecha y con trayectoria ascendenteEl resultado, muy lejos de la versión sobre una ejecución del fiscal.
Caso Nisman - Fein habló de "confusión" noticiosa al comunicar ayer la pericia.
Uno de los puntos que más especulaciones generó en torno a la muerte de Nisman quedó ayer esclarecido a partir de que trascendiera una prueba fehaciente de la herida. "El disparo fue efectuado en la zona temporal derecha, ubicado a 3 centímetros por encima de la inserción del pabellón auricular (...). Se estableció que el orifico de entrada fue de un diámetro de 6 milímetros", comunicó la fiscal Viviana Fein "a fin de evitar cualquier confusión de noticias".
El informe de la autopsia nunca fue difundido públicamente. Sin embargo, su parte gráfica, que es en realidad un complemento de las consideraciones y anotaciones que realizaron los tanatólogos, muestra en un esquema en el que aparece desde todos los ángulos la simulación de una cabeza el lugar exacto en el que penetró la bala. De la parte superior del lóbulo de la oreja, en línea recta hacia arriba, a una distancia de entre dos y tres centímetros, aparece el "tatuaje". Se trata de una marca causada por la deflagración, que combina el impacto violento que causa la herida, la marca del intenso calor que emana el proyectil y la impregnación con restos de pólvora. La explicación acaso carezca de elementos técnicos de mayor precisión científica, pero alcanza para describir la impronta que quedó grabada en la cabeza del cadáver de Nisman.
¿Por qué el disparo está allí y no sobre la sien derecha? Los investigadores aún no determinaron, con total certeza, cómo estaba Nisman cuando se produjo el disparo que le causó la muerte. Según las fotografías del expediente que fueron tomadas cuando el cuerpo aún no había sido retirado del baño de su departamento, la primera deducción indica que el fiscal se sentó sobre un lateral de la bañera para dispararse. La posición es compatible con la caída por inercia que trabó parcialmente la puerta. Pero también es posible que estuviera en otra posición.
El disparo directo con el arma apoyada en la sien, cuando se trata de un calibre pequeño (como la pistola Bersa 22) puede causar un daño, incluso grave, pero no la muerte. En la posición en que entró el disparo la muerte es poco menos que inevitable. El proyectil no tiene orificio de salida; perforó el hueso, amortiguó su velocidad y quedó alojado en el cerebro.
La trayectoria es ascendente. Forma un ángulo de unos 25 a 35 grados respecto de la línea horizontal del suelo. Es la posición natural de la propia mano apuntando a la cabeza. Aún –como hipótesis– si esa mano hubiera estado apoyada en algún lugar, por ejemplo la mesada del lavatorio. Frente al lavatorio, también de costado, hay un gran espejo que abarca casi toda la pared.
10 de Febrero de 2015
La jueza y ex mujer de Nisman hizo públicas sus diferencias con Fein
Arroyo Salgado: "No queremos que naufrague la investigación"Lo que era un secreto a voces pareció haber quedado blanco sobre negro ayer. La jueza federal Sandra Arroyo Salgado, ex mujer de Alberto Nisman, hizo público su malestar con el derrotero de la investigación de la muerte del fiscal. "Lo único que sé es que, como querellantes, no queremos que la investigación naufrague. No vamos a dejar que eso suceda", señaló la magistrada en declaraciones el diario El Cronista.
Arroyo Salgado - Enojo con la fiscal.
Arroyo Salgado, que es querellante en la causa junto a la madre de Nisman, Sara Garfunkel, sostuvo que "se dieron a conocer demasiadas medidas a los medios de comunicación que van a terminar malogrando la investigación".
Y reveló que, "en algunos casos, se tomaron decisiones de las que nunca fuimos notificados" los familiares del fiscal.
Consultada por el matutino, la jueza federal de San Isidro advirtió que "sería imprudente" de su parte "hablar de lo que va a suceder de aquí en adelante” en el marco de la causa que investiga la muerte de su ex esposo. E insistió que no permitirá que la causa 'naufrague'".
10 de Febrero de 2015
Potencial suicidioViviana Fein tardó casi tres semanas en definir con claridad el lugar del cráneo donde se produjo el disparo que quitó la vida a Alberto Nisman. "A fin de evitar cualquier confusión de noticias o datos publicados en los medios, la fiscal reitera que, conforme a la autopsia que obra en la causa, el disparo fue efectuado en la zona temporal derecha, ubicado a tres centímetros por encima de la inserción del pabellón auricular y no de otra manera. Se estableció que el orifico de entrada fue de un diámetro de seis milímetros."
Viviana Fein tardó casi tres semanas en definir con claridad el lugar del cráneo donde se produjo el disparo que quitó la vida a Alberto Nisman. "A fin de evitar cualquier confusión de noticias o datos publicados en los medios, la fiscal reitera que, conforme a la autopsia que obra en la causa, el disparo fue efectuado en la zona temporal derecha, ubicado a tres centímetros por encima de la inserción del pabellón auricular y no de otra manera. Se estableció que el orifico de entrada fue de un diámetro de seis milímetros."
El asunto no era un detalle menor. Por eso Tiempo publicó una nota el domingo.
El dato confirmado significa que Nisman no murió por un balazo en el hueso parietal como Fein dijo el 24 de enero. Y menos aun detrás de la oreja, en el hueso occipital –la nuca– como sostuvo el diletante del bisturí, Jorge Asís.
¿La confirmación de cómo fue el disparo acerca la investigación a la hipótesis del suicidio?
Sí.
¿Qué pruebas faltan para concluir que no se trató de un homicidio?
La segunda pericia de barrido electrónico para hallar algunos de los tres metales que expulsa la pólvora al momento de la deflagración del disparo: plomo, bario y antimonio. La justicia de Salta tiene el mejor microscopio del país y debería haber restos de alguno de esos metales en las manos de la víctima.
Aunque hay un dato que llama la atención: la tardanza para conocer el resultado de los análisis de sangre, orina, tejidos y vísceras. Por lo general, no tardan más de cinco días.
¿Acaso encontraron algún tipo de droga en el cuerpo del fiscal y están realizando los estudios junto a la querella? Es una posibilidad. En el caso de que se encontrara alguna sustancia que podría haber alterado el psiquismo de Nisman y su sistema nervioso, se potenciaría la hipótesis del suicidio. Sobre todo, porque el titular del Cuerpo Médico Forense, Roberto Luis María Godoy, que depende de la Corte, descartó de plano la existencia de una tercera persona en la escena
Fuente:TiempoArgentino
LINEA DIRECTA
La fiscal Fein informó que hubo “reiteradas llamadas” de Alberto Nisman a Stiuso en los últimos días de vida del fiscal. El dato remarca la estrecha relación entre los dos, a pesar de que Stiuso ya no formaba parte de la Secretaría de Inteligencia
“Necesito ver qué relación tuvo” Stiuso “con Nisman”, “ver las comunicaciones que hubo, por qué fueron”, “simplemente ver qué ha sucedido en ese contexto, qué se han dicho mutuamente, qué se han solicitado hasta el día del fallecimiento”, dijo Viviana Fein a una radio. “Me ayuda en lo que a mi causa me interesa. No en cuanto a la causa AMIA ni causas desmembradas de AMIA”, aclaró en alusión al expediente sobre la muerte de Nisman, ocurrida el 18 de enero, remarcó Fein. “Yo no voy a analizar la carrera profesional dentro de la SIDE desde 1972 hasta el día de hoy; para eso hay juzgados federales competentes”, enfatizó. La aclaración aludía a que si bien Stiuso fue relevado de secreto, abarcando toda su carrera, a la fiscalía lo que le interesa esclarecer es cómo murió Nisman. Hasta ahora la carátula es “muerte dudosa” y la mayor parte de la prueba científica apunta a que no intervinieron terceras personas en el hecho, pero habrá que ver cómo investiga Fein otras variantes.
En el fuero federal están en distintos juzgados la causa sobre el ataque terrorista propiamente dicho (Rodolfo Canicoba Corral); la causa sobre el encubrimiento de funcionarios políticos, judiciales y policiales del menemismo (Ariel Lijo); ahora la causa donde se analizará la denuncia de Nisman contra la Presidenta y el canciller Héctor Timerman (Daniel Rafecas); la que se refiere a amenazas contra Nisman donde se sumó una presentación de su ex esposa, Sandra Arroyo Salgado, por una tapa de la revista Noticias que llegó a sus manos con la foto del fiscal con un circulito en la frente, y una denuncia por una filmación de la llegada de Nisman a Ezeiza desde Europa el 12 de enero.
Canicoba Corral fue uno de los que dio cuenta de la relación entre Nisman y Stiuso al relatar que lo fueron a ver juntos cuando se discutía la validez constitucional del Memorándum de Entendimiento con Irán, el acuerdo respaldado por el Congreso para lograr la declaración de los iraníes sospechosos con pedido de captura. Cuando el fiscal fallecido hizo la denuncia sobre un supuesto encubrimiento a los iraníes, el juez dijo que la presentación le parecía “de escaso o nulo valor probatorio”, que Nisman nunca le informó sobre esa pesquisa, y añadió: “Me parece que sucedió algo, que es que terminó conduciendo Stiuso la investigación y no al revés. El que debía conducir la investigación era el fiscal y no los Servicios de Inteligencia”. El propio Nisman dijo que se reunía con el ex jefe de Inteligencia. Y el periodista Santiago O’Donnell contó que –tras su revelación de los Wikileaks que daban cuenta de las instrucciones que la embajada de Estados Unidos le daba al fiscal– el fiscal le relató que Stiuso le suministraba información y él la convertía en prueba.
La fiscal Fein informó que Stiuso declarará esta semana, pero que todavía no tiene resuelto dónde ni cómo. “No se lo puede citar en mi fiscalía en cualquier momento”, señaló. Precisó que intentará evitar “su exposición” y buscará “su preservación”. Lo plantea, ante todo, como una medida de seguridad. Para definir cómo se instrumentará su declaración dijo que está en conversaciones con la jueza del caso, Fabiana Palmaghini. La nota que envió la ministra Rodríguez a la fiscalía dice que el planteo de custodia para Stiuso se inspira en “la trascendencia pública que ha tomado su persona, la divulgación de su imagen y la información publicada sobre amenazas recibidas en distintos medios de fecha reciente”. La fiscalía, todo indica, no ordenará custodia sin consultar al abogado del ex agente, Santiago Blanco Bermúdez. Es factible que quiera evitar que trascienda dónde está Stiuso, además del dilema de quién lo custodiaría, teniendo en cuenta que no era buena la relación entre la SI y la Federal.
El entrecruzamiento de llamadas y su análisis realizado por la División Fraudes Bancarios de la Policía Federal habría arrojado que por lo menos en tres ocasiones Nisman se comunicó desde su teléfono Nextel con un celular a nombre de Stiuso, cuyo abogado ha dicho que tiene una flota de un centenar de teléfonos a su nombre, que usarían otras personas. La última comunicación fue el sábado 17 de enero alrededor de las cinco de la tarde y duró más de diez minutos. Nisman apareció muerto el domingo. El comunicado que emitió ayer la Procuración General informa: “Del entrecruzamiento de los llamados efectuados desde y hacia la línea Nextel a nombre de Alberto Nisman, se desprende que las reiteradas comunicaciones al abonado cuya titularidad se informó que corresponden al ingeniero Stiuso fueron efectuadas desde el número del fiscal. Se aclara que el registro que obra en el expediente detalla las comunicaciones entrantes y salientes, no reflejan el contenido”.
Cerca de la misma hora de esa llamada al celular a nombre de Stiuso fue que Nisman se comunicó con el informático Diego Lagomarsino, quien declaró que el fiscal lo citó en su departamento para pedirle prestada una pistola. Ante la fiscal, Lagomarsino relató que Nisman le dijo que tenía miedo por sus hijas y que no confiaba en la custodia. El joven enigmático había hecho llegar a Página/12, a través de una jueza, un relato que agregaba un dato: que fue Stiuso quien le había dicho que desconfiara de la custodia y cuidara a sus dos hijas.
Lagomarsino fue la última persona que vio a Nisman con vida. Está imputado por haberle entregado un arma sin ser legítimo usuario. En la unidad fiscal AMIA tenía un contrato por 40 mil pesos, pero era un empleado fantasma, igual que otros nueve contratados cuyas tareas allí nadie conocía. Algunos empleados señalaron que ignoraban que Nisman trabajara en una denuncia contra Cristina Kirchner; otros sabían e incluso señalaron que esperaba recibir escuchas que la respaldaran. Un funcionario judicial cercano al fiscal fallecido describió el escenario así: “Le prometieron una tonelada de escuchas y le mandaron una caja de pizza”.
La fiscal Fein anunció que hoy empiezan a declarar testigos que a su entender son relevantes. El texto de la Procuración dice que son “declaraciones testimoniales imprescindibles para profundizar la investigación”. Los custodios de Nisman empezarán a prestar testimonio hoy. Uno de ellos es Rubén Benítez, quien trabajaba con Nisman desde hacía más de una década; otro es Armando Niz, quien subió al departamento del fiscal con la madre, Sara Garfunkel, y encontró el cuerpo sin vida; el que se quedó abajo es Luis Miño. Uno de los puntos sobre los que la fiscal quiere volver es quiénes lo recibieron en Ezeiza antes de la famosa denuncia.
Fein dijo que hay “una declaración en particular” que espera para hoy, aunque no aclaró de quién se trata. Afirmó que por ahora no tiene “ninguna hipótesis preferida”. En algún momento deberá dictaminar e inclinarse por una conclusión: si se trató de un suicidio como cualquier otro, si algún tercero indujo o motivó (por ejemplo con amenazas) a Nisman a dispararse o si le disparó otra persona.
“Esta causa es independiente de cualquier ideología política. Yo no hago política en mis funciones. No me manejo con presiones políticas. Trabajé así toda la vida”, insistió Fein. Su superior desde la Cámara de Apelaciones, quien se ha reunido con ella estos día, el fiscal Ricardo Sáenz, no exhibe esa neutralidad. Es, de hecho, uno de los que convocan a la marcha de silencio del 18. La convocatoria en cuestión, dijo Fein, “no me molesta absolutamente para nada. Toda persona tiene derecho a manifestarse en el contexto de cualquier situación. Es la libertad de cualquier ciudadano de hacerlo”.
Fein se refirió a los comentarios del secretario de la Presidencia, Aníbal Fernández, sobre sus vacaciones. “No me molestó para nada”, dijo ella. “Yo no soy una persona agresiva. Yo voy a la puerta de la Fiscalía cuando tengo que hacerme cargo de las cosas de mi trabajo. De lo que digan de mi persona, siempre saldré yo a refutarlo. No puedo tomar en serio cada palabra que se dice”, agregó. “No hay ninguna fecha para mi licencia. Tuve que suspender mis vacaciones programadas y abonadas hace tres meses. Jamás esperaba un desenlace como el que me tocó con el doctor Nisman. Las vacaciones no se manejan en 24 horas”, precisó Fein.
Disparo
Fein dedicó un tramo de su comunicado de ayer a aclarar algunas cosas sobre el disparo. Quiso salir a la cancha para contrarrestar las versiones sobre la ubicación del orificio producido por el proyectil y, en base a eso, la especulación de que se trató de un homicidio.
La fiscal dejó en claro que el disparo fue tres centímetros por encima de la oreja, un lugar que no es habitual en un suicida, pero que tampoco es inhabitual. “Hay numerosos casos”, como viene señalando el criminalista Raúl Torre.
Además, el texto habla de un diámetro de seis milímetros y con una trayectoria ascendente de menos del 30 por ciento. Olavarría lo analizó así: “Es muy posible que haya apoyado la parte de abajo del caño y estuviera sin apoyar la parte de arriba. Eso le da la trayectoria. En general, en los homicidios la trayectoria es de arriba hacia abajo y en los suicidios la trayectoria es levemente de abajo hacia arriba. No es una evidencia contundente ni definitiva, pero es lo común”, redondeó el experimentado balístico. En el texto que recibió la fiscal, se sostiene que “es compatible con una herida auto-inflingida”, o sea de un disparo que el propio Nisman realizó.
Estos análisis y la conclusión de la autopsia –“no intervinieron terceras personas en la muerte del doctor Nisman– están siendo revisados por los peritos designados por la ex esposa del fiscal Sandra Arroyo Salgado, en representación de sus hijas y de la madre de Nisman, Sara Garfunkel. Desde el viernes, tres especialistas de enorme reputación, los forenses Osvaldo Raffo y Julio Ravioli, y el ex titular de la Policía Científica bonaerense Daniel Salcedo trabajan en la morgue y también en base a fotos y un video de la autopsia.
Para ellos, el lugar del disparo no es típico de un suicida sino atípico. Y consideran que el disparo encima de la oreja es más típico de una ejecución. Aun así, son muy cautos y evaluarán las cosas en conjunto con el análisis del baño en el que apareció el cuerpo.
Sí hay una coincidencia clave entre peritos oficiales y de parte: el disparo fue a menos de un centímetro. Es un dato que abona mucho la conclusión de la autopsia de que Nisman se disparó a sí mismo.
Barrido
Anoche, cerca de las 21 se interrumpió el trabajo que se estaba haciendo en el microscopio de barrido electrónico del Cuerpo de Investigaciones Fiscales de Salta. Los peritos oficiales y los designados por Arroyo Salgado no encontraron los restos de fulminante, o sea el mismo resultado negativo que se registró en el estudio realizado en La Plata. “Esto es como buscar una caja negra en el océano”, explicaron los especialistas. El método con el que se trabaja es el siguiente:
- Sobre la mano de Nisman se aplicó numerosas veces algo que se llama disco de carbono, que es una especie de imán de las partículas de metales.
- Lo que se busca es que en ese disco se adhieran partículas en las que se combina plomo, bario y antimonio.
- Estamos hablando de partículas que son la mil millonésima parte de un gramo. O sea que es un millón de veces más chica que un miligramo.
- Cuando el aparato detecta una partícula con metal, produce un brillo. Se la atrae, se la agranda y se busca su composición.
Según Olavarría, este estudio dio negativo y podría volver a dar negativo por la forma en la que Nisman tomó el arma o porque al ser un arma vieja produjo menos concentración de fulminante, por lo tanto menos gases y menos deflagración de esas partículas de metales.
Hasta anoche no encontraron esa especie de caja negra en el océano y hoy seguirán buscando. Si la encontraran, significa que Nisman estuvo en contacto con el arma. Si no la encuentran no significará que no disparó.
Ruido
Luis Olavarría, titular del Equipo Forense de Investigación Criminal (EFIC) y balístico de gran experiencia, hizo un estudio sobre el ruido del disparo y si tiene lógica que no se haya escuchado en el edificio.
Por supuesto que utilizó también una Bersa calibre 22 y realizó el disparo tanto a 20 centímetros como casi de contacto. Probó con un tiro en un baño, con la puerta abierta y casi cerrada, como estaba la puerta del baño en que apareció el cuerpo del fiscal.
Todo se reflejó en una filmación y utilizando un aparato que mide los decibeles. La conclusión fue categórica: la lógica indica que es difícil que el disparo se haya escuchado en otro departamento.
Con el disparo de contacto, el máximo de decibeles fue de 110, pero con la puerta del baño entornada esa cifra bajó a algo más de 80, poniendo el aparato que mide los decibeles a ocho metros. Ese nivel equivale al de una persona hablando. Es más, en el video, Olavarría explicó ante la cámara mientras se hacían dos disparos de contacto, a ocho metros de distancia y ninguno de los dos se escuchó. Si el disparo es a menos de dos centímetros, como coinciden los peritos, el sonido está muy amortiguado.
Lejos de los estallidos políticos, la causa va avanzando en estos aspectos técnicos que son claves. Queda bastante camino por recorrer, pero hasta ahora, por la distancia del disparo, por la ausencia de lesiones defensivas, por la forma en que fue encontrado el cuerpo, por la inexistencia de pelea en el baño y porque el propio Nisman pidió prestada el arma, nada cuestiona todavía la hipótesis más instalada en el expediente: que Nisman se disparó a sí mismo.
Los sindicalistas opositores anunciaron que le pondrán músculo a la convocatoria a marchar a un mes de la muerte de Nisman. Moyano afirmó, a través de un comunicado: “El 18 también marchamos por la verdad y la justicia, sin identificaciones gremiales ni partidarias, tal como lo solicitaron los organizadores para que resuene a través de la contundencia del silencio, el significado más importante de la convocatoria”. Moyano no detalló cuál sería ese significado, pero remarcó que la muerte del fiscal Alberto Nisman “más allá de cualquier consideración personal, es de una alta gravedad social e institucional”. “Como trabajadores sabemos lo que significa que no haya justicia. A lo largo de la historia hemos sufrido en numerosas ocasiones las consecuencias de una justicia que no llega, que mira para otro lado o que se comporta directamente cómplice de los poderes de turno. También conocemos lo que provoca la violencia en una sociedad como lo nuestra. Se sabe cuándo comienza pero no dónde termina”, advirtió el comunicado de la CGT-Azopardo.
Por su parte, Barrionuevo también anunció que se hará presente en la marcha “en homenaje al fiscal Nisman, para exigir verdad y justicia independiente y para que no vuelva el miedo ni los muertos políticos a la Argentina”. “El consejo directivo de la CGT Azul y Blanca avala la convocatoria lanzada por la sociedad y los fiscales colegas de Alberto Nisman en homenaje a su persona y trabajo, que no fue jamás cuidada ni honrada por el Estado nacional. Como, así también, para que en la Argentina deje de imperar la impunidad para la corrupción ejercida desde el poder, y prevalezca la verdad mediante una justicia independiente”, señala el comunicado de la central que conduce el autor de la frase: “Hay que dejar de robar por lo menos por dos años”.
Desde el massismo, el dirigente de la UIA José Ignacio de Mendiguren advirtió que irá a la marcha porque “la gente tiene miedo. Está asustada”. No explicó a qué le tiene miedo “la gente”, pero terminó comparando la movilización con un rito católico: “Uno se da la paz cuando está junto a otros. Soy católico, voy a misa los domingos y allí uno se da la paz”, comparó en diálogo con Nacional Rock. Al pelotón de dirigentes opositores se sumó Cecilia Pando, quien conduce una de las organizaciones que llama “presos políticos” a los represores condenados por delitos de lesa humanidad. Desde su cuenta de Twitter, convocó a participar de la marcha con uno de los afiches que circulan por las redes sociales.
Por su parte, los partidos de izquierda anunciaron que no serán parte de la marcha. El legislador del MST, Alejandro Bodart, afirmó que “reclamar justicia es legítimo, pero los convocantes defienden el sistema judicial actual que no garantiza verdad ni justicia. Además, al 18F se montan personajes políticos que ya gobernaron y junto al gobierno K son responsables de la impunidad. Nosotros, en cambio, venimos proponiendo formar una nueva Conadep, una comisión investigadora independiente”.
El Frente de Izquierda tampoco participará. “Ninguno de estos jueces y fiscales denunció el maridaje de los gobiernos de turno y el Poder Judicial al que servían con los servicios de espionaje. La llamada oposición quiere sustituir un Milani por otro”, indicó el Partido Obrero en un comunicado. El diputado del PTS Nicolás del Caño, por su parte, indicó que “la marcha, presentada como ‘una marcha del silencio por Nisman’, está convocada por una fracción no menos reaccionaria de la casta judicial, con la adhesión de la oposición patronal, tan cómplice de los servicios, el espionaje y la impunidad como el Gobierno”. “La izquierda no debe participar de esa movilización reaccionaria”, indicó Del Caño.
“Varios de los fiscales convocantes están acusados de encubridores en la causa AMIA”, recordó el legislador bonaerense del Frente de Izquierda, Christian “Chipi” Castillo, quien recordó que “se sumaron Mauricio Macri, procesado por escuchas telefónicas de la mano de Ciro James a su cuñado y a familiares de la AMIA, y Massa tiene como jefe de campaña a un reconocido agente de la ex SIDE como Juan José Alvarez”.
Carrió suma nuevos temores
“Nunca el Poder Judicial, a través de fiscales y jueces, promueve una investigación profusa respecto de este tipo de causas, que tanto daño hacen a la economía del país”, sostuvo Capitanich para referirse en su habitual rueda de prensa a la “mora” de la Justicia en causas de delitos económicos. Y como una crítica a la marcha que convocaron jueces y fiscales por la muerte de Nisman, los instó a “tener la fortaleza y la voluntad de investigar a las corporaciones”.
Aníbal Fernández les apuntó a los precandidatos presidenciales opositores Macri y Massa, a los que caracterizó como “unos enormes oportunistas que quieren utilizar la marcha por Nisman en beneficio propio”. El funcionario también juzgó como “absolutamente infeliz” la expresión del fiscal Carlos Stornelli, quien dijo que el deceso de Nisman “no podría ser el último”.
Para la fiscal Caamaño, la marcha “es para operar y para presionar mal a Viviana Fein” y se preguntó: “¿Cómo se debe sentir la fiscal Fein si su jefe, Ricardo Sáenz, convoca a marchar para pedir justicia por el caso Nisman?”. El juez Rozanski dijo que esas expresiones “dejan a la luz la verdadera finalidad, que no es la que se dice que es”, ya que “si quieren recordar a alguien, no es éste el camino”. “Pero además muchísimo menos de parte de funcionarios que saben, por su actividad, que frente a cualquier hecho que se esté investigando penalmente, lo peor que se puede hacer es interferir, y negar el poder de interferencia que tiene esta marcha es ingenuo”, puntualizó el juez federal platense.
Legisladores oficialistas también salieron al cruce de las motivaciones de la marcha. “Me pregunto si los jueces que participen de la marcha habrán meditado respecto de la actitud que tomarán cuando sean recusados por intervenir en cuestiones políticas llevadas a su consideración por los mismos dirigentes políticos opositores que son habituales litigantes ante sus estrados”, evaluó el diputado Jorge Landau y concluyó con una pregunta:
“¿Habrán pensado en lo que significa la independencia del Poder Judicial y que con esas acciones partidizan su actividad judicial?”.
“Si quieren rendir homenaje a Nisman, sería bueno que expliquen por qué en la causa, en 21 años, lo que tienen que hacer justicia no hicieron nada. Y lo que hicieron tienen nombre y apellido y deben ser juzgados este año (en la causa de encubrimiento de la voladura de la AMIA)”, aseveró el diputado nacional del FpV Héctor Recalde.
Para el diputado Carlos Raimundi, de Nuevo Encuentro, “es sugestivo que un cuerpo o una actividad que está llamada a hacer justicia marche en reclamo de justicia” y señaló que hay “un aprovechamiento de un sector de la oposición y de la corporación mediática, que ha convertido esta marcha en una marcha política de la oposición”.
El Movimiento Transversal, que aglutina varias organizaciones kirchneristas, llegó hasta el despacho de Capitanich para manifestar su apoyo al Gobierno: “Los representantes políticos y mediáticos de la derecha argentina coordinan sus acciones con los sectores más conservadores de Estados Unidos, en un claro intento por sabotear al gobierno nacional y frenar las acciones profundamente transformadoras que se han logrado todos estos años”, sostuvo el diputado Edgardo Depetri. “Luego de varias maniobras para desestabilizar al gobierno nacional, que no fueron casuales, inventaron una falsa denuncia contra la presidenta de la Nación, carente de sustento jurídico. Siguiendo con el mismo objetivo, realizaron una operación de prensa los mismos medios de siempre, repetidos actores sociales y políticos con ataques públicos y con información falsa”, agregó.
“Utilizan la muerte”
“Es verdaderamente deplorable. Entre lo que llaman hay fiscales que demoraron una eternidad en expedirse en ciertos puntos sobre el encubrimiento y también se tienen que expedir sobre la constitucionalidad del Memorando (con Irán), pero ahora los vemos pidiendo respeto cuando en vida se lo faltaron a Nisman y por consiguiente a las víctimas”, sostuvo el dirigente en referencia a la participación en la convocatoria de los fiscales Raúl Plée y Germán Moldes, sospechados por no impulsar una acusación contra los encubridores del atentado a la mutual judía en la instrucción que se llevó adelanta durante una década, entre los que hay un ex juez federal (Juan José Galeano), un ex presidente (Carlos Menem), ex fiscales y funcionarios judiciales y hasta un representante de la comunidad judía (Rubén Beraja, DAIA).
Para Burstein “aún es más preocupante su actitud cuando la Justicia todavía no se ha expedido en cómo y por qué murió Nisman, y tenemos que escuchar conclusiones sobre suposiciones”. “El respeto por los muertos del atentado –continuó Burstein– es respetar a la Justicia, y la mejor actitud de ellos, la que todos esperamos, sería que piensen en las víctimas, por eso esto causa dolor.”
Otro representante de la misma organización que nuclea a sobrevivientes y familiares del atentado a la AMIA (18J), Gerardo Beer, manifestó su “bronca” y rechazo porque la marcha convocada por los fiscales para el 18 de febrero “no respeta el dolor de los familiares” y denunció su utilización política. “Hay periodistas y políticos que aprovechan la oportunidad para llevarse rédito político de esto”, sostuvo al respecto. Sobre los políticos que adhirieron a la convocatoria, Beer calificó como una “barbaridad” la participación de Mauricio Macri, dado que “es una persona procesada por escuchas ilegales de gente vinculada con la causa”.
“Llama la atención que tipos como (el fiscal Guillermo) Marijuán o como (el sindicalista judicial y pope de la CGT moyanista, Julio) Piumato estén preocupados por la causa AMIA”, indicó, y aseguró que “si se les pregunta cómo está la causa o cómo evalúan los últimos años, no van a saber responder”. “Nosotros queremos que haya una punta para que la causa siga para adelante, no para que haya periodismo y política barata, no queremos eso en la causa porque la entorpecen” y destacó que el ex presidente Néstor Kirchner y la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner fueron “los que más hicieron para que la causa AMIA siga adelante”.
Fuente:Pagina12
Burstein aseguró que Nisman acusó de "cajonear" a dos de los fiscales que convocan al 18F. Para Malamud, hay fines "ajenos a la intención de verdad y justicia" por el atentado.
Familiares de víctimas del atentado a la AMIA se despegaron ayer de la convocatoria a la marcha del "18F", que se realizará el jueves por la muerte de Alberto Nisman, y denunciaron la utilización política del fallecimiento del fiscal por parte de los dirigentes y medios de la oposición. "Hay periodistas y dirigentes políticos que aprovechan la oportunidad para llevarse un rédito político", criticó Gerardo Beer, integrante de la Asociación 18J Familiares, Sobrevivientes y Amigos de las Víctimas del Atentado. Entre otros, Beer apuntó al jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, por su participación en el acto.
Otro referente de esa entidad, Sergio Burstein, cuestionó la legitimidad de los fiscales convocantes: "Nisman estaba preocupado porque (Germán) Moldes y (Raúl) Pleé cajoneaban la causa por encubrimiento", aseguró. También disparó contra el "caranchismo judicial y político".
En la misma senda, la dirigente de la asociación civil Memoria Activa, Diana Malamud, descartó la participación de la entidad en la marcha y criticó los intentos de cosechar rédito político: "El tema de la denuncia y la muerte de Nisman se ha usado con fines políticos que son completamente ajenos a la intención de verdad y justicia en la causa AMIA", dijo Malamud.
Así, a nueve días del 18F convocado por un grupo de fiscales y al que raudamente se sumaron políticos y medios opositores, tanto Memoria Activa como la Asociación 18J descartaron su participación en la marcha y repudiaron a quienes "no respetan el dolor de los familiares".
Beer calificó, además, como una "barbaridad" la adhesión y participación en ese acto por parte de Mauricio Macri. "Es una persona que está procesada por escuchas con gente vinculada a la causa", dijo, en referencia a la investigación por las escuchas telefónicas ilegales –que entre sus víctimas tiene a Burstein– en la que está procesado y que tiene como principal acusado al ex jefe de la policía Metropolitana, Jorge Alberto Palacios, también involucrado en el encubrimiento del ataque a la mutual judía.
Además, Beer se refirió a los convocantes: "Llama la atención ver a tipos como (el fiscal federal Guillermo) Marijuan o como (el secretario general de los trabajadores judiciales, Julio) Piumato preocupados por la causa AMIA", cuestionó el dirigente. "No queremos que haya periodismo y política barata, no queremos eso en la causa porque la entorpecen", finalizó.
Burstein dijo estar indignado por la participación de fiscales cuestionados por Nisman en la convocatoria. "Recuerdo las conversaciones con Alberto Nisman sobre (Raúl) Pleé. Estaba sumamente preocupado por la demora del fiscal Pleé en el tema del encubrimiento del atentado a la AMIA, que lo cajoneaba, no respondía y no avanzábamos", recordó en declaraciones a Radio Nacional. Agregó que "el fiscal Moldes cajoneó, demoró y estuvo de acuerdo en el primer dictamen que hizo el juez Lijo respecto de Corach y los otros que estaban siendo investigados por encubrimiento al atentado a la AMIA y los dejó afuera de la causa (por encubrimiento)".
"Estamos con mucha preocupación por este caranchismo judicial y político que se hace sobre la muerte de Alberto Nisman", dijo Burstein y consideró que la marcha "es tendenciosa porque está buscando un golpe político". Además, señaló a los jueces Claudio Bonadio y Ariel Lijo, porque "no hicieron nada" por la investigación "cuando tuvieron la oportunidad".
Malamud también se sumó a las críticas al 18F. "No queda claro cuál es el motivo (de la marcha)", señaló. Y apuntó: "Me sorprendería muchísimo que sea una marcha para pedir justicia, porque ese tipo de marchas las hacen las víctimas y no quienes tienen que impartir justicia".
Asimismo, la referente de la asociación civil que busca justicia y verdad por los atentados a la embajada de Israel, en 1992, y el de la AMIA, en 1994, recordó que "la politización se dio desde un primer momento".
La Daia adhiere "si hay silencio"
El presidente de la DAIA, Julio Schlosser, confirmó que la entidad participará de la marcha en homenaje al fiscal Alberto Nisman, aunque aclaró que lo hará "en tanto y en cuanto la consigna sea el silencio". Y reclamó que la causa "no tome un sesgo político".
"La muerte de (...) Nisman y el esclarecimiento de las circunstancias que rodearon ese terrible hecho son una cuestión de Estado y de todos los argentinos, y por lo tanto adherimos a una convocatoria muy clara: en silencio, sin consignas partidarias, por la memoria, la verdad y la justicia", dijo.
El dirigente aseguró que "la DAIA forma parte de la gente que busca la justicia, y en tanto y en cuanto la consigna sea el silencio, vamos a estar". Y completó: "La muerte de un fiscal es algo dramático que le hace muy mal a la república, y no creo que su memoria, su familia, sus hijas ni ningún argentino merezcan que todo esto tome un sesgo político, pero es inevitable."
"No tenemos un interés político en este drama que ha vivido la sociedad argentina y vamos a marchar con recogimiento, como lo hicimos acompañando al embajador de Francia (Jean-Michel Casa) cuando sucedieron los atentados a la revista (Charlie Hebdo) y el supermercado", indicó.
La Asociación Justicia Legítima y otros referentes del Poder Judicial y del Ministerio Público Fiscal cuestionaron la convocatoria impulsada por un grupo de fiscales de los tribunales federales de Comodoro Py para marchar el 18 de febrero en homenaje a Alberto Nisman. En un breve comunicado, la agrupación que lidera la camarista María Laura Garrigós de Rébori expresó su repudio a que "utilicen la muerte violenta de una persona y colega con fines políticos o de posicionamiento personal".
El titular del Tribunal Federal N° 1 de La Plata, Carlos Rozanski, observó que la movilización convocada bajo la denominación "18F", "es una marcha de reafirmación de una corporación (la judicial) que no quiere perder privilegios".
Garrigós de Rébori, en declaraciones radiales, calificó de "bravuconada" la marcha convocada por los fiscales y la definió como una acción "fuera del universo judicial".
La fiscal nacional en lo Criminal Cristina Caamaño anticipó que no irá a la movilización porque "entre los que llaman a la marcha" hay alguna gente a la que le tiene "miedo".
"Entre los que llaman a la marcha hay gente a la que le tengo miedo", aseveró hoy Caamaño, sin dar más detalles. "Entre ellos, los que colaboran con (el fiscal José María) Campagnoli", añadió, al recordar que mantuvo cruces con el personal del funcionario cuando fue asignada a su fiscalía mientras se llevaba adelante un jury contra el funcionario.
El representante del movimiento Justicia Legítima en su representación porteña, Mario Kestelboim, cuestionó ayer al grupo de fiscales impulsores de la movilización que cosechó la adhesión de los principales referentes opositores al gobierno nacional, a quienes criticó por no haberlos visto "en las marchas de repudio al golpe de 1976", y aseveró que esas acciones están dirigidas "hacia la desestabilización del gobierno".
El colectivo Justicia Legítima, que nació bajo el signo de un cuestionamiento hacia la tradicional Asociación de Magistrados –entidad convocante al 18F, cuya máximo representante es Ricardo Recondo– deploró que "utilicen la muerte violenta de una persona y colega con fines políticos o de posicionamiento personal". Además, rechazó "expresamente" la convocatoria por el "hecho evidente de que magistrados de la Nación, con altísimas responsabilidades funcionales" dan a la muerte de Nisman un uso político y de posicionamiento personal. La entidad recordó que esa convocatoria se realizó "cuando hay una investigación en curso y todavía no se conocen las causas de su deceso".
En tanto, la llamada "Lista Celeste" –que lidera la presidenta del Consejo de la Magistratura, Gabriela Vázquez– afirmó ayer que acompañaba "a los colegas que de modo sincero y en silencio marcharán", pero rechazó que se utilice políticamente, sin aclarar si sus principales referentes estarán o no presentes. "Desde la Lista Celeste acompañamos a los colegas que de modo sincero y en silencio marcharán el próximo 18 de febrero manifestando sus condolencias por el fallecimiento del Fiscal Alberto Nisman", señaló la agrupación, que se ocupó de aclarar: "Rechazamos enfáticamente la utilización política de un hecho tan lamentable y recordamos que la Asociación de Magistrados y Funcionarios tiene como una de sus principales funciones defender la independencia judicial interna y externa, realizando todos los actos institucionales necesarios a tal fin."
Dirigentes del oficialismo volvieron a pronunciarse en rechazo a la convocatoria a una marcha para exigir justicia por la muerte de Alberto Nisman, motorizada por fiscales federales que, como informó Tiempo, se encuentran incluso denunciados en el marco de su actuación en la causa AMIA. El secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, aseguró que "muchos políticos", incluidos los precandidatos presidenciales del PRO y el Frente Renovador, Mauricio Macri y Sergio Massa, "son unos enormes oportunistas que quieren utilizar la marcha por Nisman en beneficio propio", aunque consideró que "la sociedad se da cuenta de estas cosas". En el mismo sentido se pronunciaron otros referentes del FPV que denunciaron la politización de la convocatoria.
El diputado Héctor Recalde (FPV) reiteró sus cuestionamientos a la marcha y sostuvo que "si quieren rendir homenaje a Nisman sería bueno que expliquen por qué en la causa, en 21 años, los que tienen que hacer justicia no hicieron nada", en referencia a la investigación por el atentado contra la AMIA.
El diputado del FPV y apoderado del PJ, Jorge Landau, consideró que, con acciones como estas, los miembros del Poder Judicial "partidizan su actividad". "Me pregunto si los jueces que participen de la marcha habrán meditado con respecto a la actitud que tomarán cuando sean recusados por intervenir en cuestiones políticas llevadas a su consideración por los mismos dirigentes políticos opositores que son habituales litigantes ante sus estrados", evaluó.
El diputado Edgardo Depetri aseguró que, "luego de varias maniobras para desestabilizar al gobierno, que no fueron casuales, inventaron una falsa denuncia contra la presidenta, carente de sustento jurídico".
Hasta el ex senador nacional y dirigente del Movimiento Nacional Alfonsinista (MNA) Leopoldo Moreau refutó a Elisa Carrió –quien había dicho que "el gobierno podría caer" si se producen incidentes en la marcha– y añadió que los fiscales que la convocaron deben pedirle a la chaqueña que no asista.
El legislador Remo Carlotto afirmó que la participación de opositores en la convocatoria "tiene que ver con el oportunismo y la falta de agenda política" y que ellos "no respetan ni a las víctimas de la AMIA y ni a los familiares del fiscal".
Además, la presidenta del bloque kirchnerista en el Senado bonaerense, Cristina Fioramonti, dijo que "hay que reconocerle a la oposición una auténtica falta de vergüenza" y analizó que "no dan los debates en el ámbito natural en el que deben desarrollarse y hacen militancia mediática".
Por su parte, el presidente del bloque de Diputados bonaerenses del Frente para la Victoria, Fernando "Chino" Navarro, señaló que, "más allá de que haya una marcha, lo más importante es que la justicia determine cómo murió el fiscal".
Los legisladores del PTS en el Frente de Izquierda, Nicolás del Caño y Christian Castillo, declararon que no participarán en lo que calificaron como una "movilización reaccionaria" porque "varios de los fiscales convocantes están acusados de encubridores en la causa AMIA".
Panorama dividido en el frente gremial. Mientras la CTA que conduce el docente Hugo Yasky y la CGT que lidera el metalúrgico Antonio Caló avisaron que no serán parte del llamado 18F, desde el moyanismo y el barrionuevismo se anotaron entre quienes marcharán el próximo jueves.
Panorama dividido en el frente gremial. Mientras la CTA que conduce el docente Hugo Yasky y la CGT que lidera el metalúrgico Antonio Caló avisaron que no serán parte del llamado 18F, desde el moyanismo y el barrionuevismo se anotaron entre quienes marcharán el próximo jueves.
"No compartimos la puesta en escena de fiscales comprometidos con la familia judicial ni ninguna acción de la oposición, que busca de modo obsceno utilizar políticamente un hecho que nos preocupa y nos pone en vilo", dijo Yaski.
Si bien aclaró que la CGT "aún no debatió ese tema (NdR: la marcha) ni otros", el secretario general de la Unión Ferroviaria, Sergio Sasia, opinó que "se está politizando mucho" la movilización prevista para el jueves.
A través de un comunicado que lleva su firma, Hugo Moyano anunció: "El 18 también marchamos por la verdad y la justicia", pero "sin identificaciones gremiales ni partidarias tal como lo solicitaron los organizadores para que resuene a través de la contundencia del silencio, el significado más importante de la convocatoria".
El barrionuevismo también se sumó a la marcha. Y exigió que "en la Argentina deje de imperar la impunidad para la corrupción ejercida desde el poder, y prevalezca la verdad mediante una justicia independiente", indicó a través de un comunicado.
Los principales referentes de la oposición confirmaron su presencia en la marcha del 18 de febrero convocada por un grupo de fiscales, pero bajo la curiosa proclama de que lo harán "a título personal" –una fórmula inaugurada por Mauricio Macri– y no como dirigentes partidarios enfrentados al gobierno nacional.
Los principales referentes de la oposición confirmaron su presencia en la marcha del 18 de febrero convocada por un grupo de fiscales, pero bajo la curiosa proclama de que lo harán "a título personal" –una fórmula inaugurada por Mauricio Macri– y no como dirigentes partidarios enfrentados al gobierno nacional.
El diputado y precandidato presidencial por el Frente Renovador (FR), Sergio Massa, pidió ayer que la movilización sea "la expresión" de la justicia "defendiendo su independencia y no de grupos políticos tratando de sacar ventaja".
Referentes del massismo y del macrismo rechazaron los cuestionamientos del secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, que los tildó de "oportunistas". El gobernador de Córdoba, José Manuel de la Sota, que se alista para competir en las próximas elecciones, aseguró que concurrirá pero "como ciudadano".
"Esperemos que la marcha del 18 de febrero sea la expresión de los ciudadanos y la justicia defendiendo su independencia y no de grupos políticos tratando de sacar ventaja", señaló Massa al visitar la ciudad bonaerense de Merlo. Asimismo, el titular del FR calificó como "muy inteligente" el planteo del diputado nacional y precandidato presidencial por el Frente Amplio UNEN, Julio Cobos, quien planteó que "primero está el caballo y después el carro", al considerar que "no se puede hablar de cuestiones electorales sin antes discutir las políticas públicas".
La diputada nacional Laura Alonso, de Unión PRO, indicó que su jefe político tiene "un profundo dolor y preocupación por la muerte de un fiscal de la democracia" y aseguró que "Aníbal Fernández es una pieza de museo, representa al pasado, ocupa la primera fila del tren del terror".
La diputada Graciela Camaño, del Frente Renovador, minimizó lo sostenido por el funcionario al afirmar: "La verdad que no le presto atención a lo que diga Fernández". Camaño también confirmó que los diputados del bloque del FR decidieron participar en la marcha.
"Yo voy a ir a acompañar la marcha de los fiscales y magistrados como seguramente iremos ciento de miles de argentinos, como un ciudadano más", indicó el cordobés De la Sota, en sintonía con la postura de otros dirigentes de la oposición que asumieron su presencia solamente como un acto a "título personal". "Estamos todos muy conmocionados por la muerte del fiscal Nisman y nos marca un punto de inflexión a todos", dijo el mandatario cordobés en diálogo con Cadena 3. "El hecho de que el día 18 los fiscales y jueces tengan que hacer una marcha del silencio para resguardar la independencia del Poder Judicial, nos están diciendo que institucionalmente las cosas andan muy mal en la Argentina", agregó el gobernador.
Fuente:TiempoArgentino
Carta Abierta 18
Adoptada por la Asamblea de Carta Abierta del Sábado 7 de Febrero de 2015.
Entre el texto y la sangre
Un hecho de profunda e inusitada gravedad ha alterado la vida política del país que, en su
sustancia última, puede revelar el modo en que los llamados Servicios de Información afectan todas las instancias de la institucionalidad democrática de la Nación, sus estructuras jurídicas y políticas republicanas y el complejo comunicacional globalizado. Servicios de Informaciones, que además, se ligan ostensiblemente –hasta lo que la simple mirada pública puede conjeturar– con las agencias de Inteligencia de los Estados Unidos y sus países asociados. No influyen sólo por el poder de su clandestinidad en la esfera pública, sino porque toda una manera de emplear el lenguaje y los conceptos políticos –en medios de comunicación, círculos financieros, partidos políticos– toma su impulso de la idea de “fuente”, “operación”, “filtración”, “apriete”, “rumor”, “seguimiento”, “pinchadura”, etc.
El propio concepto de información recubre todo esto, tanto desde una operación de amígdalas hasta tomar cuerpo humano como indicador de una semiología del terror.
En verdad, gran parte de lo grave que ocurre ya está inscripto en nuestro lenguaje cotidiano y en la lengua comunicacional de la época. Por otro lado, la trama geopolítica de los servicios mundiales, en las radiaciones que emergen del más connotado, la Central de Inteligencia Norteamericana, sus anexos o sucursales en países de todo el mundo, introducen variantes de acción, a veces deliberadamente contradictorias entre sí, poniendo en crisis el clásico concepto de autodeliberación de la ciudadanía y, entre tantas otras cosas, afirmando el “cui buono”, famoso interrogante que falazmente lleva las responsabilidades hacia quienes supuestamente “se benefician” de un crimen. Se dice en los medios relacionados con estas agencias internacionales que, cualquiera
sea el resultado de las investigaciones sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman – asesinato, suicidio inducido o suicidio–, ninguno podrá “favorecer al Gobierno pues la gente cree en asesinato”. De tales razonamientos surge la idea de “verdad” de los Servicios de Informaciones.
En cambio, lejos de esta noción de verdad construida como la eficacia de un mero efecto, se halla la verdad yacente en las ruinas de la historia, que es preciso develar. Fuimos contemporáneos de atentados que, articulados con fuertes poderes fundados en el secreto de los Estados y sus bóvedas ocultas, eran sumergidos bajo sucesivas capas de operaciones obedientes a la turbia realidad de una época que vive en el abismo de lo indecible de los muertos sin sepultura, los anónimos sacrificados y el sinsentido de las masacres. Si la política prosiguió sus vicisitudes sobre esas superficies agrietadas, es hora de pensar de nuevo el origen de lo público y de la palabra encarnada en la
historia y no en el pronóstico de las agencias de asesoría, informaciones y diseño de campañas.
La muerte del fiscal Nisman ha sumido en un extendido estupor a la población, al Gobierno y a todas las fuerzas sociales y políticas. Esta muerte, que es imperativo investigar con rigor y premura, debe ser tomada en primer lugar con un sentimiento de congoja cívica, pues se ensombrece
la vida pública a la par que lleva un indefinible dolor a la familia del fallecido. El fiscal
condensaba las maniobras completas de los servicios secretos mundiales de un modo que para él se tornaba insoportable, con situaciones que tal vez lo consternaban, que irían a superarlo y a encerrarlo en el enredo de complejísimas claves nunca descifradas. El particular dramatismo que tiene esta muerte, pues sus autores no son conocidos ni es posible descartar un suicidio, agrava el sentimiento de incertidumbre y miedo que desata, y por consiguiente los errores políticos que se manifiestan al interpretarlo.
El fiscal Nisman iba a presentarse a ampliar su inusitada denuncia por “encubrimiento”, en una comisión del Congreso, contra la Presidenta de la República, a la que atribuía la participación en un supuesto “plan criminal”, expresión que ya se utilizara en el
Juicio a las Juntas en la época de Alfonsín, increíble acusación que trasponía un hecho en otro totalmente heterogéneo y contrario, que el vocabulario del republicano esencial –figura que, podemos imaginar, vive en la conciencia de todo fiscal– por razones obvias, nunca debió haber permitido.
Hubo textos y sangre. Todo ello abarcó los capítulos que siguieron al extraño e incongruente escrito de Nisman; el aluvión comunicacional afín al relato policial en todos sus géneros y la extraña foto que él mismo envía con sus folios y marcadores. Estos hechos obligan a la lectura y a la relectura de textos e imágenes, porque son las escrituras de la culpa y de la sangre. Descifrar correctamente equivale a restañar el horizonte democrático herido. Por la importancia del tema –es una muerte política, pues si nadie puede morir la muerte de otro y toda muerte es un gemido callado de la humanidad, ésta, como muchas otras, llevaba un indescifrado mensaje–, su muerte, decimos, ha sido interpretada con una catarata de opiniones que inspiraban sus fundamentos en
especulaciones nómades y en general basadas en las posiciones previas, que con mayores o menores matices de prejuicio, ya estaban presentes en cada enfoque o estocada que se le enviaba a diario al Gobierno en los períodos previos a la muerte del fiscal. La atroz simplificación a la que está sometida la vida política argentina creyó encontrar en este abominable hecho la piedra filosofal de la enajenación final del Gobierno.
Pero las cosas no son ni nunca fueron tan simples.
Quienes suponían que el informe Nisman –asombrosamente desprolijo, con huellas de inédita improvisación y carencia de pruebas sustituidas por rápidas conjeturas de cuño folletinesco–, iba a demostrar una verdad contundente contra el gobierno –el denominado “encubrimiento” de la Presidenta y el canciller sobre la responsabilidad de Irán en el atentado a la AMIA–, de inmediato lanzaron la hipótesis de un asesinato, y como en las peores intrigas teatrales imaginaron a la Presidenta dando órdenes letales en la oscuridad de su despacho.
Imágenes parecidas a ésta surgieron con fuerza en las escuálidas marchas que se hicieron al otro día de la muerte que paralizó al país. Eran mostradas con insistente deleite por los medios de comunicación, que comenzaron así su tarea en este nuevo tema de peligrosísimas implicancias. Lo principal estaba dicho en esos rústicos carteles callejeros, que núcleos específicos de personas mostraban en Plaza de Mayo con irresponsabilidad vertiginosa, basados como siempre en estipuladas injurias, inspiradas en una matemática cruel: gobierno, igual a homicidio, igual a terror, igual a la República deshonrada, igual a sangre. Estas ecuaciones que surgen de los suburbios de las conciencias más extraviadas, se sacan del manual de estilo oficial de la época, que puede abarcar tanto al taxista como al especialista en ciencias políticas.
Es el que está escrito por los Servicios de Informaciones de la globalización, con sus best-sellers sobre las hecatombes a las que conducirían los gobiernos atípicos –como ahora el de Grecia– por estar al margen del recetario de dominios ostensibles que se quieren imponer, como si la muerte de Nisman fuera un terremoto ordenado por dioses de las tinieblas, que el orden comunicacional mundial –incluidos los medios
principales de Estados Unidos o de España– ya tiene catalogado como un tema donde debe intervenir alguna “Comisión Internacional” para que nos salve de una tiranía. Como todo crimen espectacular en el seno de una gran tensión histórica (la geopolítica mundial, los atentados a las instituciones judías, cuya extrema trascendencia permanecía latente, con tropiezos en su esclarecimiento que son responsabilidad de muchos), ha desatado un nudo terrible y soterrado, del cual sale toda clase de voces, desde las más juiciosas a las más insensatas, pero cada una con su efusión característica, rechazando ver lo evidente en nombre de la fantasmagoría que como antecedente cada uno adoptó en su
conciencia.
Eligen ser cautivos de lo lúgubre. ¡Qué fácil se asocia a la máxima autoridad del país a un asesinato! Sin embargo, hubiera sido y sigue siendo más fácil indagar la multiplicidad de textos que este inaudito episodio ha generado.
Pero los pergaminos donde están escritas las equivalencias como las que mencionamos –los primeros textos: la Presidenta es la responsable–, son carteles que alguien escribe y que la televisión de masas enfoca con deleite visual. Quedaba lanzada esta hipótesis con octavillas rústicas, en plena Plaza de Mayo, por ciudadanos anónimos, imaginemos que tomados por las facilidades que todo el mundo tiene derecho a concederse a sí mismo para desatar sus más infaustas entelequias.
La hipótesis era viciada e indigna. Pero esencial para los que después debían mellarla, esculpirla, darle textos extraídos del moralismo de sacristanes que escriben por metro cuadrado la égloga de desestabilización, el padrenuestro de la república mancillada que exige cruzadas urgentes de purificación y el llanto narcisista del poeta de la redención fúnebre. Estaba pendiente la tarea de construir el texto que rodease, puliese, le diera esmeril adecuado a la ecuación que era la matriz generadora de todo lo que se iba a decir de manera cifrada. Cientos de escritos sudorosos de respetabilidad y señorío, avizorando lo que tan contundente y lamentablemente vio el médico de la prepaga –ese drama lamentable que nos atraviesa a todos en la forma de un charco de sangre– se
dispusieron a atribuirle autor y darle responsabilidades inapelables en las toscas pancartas, por eso mismo absurdamente creíbles por el sector de la población más desprotegido de conciencia crítica. Está bien: no otra cosa que la responsabilidad es lo que se discute en la Argentina.
El justo texto de la trágica sangre derramada. Y siempre fue así. Las tesis sobre la responsabilidad institucional no deben obnubilar la reflexión sobre la responsabilidad de la compleja lengua social del vituperio que hoy se habla, la degradación ostensible del lenguaje público en los medios informativos de masas, el montaje espurio de imágenes, y el nivel elevado de lógicas conspirativas y acciones secretas con que se manejan los órdenes empresariales, financieros, comunicacionales y políticos.
II
De la sangre a los textos hubo que recorrer un camino. El relleno irresponsable de los signos directos de la culpa estaría a cargo de experimentados libretistas, quienes debían invocar con sacrosanta rutina a las mafias gubernamentales, a la pérdida de la república, al insoportable vilipendio de las instituciones, a la asfixia dictatorial que se estaba viviendo, a la indiferencia ética hacia una muerte, a comportamientos insensibles frente a un posible asesinato, a la Constitución arrojada al sumidero público, todo lo cual, sumado al desprecio insólito hacia un discurso presidencial que anunció una fundamental medida, muchas veces reclamada sobre la disolución y reemplazo democrático de los servicios de Inteligencia, remataba en el habitual anuncio de “descomposición” final de las instituciones. En él militaban desde los que veían un colmillo siniestro asomar desde la Casa Rosada hasta los que, aparentemente indulgentes, descartaban responsabilidades directas pero acusaban de haberse creado climas, desatendido custodias, ser ineficientes en cuidar el barrio con más cámaras de seguridad en Buenos Aires, hacer una subrepticia filmación de la llegada del fiscal a Ezeiza, o de pronunciar frases inadecuadas ante el muerto. Los oscuros pájaros
de la noche salían de madrugada desde Balcarce 50 y sacudían la conciencia puntillosa de la moralina republicana impartida por los evangelios de las redes, que vigilan tanto para que nos descalcemos en los aeropuertos ante visores automáticos, como se escandalizan por hábito, en el caso de la supuesta persecución de un periodista que enseguida proclamó ufano que aumentaron en varios miles sus seguidores de Facebook.
Lanzada la magna denuncia, se estaba completando ahora lo que llamamos una acusación de “manera cifrada”. El implícito era el de un asesinato oficial, de tinte mussoliniano –se recordó el caso Matteoti–, pero en el reino de la insinuación convivía tanto el autoerigido fiscal de la República que demolía todo en unas cuartillas, como el improvisado que se tomaba el trabajo de elaborar su desprecio desde las alturas de los tejidos impolutos del gorro frigio, emblema que les sirve hoy para ennoblecerse a muchos de los mismos que en el ayer no tan lejano cometieron contra él todo tipo de infidelidades y delitos. Con estas horas infinitas de comentarismo televisivo y artículos del tribuno rescatista de instituciones vejadas, se generaba el giro de deslegitimación y deshonra progresiva de un gobierno, que simultáneamente sigue luchando para detener el ataque de las sempiternas triquiñuelas que los fondos buitre siguen elaborando en sus especializados despachos punitivos contra países que ni siquiera han balbuceado palabras anticapitalistas, sino que se oponen simplemente a la rapiña internacional.
En el momento más lóbrego del periodismo nacional, se escriben artículos con los mil vericuetos que tiene este doloroso caso de muerte, y se analizan pequeñas incidencias con estridentes epítetos, despreciando una a una, sobre todo la más trascendental de las medidas del Gobierno – el más afectado por el hecho–. Así, se dan el lujo de declarar su pánico en medio de cócteles de regocijo, y sentirse hostigados por escribir lo que nadie les impide escribir, sin dejar de declarar que viven en una feroz dictadura mientras analizan el discurso de la Presidenta como parte de un ilógico bestiario. Entonces, la medida que disuelve un odioso organismo de control social es vista como un acto tardío, una decisión que cambiará un Servicio de Inteligencia por otro, una astucia que le entregará al Ejército la vigilancia de los ciudadanos. Actúan con la puntillosidad sarcástica de gramáticos inquisitoriales, mientras pasan por alto la metáfora bradenista que sobrevuela al país.
¿No saben ver al embajador norteamericano respaldando directamente el funeral
de Alberto Nisman, mientras son pisoteadas las flores que envía la representante del Ministerio Público? Es el espectro redivivo de Braden, que toma partido con los textos Wikileaks en una mano y en la otra con unas condolencias enviadas por esa embajada a la jefa de Fiscales de la Nación, condolencias que no salen seguramente de un alma doliente, pues siendo un gesto diplomático, no necesariamente trasunta lo que piden los rigoristas del llanto, al no distinguir la compleja relación entre el rito y la conciencia última del dolor.
Había épocas en que existían palabras fáciles para denominar estos hechos. Pero en la era del Wikileaks, crónica dantesca de los rollos monásticos que escriben en secreto los copistas aplicados de los nuevos Imperios que redactan el estado del mundo, el alma indignada del buen republicano –olvidando lo que es verdaderamente una República, desde Maquiavelo hasta los brigadistas españoles–, piensa que esas palabras secretas ahora develadas vienen de un teletipo olvidado en la Primera Guerra Mundial, en vez de ser los criptogramas que luego podrán decir a
cuáles puntos específicos de la geografía mundial se lanzarán fuegos, misiles y aviones no
tripulados, no precisamente con condolencias hacia su séquito de sacrificados. Con razón, a muchos les gusta la cortesía y el ritual; se entusiasman pues con la crítica sobre un eludido pésame a Nisman, cuando en verdad todo el discurso de la Presidenta fue un pésame bajo la
forma de un reconocible lamento, que incluso se percibe en las ironías persistentes que están inscriptas en el carácter de su oratoria, y que sería bueno ver como síntomas de preocupación antes que de desdén. Se cierra así la forma “cifrada” o “encriptada” de la desestabilización, o llamémosla mejor para no agravar aún más las cosas, la “metodología de la deslegitimación”, que ocupa a los opinadores de la derecha tradicional, de las derechas nuevas, y de las izquierdas que en otro momento no hubieran regalado tantas porciones de su conciencia a la moralina acrítica de la pequeña burguesía lacerando sus vestiduras. Ignoran que hay un cripto-Estado que viene de lejos y que, de una manera sobredeterminada, se dieron ahora las posibilidades de revisarlo y sacarlo a luz. La nívea camisolina de los republicanos de orfeón y monopolio no lo cree. Dice que a la vieja Secretaría de Inteligencia le va a seguir otra institución igual. En vez de analizar este estratégico problema, se distraen en chicanas como que “ahora es tarde”. ¿Pero hay fechas para los cambios sustanciales? Nadie señaló con el dedo el
calendario y dijo “1789, Revolución Francesa”. Se trata ahora de que una nueva sección del Estado de esta índole, problemática en sí misma, no repita el pensamiento de socavón que reinaba en la anterior, poniéndonos todos a discutir con más precisión los alcances de sus funciones.
III
Lanzada la acusación asombrosa de que un crimen anidaba en el Gobierno por parte de la cartelería callejera y los mensajes anónimos, restaba la tarea metódica y “presentable” de seguir agitando las aguas con mayor dosificación, y ayer protestar porque la Presidenta habló en silla de ruedas –¿victimizándose?–, hoy porque Clarín demostró que existían los signos de interrogación de la palabra suicidio, mañana porque el diálogo de madrugada con la ministra de Seguridad pareció artificioso, pasado mañana porque los viciosos Servicios disueltos se van a reconstituir con jóvenes endemoniados que condenarían con tuits letales a sus opositores, y en breve, en un tiempo cercano nomás, los salvadores de la República podrían reconocer en su inconsciente colectivo que todo se parece a los textos de los Servicios del pasado, que en nada solían disgustarles en su llamado moralizante, en nombre de los cuales se dieron todos los golpes de Estado en este país.
Muchos despiertan cada día pensando que deben terminar con este gobierno utilizando una terminología agraviante que no parece molestarles a los numerosos teóricos políticos que usan los púlpitos de las nuevas éticas republicanas. A propósito, debemos decir que el concepto de República perdida no está ausente de nuestro diccionario, esa que Alfonsín consideró dignamente que había que recuperar luego del terrorismo de Estado del período anterior. ¿Pero es ahora este complejo período histórico que juzgó como ningún otro, salvo el del propio Alfonsín, a las Juntas Militares, el que vendría súbitamente a parecérseles? ¡Fallan estas matemáticas que se aconsejan con tan extravagantes similitudes! Podrían leer los libros de historia del general Mitre, lejano fundador (o mejor, adquiriente) de un antiguo periódico, para percibir que jamás se da el lujo de trazar semejantes comparaciones. Podía no respetar a Bolívar; podía molestarse por testimonios de la
historia que no coincidían con su voluntad de agrupar los hechos con trazos demasiado rápidos, podrían incomodarlo ciertos documentos, que entonces eran relegados, pero su escuela al fin y al cabo era la del documento histórico, y por lo tanto, para el historiador y el periodista, todo llevaba al mundo de la prueba y no necesariamente a “la construcción de la noticia”.
No tenemos eso ahora. Estas minucias detectivescas del evangelio universal de la erosión política, de los alquimistas del ácido sulfúrico en donde sumergen todo hecho político para verlos ya consumados en su forma más macabra, son los golpes sintácticos en miniatura que están dando, el “golpe cifrado” que se monta en los expeditivos gritos de plaza pública que desean ya la guillotina, mientras quedan irresueltas las viejas corrientes subterráneas de los padecimientos y reales débitos del Estado. Protestan para pedir celeridad por algo en lo que ellos mismos tienen real responsabilidad por su demora. El esclarecimiento efectivo de los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel es el timbre estridente que toca a las puertas de la sociedad argentina. Ello habrá de hacerse a pesar de la acción de fuerzas de Inteligencias internacionales, del papel de la Embajada norteamericana, de la compleja situación de un mundo inestable sometido a acciones brutales de todo tipo, sobre las que el país siempre tuvo una actitud de repudio efectivo, fundada en su tradición humanística (la única que daría sustento a un republicanismo en serio). El modo de
pensar de los Servicios de Informaciones –poner la culpa de una muerte en quienes menos deseaban esa muerte, esencialmente porque no tienen a la muerte como forma de la política–, se ha extendido peligrosamente por el país. Es necesario que los ciudadanos cobren conciencia de ello y sepan defender la democracia viva y no las formas de vigilancia colectiva que se presentan con ropaje democrático.
Frente a la denuncia del fiscal, se requiere iluminar, por encima de oscuras acusaciones que, alejadas completamente del rigor que se exige a los escritos judiciales, son legitimadas con liviandad por un sector del Poder Judicial, más interesado en jugar un rol importante en la mecánica destituyente, que en el objeto natural de su función: Perseguir Justicia.
Un hilo de plata de fulgor oscuro une los acontecimientos en torno de la Resolución 125 y estos hechos recientes. Los primeros, con su efusión desestabilizadora, traían la realidad de una inesperada mutancia social en la mentalidad de los sectores agrarios, tomados entre las nuevas tecnologías, la Bolsa de Chicago, el televisado “paro histórico” de un Grito de Alcorta al revés, y la aceptación acrítica de los métodos de siembra transgénicos. Estos otros trágicos eventos de ahora, son una lúgubre manifestación de los pensamientos encriptados, los códigos de desciframiento por parte de especialistas en manipulaciones colectivas, manifestación de poderes que
se disponen ante criptografías asesinas o creación de escenarios donde cada persona es un
signo, no de carácter humanístico, sino útil para un aviso mafioso. Todo eso quiso evitarse al acelerar la investigación de los atentados con la Embajada de Israel y la AMIA. Muchos hemos discutido en un sentido u otro el memorándum con Irán. Era una pieza dificultosa de la diplomacia argentina, por el carácter de aquel gobierno, pero no se trataba de pactar con sus gobernantes sino de buscar pruebas. Eran decisiones difíciles y quizá desaconsejables, que sin embargo Estados Unidos tomó después, al conjuro de sus cambiantes posiciones sobre su interpretación del marco mundial según sus intereses de cada momento. Ellos pueden hacerlo. Pero la Argentina hasta tiene dificultades para cambiar sus códigos de procedimiento judiciales, para democratizarlos. (Léase:
para evitar que otras esferas, judiciales o comunicacionales, hablen el lenguaje
de los Servicios de Informaciones.)
Argentina no tiene esa propensión, ese poderío ni esos intereses. Sólo quería y sigue queriendo esclarecer un horrendo crimen de lesa humanidad, como ya ha esclarecido otros cometidos por una configuración terrorista de su propio Estado. La propia comunidad judía aceptó primero, con lógicas prevenciones, estos difíciles pasos, antes de derechizarse a través de sus dirigentes oficiales, completamente inducidos por el imperio de los influjos llegados de la actual lógica de guerras mundiales segmentadas, por lo que ahora es necesario que los ciudadanos argentinos de origen judío se levanten ante este cerco arbitrario que se le tiende al gobierno argentino, invocando las grandes tradiciones humanísticas del judaísmo. En ese sentido, rechazar las tramas de prejuicios
teológicos-raciales-políticos que dominan la vida contemporánea (obra de los “servicios”
de todo tipo, entidades míticas que yacen en el interior de los Medios Comunicacionales, los Estados y de nuestras propias conversaciones casuales), es una obra de las nuevas políticas munidas de éticas de izquierda, inspiradas en grandes reformas jurídicas, en un nuevo respeto a la naturaleza, en legados democrático-populares y nacional-institucionales, que sin duda forjarán nuevos frentes sociales que cambien las formas del miedo por una actualidad de compromiso con las críticas necesarias al dominio del virulento control global sobre economías, ideas y cuerpos.Combatir la islamofobia, la judeofobia, la laicofobia no se hace viendo la historia como un encadenamiento rígido de eslabones ya forjados. Alguien puede suicidarse o no, estando en el centro de la escena, no porque la geopolítica mundial vaya para tal o cual lado. Pero una muerte como la que hoy lamentamos obliga a refinar ideas y pensarse también a sí mismos antes de elegir los fáciles anatemas del costumbrismo nacional.
* Texto aprobado en la Asamblea realizada el sábado 7 de febrero de 2015.
Buenos Aires, 5 de Febrero de 2015.
El asunto no era un detalle menor. Por eso Tiempo publicó una nota el domingo.
El dato confirmado significa que Nisman no murió por un balazo en el hueso parietal como Fein dijo el 24 de enero. Y menos aun detrás de la oreja, en el hueso occipital –la nuca– como sostuvo el diletante del bisturí, Jorge Asís.
¿La confirmación de cómo fue el disparo acerca la investigación a la hipótesis del suicidio?
Sí.
¿Qué pruebas faltan para concluir que no se trató de un homicidio?
La segunda pericia de barrido electrónico para hallar algunos de los tres metales que expulsa la pólvora al momento de la deflagración del disparo: plomo, bario y antimonio. La justicia de Salta tiene el mejor microscopio del país y debería haber restos de alguno de esos metales en las manos de la víctima.
Aunque hay un dato que llama la atención: la tardanza para conocer el resultado de los análisis de sangre, orina, tejidos y vísceras. Por lo general, no tardan más de cinco días.
¿Acaso encontraron algún tipo de droga en el cuerpo del fiscal y están realizando los estudios junto a la querella? Es una posibilidad. En el caso de que se encontrara alguna sustancia que podría haber alterado el psiquismo de Nisman y su sistema nervioso, se potenciaría la hipótesis del suicidio. Sobre todo, porque el titular del Cuerpo Médico Forense, Roberto Luis María Godoy, que depende de la Corte, descartó de plano la existencia de una tercera persona en la escena
Fuente:TiempoArgentino
LINEA DIRECTA
Por Irina Hauser
La fiscal Fein informó que hubo “reiteradas llamadas” de Alberto Nisman a Stiuso en los últimos días de vida del fiscal. El dato remarca la estrecha relación entre los dos, a pesar de que Stiuso ya no formaba parte de la Secretaría de Inteligencia
LA FISCAL FEIN INFORMO QUE HUBO “REITERADAS LLAMADAS” DEL FISCAL NISMAN AL EX ESPIA
“Hay que aclarar la relación con Stiuso”
Revelaron comunicaciones telefónicas entre Nisman y Stiuso del día anterior al de la muerte del fiscal. El Gobierno propuso que se le imponga una custodia al ex espía, que ya fue citado a declarar. La fiscal Fein espera a que Stiuso la acepte antes de ordenarla.
Por Irina Hauser
Por Irina Hauser
La fiscal Viviana Fein ampliará hoy las declaraciones de los custodios.Imagen: DyN
La fiscal Viviana Fein informó que la citación a Antonio “Jaime” Stiuso para que declare como testigo se debe a las comunicaciones telefónicas que tuvo con Alberto Nisman poco antes de su muerte. La Procuración General reveló que fueron “reiteradas” y que salieron desde un Nextel del fiscal hacia un celular a nombre del ex jefe de operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI). Todo indica que Stiuso fue una de las últimas personas que habló con Nisman. Es conocido que tenían un vínculo estrecho a través de la causa AMIA, pero lo llamativo es que el ex agente ya llevaba más de dos semanas jubilado y desplazado del organismo al momento del fallecimiento de Nisman, cuatro días después de hacer una denuncia por encubrimiento contra la Presidenta. Fein recibió una nota que le envió la ministra de Seguridad, María Cecilia Rodríguez, por instrucción de Cristina Kirchner, en la que le señala “necesario y oportuno brindar servicio de custodia” a Stiuso. Hasta ayer no había ninguna resolución al respecto. Hoy empiezan a ampliar su testimonio los custodios.
La fiscal Viviana Fein informó que la citación a Antonio “Jaime” Stiuso para que declare como testigo se debe a las comunicaciones telefónicas que tuvo con Alberto Nisman poco antes de su muerte. La Procuración General reveló que fueron “reiteradas” y que salieron desde un Nextel del fiscal hacia un celular a nombre del ex jefe de operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI). Todo indica que Stiuso fue una de las últimas personas que habló con Nisman. Es conocido que tenían un vínculo estrecho a través de la causa AMIA, pero lo llamativo es que el ex agente ya llevaba más de dos semanas jubilado y desplazado del organismo al momento del fallecimiento de Nisman, cuatro días después de hacer una denuncia por encubrimiento contra la Presidenta. Fein recibió una nota que le envió la ministra de Seguridad, María Cecilia Rodríguez, por instrucción de Cristina Kirchner, en la que le señala “necesario y oportuno brindar servicio de custodia” a Stiuso. Hasta ayer no había ninguna resolución al respecto. Hoy empiezan a ampliar su testimonio los custodios.
“Necesito ver qué relación tuvo” Stiuso “con Nisman”, “ver las comunicaciones que hubo, por qué fueron”, “simplemente ver qué ha sucedido en ese contexto, qué se han dicho mutuamente, qué se han solicitado hasta el día del fallecimiento”, dijo Viviana Fein a una radio. “Me ayuda en lo que a mi causa me interesa. No en cuanto a la causa AMIA ni causas desmembradas de AMIA”, aclaró en alusión al expediente sobre la muerte de Nisman, ocurrida el 18 de enero, remarcó Fein. “Yo no voy a analizar la carrera profesional dentro de la SIDE desde 1972 hasta el día de hoy; para eso hay juzgados federales competentes”, enfatizó. La aclaración aludía a que si bien Stiuso fue relevado de secreto, abarcando toda su carrera, a la fiscalía lo que le interesa esclarecer es cómo murió Nisman. Hasta ahora la carátula es “muerte dudosa” y la mayor parte de la prueba científica apunta a que no intervinieron terceras personas en el hecho, pero habrá que ver cómo investiga Fein otras variantes.
En el fuero federal están en distintos juzgados la causa sobre el ataque terrorista propiamente dicho (Rodolfo Canicoba Corral); la causa sobre el encubrimiento de funcionarios políticos, judiciales y policiales del menemismo (Ariel Lijo); ahora la causa donde se analizará la denuncia de Nisman contra la Presidenta y el canciller Héctor Timerman (Daniel Rafecas); la que se refiere a amenazas contra Nisman donde se sumó una presentación de su ex esposa, Sandra Arroyo Salgado, por una tapa de la revista Noticias que llegó a sus manos con la foto del fiscal con un circulito en la frente, y una denuncia por una filmación de la llegada de Nisman a Ezeiza desde Europa el 12 de enero.
Canicoba Corral fue uno de los que dio cuenta de la relación entre Nisman y Stiuso al relatar que lo fueron a ver juntos cuando se discutía la validez constitucional del Memorándum de Entendimiento con Irán, el acuerdo respaldado por el Congreso para lograr la declaración de los iraníes sospechosos con pedido de captura. Cuando el fiscal fallecido hizo la denuncia sobre un supuesto encubrimiento a los iraníes, el juez dijo que la presentación le parecía “de escaso o nulo valor probatorio”, que Nisman nunca le informó sobre esa pesquisa, y añadió: “Me parece que sucedió algo, que es que terminó conduciendo Stiuso la investigación y no al revés. El que debía conducir la investigación era el fiscal y no los Servicios de Inteligencia”. El propio Nisman dijo que se reunía con el ex jefe de Inteligencia. Y el periodista Santiago O’Donnell contó que –tras su revelación de los Wikileaks que daban cuenta de las instrucciones que la embajada de Estados Unidos le daba al fiscal– el fiscal le relató que Stiuso le suministraba información y él la convertía en prueba.
La fiscal Fein informó que Stiuso declarará esta semana, pero que todavía no tiene resuelto dónde ni cómo. “No se lo puede citar en mi fiscalía en cualquier momento”, señaló. Precisó que intentará evitar “su exposición” y buscará “su preservación”. Lo plantea, ante todo, como una medida de seguridad. Para definir cómo se instrumentará su declaración dijo que está en conversaciones con la jueza del caso, Fabiana Palmaghini. La nota que envió la ministra Rodríguez a la fiscalía dice que el planteo de custodia para Stiuso se inspira en “la trascendencia pública que ha tomado su persona, la divulgación de su imagen y la información publicada sobre amenazas recibidas en distintos medios de fecha reciente”. La fiscalía, todo indica, no ordenará custodia sin consultar al abogado del ex agente, Santiago Blanco Bermúdez. Es factible que quiera evitar que trascienda dónde está Stiuso, además del dilema de quién lo custodiaría, teniendo en cuenta que no era buena la relación entre la SI y la Federal.
El entrecruzamiento de llamadas y su análisis realizado por la División Fraudes Bancarios de la Policía Federal habría arrojado que por lo menos en tres ocasiones Nisman se comunicó desde su teléfono Nextel con un celular a nombre de Stiuso, cuyo abogado ha dicho que tiene una flota de un centenar de teléfonos a su nombre, que usarían otras personas. La última comunicación fue el sábado 17 de enero alrededor de las cinco de la tarde y duró más de diez minutos. Nisman apareció muerto el domingo. El comunicado que emitió ayer la Procuración General informa: “Del entrecruzamiento de los llamados efectuados desde y hacia la línea Nextel a nombre de Alberto Nisman, se desprende que las reiteradas comunicaciones al abonado cuya titularidad se informó que corresponden al ingeniero Stiuso fueron efectuadas desde el número del fiscal. Se aclara que el registro que obra en el expediente detalla las comunicaciones entrantes y salientes, no reflejan el contenido”.
Cerca de la misma hora de esa llamada al celular a nombre de Stiuso fue que Nisman se comunicó con el informático Diego Lagomarsino, quien declaró que el fiscal lo citó en su departamento para pedirle prestada una pistola. Ante la fiscal, Lagomarsino relató que Nisman le dijo que tenía miedo por sus hijas y que no confiaba en la custodia. El joven enigmático había hecho llegar a Página/12, a través de una jueza, un relato que agregaba un dato: que fue Stiuso quien le había dicho que desconfiara de la custodia y cuidara a sus dos hijas.
Lagomarsino fue la última persona que vio a Nisman con vida. Está imputado por haberle entregado un arma sin ser legítimo usuario. En la unidad fiscal AMIA tenía un contrato por 40 mil pesos, pero era un empleado fantasma, igual que otros nueve contratados cuyas tareas allí nadie conocía. Algunos empleados señalaron que ignoraban que Nisman trabajara en una denuncia contra Cristina Kirchner; otros sabían e incluso señalaron que esperaba recibir escuchas que la respaldaran. Un funcionario judicial cercano al fiscal fallecido describió el escenario así: “Le prometieron una tonelada de escuchas y le mandaron una caja de pizza”.
La fiscal Fein anunció que hoy empiezan a declarar testigos que a su entender son relevantes. El texto de la Procuración dice que son “declaraciones testimoniales imprescindibles para profundizar la investigación”. Los custodios de Nisman empezarán a prestar testimonio hoy. Uno de ellos es Rubén Benítez, quien trabajaba con Nisman desde hacía más de una década; otro es Armando Niz, quien subió al departamento del fiscal con la madre, Sara Garfunkel, y encontró el cuerpo sin vida; el que se quedó abajo es Luis Miño. Uno de los puntos sobre los que la fiscal quiere volver es quiénes lo recibieron en Ezeiza antes de la famosa denuncia.
Fein dijo que hay “una declaración en particular” que espera para hoy, aunque no aclaró de quién se trata. Afirmó que por ahora no tiene “ninguna hipótesis preferida”. En algún momento deberá dictaminar e inclinarse por una conclusión: si se trató de un suicidio como cualquier otro, si algún tercero indujo o motivó (por ejemplo con amenazas) a Nisman a dispararse o si le disparó otra persona.
LA FISCAL OPINO SOBRE LA CAUSA
“No me siento presionada”
“No me siento presionada. Absolutamente no. Lo dije al frente de todo el mundo en la calle. El día que sienta alguna presión lo voy a manifestar yo misma o me voy a ir. Porque yo también tengo una familia y una jubilación ya otorgada. Y sigo trabajando con tranquilidad”, dijo ayer la fiscal Viviana Fein, a cargo de la investigación sobre la muerte de Alberto Nisman. En una extensa entrevista radial, la fiscal explicó las razones de la citación a Antonio Stiuso y varios otros temas.
“Esta causa es independiente de cualquier ideología política. Yo no hago política en mis funciones. No me manejo con presiones políticas. Trabajé así toda la vida”, insistió Fein. Su superior desde la Cámara de Apelaciones, quien se ha reunido con ella estos día, el fiscal Ricardo Sáenz, no exhibe esa neutralidad. Es, de hecho, uno de los que convocan a la marcha de silencio del 18. La convocatoria en cuestión, dijo Fein, “no me molesta absolutamente para nada. Toda persona tiene derecho a manifestarse en el contexto de cualquier situación. Es la libertad de cualquier ciudadano de hacerlo”.
Fein se refirió a los comentarios del secretario de la Presidencia, Aníbal Fernández, sobre sus vacaciones. “No me molestó para nada”, dijo ella. “Yo no soy una persona agresiva. Yo voy a la puerta de la Fiscalía cuando tengo que hacerme cargo de las cosas de mi trabajo. De lo que digan de mi persona, siempre saldré yo a refutarlo. No puedo tomar en serio cada palabra que se dice”, agregó. “No hay ninguna fecha para mi licencia. Tuve que suspender mis vacaciones programadas y abonadas hace tres meses. Jamás esperaba un desenlace como el que me tocó con el doctor Nisman. Las vacaciones no se manejan en 24 horas”, precisó Fein.
LA BALA TIENE TRAYECTORIA ASCENDENTE Y ENTRO SOBRE LA OREJA
El mensaje que deja el disparo
El balazo “es compatible con una lesión autoinfligida”, asegura el nuevo informe. Reafirma los resultados de la autopsia que indicó que “no hubo participación de terceras personas”. Los datos son cotejados también por los peritos de parte.
Por Raúl Kollmann
Por Raúl Kollmann
Los nuevos resultados confirmaron que no hubo terceras personas en la muerte de Nisman.Imagen: Arnaldo Pampillon
La fiscal Viviana Fein recibió ayer, por escrito, un nuevo texto referido al disparo que provocó la muerte de Alberto Nisman. Una parte de las conclusiones se hicieron públicas: “Conforme a la autopsia que obra en la causa, el disparo entró tres centímetros por encima de la inserción del pabellón auricular. El orificio de entrada es de seis milímetros”. Pero en el texto original del estudio, dice además que tiene una trayectoria ascendente del 30 por ciento y “es compatible con una lesión auto-inflingida”. El análisis no es definitivo, pero reafirma la conclusión a la que llegaron los médicos forenses que hicieron la autopsia: “En la muerte del doctor Nisman no hubo participación de terceras personas”. Un trabajo pericial realizado por el balístico Luis Olavarría demostró también que es muy difícil que el disparo se haya escuchado desde otro departamento. Por otra parte, anoche se seguía trabajando en una especie de contraprueba del barrido electrónico originado en la mano de Nisman. En el estudio hecho en La Plata dio negativo, ahora se estaba utilizando en Salta un aparato de mayor definición pero hasta que se interrumpió el trabajo, a las 21, también daba negativo.
La fiscal Viviana Fein recibió ayer, por escrito, un nuevo texto referido al disparo que provocó la muerte de Alberto Nisman. Una parte de las conclusiones se hicieron públicas: “Conforme a la autopsia que obra en la causa, el disparo entró tres centímetros por encima de la inserción del pabellón auricular. El orificio de entrada es de seis milímetros”. Pero en el texto original del estudio, dice además que tiene una trayectoria ascendente del 30 por ciento y “es compatible con una lesión auto-inflingida”. El análisis no es definitivo, pero reafirma la conclusión a la que llegaron los médicos forenses que hicieron la autopsia: “En la muerte del doctor Nisman no hubo participación de terceras personas”. Un trabajo pericial realizado por el balístico Luis Olavarría demostró también que es muy difícil que el disparo se haya escuchado desde otro departamento. Por otra parte, anoche se seguía trabajando en una especie de contraprueba del barrido electrónico originado en la mano de Nisman. En el estudio hecho en La Plata dio negativo, ahora se estaba utilizando en Salta un aparato de mayor definición pero hasta que se interrumpió el trabajo, a las 21, también daba negativo.
Disparo
Fein dedicó un tramo de su comunicado de ayer a aclarar algunas cosas sobre el disparo. Quiso salir a la cancha para contrarrestar las versiones sobre la ubicación del orificio producido por el proyectil y, en base a eso, la especulación de que se trató de un homicidio.
La fiscal dejó en claro que el disparo fue tres centímetros por encima de la oreja, un lugar que no es habitual en un suicida, pero que tampoco es inhabitual. “Hay numerosos casos”, como viene señalando el criminalista Raúl Torre.
Además, el texto habla de un diámetro de seis milímetros y con una trayectoria ascendente de menos del 30 por ciento. Olavarría lo analizó así: “Es muy posible que haya apoyado la parte de abajo del caño y estuviera sin apoyar la parte de arriba. Eso le da la trayectoria. En general, en los homicidios la trayectoria es de arriba hacia abajo y en los suicidios la trayectoria es levemente de abajo hacia arriba. No es una evidencia contundente ni definitiva, pero es lo común”, redondeó el experimentado balístico. En el texto que recibió la fiscal, se sostiene que “es compatible con una herida auto-inflingida”, o sea de un disparo que el propio Nisman realizó.
Estos análisis y la conclusión de la autopsia –“no intervinieron terceras personas en la muerte del doctor Nisman– están siendo revisados por los peritos designados por la ex esposa del fiscal Sandra Arroyo Salgado, en representación de sus hijas y de la madre de Nisman, Sara Garfunkel. Desde el viernes, tres especialistas de enorme reputación, los forenses Osvaldo Raffo y Julio Ravioli, y el ex titular de la Policía Científica bonaerense Daniel Salcedo trabajan en la morgue y también en base a fotos y un video de la autopsia.
Para ellos, el lugar del disparo no es típico de un suicida sino atípico. Y consideran que el disparo encima de la oreja es más típico de una ejecución. Aun así, son muy cautos y evaluarán las cosas en conjunto con el análisis del baño en el que apareció el cuerpo.
Sí hay una coincidencia clave entre peritos oficiales y de parte: el disparo fue a menos de un centímetro. Es un dato que abona mucho la conclusión de la autopsia de que Nisman se disparó a sí mismo.
Barrido
Anoche, cerca de las 21 se interrumpió el trabajo que se estaba haciendo en el microscopio de barrido electrónico del Cuerpo de Investigaciones Fiscales de Salta. Los peritos oficiales y los designados por Arroyo Salgado no encontraron los restos de fulminante, o sea el mismo resultado negativo que se registró en el estudio realizado en La Plata. “Esto es como buscar una caja negra en el océano”, explicaron los especialistas. El método con el que se trabaja es el siguiente:
- Sobre la mano de Nisman se aplicó numerosas veces algo que se llama disco de carbono, que es una especie de imán de las partículas de metales.
- Lo que se busca es que en ese disco se adhieran partículas en las que se combina plomo, bario y antimonio.
- Estamos hablando de partículas que son la mil millonésima parte de un gramo. O sea que es un millón de veces más chica que un miligramo.
- Cuando el aparato detecta una partícula con metal, produce un brillo. Se la atrae, se la agranda y se busca su composición.
Según Olavarría, este estudio dio negativo y podría volver a dar negativo por la forma en la que Nisman tomó el arma o porque al ser un arma vieja produjo menos concentración de fulminante, por lo tanto menos gases y menos deflagración de esas partículas de metales.
Hasta anoche no encontraron esa especie de caja negra en el océano y hoy seguirán buscando. Si la encontraran, significa que Nisman estuvo en contacto con el arma. Si no la encuentran no significará que no disparó.
Ruido
Luis Olavarría, titular del Equipo Forense de Investigación Criminal (EFIC) y balístico de gran experiencia, hizo un estudio sobre el ruido del disparo y si tiene lógica que no se haya escuchado en el edificio.
Por supuesto que utilizó también una Bersa calibre 22 y realizó el disparo tanto a 20 centímetros como casi de contacto. Probó con un tiro en un baño, con la puerta abierta y casi cerrada, como estaba la puerta del baño en que apareció el cuerpo del fiscal.
Todo se reflejó en una filmación y utilizando un aparato que mide los decibeles. La conclusión fue categórica: la lógica indica que es difícil que el disparo se haya escuchado en otro departamento.
Con el disparo de contacto, el máximo de decibeles fue de 110, pero con la puerta del baño entornada esa cifra bajó a algo más de 80, poniendo el aparato que mide los decibeles a ocho metros. Ese nivel equivale al de una persona hablando. Es más, en el video, Olavarría explicó ante la cámara mientras se hacían dos disparos de contacto, a ocho metros de distancia y ninguno de los dos se escuchó. Si el disparo es a menos de dos centímetros, como coinciden los peritos, el sonido está muy amortiguado.
Lejos de los estallidos políticos, la causa va avanzando en estos aspectos técnicos que son claves. Queda bastante camino por recorrer, pero hasta ahora, por la distancia del disparo, por la ausencia de lesiones defensivas, por la forma en que fue encontrado el cuerpo, por la inexistencia de pelea en el baño y porque el propio Nisman pidió prestada el arma, nada cuestiona todavía la hipótesis más instalada en el expediente: que Nisman se disparó a sí mismo.
MOYANO, BARRIONUEVO Y CECILIA PANDO FUERON ALGUNOS DE LOS QUE AYER SUMARON SUS APOYOS
Una marcha que gana en pesos pesado
Los sindicalistas de la CGT opositora anticiparon que concurrirán a la convocatoria del 18 por Nisman. La militante a favor de los represores, Cecilia Pando, promueve la marcha en las redes. La izquierda no irá.
Hugo Moyano, Luis Barrionuevo y Cecilia Pando anticiparon que marcharán junto a los fiscales.
¿Qué tienen en común el dirigente camionero Hugo Moyano, el gastronómico Luis Barrionuevo y la militante pro represores Cecilia Pando? Que los tres anunciaron que irán a la marcha del silencio del 18 de febrero. La CGT que conduce Moyano anunció que marchará sin banderas identificatorias y que lo harán “también por la verdad y la justicia”, mientras que Barrionuevo afirmó que irá “para que no vuelva el miedo y los muertos políticos a la Argentina”. En tanto, Pando colgó en su cuenta de Twitter uno de los carteles convocando a la marcha. Los partidos de izquierda, por su parte, anunciaron que no participarán de la movilización a la que ya confirmaron que asistirán Mauricio Macri, Sergio Ma-ssa, Elisa Carrió, Julio Cobos, Hermes Binner y José Manuel de la Sota, entre otros.
¿Qué tienen en común el dirigente camionero Hugo Moyano, el gastronómico Luis Barrionuevo y la militante pro represores Cecilia Pando? Que los tres anunciaron que irán a la marcha del silencio del 18 de febrero. La CGT que conduce Moyano anunció que marchará sin banderas identificatorias y que lo harán “también por la verdad y la justicia”, mientras que Barrionuevo afirmó que irá “para que no vuelva el miedo y los muertos políticos a la Argentina”. En tanto, Pando colgó en su cuenta de Twitter uno de los carteles convocando a la marcha. Los partidos de izquierda, por su parte, anunciaron que no participarán de la movilización a la que ya confirmaron que asistirán Mauricio Macri, Sergio Ma-ssa, Elisa Carrió, Julio Cobos, Hermes Binner y José Manuel de la Sota, entre otros.
Los sindicalistas opositores anunciaron que le pondrán músculo a la convocatoria a marchar a un mes de la muerte de Nisman. Moyano afirmó, a través de un comunicado: “El 18 también marchamos por la verdad y la justicia, sin identificaciones gremiales ni partidarias, tal como lo solicitaron los organizadores para que resuene a través de la contundencia del silencio, el significado más importante de la convocatoria”. Moyano no detalló cuál sería ese significado, pero remarcó que la muerte del fiscal Alberto Nisman “más allá de cualquier consideración personal, es de una alta gravedad social e institucional”. “Como trabajadores sabemos lo que significa que no haya justicia. A lo largo de la historia hemos sufrido en numerosas ocasiones las consecuencias de una justicia que no llega, que mira para otro lado o que se comporta directamente cómplice de los poderes de turno. También conocemos lo que provoca la violencia en una sociedad como lo nuestra. Se sabe cuándo comienza pero no dónde termina”, advirtió el comunicado de la CGT-Azopardo.
Por su parte, Barrionuevo también anunció que se hará presente en la marcha “en homenaje al fiscal Nisman, para exigir verdad y justicia independiente y para que no vuelva el miedo ni los muertos políticos a la Argentina”. “El consejo directivo de la CGT Azul y Blanca avala la convocatoria lanzada por la sociedad y los fiscales colegas de Alberto Nisman en homenaje a su persona y trabajo, que no fue jamás cuidada ni honrada por el Estado nacional. Como, así también, para que en la Argentina deje de imperar la impunidad para la corrupción ejercida desde el poder, y prevalezca la verdad mediante una justicia independiente”, señala el comunicado de la central que conduce el autor de la frase: “Hay que dejar de robar por lo menos por dos años”.
Desde el massismo, el dirigente de la UIA José Ignacio de Mendiguren advirtió que irá a la marcha porque “la gente tiene miedo. Está asustada”. No explicó a qué le tiene miedo “la gente”, pero terminó comparando la movilización con un rito católico: “Uno se da la paz cuando está junto a otros. Soy católico, voy a misa los domingos y allí uno se da la paz”, comparó en diálogo con Nacional Rock. Al pelotón de dirigentes opositores se sumó Cecilia Pando, quien conduce una de las organizaciones que llama “presos políticos” a los represores condenados por delitos de lesa humanidad. Desde su cuenta de Twitter, convocó a participar de la marcha con uno de los afiches que circulan por las redes sociales.
Por su parte, los partidos de izquierda anunciaron que no serán parte de la marcha. El legislador del MST, Alejandro Bodart, afirmó que “reclamar justicia es legítimo, pero los convocantes defienden el sistema judicial actual que no garantiza verdad ni justicia. Además, al 18F se montan personajes políticos que ya gobernaron y junto al gobierno K son responsables de la impunidad. Nosotros, en cambio, venimos proponiendo formar una nueva Conadep, una comisión investigadora independiente”.
El Frente de Izquierda tampoco participará. “Ninguno de estos jueces y fiscales denunció el maridaje de los gobiernos de turno y el Poder Judicial al que servían con los servicios de espionaje. La llamada oposición quiere sustituir un Milani por otro”, indicó el Partido Obrero en un comunicado. El diputado del PTS Nicolás del Caño, por su parte, indicó que “la marcha, presentada como ‘una marcha del silencio por Nisman’, está convocada por una fracción no menos reaccionaria de la casta judicial, con la adhesión de la oposición patronal, tan cómplice de los servicios, el espionaje y la impunidad como el Gobierno”. “La izquierda no debe participar de esa movilización reaccionaria”, indicó Del Caño.
“Varios de los fiscales convocantes están acusados de encubridores en la causa AMIA”, recordó el legislador bonaerense del Frente de Izquierda, Christian “Chipi” Castillo, quien recordó que “se sumaron Mauricio Macri, procesado por escuchas telefónicas de la mano de Ciro James a su cuñado y a familiares de la AMIA, y Massa tiene como jefe de campaña a un reconocido agente de la ex SIDE como Juan José Alvarez”.
Carrió suma nuevos temores
El tuit fue escrito todo en mayúsculas, como si su autora estuviera gritando: “Milani, todos los corruptos me denunciaron, pero por favor, no me mate!”, tuiteó la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, como respuesta a la decisión del jefe del Ejército, César Milani, de iniciarle un juicio por calumnias e injurias luego de que ella afirmara que es “capaz de matar por encargo” y lo denunciara por el presunto encubrimiento de un homicidio (Carrió afirma que a Nisman lo asesinaron). Luego del tuit rogando que no la maten, Carrió escribió: “Denuncio en la OEA la connivencia de Milani con Cristina y el posible autogolpe de Milani, igualito a Massera”. También afirmó, en respuesta a su ex aliado, el senador Pino Solanas: “Yo no soy amiga de criminales, ni de Stiuso, ni de Aníbal Fernández, ni de Milani”.
REACCIONES DEL OFICIALISMO Y SECTORES DE LA JUSTICIA ANTE LA CONVOCATORIA
Que los fiscales hagan de fiscales
Los dirigentes del Frente Transversal llevaron su apoyo al despacho del jefe de Gabinete, Jorge Capitanich.Imagen: Télam
Funcionarios del Gobierno y dirigentes del oficialismo reiteraron ayer su rechazo a que la oposición haga una utilización política del fallecimiento de Nisman. También el juez Rozanski y la fiscal Caamaño fueron críticos.
La marcha de los fiscales también suma rechazos y cuestionamientos desde el Gobierno, legisladores el oficialismo y miembros de la Justicia. El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, sostuvo que el Poder Judicial “está en mora” con la sociedad y que “deben tener la fortaleza y la voluntad de investigar a las corporaciones” y solicitó que “los fiscales y los jueces actúen, se investigue y se aplique la ley”. El secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, calificó de “enormes oportunistas” a Mauricio Macri y Sergio Massa porque “buscan utilizar la muerte de Nisman para beneficio propio”. “Me parece ridículo que los fiscales salgamos a pedir justicia cuando somos nosotros los que deberíamos transparentar nuestra manera de actuar para que la gente se sienta segura”, agregó la fiscal Cristina Caamaño. Para el juez del Tribunal Federal Nº 1 de La Plata, Carlos Rozanski, “es una marcha de reafirmación de una corporación (la judicial) que no quiere perder privilegios”.
“Nunca el Poder Judicial, a través de fiscales y jueces, promueve una investigación profusa respecto de este tipo de causas, que tanto daño hacen a la economía del país”, sostuvo Capitanich para referirse en su habitual rueda de prensa a la “mora” de la Justicia en causas de delitos económicos. Y como una crítica a la marcha que convocaron jueces y fiscales por la muerte de Nisman, los instó a “tener la fortaleza y la voluntad de investigar a las corporaciones”.
Aníbal Fernández les apuntó a los precandidatos presidenciales opositores Macri y Massa, a los que caracterizó como “unos enormes oportunistas que quieren utilizar la marcha por Nisman en beneficio propio”. El funcionario también juzgó como “absolutamente infeliz” la expresión del fiscal Carlos Stornelli, quien dijo que el deceso de Nisman “no podría ser el último”.
Para la fiscal Caamaño, la marcha “es para operar y para presionar mal a Viviana Fein” y se preguntó: “¿Cómo se debe sentir la fiscal Fein si su jefe, Ricardo Sáenz, convoca a marchar para pedir justicia por el caso Nisman?”. El juez Rozanski dijo que esas expresiones “dejan a la luz la verdadera finalidad, que no es la que se dice que es”, ya que “si quieren recordar a alguien, no es éste el camino”. “Pero además muchísimo menos de parte de funcionarios que saben, por su actividad, que frente a cualquier hecho que se esté investigando penalmente, lo peor que se puede hacer es interferir, y negar el poder de interferencia que tiene esta marcha es ingenuo”, puntualizó el juez federal platense.
Legisladores oficialistas también salieron al cruce de las motivaciones de la marcha. “Me pregunto si los jueces que participen de la marcha habrán meditado respecto de la actitud que tomarán cuando sean recusados por intervenir en cuestiones políticas llevadas a su consideración por los mismos dirigentes políticos opositores que son habituales litigantes ante sus estrados”, evaluó el diputado Jorge Landau y concluyó con una pregunta:
“¿Habrán pensado en lo que significa la independencia del Poder Judicial y que con esas acciones partidizan su actividad judicial?”.
“Si quieren rendir homenaje a Nisman, sería bueno que expliquen por qué en la causa, en 21 años, lo que tienen que hacer justicia no hicieron nada. Y lo que hicieron tienen nombre y apellido y deben ser juzgados este año (en la causa de encubrimiento de la voladura de la AMIA)”, aseveró el diputado nacional del FpV Héctor Recalde.
Para el diputado Carlos Raimundi, de Nuevo Encuentro, “es sugestivo que un cuerpo o una actividad que está llamada a hacer justicia marche en reclamo de justicia” y señaló que hay “un aprovechamiento de un sector de la oposición y de la corporación mediática, que ha convertido esta marcha en una marcha política de la oposición”.
El Movimiento Transversal, que aglutina varias organizaciones kirchneristas, llegó hasta el despacho de Capitanich para manifestar su apoyo al Gobierno: “Los representantes políticos y mediáticos de la derecha argentina coordinan sus acciones con los sectores más conservadores de Estados Unidos, en un claro intento por sabotear al gobierno nacional y frenar las acciones profundamente transformadoras que se han logrado todos estos años”, sostuvo el diputado Edgardo Depetri. “Luego de varias maniobras para desestabilizar al gobierno nacional, que no fueron casuales, inventaron una falsa denuncia contra la presidenta de la Nación, carente de sustento jurídico. Siguiendo con el mismo objetivo, realizaron una operación de prensa los mismos medios de siempre, repetidos actores sociales y políticos con ataques públicos y con información falsa”, agregó.
“Utilizan la muerte”
La agrupación Justicia Legítima emitió anoche un breve comunicado en el que rechazó la marcha convocada por un grupo de fiscales y dirigentes opositores al cumplirse un mes de la muerte del fiscal Alberto Nisman. La entidad, que preside la camarista María Laura Garrigós de Rébori, rechazó “expresamente” la convocatoria para el 18 de febrero dado “el hecho evidente de que magistrados de la Nación, con altísimas responsabilidades funcionales” le otorgue a la muerte de Nisman que aún se investiga un uso político. Textualmente rechazan que “utilicen la muerte violenta de una persona y colega con fines políticos o posicionamiento personal, especialmente cuando hay una investigación en curso y todavía no se conocen las causas de su deceso”. En la misma línea, la camarista Garrigós de Rébori había afirmado en una entrevista publicada en la edición de ayer de Página/12 que “esto es una bravuconada y me sorprende porque está tan fuera del universo judicial. Esto es una manifestación simplemente política. Me parece bien que tengan expresiones políticas, lo que no me parece bien es que la expresión política encubra otras cosas, porque claramente el respeto al fiscal Nisman se dio en el momento apropiado, que fue en el velorio y el entierro. Una marcha al mes de la muerte convocada por fiscales, que son los que tienen que investigar qué pasó, es otra cosa”.
BURSTEIN ANTE LOS FISCALES
Dolido y confundido
El dirigente de la Asociación 18J Sobrevivientes, Familiares y Amigos de las Víctimas del Atentado Sergio Burstein aseguró estar “confundido y dolido” por el llamado de fiscales a una marcha por el deceso de Alberto Nisman, aseguró que “muchos de los que convocan tuvieron una actuación deplorable en la causa AMIA” y cuestionó que “ahora piden respeto y justicia cuando jamás lo hicieron por las víctimas del atentado”.
“Es verdaderamente deplorable. Entre lo que llaman hay fiscales que demoraron una eternidad en expedirse en ciertos puntos sobre el encubrimiento y también se tienen que expedir sobre la constitucionalidad del Memorando (con Irán), pero ahora los vemos pidiendo respeto cuando en vida se lo faltaron a Nisman y por consiguiente a las víctimas”, sostuvo el dirigente en referencia a la participación en la convocatoria de los fiscales Raúl Plée y Germán Moldes, sospechados por no impulsar una acusación contra los encubridores del atentado a la mutual judía en la instrucción que se llevó adelanta durante una década, entre los que hay un ex juez federal (Juan José Galeano), un ex presidente (Carlos Menem), ex fiscales y funcionarios judiciales y hasta un representante de la comunidad judía (Rubén Beraja, DAIA).
Para Burstein “aún es más preocupante su actitud cuando la Justicia todavía no se ha expedido en cómo y por qué murió Nisman, y tenemos que escuchar conclusiones sobre suposiciones”. “El respeto por los muertos del atentado –continuó Burstein– es respetar a la Justicia, y la mejor actitud de ellos, la que todos esperamos, sería que piensen en las víctimas, por eso esto causa dolor.”
Otro representante de la misma organización que nuclea a sobrevivientes y familiares del atentado a la AMIA (18J), Gerardo Beer, manifestó su “bronca” y rechazo porque la marcha convocada por los fiscales para el 18 de febrero “no respeta el dolor de los familiares” y denunció su utilización política. “Hay periodistas y políticos que aprovechan la oportunidad para llevarse rédito político de esto”, sostuvo al respecto. Sobre los políticos que adhirieron a la convocatoria, Beer calificó como una “barbaridad” la participación de Mauricio Macri, dado que “es una persona procesada por escuchas ilegales de gente vinculada con la causa”.
“Llama la atención que tipos como (el fiscal Guillermo) Marijuán o como (el sindicalista judicial y pope de la CGT moyanista, Julio) Piumato estén preocupados por la causa AMIA”, indicó, y aseguró que “si se les pregunta cómo está la causa o cómo evalúan los últimos años, no van a saber responder”. “Nosotros queremos que haya una punta para que la causa siga para adelante, no para que haya periodismo y política barata, no queremos eso en la causa porque la entorpecen” y destacó que el ex presidente Néstor Kirchner y la actual presidenta Cristina Fernández de Kirchner fueron “los que más hicieron para que la causa AMIA siga adelante”.
Fuente:Pagina12
10 de Febrero de 2015
Las asociaciones "18J" y Memoria Activa tomaron distancia de la marcha por su utilización política
Fuerte rechazo de familiares de la AMIA a la movilizaciónBurstein aseguró que Nisman acusó de "cajonear" a dos de los fiscales que convocan al 18F. Para Malamud, hay fines "ajenos a la intención de verdad y justicia" por el atentado.
Dirigentes - Burstein (izq) y Malamud encabezaron ayer la visión crítica de los familiares a la actuación de Nisman.
Otro referente de esa entidad, Sergio Burstein, cuestionó la legitimidad de los fiscales convocantes: "Nisman estaba preocupado porque (Germán) Moldes y (Raúl) Pleé cajoneaban la causa por encubrimiento", aseguró. También disparó contra el "caranchismo judicial y político".
En la misma senda, la dirigente de la asociación civil Memoria Activa, Diana Malamud, descartó la participación de la entidad en la marcha y criticó los intentos de cosechar rédito político: "El tema de la denuncia y la muerte de Nisman se ha usado con fines políticos que son completamente ajenos a la intención de verdad y justicia en la causa AMIA", dijo Malamud.
Así, a nueve días del 18F convocado por un grupo de fiscales y al que raudamente se sumaron políticos y medios opositores, tanto Memoria Activa como la Asociación 18J descartaron su participación en la marcha y repudiaron a quienes "no respetan el dolor de los familiares".
Beer calificó, además, como una "barbaridad" la adhesión y participación en ese acto por parte de Mauricio Macri. "Es una persona que está procesada por escuchas con gente vinculada a la causa", dijo, en referencia a la investigación por las escuchas telefónicas ilegales –que entre sus víctimas tiene a Burstein– en la que está procesado y que tiene como principal acusado al ex jefe de la policía Metropolitana, Jorge Alberto Palacios, también involucrado en el encubrimiento del ataque a la mutual judía.
Además, Beer se refirió a los convocantes: "Llama la atención ver a tipos como (el fiscal federal Guillermo) Marijuan o como (el secretario general de los trabajadores judiciales, Julio) Piumato preocupados por la causa AMIA", cuestionó el dirigente. "No queremos que haya periodismo y política barata, no queremos eso en la causa porque la entorpecen", finalizó.
Burstein dijo estar indignado por la participación de fiscales cuestionados por Nisman en la convocatoria. "Recuerdo las conversaciones con Alberto Nisman sobre (Raúl) Pleé. Estaba sumamente preocupado por la demora del fiscal Pleé en el tema del encubrimiento del atentado a la AMIA, que lo cajoneaba, no respondía y no avanzábamos", recordó en declaraciones a Radio Nacional. Agregó que "el fiscal Moldes cajoneó, demoró y estuvo de acuerdo en el primer dictamen que hizo el juez Lijo respecto de Corach y los otros que estaban siendo investigados por encubrimiento al atentado a la AMIA y los dejó afuera de la causa (por encubrimiento)".
"Estamos con mucha preocupación por este caranchismo judicial y político que se hace sobre la muerte de Alberto Nisman", dijo Burstein y consideró que la marcha "es tendenciosa porque está buscando un golpe político". Además, señaló a los jueces Claudio Bonadio y Ariel Lijo, porque "no hicieron nada" por la investigación "cuando tuvieron la oportunidad".
Malamud también se sumó a las críticas al 18F. "No queda claro cuál es el motivo (de la marcha)", señaló. Y apuntó: "Me sorprendería muchísimo que sea una marcha para pedir justicia, porque ese tipo de marchas las hacen las víctimas y no quienes tienen que impartir justicia".
Asimismo, la referente de la asociación civil que busca justicia y verdad por los atentados a la embajada de Israel, en 1992, y el de la AMIA, en 1994, recordó que "la politización se dio desde un primer momento".
La Daia adhiere "si hay silencio"
El presidente de la DAIA, Julio Schlosser, confirmó que la entidad participará de la marcha en homenaje al fiscal Alberto Nisman, aunque aclaró que lo hará "en tanto y en cuanto la consigna sea el silencio". Y reclamó que la causa "no tome un sesgo político".
"La muerte de (...) Nisman y el esclarecimiento de las circunstancias que rodearon ese terrible hecho son una cuestión de Estado y de todos los argentinos, y por lo tanto adherimos a una convocatoria muy clara: en silencio, sin consignas partidarias, por la memoria, la verdad y la justicia", dijo.
El dirigente aseguró que "la DAIA forma parte de la gente que busca la justicia, y en tanto y en cuanto la consigna sea el silencio, vamos a estar". Y completó: "La muerte de un fiscal es algo dramático que le hace muy mal a la república, y no creo que su memoria, su familia, sus hijas ni ningún argentino merezcan que todo esto tome un sesgo político, pero es inevitable."
"No tenemos un interés político en este drama que ha vivido la sociedad argentina y vamos a marchar con recogimiento, como lo hicimos acompañando al embajador de Francia (Jean-Michel Casa) cuando sucedieron los atentados a la revista (Charlie Hebdo) y el supermercado", indicó.
10 de Febrero de 2015
Criticaron el uso político de la muerte de su colega Nisman
Diversos actores del Poder Judicial cuestionaron la convocatoria del 18F
Para Justicia Legítima, buscan un "posicionamiento personal". Caamaño puso reparos sobre los asistentes y Rozanski objetó a corporaciones.
En la otra vereda - Rozanski y Caamaño, dos que rechazaron la convocatoria.
El titular del Tribunal Federal N° 1 de La Plata, Carlos Rozanski, observó que la movilización convocada bajo la denominación "18F", "es una marcha de reafirmación de una corporación (la judicial) que no quiere perder privilegios".
Garrigós de Rébori, en declaraciones radiales, calificó de "bravuconada" la marcha convocada por los fiscales y la definió como una acción "fuera del universo judicial".
La fiscal nacional en lo Criminal Cristina Caamaño anticipó que no irá a la movilización porque "entre los que llaman a la marcha" hay alguna gente a la que le tiene "miedo".
"Entre los que llaman a la marcha hay gente a la que le tengo miedo", aseveró hoy Caamaño, sin dar más detalles. "Entre ellos, los que colaboran con (el fiscal José María) Campagnoli", añadió, al recordar que mantuvo cruces con el personal del funcionario cuando fue asignada a su fiscalía mientras se llevaba adelante un jury contra el funcionario.
El representante del movimiento Justicia Legítima en su representación porteña, Mario Kestelboim, cuestionó ayer al grupo de fiscales impulsores de la movilización que cosechó la adhesión de los principales referentes opositores al gobierno nacional, a quienes criticó por no haberlos visto "en las marchas de repudio al golpe de 1976", y aseveró que esas acciones están dirigidas "hacia la desestabilización del gobierno".
El colectivo Justicia Legítima, que nació bajo el signo de un cuestionamiento hacia la tradicional Asociación de Magistrados –entidad convocante al 18F, cuya máximo representante es Ricardo Recondo– deploró que "utilicen la muerte violenta de una persona y colega con fines políticos o de posicionamiento personal". Además, rechazó "expresamente" la convocatoria por el "hecho evidente de que magistrados de la Nación, con altísimas responsabilidades funcionales" dan a la muerte de Nisman un uso político y de posicionamiento personal. La entidad recordó que esa convocatoria se realizó "cuando hay una investigación en curso y todavía no se conocen las causas de su deceso".
En tanto, la llamada "Lista Celeste" –que lidera la presidenta del Consejo de la Magistratura, Gabriela Vázquez– afirmó ayer que acompañaba "a los colegas que de modo sincero y en silencio marcharán", pero rechazó que se utilice políticamente, sin aclarar si sus principales referentes estarán o no presentes. "Desde la Lista Celeste acompañamos a los colegas que de modo sincero y en silencio marcharán el próximo 18 de febrero manifestando sus condolencias por el fallecimiento del Fiscal Alberto Nisman", señaló la agrupación, que se ocupó de aclarar: "Rechazamos enfáticamente la utilización política de un hecho tan lamentable y recordamos que la Asociación de Magistrados y Funcionarios tiene como una de sus principales funciones defender la independencia judicial interna y externa, realizando todos los actos institucionales necesarios a tal fin."
10 de Febrero de 2015
Rechazaron el "oportunismo" de muchos dirigentes políticos
El FPV, y sectores de la UCR y la izquierda criticaron la marcha
Hicieron foco en la cuestionable actuación que muchos de los fiscales convocantes tuvieron en el propio expediente AMIA.
Rechazo - Landau vaticinó recusaciones. Y Moreau salió a cruzar a Elisa Carrió.
El diputado Héctor Recalde (FPV) reiteró sus cuestionamientos a la marcha y sostuvo que "si quieren rendir homenaje a Nisman sería bueno que expliquen por qué en la causa, en 21 años, los que tienen que hacer justicia no hicieron nada", en referencia a la investigación por el atentado contra la AMIA.
El diputado del FPV y apoderado del PJ, Jorge Landau, consideró que, con acciones como estas, los miembros del Poder Judicial "partidizan su actividad". "Me pregunto si los jueces que participen de la marcha habrán meditado con respecto a la actitud que tomarán cuando sean recusados por intervenir en cuestiones políticas llevadas a su consideración por los mismos dirigentes políticos opositores que son habituales litigantes ante sus estrados", evaluó.
El diputado Edgardo Depetri aseguró que, "luego de varias maniobras para desestabilizar al gobierno, que no fueron casuales, inventaron una falsa denuncia contra la presidenta, carente de sustento jurídico".
Hasta el ex senador nacional y dirigente del Movimiento Nacional Alfonsinista (MNA) Leopoldo Moreau refutó a Elisa Carrió –quien había dicho que "el gobierno podría caer" si se producen incidentes en la marcha– y añadió que los fiscales que la convocaron deben pedirle a la chaqueña que no asista.
El legislador Remo Carlotto afirmó que la participación de opositores en la convocatoria "tiene que ver con el oportunismo y la falta de agenda política" y que ellos "no respetan ni a las víctimas de la AMIA y ni a los familiares del fiscal".
Además, la presidenta del bloque kirchnerista en el Senado bonaerense, Cristina Fioramonti, dijo que "hay que reconocerle a la oposición una auténtica falta de vergüenza" y analizó que "no dan los debates en el ámbito natural en el que deben desarrollarse y hacen militancia mediática".
Por su parte, el presidente del bloque de Diputados bonaerenses del Frente para la Victoria, Fernando "Chino" Navarro, señaló que, "más allá de que haya una marcha, lo más importante es que la justicia determine cómo murió el fiscal".
Los legisladores del PTS en el Frente de Izquierda, Nicolás del Caño y Christian Castillo, declararon que no participarán en lo que calificaron como una "movilización reaccionaria" porque "varios de los fiscales convocantes están acusados de encubridores en la causa AMIA".
10 de Febrero de 2015
La Cgt y la Cta no marcharán, en cambio el moyanismo y el barrionuevismo avisaron que se suman
Un panorama dividido entre los sindicatosPanorama dividido en el frente gremial. Mientras la CTA que conduce el docente Hugo Yasky y la CGT que lidera el metalúrgico Antonio Caló avisaron que no serán parte del llamado 18F, desde el moyanismo y el barrionuevismo se anotaron entre quienes marcharán el próximo jueves.
Panorama dividido en el frente gremial. Mientras la CTA que conduce el docente Hugo Yasky y la CGT que lidera el metalúrgico Antonio Caló avisaron que no serán parte del llamado 18F, desde el moyanismo y el barrionuevismo se anotaron entre quienes marcharán el próximo jueves.
"No compartimos la puesta en escena de fiscales comprometidos con la familia judicial ni ninguna acción de la oposición, que busca de modo obsceno utilizar políticamente un hecho que nos preocupa y nos pone en vilo", dijo Yaski.
Si bien aclaró que la CGT "aún no debatió ese tema (NdR: la marcha) ni otros", el secretario general de la Unión Ferroviaria, Sergio Sasia, opinó que "se está politizando mucho" la movilización prevista para el jueves.
A través de un comunicado que lleva su firma, Hugo Moyano anunció: "El 18 también marchamos por la verdad y la justicia", pero "sin identificaciones gremiales ni partidarias tal como lo solicitaron los organizadores para que resuene a través de la contundencia del silencio, el significado más importante de la convocatoria".
El barrionuevismo también se sumó a la marcha. Y exigió que "en la Argentina deje de imperar la impunidad para la corrupción ejercida desde el poder, y prevalezca la verdad mediante una justicia independiente", indicó a través de un comunicado.
10 de Febrero de 2015
Massa y De la Sota se sumaron a Macri
Opositores van pero aclaran que será "a título personal"Los principales referentes de la oposición confirmaron su presencia en la marcha del 18 de febrero convocada por un grupo de fiscales, pero bajo la curiosa proclama de que lo harán "a título personal" –una fórmula inaugurada por Mauricio Macri– y no como dirigentes partidarios enfrentados al gobierno nacional.
Paradoja - Son presidenciables pero piden no politizar la manifestación.
El diputado y precandidato presidencial por el Frente Renovador (FR), Sergio Massa, pidió ayer que la movilización sea "la expresión" de la justicia "defendiendo su independencia y no de grupos políticos tratando de sacar ventaja".
Referentes del massismo y del macrismo rechazaron los cuestionamientos del secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, que los tildó de "oportunistas". El gobernador de Córdoba, José Manuel de la Sota, que se alista para competir en las próximas elecciones, aseguró que concurrirá pero "como ciudadano".
"Esperemos que la marcha del 18 de febrero sea la expresión de los ciudadanos y la justicia defendiendo su independencia y no de grupos políticos tratando de sacar ventaja", señaló Massa al visitar la ciudad bonaerense de Merlo. Asimismo, el titular del FR calificó como "muy inteligente" el planteo del diputado nacional y precandidato presidencial por el Frente Amplio UNEN, Julio Cobos, quien planteó que "primero está el caballo y después el carro", al considerar que "no se puede hablar de cuestiones electorales sin antes discutir las políticas públicas".
La diputada nacional Laura Alonso, de Unión PRO, indicó que su jefe político tiene "un profundo dolor y preocupación por la muerte de un fiscal de la democracia" y aseguró que "Aníbal Fernández es una pieza de museo, representa al pasado, ocupa la primera fila del tren del terror".
La diputada Graciela Camaño, del Frente Renovador, minimizó lo sostenido por el funcionario al afirmar: "La verdad que no le presto atención a lo que diga Fernández". Camaño también confirmó que los diputados del bloque del FR decidieron participar en la marcha.
"Yo voy a ir a acompañar la marcha de los fiscales y magistrados como seguramente iremos ciento de miles de argentinos, como un ciudadano más", indicó el cordobés De la Sota, en sintonía con la postura de otros dirigentes de la oposición que asumieron su presencia solamente como un acto a "título personal". "Estamos todos muy conmocionados por la muerte del fiscal Nisman y nos marca un punto de inflexión a todos", dijo el mandatario cordobés en diálogo con Cadena 3. "El hecho de que el día 18 los fiscales y jueces tengan que hacer una marcha del silencio para resguardar la independencia del Poder Judicial, nos están diciendo que institucionalmente las cosas andan muy mal en la Argentina", agregó el gobernador.
Fuente:TiempoArgentino
Carta Abierta 18
Adoptada por la Asamblea de Carta Abierta del Sábado 7 de Febrero de 2015.
Entre el texto y la sangre
Un hecho de profunda e inusitada gravedad ha alterado la vida política del país que, en su
sustancia última, puede revelar el modo en que los llamados Servicios de Información afectan todas las instancias de la institucionalidad democrática de la Nación, sus estructuras jurídicas y políticas republicanas y el complejo comunicacional globalizado. Servicios de Informaciones, que además, se ligan ostensiblemente –hasta lo que la simple mirada pública puede conjeturar– con las agencias de Inteligencia de los Estados Unidos y sus países asociados. No influyen sólo por el poder de su clandestinidad en la esfera pública, sino porque toda una manera de emplear el lenguaje y los conceptos políticos –en medios de comunicación, círculos financieros, partidos políticos– toma su impulso de la idea de “fuente”, “operación”, “filtración”, “apriete”, “rumor”, “seguimiento”, “pinchadura”, etc.
El propio concepto de información recubre todo esto, tanto desde una operación de amígdalas hasta tomar cuerpo humano como indicador de una semiología del terror.
En verdad, gran parte de lo grave que ocurre ya está inscripto en nuestro lenguaje cotidiano y en la lengua comunicacional de la época. Por otro lado, la trama geopolítica de los servicios mundiales, en las radiaciones que emergen del más connotado, la Central de Inteligencia Norteamericana, sus anexos o sucursales en países de todo el mundo, introducen variantes de acción, a veces deliberadamente contradictorias entre sí, poniendo en crisis el clásico concepto de autodeliberación de la ciudadanía y, entre tantas otras cosas, afirmando el “cui buono”, famoso interrogante que falazmente lleva las responsabilidades hacia quienes supuestamente “se benefician” de un crimen. Se dice en los medios relacionados con estas agencias internacionales que, cualquiera
sea el resultado de las investigaciones sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman – asesinato, suicidio inducido o suicidio–, ninguno podrá “favorecer al Gobierno pues la gente cree en asesinato”. De tales razonamientos surge la idea de “verdad” de los Servicios de Informaciones.
En cambio, lejos de esta noción de verdad construida como la eficacia de un mero efecto, se halla la verdad yacente en las ruinas de la historia, que es preciso develar. Fuimos contemporáneos de atentados que, articulados con fuertes poderes fundados en el secreto de los Estados y sus bóvedas ocultas, eran sumergidos bajo sucesivas capas de operaciones obedientes a la turbia realidad de una época que vive en el abismo de lo indecible de los muertos sin sepultura, los anónimos sacrificados y el sinsentido de las masacres. Si la política prosiguió sus vicisitudes sobre esas superficies agrietadas, es hora de pensar de nuevo el origen de lo público y de la palabra encarnada en la
historia y no en el pronóstico de las agencias de asesoría, informaciones y diseño de campañas.
La muerte del fiscal Nisman ha sumido en un extendido estupor a la población, al Gobierno y a todas las fuerzas sociales y políticas. Esta muerte, que es imperativo investigar con rigor y premura, debe ser tomada en primer lugar con un sentimiento de congoja cívica, pues se ensombrece
la vida pública a la par que lleva un indefinible dolor a la familia del fallecido. El fiscal
condensaba las maniobras completas de los servicios secretos mundiales de un modo que para él se tornaba insoportable, con situaciones que tal vez lo consternaban, que irían a superarlo y a encerrarlo en el enredo de complejísimas claves nunca descifradas. El particular dramatismo que tiene esta muerte, pues sus autores no son conocidos ni es posible descartar un suicidio, agrava el sentimiento de incertidumbre y miedo que desata, y por consiguiente los errores políticos que se manifiestan al interpretarlo.
El fiscal Nisman iba a presentarse a ampliar su inusitada denuncia por “encubrimiento”, en una comisión del Congreso, contra la Presidenta de la República, a la que atribuía la participación en un supuesto “plan criminal”, expresión que ya se utilizara en el
Juicio a las Juntas en la época de Alfonsín, increíble acusación que trasponía un hecho en otro totalmente heterogéneo y contrario, que el vocabulario del republicano esencial –figura que, podemos imaginar, vive en la conciencia de todo fiscal– por razones obvias, nunca debió haber permitido.
Hubo textos y sangre. Todo ello abarcó los capítulos que siguieron al extraño e incongruente escrito de Nisman; el aluvión comunicacional afín al relato policial en todos sus géneros y la extraña foto que él mismo envía con sus folios y marcadores. Estos hechos obligan a la lectura y a la relectura de textos e imágenes, porque son las escrituras de la culpa y de la sangre. Descifrar correctamente equivale a restañar el horizonte democrático herido. Por la importancia del tema –es una muerte política, pues si nadie puede morir la muerte de otro y toda muerte es un gemido callado de la humanidad, ésta, como muchas otras, llevaba un indescifrado mensaje–, su muerte, decimos, ha sido interpretada con una catarata de opiniones que inspiraban sus fundamentos en
especulaciones nómades y en general basadas en las posiciones previas, que con mayores o menores matices de prejuicio, ya estaban presentes en cada enfoque o estocada que se le enviaba a diario al Gobierno en los períodos previos a la muerte del fiscal. La atroz simplificación a la que está sometida la vida política argentina creyó encontrar en este abominable hecho la piedra filosofal de la enajenación final del Gobierno.
Pero las cosas no son ni nunca fueron tan simples.
Quienes suponían que el informe Nisman –asombrosamente desprolijo, con huellas de inédita improvisación y carencia de pruebas sustituidas por rápidas conjeturas de cuño folletinesco–, iba a demostrar una verdad contundente contra el gobierno –el denominado “encubrimiento” de la Presidenta y el canciller sobre la responsabilidad de Irán en el atentado a la AMIA–, de inmediato lanzaron la hipótesis de un asesinato, y como en las peores intrigas teatrales imaginaron a la Presidenta dando órdenes letales en la oscuridad de su despacho.
Imágenes parecidas a ésta surgieron con fuerza en las escuálidas marchas que se hicieron al otro día de la muerte que paralizó al país. Eran mostradas con insistente deleite por los medios de comunicación, que comenzaron así su tarea en este nuevo tema de peligrosísimas implicancias. Lo principal estaba dicho en esos rústicos carteles callejeros, que núcleos específicos de personas mostraban en Plaza de Mayo con irresponsabilidad vertiginosa, basados como siempre en estipuladas injurias, inspiradas en una matemática cruel: gobierno, igual a homicidio, igual a terror, igual a la República deshonrada, igual a sangre. Estas ecuaciones que surgen de los suburbios de las conciencias más extraviadas, se sacan del manual de estilo oficial de la época, que puede abarcar tanto al taxista como al especialista en ciencias políticas.
Es el que está escrito por los Servicios de Informaciones de la globalización, con sus best-sellers sobre las hecatombes a las que conducirían los gobiernos atípicos –como ahora el de Grecia– por estar al margen del recetario de dominios ostensibles que se quieren imponer, como si la muerte de Nisman fuera un terremoto ordenado por dioses de las tinieblas, que el orden comunicacional mundial –incluidos los medios
principales de Estados Unidos o de España– ya tiene catalogado como un tema donde debe intervenir alguna “Comisión Internacional” para que nos salve de una tiranía. Como todo crimen espectacular en el seno de una gran tensión histórica (la geopolítica mundial, los atentados a las instituciones judías, cuya extrema trascendencia permanecía latente, con tropiezos en su esclarecimiento que son responsabilidad de muchos), ha desatado un nudo terrible y soterrado, del cual sale toda clase de voces, desde las más juiciosas a las más insensatas, pero cada una con su efusión característica, rechazando ver lo evidente en nombre de la fantasmagoría que como antecedente cada uno adoptó en su
conciencia.
Eligen ser cautivos de lo lúgubre. ¡Qué fácil se asocia a la máxima autoridad del país a un asesinato! Sin embargo, hubiera sido y sigue siendo más fácil indagar la multiplicidad de textos que este inaudito episodio ha generado.
Pero los pergaminos donde están escritas las equivalencias como las que mencionamos –los primeros textos: la Presidenta es la responsable–, son carteles que alguien escribe y que la televisión de masas enfoca con deleite visual. Quedaba lanzada esta hipótesis con octavillas rústicas, en plena Plaza de Mayo, por ciudadanos anónimos, imaginemos que tomados por las facilidades que todo el mundo tiene derecho a concederse a sí mismo para desatar sus más infaustas entelequias.
La hipótesis era viciada e indigna. Pero esencial para los que después debían mellarla, esculpirla, darle textos extraídos del moralismo de sacristanes que escriben por metro cuadrado la égloga de desestabilización, el padrenuestro de la república mancillada que exige cruzadas urgentes de purificación y el llanto narcisista del poeta de la redención fúnebre. Estaba pendiente la tarea de construir el texto que rodease, puliese, le diera esmeril adecuado a la ecuación que era la matriz generadora de todo lo que se iba a decir de manera cifrada. Cientos de escritos sudorosos de respetabilidad y señorío, avizorando lo que tan contundente y lamentablemente vio el médico de la prepaga –ese drama lamentable que nos atraviesa a todos en la forma de un charco de sangre– se
dispusieron a atribuirle autor y darle responsabilidades inapelables en las toscas pancartas, por eso mismo absurdamente creíbles por el sector de la población más desprotegido de conciencia crítica. Está bien: no otra cosa que la responsabilidad es lo que se discute en la Argentina.
El justo texto de la trágica sangre derramada. Y siempre fue así. Las tesis sobre la responsabilidad institucional no deben obnubilar la reflexión sobre la responsabilidad de la compleja lengua social del vituperio que hoy se habla, la degradación ostensible del lenguaje público en los medios informativos de masas, el montaje espurio de imágenes, y el nivel elevado de lógicas conspirativas y acciones secretas con que se manejan los órdenes empresariales, financieros, comunicacionales y políticos.
II
De la sangre a los textos hubo que recorrer un camino. El relleno irresponsable de los signos directos de la culpa estaría a cargo de experimentados libretistas, quienes debían invocar con sacrosanta rutina a las mafias gubernamentales, a la pérdida de la república, al insoportable vilipendio de las instituciones, a la asfixia dictatorial que se estaba viviendo, a la indiferencia ética hacia una muerte, a comportamientos insensibles frente a un posible asesinato, a la Constitución arrojada al sumidero público, todo lo cual, sumado al desprecio insólito hacia un discurso presidencial que anunció una fundamental medida, muchas veces reclamada sobre la disolución y reemplazo democrático de los servicios de Inteligencia, remataba en el habitual anuncio de “descomposición” final de las instituciones. En él militaban desde los que veían un colmillo siniestro asomar desde la Casa Rosada hasta los que, aparentemente indulgentes, descartaban responsabilidades directas pero acusaban de haberse creado climas, desatendido custodias, ser ineficientes en cuidar el barrio con más cámaras de seguridad en Buenos Aires, hacer una subrepticia filmación de la llegada del fiscal a Ezeiza, o de pronunciar frases inadecuadas ante el muerto. Los oscuros pájaros
de la noche salían de madrugada desde Balcarce 50 y sacudían la conciencia puntillosa de la moralina republicana impartida por los evangelios de las redes, que vigilan tanto para que nos descalcemos en los aeropuertos ante visores automáticos, como se escandalizan por hábito, en el caso de la supuesta persecución de un periodista que enseguida proclamó ufano que aumentaron en varios miles sus seguidores de Facebook.
Lanzada la magna denuncia, se estaba completando ahora lo que llamamos una acusación de “manera cifrada”. El implícito era el de un asesinato oficial, de tinte mussoliniano –se recordó el caso Matteoti–, pero en el reino de la insinuación convivía tanto el autoerigido fiscal de la República que demolía todo en unas cuartillas, como el improvisado que se tomaba el trabajo de elaborar su desprecio desde las alturas de los tejidos impolutos del gorro frigio, emblema que les sirve hoy para ennoblecerse a muchos de los mismos que en el ayer no tan lejano cometieron contra él todo tipo de infidelidades y delitos. Con estas horas infinitas de comentarismo televisivo y artículos del tribuno rescatista de instituciones vejadas, se generaba el giro de deslegitimación y deshonra progresiva de un gobierno, que simultáneamente sigue luchando para detener el ataque de las sempiternas triquiñuelas que los fondos buitre siguen elaborando en sus especializados despachos punitivos contra países que ni siquiera han balbuceado palabras anticapitalistas, sino que se oponen simplemente a la rapiña internacional.
En el momento más lóbrego del periodismo nacional, se escriben artículos con los mil vericuetos que tiene este doloroso caso de muerte, y se analizan pequeñas incidencias con estridentes epítetos, despreciando una a una, sobre todo la más trascendental de las medidas del Gobierno – el más afectado por el hecho–. Así, se dan el lujo de declarar su pánico en medio de cócteles de regocijo, y sentirse hostigados por escribir lo que nadie les impide escribir, sin dejar de declarar que viven en una feroz dictadura mientras analizan el discurso de la Presidenta como parte de un ilógico bestiario. Entonces, la medida que disuelve un odioso organismo de control social es vista como un acto tardío, una decisión que cambiará un Servicio de Inteligencia por otro, una astucia que le entregará al Ejército la vigilancia de los ciudadanos. Actúan con la puntillosidad sarcástica de gramáticos inquisitoriales, mientras pasan por alto la metáfora bradenista que sobrevuela al país.
¿No saben ver al embajador norteamericano respaldando directamente el funeral
de Alberto Nisman, mientras son pisoteadas las flores que envía la representante del Ministerio Público? Es el espectro redivivo de Braden, que toma partido con los textos Wikileaks en una mano y en la otra con unas condolencias enviadas por esa embajada a la jefa de Fiscales de la Nación, condolencias que no salen seguramente de un alma doliente, pues siendo un gesto diplomático, no necesariamente trasunta lo que piden los rigoristas del llanto, al no distinguir la compleja relación entre el rito y la conciencia última del dolor.
Había épocas en que existían palabras fáciles para denominar estos hechos. Pero en la era del Wikileaks, crónica dantesca de los rollos monásticos que escriben en secreto los copistas aplicados de los nuevos Imperios que redactan el estado del mundo, el alma indignada del buen republicano –olvidando lo que es verdaderamente una República, desde Maquiavelo hasta los brigadistas españoles–, piensa que esas palabras secretas ahora develadas vienen de un teletipo olvidado en la Primera Guerra Mundial, en vez de ser los criptogramas que luego podrán decir a
cuáles puntos específicos de la geografía mundial se lanzarán fuegos, misiles y aviones no
tripulados, no precisamente con condolencias hacia su séquito de sacrificados. Con razón, a muchos les gusta la cortesía y el ritual; se entusiasman pues con la crítica sobre un eludido pésame a Nisman, cuando en verdad todo el discurso de la Presidenta fue un pésame bajo la
forma de un reconocible lamento, que incluso se percibe en las ironías persistentes que están inscriptas en el carácter de su oratoria, y que sería bueno ver como síntomas de preocupación antes que de desdén. Se cierra así la forma “cifrada” o “encriptada” de la desestabilización, o llamémosla mejor para no agravar aún más las cosas, la “metodología de la deslegitimación”, que ocupa a los opinadores de la derecha tradicional, de las derechas nuevas, y de las izquierdas que en otro momento no hubieran regalado tantas porciones de su conciencia a la moralina acrítica de la pequeña burguesía lacerando sus vestiduras. Ignoran que hay un cripto-Estado que viene de lejos y que, de una manera sobredeterminada, se dieron ahora las posibilidades de revisarlo y sacarlo a luz. La nívea camisolina de los republicanos de orfeón y monopolio no lo cree. Dice que a la vieja Secretaría de Inteligencia le va a seguir otra institución igual. En vez de analizar este estratégico problema, se distraen en chicanas como que “ahora es tarde”. ¿Pero hay fechas para los cambios sustanciales? Nadie señaló con el dedo el
calendario y dijo “1789, Revolución Francesa”. Se trata ahora de que una nueva sección del Estado de esta índole, problemática en sí misma, no repita el pensamiento de socavón que reinaba en la anterior, poniéndonos todos a discutir con más precisión los alcances de sus funciones.
III
Lanzada la acusación asombrosa de que un crimen anidaba en el Gobierno por parte de la cartelería callejera y los mensajes anónimos, restaba la tarea metódica y “presentable” de seguir agitando las aguas con mayor dosificación, y ayer protestar porque la Presidenta habló en silla de ruedas –¿victimizándose?–, hoy porque Clarín demostró que existían los signos de interrogación de la palabra suicidio, mañana porque el diálogo de madrugada con la ministra de Seguridad pareció artificioso, pasado mañana porque los viciosos Servicios disueltos se van a reconstituir con jóvenes endemoniados que condenarían con tuits letales a sus opositores, y en breve, en un tiempo cercano nomás, los salvadores de la República podrían reconocer en su inconsciente colectivo que todo se parece a los textos de los Servicios del pasado, que en nada solían disgustarles en su llamado moralizante, en nombre de los cuales se dieron todos los golpes de Estado en este país.
Muchos despiertan cada día pensando que deben terminar con este gobierno utilizando una terminología agraviante que no parece molestarles a los numerosos teóricos políticos que usan los púlpitos de las nuevas éticas republicanas. A propósito, debemos decir que el concepto de República perdida no está ausente de nuestro diccionario, esa que Alfonsín consideró dignamente que había que recuperar luego del terrorismo de Estado del período anterior. ¿Pero es ahora este complejo período histórico que juzgó como ningún otro, salvo el del propio Alfonsín, a las Juntas Militares, el que vendría súbitamente a parecérseles? ¡Fallan estas matemáticas que se aconsejan con tan extravagantes similitudes! Podrían leer los libros de historia del general Mitre, lejano fundador (o mejor, adquiriente) de un antiguo periódico, para percibir que jamás se da el lujo de trazar semejantes comparaciones. Podía no respetar a Bolívar; podía molestarse por testimonios de la
historia que no coincidían con su voluntad de agrupar los hechos con trazos demasiado rápidos, podrían incomodarlo ciertos documentos, que entonces eran relegados, pero su escuela al fin y al cabo era la del documento histórico, y por lo tanto, para el historiador y el periodista, todo llevaba al mundo de la prueba y no necesariamente a “la construcción de la noticia”.
No tenemos eso ahora. Estas minucias detectivescas del evangelio universal de la erosión política, de los alquimistas del ácido sulfúrico en donde sumergen todo hecho político para verlos ya consumados en su forma más macabra, son los golpes sintácticos en miniatura que están dando, el “golpe cifrado” que se monta en los expeditivos gritos de plaza pública que desean ya la guillotina, mientras quedan irresueltas las viejas corrientes subterráneas de los padecimientos y reales débitos del Estado. Protestan para pedir celeridad por algo en lo que ellos mismos tienen real responsabilidad por su demora. El esclarecimiento efectivo de los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel es el timbre estridente que toca a las puertas de la sociedad argentina. Ello habrá de hacerse a pesar de la acción de fuerzas de Inteligencias internacionales, del papel de la Embajada norteamericana, de la compleja situación de un mundo inestable sometido a acciones brutales de todo tipo, sobre las que el país siempre tuvo una actitud de repudio efectivo, fundada en su tradición humanística (la única que daría sustento a un republicanismo en serio). El modo de
pensar de los Servicios de Informaciones –poner la culpa de una muerte en quienes menos deseaban esa muerte, esencialmente porque no tienen a la muerte como forma de la política–, se ha extendido peligrosamente por el país. Es necesario que los ciudadanos cobren conciencia de ello y sepan defender la democracia viva y no las formas de vigilancia colectiva que se presentan con ropaje democrático.
Frente a la denuncia del fiscal, se requiere iluminar, por encima de oscuras acusaciones que, alejadas completamente del rigor que se exige a los escritos judiciales, son legitimadas con liviandad por un sector del Poder Judicial, más interesado en jugar un rol importante en la mecánica destituyente, que en el objeto natural de su función: Perseguir Justicia.
Un hilo de plata de fulgor oscuro une los acontecimientos en torno de la Resolución 125 y estos hechos recientes. Los primeros, con su efusión desestabilizadora, traían la realidad de una inesperada mutancia social en la mentalidad de los sectores agrarios, tomados entre las nuevas tecnologías, la Bolsa de Chicago, el televisado “paro histórico” de un Grito de Alcorta al revés, y la aceptación acrítica de los métodos de siembra transgénicos. Estos otros trágicos eventos de ahora, son una lúgubre manifestación de los pensamientos encriptados, los códigos de desciframiento por parte de especialistas en manipulaciones colectivas, manifestación de poderes que
se disponen ante criptografías asesinas o creación de escenarios donde cada persona es un
signo, no de carácter humanístico, sino útil para un aviso mafioso. Todo eso quiso evitarse al acelerar la investigación de los atentados con la Embajada de Israel y la AMIA. Muchos hemos discutido en un sentido u otro el memorándum con Irán. Era una pieza dificultosa de la diplomacia argentina, por el carácter de aquel gobierno, pero no se trataba de pactar con sus gobernantes sino de buscar pruebas. Eran decisiones difíciles y quizá desaconsejables, que sin embargo Estados Unidos tomó después, al conjuro de sus cambiantes posiciones sobre su interpretación del marco mundial según sus intereses de cada momento. Ellos pueden hacerlo. Pero la Argentina hasta tiene dificultades para cambiar sus códigos de procedimiento judiciales, para democratizarlos. (Léase:
para evitar que otras esferas, judiciales o comunicacionales, hablen el lenguaje
de los Servicios de Informaciones.)
Argentina no tiene esa propensión, ese poderío ni esos intereses. Sólo quería y sigue queriendo esclarecer un horrendo crimen de lesa humanidad, como ya ha esclarecido otros cometidos por una configuración terrorista de su propio Estado. La propia comunidad judía aceptó primero, con lógicas prevenciones, estos difíciles pasos, antes de derechizarse a través de sus dirigentes oficiales, completamente inducidos por el imperio de los influjos llegados de la actual lógica de guerras mundiales segmentadas, por lo que ahora es necesario que los ciudadanos argentinos de origen judío se levanten ante este cerco arbitrario que se le tiende al gobierno argentino, invocando las grandes tradiciones humanísticas del judaísmo. En ese sentido, rechazar las tramas de prejuicios
teológicos-raciales-políticos que dominan la vida contemporánea (obra de los “servicios”
de todo tipo, entidades míticas que yacen en el interior de los Medios Comunicacionales, los Estados y de nuestras propias conversaciones casuales), es una obra de las nuevas políticas munidas de éticas de izquierda, inspiradas en grandes reformas jurídicas, en un nuevo respeto a la naturaleza, en legados democrático-populares y nacional-institucionales, que sin duda forjarán nuevos frentes sociales que cambien las formas del miedo por una actualidad de compromiso con las críticas necesarias al dominio del virulento control global sobre economías, ideas y cuerpos.Combatir la islamofobia, la judeofobia, la laicofobia no se hace viendo la historia como un encadenamiento rígido de eslabones ya forjados. Alguien puede suicidarse o no, estando en el centro de la escena, no porque la geopolítica mundial vaya para tal o cual lado. Pero una muerte como la que hoy lamentamos obliga a refinar ideas y pensarse también a sí mismos antes de elegir los fáciles anatemas del costumbrismo nacional.
* Texto aprobado en la Asamblea realizada el sábado 7 de febrero de 2015.
Buenos Aires, 5 de Febrero de 2015.
Envío:AexPPCdba
No hay comentarios:
Publicar un comentario