Por Cristian Carrillo
En la causa por la venta de dólares a futuro, impulsada por Cambiemos en la campaña, el juez Bonadio citó a indagatoria a Cristina Kirchner, a Alejandro Vanoli y a Axel Kicillof, quien explica a Página/12 el trasfondo de las polémicas acusaciones: “Quieren disciplinar a la oposición; a los que no pueden comprar, los procesan”.
EL EX MINISTRO DE ECONOMIA AXEL KICILLOF EXPLICA EL TRASFONDO DE LAS ACUSACIONES DEL JUEZ CLAUDIO BONADIO
“Ellos devaluaron y nos quieren echar la culpa”
“Ellos devaluaron y nos quieren echar la culpa”
Kicillof sostiene que el magistrado es un instrumento utilizado por el macrismo para disciplinar a la oposición. Explica que los contratos de dólar a futuro preveían un ajuste acorde con el Presupuesto y que la devaluación del gobierno actual alteró ese plan.
Por Cristian Carrillo
Por Cristian Carrillo
“Lo que hace Macri es preparar el terreno para que no haya oposición a volver a endeudar al país”, dijo Kicillof.Imagen: Joaquín Salguero
“El juez Bonadio es un caso emblemático del partido judicial y es uno de los instrumentos que está utilizando el presidente Mauricio Macri para disciplinar a los políticos”, aseguró ayer el ex ministro de Economía, Axel Kicillof. En diálogo con Página/12, el funcionario habló sobre la causa que impulsan funcionarios macristas contra el gobierno anterior por la intervención en el mercado de dólares a futuro. Kicillof sostiene que se trata de una persecución política para que “no haya oposición a volver a endeudar al país en los volúmenes siderales que pretende”. “Pareciera que quieren torcer la voluntad de más miembros del Congreso. Si no te puedo comprar, te procesamos”, sostuvo. Según explicó, la operatoria utilizada, además de ser legal y común para los principales bancos centrales del mundo, no hubiese generado ningún costo para el Banco Central si Macri no hubiese devaluado el peso apenas asumió. “La colocación estaba acorde con un ajuste del dólar de entre 20 y 30 por ciento como preveía el Presupuesto”, argumentó.
“El juez Bonadio es un caso emblemático del partido judicial y es uno de los instrumentos que está utilizando el presidente Mauricio Macri para disciplinar a los políticos”, aseguró ayer el ex ministro de Economía, Axel Kicillof. En diálogo con Página/12, el funcionario habló sobre la causa que impulsan funcionarios macristas contra el gobierno anterior por la intervención en el mercado de dólares a futuro. Kicillof sostiene que se trata de una persecución política para que “no haya oposición a volver a endeudar al país en los volúmenes siderales que pretende”. “Pareciera que quieren torcer la voluntad de más miembros del Congreso. Si no te puedo comprar, te procesamos”, sostuvo. Según explicó, la operatoria utilizada, además de ser legal y común para los principales bancos centrales del mundo, no hubiese generado ningún costo para el Banco Central si Macri no hubiese devaluado el peso apenas asumió. “La colocación estaba acorde con un ajuste del dólar de entre 20 y 30 por ciento como preveía el Presupuesto”, argumentó.
–¿Cómo analiza los fundamentos de la causa que lo llevan a indagatoria por parte del juez Bonadio?
–La causa no tiene pies ni cabeza. Es un tema complejo para la gente el de los futuros, pero siempre se intervino en ese mercado, siempre en el marco de mantener la estabilidad de la política monetaria. En los extremos, es decir, en los valores por fuera de la pauta que establece el Central, siempre cualquier intervención está fuera del mercado. Es parte de la política cambiaria.
–En la denuncia se habla de un precio artificial.
–Al intervenir siempre se genera un precio artificial. Lo hace la Reserva Federal de Estados Unidos cuando pauta una tasa de interés. El precio se fijo según lo que se había dispuesto en la Ley de Presupuesto y en lo que el candidato de nuestro espacio había prometido. Macri también había dicho en el debate que no iba a devaluar, luego lo hace, y nos culpa a nosotros de que vendimos futuros baratos. Además, era técnicamente imposible, y nos hubieran criticado también, si se fijaba un valor más alto para los contratos, porque le hubiésemos marcado la pauta de devaluación al próximo gobierno. Lo que hicimos fue ceñirnos a nuestra política monetaria. Era lo que pensábamos hacer.
–¿Cuál era la expectativa de devaluación si el resultado electoral hubiese sido otro?
–El que marcábamos con la curva de tasas de los futuros. Es mentira que se vendía con una tasa cero de devaluación. Los contratos establecían una pauta de entre 20 y 30 por ciento. Pero este gobierno ya lleva un aumento del dólar del 60 por ciento. El tema es que la devaluación no sólo afectó a los contratos a futuro, sino a todos los bienes y servicios de la Argentina. Ellos devaluaron y nos quieren echar la culpa. Fue una transferencia fenomenal de recursos hacia los sectores concentrados de la economía.
–Esos sectores son los que reclamaban la devaluación. ¿Era evitable?
–Tuvimos presiones devaluatorias durante el gobierno de Cristina Fernández y no lo hicimos. Con la devaluación del peso se devaluaron también nuestros salarios. Durante 2014 hubo un corrimiento cambiario importante y se dijo que era aberrante y si la devaluación era más lenta también se criticaba. El problema no es sólo la devaluación sino cambiar los parámetros de la política financiera: cambiar la administración de las divisas y del comercio.
–¿Es una denuncia política?
–Sin dudas. Los que fueron a declarar son en su mayoría funcionarios del macrismo, como Alfonso Prat-Gay y Lucas Llach. Indudablemente desde lo económico si esto fuera ilegal no habría forma de que un gobierno intervenga en un mercado para estabilizar su política monetaria o cambiaria.
–En un principio se argumentó que la denuncia era para remover a Vanoli del Central. ¿Cuál es el motivo ahora?
–El juez Bonadio actúa como instrumento de Macri. El objetivo es disciplinar mediante presentaciones judiciales a los que no pueden comprar de cara a la apertura de las sesiones en el Congreso. Si no te puedo comprar, te procesamos. Bonadio es uno de los miembros más emblemáticos del partido judicial y es utilizado como instrumento de presión. Es el que mandó a allanar las oficinas de Río Gallego de Máximo Kirchner en una causa inventada y el que fue desplazado de la causa Hotesur. Macri lo manda a hacer esto. Son provocaciones. No nos van a intimidar. Creo, si considera que alguien se benefició, debería el juez Bonadio citar en privado a todas las empresas que se favorecieron supuestamente con la operatoria.
–¿Para presionar sobre qué?
–Lo que hace Macri es preparar el terreno para que no haya oposición a volver a endeudar al país en los volúmenes siderales que pretende, que es una cuestión que está ligada a los fondos buitre y tomar unos 20.000 millones de dólares que no irán a la gente. Hay que recordar que después de 2001 se emitieron 30.000 millones de dólares para pagarle a 93 por ciento de los acreedores con bonos defolteados. Ahora, para pagarle al 4 por ciento van a emitir 15.000 o 20.000. Pero vamos a seguir denunciando estas cosas.
–¿Van a votar en contra de la apertura de la Ley Cerrojo para cerrar un acuerdo con los fondos buitre?
–Me parece que tenemos que conocer los pormenores del acuerdo, pero bajo ningún concepto vamos a deshacer el desendeudamiento. Además, no hubo ninguna negociación. Si le vas a pagar el cien por ciento de lo que te piden. ¿En dónde está la negociación si te piden cien y le das cien?
–Se argumenta que no se podría conseguir financiamiento externo sin pagarle a los buitres.
–Cerramos 20.000 millones de dólares con China y colocamos deuda en dólares, además de poner en marcha créditos con organismo multilaterales. No veo que la cuestión de los fondos buitre esté vinculada con la capacidad de conseguir financiamiento para infraestructura. Lo que veo es que el gobierno de Macri está con una desesperación inusitada por tomar deuda. Ya tomaron 5000 millones de dólares con el Central y pusieron 12 mil millones en bonos como garantía.
–El ajuste de tarifas lo vinculan con un supuesto déficit fiscal y la necesidad de reducir el gasto.
–El tarifazo es parte de una presunta situación fiscal desesperada. Pero el gobierno central pagó sin dificultad sus gastos y aguinaldos. Generaron un discurso de que hay un problema fiscal que hay que rellenar y con eso justifican los tarifazos y el ajuste. Si la situación es tan complicada por qué eliminaron retenciones a mineros y exportadores de granos y les suben las tarifas a las personas.
–¿La destrucción de puestos de trabajo es parte de esa lógica?
–Sí, pero también, tal como esperábamos, el objetivo era quitarle funciones al Estado. Los despidos en el sector público se centran en áreas estratégicas de regulación y control financiero, como los inspectores de la Unidad de Información Financiera y el Banco Central. Los despidos no están dirigidos a cómo trabajaban sino a deshacer resortes de regulación del sistema.
ALEJANDRO VANOLI APUNTA A LOS MOTIVOS DEL MACRISMO
Persecución, ajuste e inflaciónPor Cristian Carrillo
Imagen: Pablo Piovano
En diálogo con Página/12, el ex presidente del Banco Central, Alejandro Vanoli, sostiene que la denuncia contra funcionarios del gobierno anterior por la intervención en el mercado de futuros (ver aparte) responde a una intencionalidad política por justificar los errores de las actuales medidas económicas. “Esto es una pantalla para tapar el fenomenal ajuste y la inflación que generó la devaluación que implementó el macrismo”, sostuvo el ex funcionario. Vanoli remarcó que la responsabilidad sobre el costo de pagar los contratos a futuro recae sobre el actual gobierno, que aplicó una fuerte devaluación que era evitable y que intentaron presentarla como necesaria y del desmantelamiento de las regulaciones a los capitales especulativos. De todos modos, según explicó, la operatoria con futuros no le genera una pérdida al Central, porque el costo de los contratos más que se compensa con los 200.000 millones de pesos que ganó el organismo por la apreciación de sus activos.
–¿Cómo explica la denuncia?
–Acá hay una clara intencionalidad política contra la ex presidenta de la Nación. Desde que asumió el nuevo gobierno, cada funcionario público de la administración anterior está siendo procesado. Hay que recordar que la denuncia fue contra el directorio del Banco Central, pero en una actitud persecutoria e ideológica marcada, se incluyó a la Presidenta para la indagatoria. Esto es una pantalla para tapar el fenomenal ajuste y la duplicación de la inflación que generaron las políticas implementadas por este gobierno.
–¿No hay sustento económico para la denuncia?
–En primer lugar, el macrismo quiere instalar que la devaluación era inevitable. Lo que sostuvimos siempre es que no era inevitable. Lo correcto era la flotación administrada para cumplir con los objetivos múltiples del BCRA. Un ejemplo de que esto no era inevitable es que durante siete días el macrismo continuó con la política administrada que llevábamos nosotros. Y luego hicieron la devaluación bajo una concepción política y económica destinada a favorecer ciertos sectores. Como se está viendo, sólo generó una duplicación de la inflación. Cada medida económica tiene ganadores y perdedores. Los ganadores fueron los grupos concentrados y los perdedores, la gente.
–¿No era necesario devaluar?
–Ellos quisieron imponer la lógica de la profecía autocumplida. Creo que está claro que decidir una flotación administrada y discutir el ritmo de devaluación era el camino, pero siempre defendiendo la estabilidad financiera y cambiaria. La inflación en 2015 bajó 12 puntos y la política que sigue el macrismo la está llevando al 40 por ciento. Incluso ahora están volviendo con la intervención diaria del Central en el mercado de cambios mayorista, lo que demuestra que no hay una política cambiaria clara en este gobierno.
–¿No hubo inconsistencias en la operatoria con futuros?
–Dimos cumplimiento y coherencia a la Ley de Presupuesto 2016, la cual establecía un tipo de cambio de 10,60. La intervención en ese mercado también guardaba consistencia con la política de tasas de interés.
–Se hablan de un perjuicio para el Central.
–Eso es falso. No lo hay porque en mi gestión se ganó 5500 millones de pesos con futuros. El supuesto perjuicio no tiene que ver con esa intervención sino con la devaluación que llevó a cabo este gobierno. Además, la devaluación le generó una ganancia de 200.000 millones de pesos al Banco Central por la apreciación de sus activos. No hay tampoco perjuicio para al BCRA desde ese punto. Se lo vendió como una devaluación sin costos y no fue así. Pero el perjuicio lo sufrió la gente por la caída de su poder adquisitivo.
–Se denuncia que hubo sectores beneficiados.
–Las pantallas del Rofex y MAE (mercados donde se negocian los futuros) son ciegas, con lo cual no se puede beneficiar a un actor financiero en particular. Tampoco se puede arbitrar con el mercado estadounidense, como se dice en la denuncia, porque es un mercado no regulado con el cual no se puede arbitrar con el nuestro.
La denuncia cursó con inusitada velocidad por los tribunales. El fiscal en lo Criminal y Correccional Federal Eduardo Taiano dio curso a la investigación y un par de días se dispuso el allanamiento del BCRA, aun cuando por iniciativa propia el equipo legal del Banco había presentado la documentación correspondiente horas antes del operativo. Las sesiones indagatorias comenzarán el 28 de marzo. Vanoli fue citado para el 7 abril, Kicillof para el 12 y CFK para el miércoles 13 de ese mes.
El escrito de Bonadio detalla que “el BCRA ha tenido un quebranto por las posiciones vendidas de futuros de dólar en el Mercado Rofex en los meses de diciembre y enero del año en curso de 7575 millones de pesos y se deberá afrontar un pago por las posiciones abiertas de febrero a junio del año en curso estimado en 39.879 millones de pesos”. Agrega que a raíz de las operaciones a través del Mercado Abierto Electrónico el BCRA registró una pérdida de 1552 millones de pesos y otros 27.724 por los contratos activos de enero a junio de este año. Luego de la devaluación, el BCRA a cargo de Federico Sturzenegger modificó los contratos y aplicó un recorte retroactivo de los pagos a los tenedores.
Los contratos a futuro son transacciones entre dos partes que permiten a quien lo compra asegurar el precio de un activo. El comprador apuesta a una suba del valor de ese activo, en este caso del dólar, durante el lapso de tiempo acordado. La parte vendedora generalmente estima una baja y se compromete a ofrecer el contrato esperando ganar con la diferencia. En el país se utiliza el mecanismo de los contratos a futuro desde 2004. Según su Carta Orgánica, el Banco Central puede operar en el mercado de futuros aunque con un límite por el equivalente de 20.000 millones de dólares netos. Al 30 de octubre tenía posiciones abiertas por 15.323 millones.
“Es por incumplimiento de determinadas normas de la Carta Orgánica del Banco Central y tiene que ver con el compromiso de las reservas del Banco”, resumió Bonadio ayer por la tarde a una radio. La denuncia argumenta que la venta de contratos a 10,65 pesos por dólar representó un fraude inducido al Banco Central. Para ello comparan la cotización del dólar en el contrato a futuro con la vigente en ese momento en Nueva York. Esa diferencia permitiría obtener ganancias financieras seguras. Sin embargo, no existe el arbitraje entre el mercado local y offshore porque una serie de regulaciones del mercado de capitales inhiben esa posibilidad. Es decir, el contrato adquirido a 10,65 pesos por dólar en Buenos Aires no se podía vender inmediatamente en Nueva York a 15 pesos por dólar. A diferencia de lo que dice Bonadio, los contratos a futuro del dólar tampoco afectan a las reservas del BCRA porque la liquidación del contrato para cubrir la diferencia de cotización es siempre en pesos.
Bonadio agrega que “del total de la emisión monetaria desde el 16 de diciembre el 87 por ciento se destinó al pago de los quebrantos de las operaciones de dólar futuro”. En la causa hay una larga lista de empresas en la que figuran los bancos privados que operan en el país, automotrices, agencias de viajes y empresas de telecomunicaciones, entre otras, compradoras de contratos. Ante la acusación opositora de beneficiar a determinadas firmas, desde el BCRA advirtieron en su momento que la operatoria se realiza “a pantalla ciega”, es decir que no se conoce la identidad de la contraparte. En octubre de 2014 Vanoli también utilizó los contratos a futuro pero mantuvo a raya el precio del dólar y al no convalidar movimientos especulativos la entidad obtuvo ganancias por 5500 millones de pesos. Esa utilidad se obtuvo porque el mercado había apostado por una devaluación que no ocurrió, a diferencia de lo que sucedió con la asunción de Macri y la suba del dólar 50 por ciento.
En diálogo con Página/12, el ex presidente del Banco Central, Alejandro Vanoli, sostiene que la denuncia contra funcionarios del gobierno anterior por la intervención en el mercado de futuros (ver aparte) responde a una intencionalidad política por justificar los errores de las actuales medidas económicas. “Esto es una pantalla para tapar el fenomenal ajuste y la inflación que generó la devaluación que implementó el macrismo”, sostuvo el ex funcionario. Vanoli remarcó que la responsabilidad sobre el costo de pagar los contratos a futuro recae sobre el actual gobierno, que aplicó una fuerte devaluación que era evitable y que intentaron presentarla como necesaria y del desmantelamiento de las regulaciones a los capitales especulativos. De todos modos, según explicó, la operatoria con futuros no le genera una pérdida al Central, porque el costo de los contratos más que se compensa con los 200.000 millones de pesos que ganó el organismo por la apreciación de sus activos.
–¿Cómo explica la denuncia?
–Acá hay una clara intencionalidad política contra la ex presidenta de la Nación. Desde que asumió el nuevo gobierno, cada funcionario público de la administración anterior está siendo procesado. Hay que recordar que la denuncia fue contra el directorio del Banco Central, pero en una actitud persecutoria e ideológica marcada, se incluyó a la Presidenta para la indagatoria. Esto es una pantalla para tapar el fenomenal ajuste y la duplicación de la inflación que generaron las políticas implementadas por este gobierno.
–¿No hay sustento económico para la denuncia?
–En primer lugar, el macrismo quiere instalar que la devaluación era inevitable. Lo que sostuvimos siempre es que no era inevitable. Lo correcto era la flotación administrada para cumplir con los objetivos múltiples del BCRA. Un ejemplo de que esto no era inevitable es que durante siete días el macrismo continuó con la política administrada que llevábamos nosotros. Y luego hicieron la devaluación bajo una concepción política y económica destinada a favorecer ciertos sectores. Como se está viendo, sólo generó una duplicación de la inflación. Cada medida económica tiene ganadores y perdedores. Los ganadores fueron los grupos concentrados y los perdedores, la gente.
–¿No era necesario devaluar?
–Ellos quisieron imponer la lógica de la profecía autocumplida. Creo que está claro que decidir una flotación administrada y discutir el ritmo de devaluación era el camino, pero siempre defendiendo la estabilidad financiera y cambiaria. La inflación en 2015 bajó 12 puntos y la política que sigue el macrismo la está llevando al 40 por ciento. Incluso ahora están volviendo con la intervención diaria del Central en el mercado de cambios mayorista, lo que demuestra que no hay una política cambiaria clara en este gobierno.
–¿No hubo inconsistencias en la operatoria con futuros?
–Dimos cumplimiento y coherencia a la Ley de Presupuesto 2016, la cual establecía un tipo de cambio de 10,60. La intervención en ese mercado también guardaba consistencia con la política de tasas de interés.
–Se hablan de un perjuicio para el Central.
–Eso es falso. No lo hay porque en mi gestión se ganó 5500 millones de pesos con futuros. El supuesto perjuicio no tiene que ver con esa intervención sino con la devaluación que llevó a cabo este gobierno. Además, la devaluación le generó una ganancia de 200.000 millones de pesos al Banco Central por la apreciación de sus activos. No hay tampoco perjuicio para al BCRA desde ese punto. Se lo vendió como una devaluación sin costos y no fue así. Pero el perjuicio lo sufrió la gente por la caída de su poder adquisitivo.
–Se denuncia que hubo sectores beneficiados.
–Las pantallas del Rofex y MAE (mercados donde se negocian los futuros) son ciegas, con lo cual no se puede beneficiar a un actor financiero en particular. Tampoco se puede arbitrar con el mercado estadounidense, como se dice en la denuncia, porque es un mercado no regulado con el cual no se puede arbitrar con el nuestro.
BONADIO CITO A INDAGATORIA A CRISTINA KIRCHNER
Denuncia que hace agua
Es en una causa polémica impulsada por Cambiemos en la que se investiga la venta de dólar futuro por parte del Banco Central. La devaluación de Macri posibilitó el negocio.
El juez federal Claudio Bonadio también citó a Kicillof y Vanoli.Imagen: Infojusnoticias
La ex presidenta Cristina Fernández fue citada a indagatoria por el juez federal Claudio Bonadio en la causa en la que se investiga la venta de contratos de dólar a futuro por parte del Banco Central entre septiembre y diciembre del año pasado. También fueron llamados a prestar declaración el ex ministro de Economía Axel Kicillof y el ex titular del Banco Central Alejandro Vanoli, entre otros funcionarios del gobierno anterior. Se trata de una denuncia presentada por los legisladores de Cambiemos Federico Pinedo (PRO) y Mario Negri (UCR), por el supuesto delito de “defraudación contra la administración pública”. Los legisladores oficialistas cuestionan que el BCRA haya ofrecido cobertura sobre el tipo de cambio a un valor promedio de 10,65 pesos para marzo de este año, mientras que en Wall Street contratos similares se transaban a 14/15 pesos, a pesar de que por cuestiones regulatorias no existe la posibilidad de arbitraje entre ambos mercados. El cuestionamiento lleva implícita la posterior devaluación aplicada por el gobierno de Mauricio Macri, como si esa decisión política hubiera sido un hecho inevitable a priori.
La ex presidenta Cristina Fernández fue citada a indagatoria por el juez federal Claudio Bonadio en la causa en la que se investiga la venta de contratos de dólar a futuro por parte del Banco Central entre septiembre y diciembre del año pasado. También fueron llamados a prestar declaración el ex ministro de Economía Axel Kicillof y el ex titular del Banco Central Alejandro Vanoli, entre otros funcionarios del gobierno anterior. Se trata de una denuncia presentada por los legisladores de Cambiemos Federico Pinedo (PRO) y Mario Negri (UCR), por el supuesto delito de “defraudación contra la administración pública”. Los legisladores oficialistas cuestionan que el BCRA haya ofrecido cobertura sobre el tipo de cambio a un valor promedio de 10,65 pesos para marzo de este año, mientras que en Wall Street contratos similares se transaban a 14/15 pesos, a pesar de que por cuestiones regulatorias no existe la posibilidad de arbitraje entre ambos mercados. El cuestionamiento lleva implícita la posterior devaluación aplicada por el gobierno de Mauricio Macri, como si esa decisión política hubiera sido un hecho inevitable a priori.
La denuncia cursó con inusitada velocidad por los tribunales. El fiscal en lo Criminal y Correccional Federal Eduardo Taiano dio curso a la investigación y un par de días se dispuso el allanamiento del BCRA, aun cuando por iniciativa propia el equipo legal del Banco había presentado la documentación correspondiente horas antes del operativo. Las sesiones indagatorias comenzarán el 28 de marzo. Vanoli fue citado para el 7 abril, Kicillof para el 12 y CFK para el miércoles 13 de ese mes.
El escrito de Bonadio detalla que “el BCRA ha tenido un quebranto por las posiciones vendidas de futuros de dólar en el Mercado Rofex en los meses de diciembre y enero del año en curso de 7575 millones de pesos y se deberá afrontar un pago por las posiciones abiertas de febrero a junio del año en curso estimado en 39.879 millones de pesos”. Agrega que a raíz de las operaciones a través del Mercado Abierto Electrónico el BCRA registró una pérdida de 1552 millones de pesos y otros 27.724 por los contratos activos de enero a junio de este año. Luego de la devaluación, el BCRA a cargo de Federico Sturzenegger modificó los contratos y aplicó un recorte retroactivo de los pagos a los tenedores.
Los contratos a futuro son transacciones entre dos partes que permiten a quien lo compra asegurar el precio de un activo. El comprador apuesta a una suba del valor de ese activo, en este caso del dólar, durante el lapso de tiempo acordado. La parte vendedora generalmente estima una baja y se compromete a ofrecer el contrato esperando ganar con la diferencia. En el país se utiliza el mecanismo de los contratos a futuro desde 2004. Según su Carta Orgánica, el Banco Central puede operar en el mercado de futuros aunque con un límite por el equivalente de 20.000 millones de dólares netos. Al 30 de octubre tenía posiciones abiertas por 15.323 millones.
“Es por incumplimiento de determinadas normas de la Carta Orgánica del Banco Central y tiene que ver con el compromiso de las reservas del Banco”, resumió Bonadio ayer por la tarde a una radio. La denuncia argumenta que la venta de contratos a 10,65 pesos por dólar representó un fraude inducido al Banco Central. Para ello comparan la cotización del dólar en el contrato a futuro con la vigente en ese momento en Nueva York. Esa diferencia permitiría obtener ganancias financieras seguras. Sin embargo, no existe el arbitraje entre el mercado local y offshore porque una serie de regulaciones del mercado de capitales inhiben esa posibilidad. Es decir, el contrato adquirido a 10,65 pesos por dólar en Buenos Aires no se podía vender inmediatamente en Nueva York a 15 pesos por dólar. A diferencia de lo que dice Bonadio, los contratos a futuro del dólar tampoco afectan a las reservas del BCRA porque la liquidación del contrato para cubrir la diferencia de cotización es siempre en pesos.
Bonadio agrega que “del total de la emisión monetaria desde el 16 de diciembre el 87 por ciento se destinó al pago de los quebrantos de las operaciones de dólar futuro”. En la causa hay una larga lista de empresas en la que figuran los bancos privados que operan en el país, automotrices, agencias de viajes y empresas de telecomunicaciones, entre otras, compradoras de contratos. Ante la acusación opositora de beneficiar a determinadas firmas, desde el BCRA advirtieron en su momento que la operatoria se realiza “a pantalla ciega”, es decir que no se conoce la identidad de la contraparte. En octubre de 2014 Vanoli también utilizó los contratos a futuro pero mantuvo a raya el precio del dólar y al no convalidar movimientos especulativos la entidad obtuvo ganancias por 5500 millones de pesos. Esa utilidad se obtuvo porque el mercado había apostado por una devaluación que no ocurrió, a diferencia de lo que sucedió con la asunción de Macri y la suba del dólar 50 por ciento.
REACCION DEL FRENTE PARA LA VICTORIA ANTE EL LLAMADO A INDAGATORIA DEL JUEZ BONADIO A CFK
“Es una clara persecución política”
Diputados, senadores y distintos dirigentes del kirchnerismo criticaron al magistrado y denunciaron que Cambiemos se encuentra detrás de la medida. Algunos sectores llamaron a movilizarse frente a los tribunales el día de la citación a la ex presidenta, el 13 de abril.
La decisión del juez Claudio Bonadio de llamar a indagatoria a la ex presidenta Cristina Fernández, a su ministro de Economía, Axel Kicillof, y al ex titular del Banco Central, Alejandro Vanoli, despertó una fuerte reacción del kirchnerismo, que salió a cuestionar la medida e incluso algunos sectores lanzaron una convocatoria a los Tribunales para el día de la citación, el 13 de abril. “Bonadio funciona como un ariete judicial del antikirchnerismo”, sentenció el diputado del Parlasur, Agustín Rossi. “Es lamentable que la embestida macrista contra Cristina haya penetrado en un juzgado federal. Es una clara persecución política”, agregó la diputada nacional del FpV, Diana Conti. En una línea similar se expresaron otros dirigentes como el senador nacional Juan Manuel Abal Medina, la diputada Nilda Garré, Martín Sabbatella o Aníbal Ibarra. La agrupación La Cámpora hizo propias las palabras de Kicillof y envió un mensaje a través de las redes sociales: “Si la tocan a Cristina...”.
La oportunidad, el contenido de la resolución, las consecuencias políticas y mediáticas, todo fue materia de cuestionamiento por parte de distintos dirigentes del Frente para la Victoria. Si bien la respuesta política corrió en gran medida por cuenta del propio ex ministro de Economía, la agrupación conducida por Máximo Kirchner hizo una advertencia: “Si la tocan a Cristina...”. Desde Nuevo Encuentro, Sabbatella directamente convocó a una manifestación frente al palacio de Tribunales: “Si la citan a Ella. Nos citan a todos. El 13/4 vamos a Tribunales”.
El ex ministro de Defensa y ex titular de la bancada oficialista en Diputados puso el énfasis en el origen de la causa: una denuncia de dos importantes dirigentes del oficialismo, el jefe del bloque radical, Mario Negri y el actual presidente provisional del Senado, el macrista Federico Pinedo. Además, remarcó que se tomó como base un informe del actual ministro de Economía, Alfonso Prat-Gay. “Está claro que Cambiemos está detrás de esto”, remató Rossi, quien señaló la “enemistad manifiesta y la animadversíon” del juez hacia el kirchnerismo y la ex presidenta, a punto tal que la ex mandataria ni siquiera estaba acusada en la presentación de Negri y Pinedo.
Para el senador Juan Manuel Abal Medina “es un disparate presentar una herramienta de manejo de política cambiaria usado por todos los bancos centrales del mundo como un delito y mucho más querer involucrar a la presidenta de la Nación en eso”. “La decisión del gobierno fue trabajar para que el dolar no se devaluara como ocurrió con Macri, con las consecuencias que estamos sufriendo todos los argentinos”, completó el legislador nacional. En la misma línea Rossi recordó que si Prat-Gay hubiera querido evitar un perjuicio para el Banco Central, lo podía haber evitado si no devaluaba la moneda. De todas formas, el dirigente santafesino aclaró que tampoco se trató de un perjuicio porque el BCRA posee activos en dólares que superan las supuestas pérdidas por la operatoria en el mercado de dolar futuro.
“Es un regalo con moño para Macri. Tanto por su viaje al Papa, como en la apertura de sesiones al Congreso”, consideró Conti, ex integrante del Consejo de la Magistratura. La diputada sostuvo que la decisión del magistrado “sirve para distraer la atención y no hablar de los desaciertos de este joven gobierno”. Por otro lado, remarcó que Bonadio primero anticipó su resolución en una entrevista al Grupo Clarín y que lo hace con varios meses de anticipación, ya que la primera de las citaciones es recién para el 28 de marzo, siendo la última la de CFK, para el 13 de abril. También recordaron que días atrás, Jorge Lanata sostuvo que la presidenta debe estar presa, y Bonadio salió ayer en su programa de radio antes de difundir la resolución. En la misma línea se pronunció Nilda Garré: “Lo de Bonadio es una absurda e injusta citación con fines persecutorios”, aseguró vía Twitter.
Tanto Sabbatella como la legisladora porteña Gabriela Cerruti difundieron la convocatoria a Comodoro Py para el 13 de abril, en defensa de la ex mandataria. Por su parte, el ex jefe de Gobierno, Aníbal Ibarra, señaló que “mientras sobreseen de todas las causas a Macri, el pistolero y juez de la servilleta Bonadio cita a indagatoria a CFK. Así estamos”. Luis D’Elía fue más directo: “Si CFK cae presa a instancia de la ‘Justicia Macrista’ habrá un nuevo 17 de octubre, haremos tronar el escarmiento”.
Apoyo del oficialismo
Representantes del oficialismo y dirigentes afines respaldaron la decisión del juez Claudio Bonadio, quien citó a indagatoria a Cristina Fernández por el manejo del mercado de dólar a futuro. El jefe del interbloque Cambiemos en Diputados, Mario Negri, uno de los denunciantes junto al macrista Federico Pinedo, pidió “que sea la Justicia la que actúe con tranquilidad y sin interferencias”. Pese a ser él, un dirigente político, quien presentó la denuncia, el diputado dijo que evitarán “politizar el tema”. Por su parte, el economista y asesor del Frente Renovador, Martín Redrado, fue elogioso con el juez y se encargó de destacar su propio aporte en la causa: “Sólida investigación del juez Bonadio sobre las operaciones de dólar futuro, tomando informes de especialistas como Alfonso Prat-Gay y el suscripto”, afirmó vía Twitter el ex presidente del Banco Central y ex candidato a diputado del PRO. Para Graciela Ocaña, las operaciones en el mercado de dólar futuro “sólo pudieron realizarse por orden y conocimiento de Cristina Kirchner y su ministro Axel Kicillof”. La legisladora cercana al jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, consideró que el juez y el fiscal Eduardo Taiano “pudieron comprobar un negociado que trajo miles de millones de pesos en pérdidas para el país”.
DOCUMENTO DEL GRUPO DE CURAS EN OPCION POR LOS POBRES SOBRE EL GOBIERNO
“Hay un autoritarismo grave”
El grupo de sacerdotes católicos califica al Gobierno como “legal, pero de gestos perversos”. Hablaron del vaciamiento de áreas vinculadas a los derechos humanos, represión policial, los despidos, el arreglo con los buitres y la detención de Milagro Sala.
Por Washington Uranga
Por Washington Uranga
Los curas critican al Gobierno por su política antipopular y autoritaria.Imagen: Pablo Piovano
En una carta dirigida “al Pueblo de Dios y al pueblo en general” que “busca ser un aporte a la lectura de la realidad desde el evangelio y los pobres en estos tiempos de neoliberalismo”, el Grupo de Curas en la Opción por los Pobres hace un extenso análisis crítico de los primeros días de la gestión del presidente Mauricio Macri en el plano internacional, derechos humanos, lo social, el terreno judicial y la política. Los sacerdotes católicos advierten sobre el “autoritarismo grave”, el retroceso en materia de derechos humanos, denuncian “la gran cantidad de despidos”, la baja efectiva de los salarios, los despidos “indiscriminados” que estiman en 50 mil, “la injusta encarcelación de la presa política Milagro Sala”, las amenazas a la libertad de expresión y el derecho a la información y la “abundancia y abuso de los DNU”. Después de “transcurridos poco más de dos meses de este gobierno legal, pero de gesto perversos” el pedido de los curas es “en nombre de Dios y de este sufrido pueblo cuyos lamentos suben hasta el cielo, ¡modifiquen el modelo!” y “con el Papa Francisco gritamos: ¡este modelo mata!”.
En una carta dirigida “al Pueblo de Dios y al pueblo en general” que “busca ser un aporte a la lectura de la realidad desde el evangelio y los pobres en estos tiempos de neoliberalismo”, el Grupo de Curas en la Opción por los Pobres hace un extenso análisis crítico de los primeros días de la gestión del presidente Mauricio Macri en el plano internacional, derechos humanos, lo social, el terreno judicial y la política. Los sacerdotes católicos advierten sobre el “autoritarismo grave”, el retroceso en materia de derechos humanos, denuncian “la gran cantidad de despidos”, la baja efectiva de los salarios, los despidos “indiscriminados” que estiman en 50 mil, “la injusta encarcelación de la presa política Milagro Sala”, las amenazas a la libertad de expresión y el derecho a la información y la “abundancia y abuso de los DNU”. Después de “transcurridos poco más de dos meses de este gobierno legal, pero de gesto perversos” el pedido de los curas es “en nombre de Dios y de este sufrido pueblo cuyos lamentos suben hasta el cielo, ¡modifiquen el modelo!” y “con el Papa Francisco gritamos: ¡este modelo mata!”.
El documento señala expresamente que “nos parece preocupante el vaciamiento de los temas de derechos humanos” y reseñan algunos hechos que así lo ponen de manifiesto, incluyendo “los numerosos y muy graves casos de represión, comenzando por Cresta Roja, en la Autopista Riccheri, los municipales en La Plata y Villa Sauze (La Pampa) y hasta el absurdo ataque a una murga de niños en la villa 1-11-14, del Bajo Flores y los recientes de Coronel Suárez”. El Grupo de Curas, uno de cuyos coordinadores es el sacerdote Eduardo de la Serna, critica también el “lamentable protocolo de seguridad” y “la puesta en duda de la cantidad de desaparecidos por parte de Darío Lopérfido (...) en sintonía con la inicial ‘falta de tiempo’ del presidente de la nación para recibir a las organizaciones de derechos humanos (tiempo que prefirió usar para juntarse con los dueños del poder, los empresarios Magnetto y Rocca, entre otros”. Denuncian como “autoritarismo grave” que se aumenten “las balas de goma (y también de plomo), los camiones hidrantes, los francotiradores y fotógrafos, los retenes policiales, el autoritarismo de las fuerzas de seguridad (pidiendo documentos y haciendo bajar de los buses a personas sin causas evidentes y hasta las consultas en viviendas acerca de quienes habitan)”.
En materia social los curas resaltan “la gravísima cantidad de despidos realizados de manera compulsiva e indiscriminada, sin auditorías públicas ni explicaciones convincentes” denunciando también que “el mismo gobierno que impulsa los despidos designa para un alto cargo estatal a la propia esposa del Ministro de Modernización, Andrés Ibarra, responsable del recorte del Estado, a la hermana de la reina de Holanda o a una parienta de la vicepresidenta, por ejemplo”. Destacan, por el contrario, la “muy importante participación en la marcha convocada por el gremio ATE contra los despidos” y denuncian que tal movilización, pese a su importancia, “sea totalmente silenciada por la prensa hegemónica”.
La metodología del texto apunta a resaltar en cada capítulo aquellos hechos que, a juicio de los curas, son relevantes y merecen ser atendidos. Así, en el subtítulo referido a lo internacional se menciona la presencia de Macri en el foro de Davos “convocado por los poderes fácticos de la economía mundial” y, entre otros acontecimientos, el hecho de que la canciller Susana Malcorra insista en la integración a la “Alianza del trans-Pacífico”. Esa parte del documento finaliza denunciando “el inminente sometimiento de nuestro pueblo a una nueva, abultada e inmoral deuda externa con los proyectos de la derogación de la ‘ley cerrojo’ y la ‘ley de pago soberano’ a pedido del juez municipal de New York Thomas Griesa, con la excusa de ‘insertarnos en el mundo’ “.
En otra parte de la extensa declaración se dice que “la baja de los salarios es notable a partir del aumento de los precios, de la quita de los subsidios a la electricidad y combustible” advirtiendo que todo ello crea una “explosiva mezcla” a partir de trabajadores tratados como “mano de obra barata” y de la “ley de la selva que ya hemos vivido”. Hay un alerta también por el “preocupante silencio de numerosos sindicatos que deberían defender a los trabajadores y en más de una ocasión parecen defender su propia ‘caja’ aprovechando las ‘obras sociales’”.
Respecto de la situación de Milagro Sala, los curas sostienen que “el reciente regalo de un rosario por parte del Papa es un evidente indicio de la preocupación del pontífice que el gobierno se niega a ver en nombre de la supuesta independencia del Poder Judicial” mientras que “los reiterados gestos de acercamiento del presidente Macri y el gobernador Morales en las últimas semanas dicen exactamente lo contrario”.
Hay también apreciaciones críticas sobre el uso “aberrante” de los DNU como “expresión autoritaria”, considerando que la derogación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual constituye un “silenciamiento de las voces necesarias para que ciudadanía conforme su propio criterio independiente y libre.
Denuncian finalmente los sacerdotes católicos “la falsedad del discurso que propone ‘Pobreza cero’, algo que es un buen slogan con buena prensa, pero no existe en ningún país del mundo”. Agregando que “lo que sin duda vemos es que con todas las políticas sociales y económicas que se están aplicando la pobreza crece a un ritmo vertiginoso, muy por el contrario de descender”.
La carta se anuncia como la primera de una serie que los Curas continuarán emitiendo periódicamente para analizar la realidad del país “desde el evangelio y los pobres”.
En la espera
El presidente Mauricio Macri afirmó ayer que espera que con el papa Francisco mantendrán “una muy buena reunión”, en el marco de su visita oficial a Roma. El Presidente dio estas brevísimas declaraciones a los periodistas que lo esperaron en el hotel de Roma, cuando volvió de almorzar con su mujer. Durante el día de ayer, Macri mantuvo “reuniones preparatorias” con su equipo en el Hotel de Russie, ubicado en las inmediaciones de la céntrica Piazza di Popolo, a 20 cuadras de la Ciudad del Vaticano, donde se trasladará hoy para la actividad central de su viaje. Hasta su hotel también se dirigieron los manifestarntes que se congregaron para protestar por las políticas implementadas en los primeros días de su gestión.
Fuente:Pagina12
Militantes kirchneristas convocan a una marcha en apoyo a Cristina
Viernes 26 de Febrero
La convocatoria se da luego de que el juez federal Claudio Bonadio llamara a la expresidente a prestar declaración indagatoria.
Luego de que el juez federal Claudio Bonadio la llamara a prestar declaración indagatoria en el marco de la causa que investiga la venta de dólar futuro, desde el kirchnerismo se convocó a una manifestación en apoyo a la expresidenta Cristina Fernández.
"Si la citan a ella, nos citan a todos", es el lema de la marcha y uno de los impulsores es el ex titular de la AFSCA, Martín Sabbatella.
Fuente:InfoNews
Sobre el ''partido'' judicial
La aclaración de Cristina: ''No le tengo miedo a ningún juez extorsionador''
'La única condena que me apenaría sería la de la historia y la del pueblo. Y la única absolución que yo necesito y quiero es la del pueblo y la de la historia''. Con esa definición, la ex presidenta marcó un escenario de ofensiva judicial hacia ella con causas que le podían armar por no para tener fueros.
Sábado 27 de Febrero de 2016
''Cuando todos decían que iba a ir como candidata al parlasur por los fueros, miren acá estoy, sin fueros porque no le tengo miedo a ningún juez pistolero, mafioso ni extorsionador'', aclaraba en ese entonces.
Y seguia: ''Ni tampoco a jueces que guardan causas de lesa humanidad o de lavado de dinero''. ''La única condena que me apenaría sería la de la historia y la del pueblo. Y la única absolución que yo necesito y quiero es la del pueblo y la de la historia'', aseguraba. Además, la entonces presidenta de la Nación, aconsejaba a sus funcionarios que también eran perseguidos mediáticamente:
''Los que son atacados de esta manera, no lo vivan como una humillación, vívanló como un premio, como una condecoración. Porque cuando te atacan los que acallaron los crímenes de la dictadura o los que confiscaron los fondos a los jubilados o los que no pueden explicar porqué tienen plata en paraísos fiscales, es porque saben que no te pueden manejar''.
''Lo importante es que te reconozca la gente, la historia y el pueblo. Lo demás, lo de la fama es puro cuento, como todo'', culminó.
Fuente:DiarioRegistrado
El macrismo sigue sin entregarle al Hospital Garrahan los fondos adeudados del año pasado
La escasez presupuestaria imposibilita continuar la ampliación del sector de internación de pacientes trasplantados de médula ósea e inmunodeprimidos
26 DE FEBRERO 2016
El asesor tutelar Gustavo Moreno pidió que la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario confirme la cautelar que en diciembre pasado ordenó al gobierno porteño ampliar en más de 341 millones la partida asignada para 2015 al Hospital Garrahan.
¿Estamos en Democracia? se llevaron detenido a jóvenes por portar pancartas en contra del presidente
A su vez, el representante del interés de los niños en la causa, pidió que la equiparación entre los fondos proporcionados por ambas jurisdicciones (Nación y Ciudad) se cumpla también para este año, dado que la Legislatura porteña aprobó un nuevo recorte de 348 millones de pesos sobre lo solicitado a la Ciudad por el Hospital.
La medida cautelar dictada por el juez Francisco Ferrer del Juzgado 20 del Fuero Contencioso Administrativo Tributario fue apelada por el gobierno porteño y por el representante del Ministerio Público Fiscal de la Ciudad, Damián Corti.
"Demostramos que en 2015 y 2016 el gobierno de la Ciudad invirtió menos presupuesto del que le correspondía para el Garrahan, y la reducción es irrazonable, discrecional y arbitraria porque ni el Ejecutivo porteño ni los legisladores pueden explicar por qué no se le da lo que pide el Garrahan", dijo a Télam el titular de la Asesoría Tutelar N°1.
"Como la normativa indica que el sostenimiento debe ser cubierto en partes igual por la Ciudad y la Nación, el hospital manda a los dos estados el mismo presupuesto, pero en los últimos tres años el Ministerio de Hacienda porteño lo redujo y lo mandó así a la Legislatura, que lo aprobó", agregó.
En su dictamen, Moreno asegura que los recortes presupuestarios repercuten en el atraso de obras de infraestructura. "Puntualmente, el perjuicio en la reducción para el año 2016 radica en la imposibilidad de continuar la ampliación del sector de internación de pacientes trasplantados de médula ósea (se ampliarán de 7 a 14 camas) y de pacientes inmunodeprimidos", dijo.
Fuente:ElDestape
OPINIÓN
¿Tiempo?, que no me jodan…. ¡si son los mismos desde hace 150 años!
27 febrero, 2016
La siguiente es la cronología de una larga frustración histórica. Los mismos intereses vienen “jugando” con la Patria (y con todos los que estamos adentro), desde hace más de 150 años.
José María Blanco
1861: Batalla de Pavón: Mitre pone fin a la Confederación Argentina (primer gran proyecto de Nación, según Jauretche) y asume la presidencia.
1865: Mitre comienza la Guerra de la Triple Infamia y produce el mayor genocidio latinoamericano. 1866: Mitre crea la Sociedad Rural Argentina (SRA) y José Toribio Martínez de Hoz es designado presidente de la entidad.
1870: Mitre funda el diario LA NACIÓN, “tribuna de doctrina” liberal y conservadora, afín a los intereses agropecuarios, las fuerzas armadas y la iglesia.
1945: Perón asume la presidencia y rompe la hegemonía conservadora.
1946: José Alfredo Martínez de Hoz (nieto de José Toribio) asume la presidencia de la Sociedad Rural Argentina (SRA) y se convierte en fuerte crítico del peronismo incipiente.
1975: Se produce el “Rodrigazo”, fenómeno como se define al mayor ajuste de la historia económica argentina, por el ministro de economía que lo implementa (Celestino Rodrigo) aunque su verdadero ideólogo es su viceministro Ricardo Zinn, autor de la frase “achicar el estado es agrandar la nación”
1976: José Alfredo Martínez de Hoz (hijo de José Alfredo y bisnieto de José Toribio) asume como ministro de economía de la mano de la dictadura genocida y tiene en Ricardo Zinn (ya presidente del Banco de Italia y Río de la Plata -vinculado al grupo FIAT- y pocos años después, presidente de SEVEL -del grupo MACRI-) a uno de sus principales asesores. Zinn es el autor intelectual de la Ley de Entidades Financieras que aun hoy rige en el país.
1979: A instancias de José Alfredo Martínez de Hoz, asume como director del Banco de la Nación Argentina, Jorge Prat Gay, padre del actual ministro de Macri y uno de los dueños de la “empresa familiar” Compañía Azucarera del Norte (con sede en Tucumán). Siendo Director del Banco Nación, Jorge Prat Gay autoriza un préstamo de $ 1.400 millones a “su” empresa (Cía. Azucarera del Norte) y otros varios a empresas de “sus” amigos de la SRA.
1982: Domingo Cavallo, un ignoto tecnócrata que se haría “célebre” en el futuro, asume la presidencia del BCRA y desde allí, instrumenta la “estatización de las Deudas Privadas”, que beneficia a los grandes tomadores de créditos en moneda extranjera durante la dictadura causando un perjuicio al Estado Nacional de U$S 8.000 millones.
1983: Raúl Alfonsín asume la presidencia de la nación y -entre otras cosas- ordena al BCRA la investigación de aquella operatoria “financiera” (los inspectores del BCRA habían detectado maniobras por U$S 8.000 millones que beneficiaron a IBM, Esso, Kodak, Renault y Cargill, Pérez Companc, Bridas, MACRI, etc.) pero el entonces Jefe de Asuntos Externos del BCRA – Carlos Melconián – “sugiere” al entonces presidente del BCRA, José Luis Machinea (quien tiempo después se haría “famoso” por reducir un 13 % los haberes jubilatorios y de los empleados públicos), “archivar la investigación a efectos de enviar un mensaje de seguridad jurídica al exterior”, cosa que sucede (me refiero a lo de “archivar la investigación”).
2001: Eduardo Duhalde asume la presidencia de la Nación y cumpliendo una “orden” del Fondo Monetario Internacional (FMI) designa a Alfonso Prat Gay (hoy ministro de Macri, hijo de Jorge, “aquel” del Banco Nación en el 79) al frente del Banco Central de la República Argentina (BCRA), cargo que asume el mismo día que llega proveniente de Londres, donde desempeñaba funciones en JPMorgan. Una de las decisiones que toma Prat Gay al frente del BCRA es autorizar el canje de Bonos que JPMorgan tenía en su poder, por reservas líquidas en poder del BCRA, la cifra: U$S 15.000 millones!
NOTA FINAL: Esto es – a grandes rasgos – la cronología de una larga frustración histórica y como puede verse, los mismos intereses -a través de un muy reducido grupo de personas- vienen “jugando” con la Patria (y con todos los que estamos adentro), desde hace más de 150 años. A muchos de ellos, el “imperio” le paga por sus lealtades: a Carlos Melconián (que en su momento “clausuró” las investigaciones sobre deuda externa espuria) con la presidencia del Banco de la Nación Argentina, a Alfonso Prat Gay (impuesto por el FMI en 2001 para que hoy le abra las puertas a ese organismo y “audite” nuestras cuentas públicas) con el ministerio de Hacienda y Finanzas de la República Argentina, etc.
Fuente:ElDia
26.02.2016
En su visita internacional
Escracharon al Presidente Macri en Roma
Un grupo de apróximadamente 30 argentinos se hicieron presente en la puerta del hotel donde se encuentra el mandatario argentino con distintas consignas. "Basta de despidos", "Macri = Hambre" y "Libertad a Milagro Sala" entre las más destacadas.
La visita de Mauricio Macri a Roma para encontrarse con el Papa Francisco y tratar temas de agenda internacional no comenzó de la mejor manera.
Alrededor de 30 argentinos se hicieron presente en la puerta del hotel en el que el Presidente está alojado y lo recibieron al grito de "Macri basura, vos sos la dictadura" y otras consignas.
En las pancartas que mostraron quienes se acercaron al hotel se destacaron las frases: "Macri o buitres", "Basta de despidos", "Libertad a Milagro Sala", "Macri igual Hambre".
Según informó el diario La Nación, los presentes se identificaron como miembros de la agrupación Argentinos en Italia por la Memoria, la Verdad y la Justicia, del Frente Murgueros italianos y de la ONG Proyecto Sur.
Fuente:PoliticaArgentina
COPARTICIPACIÓN
“Massa intenta mostrarse como opositor pero le hace los deberes a Macri”
Así lo afirmó la diputada nacional por el FpV Diana Conti luego de que el macrismo consiguiera con el respaldo del massismo emitir dictamen al DNU de Macri por la coparticipación.
El jueves el oficialismo consiguió emitir dictamen de mayoría en la comisión bicameral sobre el decreto firmado por el presidente Mauricio Macri, el cual deroga lo dispuesto por otro DNU de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner que ordenaba devolver a las provincias el 15 por ciento de coparticipación.
La diputada nacional del Frente para la Victoria Diana Conti criticó al líder del Frente Renovador, Sergio Massa, por ayudar a Macri a obtener dictamen; y al gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, quien se mostró conforme con lo pactado en el Congreso.
“Lo que acuerda Massa con Macri es un programa para que en cinco años las provincias se pongan de acuerdo en cómo regular esa detracción del 15 por ciento.
Es decir, no van a recibir nada, con lo cual lo que venía diciendo se convirtió en realidad, todo era pura postergación para ver de qué manera Massa quedaba bien con Macri, pero no con los pueblos provinciales”, cuestionó Conti en diálogo con Info Región.
En ese sentido, arremetió: “Massa está tratando de disimular lo que en la provincia de Buenos Aires es indisimulable, que hay un cogobierno y a nivel nacional también. Intenta mostrarse como opositor, pero en definitiva le está haciendo los deberes a Macri”.
Críticas a Urtubey.
La legisladora nacional también se refirió al gobernador salteño, que el mes pasado fue parte del reclamo al Gobierno nacional por la coparticipación y que “ahora se muestra conforme con la votación, pero a muy mediano plazo se va a sentir absolutamente defraudado”.
“Hay un claro acuerdo político de Urtubey con Macri, de la misma manera que lo tiene Massa y a lo mejor es un acuerdo tripartito”, apuntó Conti y agregó que estos pactos “son proyectos puramente personales que no tienen en vista para nada la buena calidad de vida del pueblo argentino”.
“Los sectores más vulnerables y humildes saben perfectamente quiénes vamos a estar siempre en su vereda defendiendo sus intereses populares. Y van a tomar nota de cómo estos dirigentes políticos abandonan esa lucha”, sentenció. Pablo Rojas
* Nota correspondiente a la publicación del día 26 de Febrero de 2016
CONFLICTO POR DESPIDOS
Desde el FpV buscan declarar la emergencia laboral
El proyecto lo presentó el diputado nacional Adrián Grana quien, en diálogo con Info Región, criticó al macrismo por los despidos durante su gestión. “No les preocupa volver a poner a la Argentina al borde del precipicio”, arremetió.
El diputado nacional por el Frente para la Victoria Adrián Grana presentó un proyecto de ley para declarar la "emergencia laboral" en todo el país. La iniciativa apunta a suspender los despidos sin justa causa por el plazo de un año y establece que, en el caso que se produjeran, el empleador deberá abonar el doble de indemnización.
En el sector público se prohíbe la rescisión sin justa causa de los contratos y para el caso de los que concluyan en el período de la emergencia serán renovados automáticamente hasta la finalización de la misma.
Según indicó Grana “la única excepción a la normativa sería un despido con causa que esté tipificado en las leyes laborales sobre algunas violaciones éticas e ilegales que podrían ameritarlo”.
La iniciativa prevé también la creación de una comisión bicameral en el Congreso para la “defensa del trabajo” en donde se realizaría “un seguimiento de las problemáticas y se velaría por el cumplimiento de la ley”.
“Tormenta perfecta para la desocupación”.
“El proyecto surge a raíz de los despidos que afectan tanto al sector público como al sector privado, como producto de las acciones de gobierno de Mauricio Macri a partir de diciembre de 2015, inclusive también por el clima que se generó previamente a su asunción y la potencial devaluación que empezó a generar en algunos sectores económicos como medidas preventivas”, apuntó Grana en declaraciones a este medio
En este marco, sostuvo que Cambiemos ha generado una “tormenta perfecta para la desocupación” por la “apertura de las importaciones, la quita de retenciones a los productos que se exportan, la idea de llevar una paritaria a la baja y sin compensar el aumento de precios”.
“Tienen un plan de gobierno en donde no les preocupa si vuelven a poner a la Argentina al borde del precipicio”, cuestionó.
* Nota correspondiente a la publicación del día 26 de Febrero de 2016
CONGRESO DEL PJ
"El PJ debe ser crítico en la renegociación con los buitre”
El ex ministro de Defensa y actual diputado del Parlasur por el FpV, Agustín Rossi, manifestó en diálogo con Info Región que los peronistas que apoyan derogar la Ley Cerrojo y de Pago Soberano “tienen que tener una visión real de cuánto puede perjudicar al país esa decisión”.
En diálogo con Info Región, el ex ministro de Defensa y actual diputado del Parlasur por el FpV, Agustín Rossi, realizó un análisis sobre el Congreso del Partido Justicialista realizado el miércoles y subrayó que “el rol del partido con respecto a la renegociación con los fondos buitre, debe ser totalmente crítico”.
“Hubo un debate interesantísimo sobre el rol crítico que tiene que jugar el PJ y su bloque parlamentario sobre la renegociación que está llevando adelante el presidente Mauricio Macri con los fondos buitre, que plantea derogar la Ley Cerrojo y la de Pago Soberano por pedido del juez Thomas Griesa.
Considero, al igual que los congresales, que debemos adoptar una mirada crítica y no apoyar el sobre endeudamiento”, explicó el dirigente a este medio. En ese marco, advirtió que el Presidente “busca abrir un período de sobreendeudamiento argentino” y que “nadie puede no reconocer que si el país firma ese acuerdo, no se va a poder estar exento de que el día de mañana venga cualquier tenedor de bonos legítimo que haya ingresado al canje en 2005 ó 2010 y reclame igual pago que el que está recibiendo el holdout Paul Singer”.
“Para pagar la deuda de los canjes al 91 por ciento de los acreedores se emitieron 45 mil millones de dólares, y para el otro 7 por ciento se van a emitir 20 mil millones de dólares. Claramente, ha sido un acuerdo muy desfavorable”, apuntó.
Sobre los “peronistas conciliadores”. Al ser consultado sobre los dirigentes peronistas que se manifestaron a favor de apoyar la decisión de Macri y del juez Griesa, como es el caso de algunos gobernadores y parlamentarios, Rossi advirtió que deben tener una mirada “real de lo que ello puede representar para el país”.
“Entiendo que los gobernadores necesitan una buena relación con el poder central, pero me parece que deben tener una mirada integral y real sobre lo que esta decisión puede representar para el país. Ni hablar de la intromisión alevosa de Griesa sobre Argentina de imponer que se deroguen leyes”, aseveró.
El voto de los afiliados.
Durante la jornada de ayer, Rossi fue protagonista de uno de los momentos más ásperos. Cuando el gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, intentó apurar una votación para reformar la Carta Orgánica del PJ y que las autoridades del partido volviesen a ser elegidas por los congresales a partir de 2020 y no por el voto directo de los afiliados, como ordena el reglamento, el parlamentario del Mercosur enfatizó con vehemencia que esa medida era un grave error. Finalmente la iniciativa fue suspendida.
“Se evitó un retroceso que hubiera sido histórico, que es la eliminación del voto directo para elegir autoridades partidarias y volver a un método indirecto, como es la elección de congresales. Me parece que era un enorme error volver atrás con esto”, señaló el dirigente. Fuente:InfoRegion
¿Quién es el fiscal que dictaminó que Nisman fue víctima de un homicidio?
25 FEBRERO 2016
Se trata del fiscal de la Cámara del Crimen Ricardo Sáenz, de quien el periodista y politólogo Ari Lijalad publicó un extenso prontuario.
En una serie de tuits en su cuenta personal, el periodista 
Ariel Lijalad recordó quién es este fiscal, que hoy tomó una decisión que ha sido muy criticada desde diversos sectores:
“Desde el día 1 el fiscal Sáenz presionó a su subordinada Fein para que fuera en esta dirección. Van, de nuevo, algunas precisiones acerca del Fiscal Ricardo Saenz:
1 - El Fiscal Sáenz pidió la legalidad de leyes de obediencia debida y punto final en una causa donde se condenó a Cristino Nicolaides
2 - El Fiscal Sáenz fue desplazado del fuero federal por Luis Moreno Ocampo por querer liberar al narcotraficante Fernando Bruna Pertot
3 - En 1993 el fiscal Sáenz entró a una comisaría con un arma para exigirle al comisario que le entregara información sobre un caso
4 - El Fiscal Sáenz dictaminó en contra de Cuevana beneficiando a Cablevisión On Demand, el mismo servicio que Cuevana pero pago
5 - El fiscal Sáenz es Secretario General de CERTAL, la ONG que llevó al juez De las Carreras con todos los gastos pagos a Miami cuando tenía que fallar sobre Clarín
6 - Lo más grave es que el fiscal Séenz fue procesado por forum shopping, o sea, digitar el destino de causas para beneficiar al acusado
7 - Quedó demostrado en escuchas telefónicas, cómo, el fiscal Sáenz, digitaba causas a pedido del comisario Pecorelli, director de asuntos jurídicos
8 - El fiscal Sáenz es el superior de la fiscal Fein. Desde que se conoció la muerte de Nisman presiona para llevar el caso al fuero federal
9 - En las primeras semanas de investigación, Sáenz presionó a Fein para desviar la investigación
10 - Además recorrió todos los medios de prensa a adelantar su posición a pesar de no tener (supuestamente) acceso a la causa
11 - El fiscal Sáenz ahora dictamina que Nisman fue asesinado, en contra de que la mayoría de peritos y la fiscal y jueza de primera instancia demostraron lo contrario
12 - Para el contexto, Macri propuso a Maximiliano Rusconi, abogado de Lagomarsino, como fiscal general de la Cámara de Casación
12 - Para el contexto, Macri propuso a Maximiliano Rusconi, abogado de Lagomarsino, como fiscal general de la Cámara de Casación
13 - Rusconi se opuso a la hipótesis del homicidio. Lo premian con postulación. Y lo más probable es que no pida recusación de Sáenz
14 - ¿Quien es el fiscal Saenz? Una investigacion que hicimos en Radio Nacional http://www.radionacional.com.ar/?p=44694
15 - Cena de la familia judicial en 2014: Sáenz, Lijo, Bonadio, Ercolini, entre otros 
(¡qué cuarteto pa' un truco!)
(¡qué cuarteto pa' un truco!)
16 - La estrategia de desviar causas al fuero Federal benefició al propio fiscal Sáenz cuando fue procesado por forum shopping
17 - El fiscal Sáenz logró recusar al juez Ramos Padilla, que lo investigaba, a partir de un cruce que tuvieron por Twitter
18 - La causa pasó al juez Rodríguez, que la dejó son efecto. El fiscal de turno no apeló. Y Sáenz se salvó. Todo un modus operandi".
MAYOR INFORMACIÓN SE PUEDE CONSULTAR EN LOS SIGUIENTES ENLACES WEB:
Centro Cultural Enrique Santos Discépolo
Filial del Comahue
Maro Skliar: "Hace falta un plan de lucha común con protagonismo de las bases e inteligencia política"
En el marco del paro nacional de trabajadoras y trabajadores estatales del miércoles 24 de febrero, desde el programa Enredando las Mañanas nos comunicamos con Mariano “Maro” Skliar, delegado general adjunto de ATE Promoción Humana. Además de compartir ciertas apreciaciones en torno a las movilizaciones que comenzaban a desarrollarse, Maro realizó un interesante análisis de las condiciones que llevaron a esta jornada de protesta, caracterizó al gobierno de Mauricio Macri y dio su mirada acerca del protocolo antipiquetes.AUDIO descargar.
Corriendo ya la mañana de concentraciones y cuando ya se veía la masividad de la jornada, Mariano Skliar señaló: “el paro nacional está adquiriendo mucha fuerza, yo diría que se está transformando en una jornada de protesta que va más allá de los estatales, si bien está convocada y protagonizada por ATE. Hasta el momento, lo que se está haciendo es concentrar en algunos organismos clave, donde hay despidos de personas, compañeros y compañeras trabajadores que tienen años de antigüedad, que cumplen tareas permanentes en esos organismos”.
La dinámica que tomó la protesta apeló a las bases trabajadoras: “estamos concentrándonos temprano con nuestras juntas internas, con nuestros compañeros de laburo, también tratando de vencer el miedo que mete el macrismo, amenazando con despidos, planteando que aquellos que paren y adhieran van a formar parte de la lista de despidos (…). A partir de las 11, vamos a concentrar para la marcha general en Avenida de Mayo y 9 de Julio. Es interesante porque están adhiriendo otros sindicatos y organizaciones sociales, lo que va a hacer, pensamos, que sea una jornada multitudinaria y el primer paro nacional que se le hace al gobierno de Mauricio Macri. Un gobierno que con los mismos funcionarios prácticamente, nosotros ya sufrimos hace ocho años en la Ciudad de Buenos Aires, donde trabajo yo”.
En relación a la decisión del paro y a la repercusión y acompañamiento de otros sectores, Skliar explicó: “me parece que el paro de ATE, por un lado, es absolutamente necesario; por otro, pensamos que llega un poco tarde la convocatoria nacional porque los despidos empezaron los últimos días de diciembre. La respuesta de la directiva de ATE, tanto nacional como provincial, viene siendo atender el conflicto en cada organismo por separado, entonces hay una especie de tour permanente por pequeñas movilizaciones que se hacen en la puerta de los organismos, y eso hace que la respuesta sea débil”.
“Hace falta un plan de lucha común con protagonismo de las bases e inteligencia política”
Parte de los debates que atraviesan el movimiento sindical tiene que ver con la caracterización que se hace de la gestión kirchnerista, como aclaró el delegado de ATE en diálogo con Enredando las mañanas: “arrastramos debates y posiciones diferentes con las distintas organizaciones populares y sociales, en función de quienes creen que el proyecto político de la actualidad es militar la vuelta de Cristina Kirchner, quienes creemos que con eso no alcanza y que el kirchnerismo mostró sus propios límites. De hecho, más allá de ciertos avances y cuestiones progresivas innegables, también producto de la lucha, fue el propio kirchnerismo el que dejó, por ejemplo, el suelo tan fértil de la precariedad laboral para que el macrismo en un mes pueda echar a tanta gente sin ningún inconveniente. Lo mismo con el tema del protocolo antipiquete, es lamentable pero la verdad es que el kirchnerismo había planteado reglamentar la protesta, me acuerdo de Cristina Kirchner planteando en la apertura de sesiones del 2014 que protestemos en la vereda como en Estados Unidos y este discurso de la convivencia cuando no se resuelven los problemas estructurales, precarización de la vida, del empleo, la falta de vivienda, de tierra para vivir y para trabajar. Entonces, en este punto venimos arrastrando una fuerte fragmentación que tenemos que madurar y construir una unidad que no niegue los debates pero sí esté a la altura de las circunstancias para enfrentar a un gobierno de una derecha sofisticada, muy despiadada, que es la marca Mauricio Macri. Detrás de la marca Mauricio Macri hay una gran maquinaria de producción de exclusión social y violencia”.
Sin embargo, para Skliar, lo central será el día después: “[el paro] igual nos llega, lo estamos laburando y va a ser muy fuerte, a nosotros lo que nos preocupa y estamos militando en todos nuestros sectores de laburo es qué pasa el 25 de febrero, es decir, qué pasa mañana. Nosotros pensamos que este paro tiene que ser una demostración de fuerza, pero que para torcerle el brazo y frenar al macrismo hace falta construir un plan de lucha común con mucho protagonismo de las bases y con mucha inteligencia política”.
Protocolo antipiquetes: el sesgo de clase de la represión macrista
Una de las cuestiones que más especulaciones generaba en relación a las movilizaciones era si se aplicaría o no el protocolo antipiquetes difundido por la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, apenas unos días antes del paro. Acerca de una posible represión y de la aplicación del protocolo, Maro dijo: “la camaleona política Patricia Bullrich (…) hizo una bravuconada planteando que iba a sacar a la gente en cinco minutos, dijo que el 99% de la policía no iba a llevar armas de fuego, y en todo caso es muy preocupante que en el 1% de los casos sí las lleven. Este protocolo es inconstitucional y vulnera la dignidad más básica y derechos muy muy elementales, ya sea sociales, políticos (...).La bravuconada de Patricia Bullrich se encuentra con un panorama político en el que el costo del gobierno nacional de reprimir una protesta en un día tan masivo de movilizaciones, con tanta visibilidad pública, sería una torpeza como varias de las que vienen cometiendo. Me parece que si bien y lamentablemente el macrismo al salir con este protocolo se basa en cierto consenso social muy ligado al individualismo y a cierta resignación y bronca entre pares, digamos, que hay en la sociedad; de todos modos la batalla social se está dando sobre cuáles son las causas de tantas protestas. Nuestro pueblo, acá en Argentina, tenemos una gran cultura de la protesta, y mucha gente que se muestra indignada también forma parte de protestas que quizás no están estigmatizadas como las protestas piqueteras o estatales o docentes, y claramente este protocolo tiene una marca de clase que está implícita en su texto, es un protocolo que se va a aplicar sobre las movilizaciones de los más pobres, no van a ir a darle cinco minutos a los vecinos de Palermo cuando les corten la luz, no van a ir a darles cinco minutos a las entidades del campo cuando vayan a tirar leche a la ruta porque no les cierran los precios. Les van a intentar dar cinco minutos a las barriadas, a los laburantes. Ese es el sesgo de clase del protocolo que hay que combatir y ese combate es en la calle, pero sobre todo es ideológico y tiene que darse en términos de la representación y el sentido social de lo que implica el derecho a expresarse y cuáles son las causas de fondo que hacen que en Argentina haya tantas protestas. No hay protocolo para la falta de vivienda, no hay protocolo para la falta de atención a la salud, no hay protocolo para la falta de tierra para trabajar, no hay protocolo para la precarización, pero sí hay protocolo para la protesta. Y eso habla de que las clases dominantes, que hoy tienen en Mauricio Macri su marca registrada en algún punto, quieren ubicar el lugar de la expresión social como un problema de seguridad o inseguridad. Y en realidad es un problema que tiene que ver con el trabajo, que tiene que ver con la vivienda, que tiene que ver con otras cuestiones. Nosotros queremos un protocolo para todas estas cosas que nombré antes”.
Una jornada de protesta que se expresó de norte a sur
Terminando el programa, hicimos un repaso en vivo por las movilizaciones en distintos puntos del país. Nos comunicamos con compañerxs de Ciudad de Buenos Aires, Jujuy y por último de La Rioja para hacer un repaso de sus convocatorias.
Juan Felpeto (Anred) desde la Capital Federal comentó que la jornada empezó a las 9 de la mañana y que ya cerca del mediodía podría apreciarse que una variedad de organizaciones sociales y sindicatos fueron las que nutrieron la convocatoria. Con respecto a la aplicación o no del flamante protocolo de seguridad, comentó: “acá en la cabecera no hay policía, no hay nada. Solamente cortando el tránsito”.
Mientras, en la provincia de Jujuy, Sebastián Fernández (Radio Pueblo) nos informó que la jornada de paro nacional se había convocado para las 8.30, pero que finalmente comenzó cerca de las 11. Con respecto a la presencia policial, afirmó: “no es mucha la presencia policial durante el recorrido de la marcha. Pero sí la hay en la Plaza Belgrano que es a donde se dirige la movilización, para concluir la jornada”.
Desde la provincia de La Rioja, Romina Gómez (Radio Voces) nos comentó que la movilización se conformó por delegaciones gremiales del interior de la provincia además de la capital riojana. Con respecto a las diferentes corrientes ideológicas que nutrieron la convocatoria, una característica de la jornada a nivel nacional, Romina expresó que se dio una convivencia respetuosa: “se está viendo una necesidad de unidad para pelear por todos los puestos laborales y que no se siga despreciando el sueldo de los trabajadores”.
Red Nacional de Medios Alternativos - rnma.org.ar
estamos en: facebook / twitter / youtube
estamos en: facebook / twitter / youtube
Envío:Abajero
No hay comentarios:
Publicar un comentario