Se cumplen 10 años del segundo secuestro de López
Fue un testigo clave en el juicio contra el represor Etchecolatz y desde el 18 de setiembre de 2006 no se sabe nada de él. Había sido secuestrado en 1977.
Jorge Julio López, durante su declaración. |@ Archivo Los Andes
El albañil Jorge Julio López desapareció por segunda vez hace 10 años, tras relatar su primer secuestro en el juicio contra el represor Miguel Etchecolatz, testimonio que fue clave para la condena del ex policía, y hasta el momento no hay pistas firmes que permitan saber qué pasó con él.
La fiscalía que investiga la desaparición de López cotejó hasta el momento más de cinco millones de registros telefónicos, comparó el ADN de 98 cuerpos NN hallados entre 2006 y 2015, pero hasta el momento no logró saber qué pasó con el albañil el 18 de setiembre de 2006 y la causa no tiene imputados.
“A 10 años de la segunda desaparición de López”, es el lema de la movilización prevista para mañana a las 16.30, convocada por organizaciones de derechos humanos, sociales, movimientos estudiantiles y gremiales.
Las agrupaciones se concentrarán en la Plaza Moreno, frente al municipio de La Plata, donde hace 10 años se realizó el juicio contra Miguel Etchecolatz, y desde allí marcharán hasta la casa de gobierno provincial. López desapareció de su domicilio en el barrio platense de Los Hornos, cuando se esperaba que se dirigiera a la sede municipal para presenciar los alegatos del juicio que el Tribunal Oral Federal 1 de La Plata seguía a Etchecolatz por delitos de lesa humanidad.
El hombre había sido secuestrado en 1977 y estuvo detenido hasta mediados de 1979 en cinco centros clandestinos, y al brindar testimonio detallado en el juicio, había sido muy claro al identificar a Etchecolatz como el hombre que dirigía y ejecutaba las sesiones de tortura con picana en esa sede policial platense.
López, albañil y militante peronista, había realizado durante el juicio varios reconocimientos oculares en los centros donde estuvo detenido, como la comisaría quinta de La Plata y el Pozo de Arana, donde su profesión de albañil le permitió identificar fehacientemente sus lugares de cautiverio, aún cuando algunos de ellos habían sufrido remodelaciones.
Búsqueda y justificaciones
Aquella mañana del 18 de setiembre, sobrevivientes de la última dictadura esperaron por horas que el hombre llegara para presenciar los alegatos, pero López nunca llegó y hasta hoy se ignora dónde está.
Tras la alarma de familiares y organismos de derechos humanos por el paradero de López, el entonces ministro del Interior, Aníbal Fernández, aseguró que el Gobierno nacional no descartaba “ninguna hipótesis” sobre la desaparición, y la administración bonaerense, encabezada por Felipe Solá, impuso una recompensa de 200.000 pesos para conocer datos sobre su paradero.
Ya desde los primeros días y ante la ausencia de noticias sobre el testigo, se sucedieron las marchas en La Plata y en diferentes puntos del país reclamando por su aparición. “Hay elementos con los que contamos que son demasiado importantes como para hacerlos públicos”, dijo Fernández tres días después de la desaparición de López, y varias fueron las pistas surgidas durante los primeros días que finalmente no condujeron a ningún resultado.
Una semana después de la desaparición de López, el gobernador Solá atribuyó el posible secuestro a su condición de “testigo fundamental” en el juicio contra el ex director de Investigaciones de la Policía Bonaerense y para “intimidar a futuros testigos o impedir su participación en otros juicios” a represores de la última dictadura. “Esto no tiene nada que ver con una desaparición cualquiera”, dijo Solá y sentenció: “Es el primer desaparecido desde los años del terrorismo de Estado”.
Fuente:LosAndes
Hijo de Julio López: "Genocidas como Etchecolatz se tienen que pudrir en la cárcel igual que Videla"
17 SEP 2016
Rubén López, el hijo de Jorge Julio López, manifestó hoy su "bronca" por la falta de avances en la causa que investiga la desaparición del testigo hace diez años y afirmó que "genocidas" como Miguel Etchecolatz, a quien apuntó como "ideólogo" del secuestro en democracia de su padre, "se tienen que pudrir en la cárcel igual que Jorge Videla".
De esta manera, Rubén López cuestionó la medidas judiciales a favor de beneficiar con el arresto domiciliario al represor condenado por crímenes de lesa humanidad y que también es el principal sospechoso de la desaparición en 2006 de López.
"Que investiguen, que se pongan las pilas, que busquen a mi viejo, que determinen lo que pasó. Y si no pueden o no quieren o no les dejan, que lo expliquen", reclamó en diálogo con NA.
- NA: ¿Cuál es el sentimiento a diez años de la desaparición de tu padre?
- RL: El sentimiento es de bronca, de impotencia. La Justicia no investiga, la Fiscalía no avanza en la investigación. Eso genera dolor. Es triste pero está sucediendo en la Argentina y en democracia, que es lo peor.
- ¿Qué pensaron en un primer momento de su desaparición cuándo veían que tu padre no se presentaba a declarar?
- Pensamos que le podía haber pasado algo físicamente o psicológicamente y que eso podía haber desatado algún evento. Pero con el correr del tiempo nos fuimos convenciendo de que su (su desaparición) tenía que ver con su testimonio.
- ¿Cuál es tu expectativa respecto de la causa?
- Que investiguen, que se pongan las pilas, que busquen a mi viejo, que determinen lo que pasó. Y si no pueden o no quieren o no les dejan, que lo expliquen. Eso estaría bueno. Siguen diciendo que están investigando pero ves que pasaron diez años y no pasó absolutamente nada. Esa sensación de incertidumbre es lo que más duele.
- ¿Qué sensación te deja el hecho de que Etchecolatz haya sido beneficiado con cárcel domiciliaria?
- Lo tomo con bronca. Este año me pongo a militar la causa para que Etchecolatz no quede libre. No hay otra opción. No me parece que sea justo, no para mí, sino para el testimonio de mi viejo. En el caso de estos genocidas, se tienen que pudrir en la cárcel al igual que Videla.
- ¿Cree que Etchecolatz y allegados a él estuvieron detrás del segundo secuestro de tu padre?
- Mucha gente supone que fue Etchecolatz el responsable del segundo secuestro. Técnicamente no hay pruebas pero es lo que todo el mundo cree. Tuvo que haber sido el ideólogo de la situación.
- ¿Observa un cambio en el tratamiento que le da el Gobierno actual a las causas de Derechos Humanos respecto de la anterior administración?
- No se si directamente, pero hay un mensaje dando vuelta. Se trata a los represores como exrepresores. Se habla de "guerra sucia", se vuelve a instaurar la teoría de los dos demonios. Algunos funcionarios se envalentonan y salen a mandar fruta cuando antes no lo hacían.
- ¿Hay un "cambio de paradigma" como señalan los organismos de Derechos Humanos?
- Parecería que sí. Hoy hablé con (el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Claudio) Avruj y yo le contaba que hay que ratificar con los hechos lo que se expresa con la boca. También le dije que estaría bueno que Etchecolatz cumpla su condena en la cárcel. Ahora hay un planteo que habrá que evaluar para que el Estado sea querellante en la causa de mi viejo.
Fuente:Terra
No hay comentarios:
Publicar un comentario