El titular del Servicio Público de la Defensa, Gabriel Ganón, demostró que el senador Lisandro Enrico, en su intento por removerlo del cargo, violó el debido proceso. Ahora el CELS advierte que la denuncia es inválida y representa un hostigamiento contra el defensor provincial.
EL TITULAR DEL MINISTERIO PUBLICO DE LA DEFENSA DETECTO UN ERROR EN EL INTENTO POR REMOVERLO
El día en que el acusador quedó en off side
Gabriel Ganón demostró que el senador Enrico incumplió las normas del debido proceso. El CELS advirtió que la denuncia no justifica la "remoción" y por lo tanto la consideró un "hostigamiento" al defensor provincial. Font y "la Corte Canguro".
El senador radical Lisandro Enrico, en el foco de todas las miradas.
Desde Santa Fe.
El defensor provincial Gabriel Ganón demostró esta semana ante la comisión bicameral de Acuerdos que su denunciante y acusador, Lisandro Enrico, incumplió un paso clave en el intento por destituirlo al no formalizar la acusación en su contra en el plazo legal, y por lo tanto, violó las normas del debido proceso. "Esto quedó muy en evidencia", dijo el secretario de Prevención de la Violencia Institucional, Enrique Font. El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) ya pidió ser escuchado en el debate y en un dictamen de diez páginas advirtió que la denuncia de Enrico "no logra el estándar requerido por la normativa provincial para justificar una remoción" de Ganón, así que "su contenido constituye un claro hecho de hostigamiento a un defensor de los derechos humanos, de acuerdo con el paradigma de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Si las "causales de remoción son arbitrarias", si no hay "acusación" de la que se tenga que defender Ganón, si los "defectos del procedimiento" lo tornan "ilegal e inconstitucional" como sostiene el CELS , ¿qué queda?, preguntó Rosario/12. "La Corte Canguro", respondió Font. "Un tribunal que se crea ad hoc con una decisión tomada de antemano", que siempre es parcial e injusta, explicó.Ganón expuso más de ocho horas ante la comisión de Acuerdos: arrancó el miércoles a la mañana hasta las seis de la tarde, siguió el jueves y continuará el martes que viene. En el primer tramo, "destruyó el primer argumento y el más emblemático" de Enrico que el legislador expresó "con total brutalidad", como este "proceso es político no hay necesidad de garantías", dijo Font. El defensor explicó que "cualquier procedimiento, incluso uno de naturaleza política, debe ajustarse a los estándares del debido proceso". Y citó fallos y jurisprudencia muy consolidada de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
El otro planteo de Ganón es que Enrico incumplió la resolución 641 que lo obligaba a formalizar una "acusación" en un plazo de diez días, que dejó vencer. "Ha violado el propio reglamento de la Legislatura para estos casos", comentó Font. "Ganón explicó, con jurisprudencia nacional e internacional, por qué es obligatoria la acusación" y como no hay ninguna, "dejó en claro que él no se está defendiendo. Lo que exaspera bastante a Enrico".
Otra prueba de la pifia de Enrico es la denuncia contra el fiscal regional de Reconquista Eladio García que se tramita en paralelo y en la que el acusador Raúl Gramajo, sí presentó la "acusación". "Gramajo cumplió el reglamento y Enrico no, lo que viola el principio de igualdad: un funcionario tiene acusación y el otro no", precisó Font. "Y esto confirma que era un paso que había que cumplir".
"Ha quedado muy evidencia la displicencia con la que se manejó el oficialismo, sobre todo Enrico". Ganón explicó "el concepto de Corte Canguro, que es una Corte que se crea ad hoc con una decisión tomada de antemano. Varias veces hizo referencia a que si esto avanza sería el equivalente a una Corte Canguro por la displicencia de Enrico en cumplir los plazos. Eso impactó en la comisión. Porque Enrico anunció que presentaría un escrito. Ganón se opuso con el argumento de que "el paso procesal previsto por la propia comisión para que eso suceda ha precluido. Enrico no puede subsanar ahora lo que no hizo en su momento porque estaría violando el reglamento y sobre todo el principio de defensa", agregó Font. Ganón pidió que se rechace el escrito de Enrico y si se admite, solicitará un nuevo plazo para responderlo. La comisión aún no resolvió.
¿Quién gana el debate? En el plano jurídico, Font no tiene dudas ante la solidez de los argumentos de Ganón. "Pero a los partidos no siempre los gana el mejor, a veces gana el que el juez quiere que gane", advirtió. "Los argumentos son tan claros, las faltas reglamentarias, la violación de principios y la liviandad con la que se manejaron los denunciantes, el bloque oficialista y Enrico, facilita las cosas. Y si a pesar de todo, la comisión considera que Ganón debe ser destituido cuando le quedan cinco meses para cumplir su mandato, lo cual sería curioso, el escenario sería de litigio internacional y una certeza de condena a la Argentina. Si la Corte Interamericana que ordena a los defensores públicos asumir la representación de las víctimas, interviene en un caso en el que destituyeron a un defensor por hacer lo que la Corte ordena, el fallo está cantado: termina en una sanción contra el Estado argentino y la posibilidad de Ganón de reclamar un daño patrimonial por lo que está soportando. Entonces, creemos que vamos ganando porque los argumentos de Ganón son contundentes", pero habrá que ver que pasa en el plano político. Y si el duelo termina en una Corte Canguro.
Fuente:Rosario12
No hay comentarios:
Publicar un comentario