Comienza el juicio a Cristina por la obra pública.

Comienza el juicio a Cristina por la obra pública: Alberto Fernández es uno de los testigos 
Martes 21 de Mayo
Se extenderá por más de un año. También abarca a Julio de Vido, Lázaro Báez y otros empresarios y exfuncionarios. Otro de los testigos es el primo de Macri, Angelo Calcaterra.

Comienza el juicio a Cristina por la obra pública: Alberto Fernández es uno de los testigos

En medio de un fuerte operativo de seguridad y con el marco de miles de personas que se congregarán alrededor de los tribunales de Comodoro Py, comienza este martes el primer juicio oral a Cristina Kirchner, flamante precandidata a vicepresidenta de la nación.

Se espera que la expresidenta ocupe un asiento en la segunda fila de la sala AMIA, la más grande del edificio judicial. Lo hará junto a sus abogados y estará ubicada delante del exministro de Planificación Federal, Julio De Vido; Lázaro Báez y Carlos Santiago Kirchner, primo del fallecido mandatario. Todos ellos están actualmente detenids.

El Tribunal Oral Federal N°2 juzgará el presunto redireccionamiento de la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015, en la causa conocida como "Vialidad", que tiene a Cristiina como imputada.

Se tratará de un juicio largo, en el que solo la lectura de la acusación durará un mes. Al caso aportó material la cuestionada Oficina Anticorrupción manejada con discrecionalidad manifiesta por la ultramacrista Laura Alonso.

Se filtró poca información sobre los pasos a seguir por los abogados de los acusados, aunque se descuenta que intentarán plantear mútiples nulidades. Algo de ello hizo la defensa de Lázaro Báez, que presentó aplazamientos y recusaciones para dos de los jueces pero las medidas fueron rechazadas.

Esta primera audiencia, según publicó el diario Ámbito Financiero, se extendería hasta las 15 pero las jornadas subsiguientes serán más largas.

Otros acusados que formarán parte de la platea son exintegrantes de Vialidad Nacional durante el kirchnerismo junto a sus abogados.

En tanto, nada menos que el precandidato presidencial Alberto Fernández sería uno de los testigos como exjefe de Gabinete, situación que replican Sergio Massa, Aníbal Fernández y Jorge Capitanich, que también ocuparon ese cargo.

Alberto ocupa el puesto 117 en la lista de testigos, puntualizó Ámbito.

Otro de los testigos es ni más ni menos que el primo del presidente Macri, Angelo Calcaterra. 

Fuente:InfoNews

21 de mayo de 2019
Las claves de la manipulación del caso por el que se juzga a CFK 
Una causa con un solo objetivo 
El juicio oral que arranca este martes es un punto alto de una causa que fue esencialmente una manipulación política desde el primer momento. Basta revisar el historial del expediente y mirar las supuestas pruebas.
Por Raúl Kollmann

El juicio oral que arranca este martes es un punto alto de una causa que fue esencialmente una manipulación política desde el primer momento. Basta revisar el historial del expediente y mirar las supuestas pruebas.

• Javier Iguacel, frustrado candidato en 2015 a intendente de Capitán Sarmiento, Provincia de Buenos Aires, fue designado titular de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) el 12 de enero de 2015. Furibundo anti-K firmó al día siguiente, 13 de enero, su resolución número 1. Se ordenó una auditoría de las obras viales, no de los 24 distritos del país, sino de uno solo: Santa Cruz. De entrada nomás quiso ir contra el kirchnerismo. Por supuesto que no falto el Marcelo D’Alessio style: argumentaron que hubo una denuncia anónima. 
• A los dos ingenieros y al contador que actuaron como auditores se les dieron 15 días hábiles para investigar las 81 obras que se hicieron en Santa Cruz entre 2003 y 2015. Los tres profesionales dijeron que era imposible analizar bien 81 obras en ese tiempo, porque eso requería una inspección ocular y el análisis de todos los datos. Eran muchas obras y a considerable distancia unas de otras.
• El 26 de marzo de 2016 presentaron el informe con la siguiente conclusión: “no se evidencias deficiencias constructivas de relevancia, como así tampoco tareas que hayan sido certificadas sin ejecutarse…”. Es decir, no se pagó nada que no haya sido construido. 
• Pero, además, los tres ingenieros que hicieron el informe a pedido del gobierno de Cambiemos declararon en la causa como testigos. González Oría fue categórico: “lo que figuraba como pagado estaba hecho”. Romero coincidió: “no hubo ninguna falsa certificación de obra a consecuencia de la cual se haya autorizado indebidamente un pago”. Romero invocó también el trabajo de auditoria: “si nos ceñimos estrictamente a los aspectos técnicos que formaron parte de la encomienda que me fue asignada, y observamos que los desajustes no fueron relevantes con relación a las respectivas obras, estamos hablando de desajustes del 0,1 por ciento”.
• Pese a la conclusión, Iguacel presentó la denuncia penal el 26 de abril de 2016. La instrucción quedó a cargo del fiscal federal Eduardo Taiano.
• Taiano pidió una prueba elemental: que se realice una pericia con la participación de todas las partes. Eso motivó que lo sacaran de la causa, aunque usaron otros argumentos para disimular su apartamiento. En su lugar entraron el fiscal Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques, éste último de familia íntimamente ligada a la Casa Rosada. 
• En tres años no se hizo ninguna pericia, como la que se le reclamó en forma permanente al juez Julián Ercolini. Este verdadero fraude es el que explica que la causa tenga tres años y no exista pericia alguna. 
• Los fiscales realizaron un cálculo delirante para justificar la acusación de que hubo sobreprecios. Dijeron Pollicita y Mahiques que tres tramos de la realización de la Ruta 3 son el ejemplo de los sobreprecios. Sostuvieron que los presupuestos de las empresas de Báez totalizaban 2.800 millones de pesos y en cambio con las nuevas licitaciones, durante el macrismo, las empresas que ganaron con sus ofertas, presupuestaron 1.900 millones. De eso, los fiscales concluyeron que Báez tenía un sobreprecio de 928 millones de pesos, es decir un sobreprecio del 64 por ciento. 
• Las defensas, en especial la del ex titular de Vialidad, Nelson Periotti, demostraron que el cálculo fue burdo. Que los fiscales no tuvieron en cuenta que en la nueva licitación no se debía construir la totalidad de los tramos porque ya la empresa de Báez había construido buena parte. Lo que el santacruceño facturó por esas partes ya hechas sumó algo más de 803 millones de pesos y esas obras por supuesto que no entraron en la nueva licitación porque estaban construidas. Es decir que no existía el sobreprecio de 928 millones, sino que la diferencia era 125 millones. Pero las defensas no convalidaron para nada esa diferencia: sostuvieron que fue dibujada por el macrismo mediante actualizaciones y cálculos sin ningún control.
• Una acusación insólita del proceso fue que se hicieron demasiadas rutas en Santa Cruz, algo por lo que acusan a CFK. En total, se destinó a esa provincia el 11 por ciento del presupuesto de Vialidad, siendo que Santa Cruz ocupa el 12 por ciento del territorio nacional. Pero lo más serio es que las obras fueron votadas en el Congreso Nacional. O sea que se pretende acusar a la ex mandataria por las leyes de presupuesto aprobadas por diputados y senadores. 
• Otra acusación del expediente tiene que ver con que distintas empresas de Lázaro Báez ganaron 52 de las 81 obras de Santa Cruz. Periotti, ex titular de Vialidad, demostró que lo mismo ocurrió en todas las provincias. Las que son locales suelen ganar un alto porcentaje de las obras porque allí tienen el personal y las maquinarias. Y, además, a Santa Cruz son pocas empresas que quieren ir: hay que trasladar el personal y la maquinaria 1.800 kilómetros, trabajar en condiciones climáticas muy difíciles y los costos son mucho más altos que en la mayoría de las provincias. 
• Respecto a la concentración de las obras en pocas empresas, Periotti explicó que durante el kirchnerismo, en Provincia de Buenos Aires se hicieron 455 obras por 26.000 millones de pesos, pero cuatro empresas hicieron obras por 17.000 millones. En Tucumán se hicieron obras por 2.500 millones, pero tres empresas se quedaron con las licitaciones por 1.500 millones. Y así ocurre en todos los distritos.
• Una de las objeciones fue el atraso en las obras, aún cuando nunca se pagó nada que no estuviera terminado. Esto es lo que declaró el auditor González Oría, designado por el macrismo: “un atraso en una obra es algo totalmente normal, en cualquier lugar y con cualquier empresa. Hay motivos para una demora en una obra que son justificables, como puede ser un fenómeno climático, problemas con la provisión de materiales, es algo normal y, en Santa Cruz, es algo más normal todavía, por el tema de las distancias, a veces no hay asfalto”. Pero también resultó que los atrasos surgieron porque aparecieron caños de YPF, cables de alta tensión, tierras ocupadas que hubo expropiar. O sea atrasos no adjudicables a las empresas constructoras, la de Báez y las otras. 
• Este diario publicó un análisis hecho por el Sindicato de Vialidad de una obra vial realizada por el macrismo en la ruta 8. Se presupuestó en 285 millones a fines del gobierno de CFK. En la actualidad el monto a pagar por la obra es de 2.500 millones pesos, un 877 por ciento de aumento, por inflación, pero sobre todo por cambios en el recorrido. La obra tiene dos años de atraso, debió terminarse en junio de 2017. La constructora es la del Grupo Macri, Iecsa. 
• La orfandad de pruebas fue tan notoria que la Casa Rosada y la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) tuvieron que recurrir a Leonardo Fariña. Le guionaron lo que tenía que decir y lo tuvieron que entrenar. Los fiscales dijeron en off the record que los dichos de Fariña no fueron decisivos. Lo cierto es que está citado como testigo, o sea que parece que lo necesitan, aunque en la causa de Dolores se desnudó toda la maniobra. 
• A las apuradas, el Tribunal Oral Federal mandó a peritar cinco de las 52 obras cuestionadas. O sea que acusan por 52 y no se determina si hay delito en las 52, sólo en cinco. La semana pasada, viendo el naufragio del juicio, los magistrados le ordenaron a los peritos terminar el trabajo el 10 de junio. Los profesionales sostienen que es imposible culminar antes de julio o agosto. El escándalo alrededor de la resolución de la Corte Suprema y luego la marcha atrás motivó una feroz ofensiva sobre los peritos, que venían trabajando con tranquilidad. Ahora hay furia por los tiempos y por los contenidos del estudio.  

Cada paso que se dio en estos tres años se motivó en la política de persecución, no en la búsqueda de lo que pasó con las obras. Desde la denuncia de Iguacel en adelante se manipuló el expediente con el único objetivo de condenar a Cristina Fernández de Kirchner. Hubo tanta manipulación que ni siquiera se ocuparon de buscar en serio alguna prueba. 

21 de mayo de 2019
Arranca el juicio oral a Cristina Kirchner en la causa Vialidad 
Todo listo para el inicio del show judicial 
El juicio se iniciará pese a la advertencia de la Corte Suprema sobre una posible anulación. En total, son trece imputados entre ex funcionarios y empresarios.
Por Sofía Caram

La ex presidenta Cristina Kirchner estará hoy al mediodía en la audiencia. 

El juicio por la causa conocida como Vialidad, que tiene a Cristina Kirchner como principal protagonista, comienza hoy a pesar de la advertencia de la Corte Suprema respecto de la posibilidad concreta de que el proceso se declare nulo o sea interrumpido. Los jueces del Tribunal Oral Federal 2 no hicieron lugar a los nuevos pedidos de suspensión realizados por las distintas defensas.

El juicio comenzará con un manto de dudas porque la Corte aún no estableció su posición de fondo sobre los nueve planteos pendientes, entre ellos el de la defensa de CFK que reclama medidas de prueba claves sobre las obras sospechadas. Las pericias sobre 5 de las 51 obras cuestionadas estarían listas recién en agosto y los jueces del máximo tribunal podrían incluso ordenar que se estudien algunas más o todas. En caso de que los especialistas determinen que no hubo sobreprecios y que las obras fueron hechas en tiempo y forma, se podría dar por tierra con toda la acusación y hacer caer el proceso.

Los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso rechazaron varios planteos que reclamaban suspender el juicio. Uno de ellos había sido presentado por la defensa de Julio De Vido, a cargo de Maximiliano Rusconi. A partir del comunicado de la Corte de la semana pasada, advertía que el juicio podría ser declarado nulo. El escrito señalaba que “no son pocas las ocasiones en las que causas complejas asociadas al supuesto fenómeno de la corrupción son utilizadas políticamente como herramienta de disputa y no como materia de crecimiento institucional y desarrollo democrático. Aquella interferencia ha determinado, en suficientes ocasiones, procesos viciados, constituidos por nulidades y graves afectaciones a los derechos de las partes”. Y señala que “en algo más de tres años se impidió a las defensas producir la prueba necesaria de descargo para enfrentar las acusaciones”. 

Por su parte, el abogado defensor de Lázaro Báez, Víctor Hortel también había presentado una solicitud para posponer el comienzo del debate, argumentando que la Corte podría ordenar las medidas de prueba reclamadas por la defensa de la ex presidenta “que tienen incidencia directa en el desarrollo de este juicio y eventualmente podría traer aparejado la nulidad de toda la causa”. Para la defensa del empresario detenido desde abril de 2016 “la cantidad de planteos pendientes no hace más que demostrar que la celeridad por el inicio del juicio no tiene racionalidad jurídica ni la prudencia que debe reinar en los magistrados”.

Sin embargo, los jueces no hicieron lugar a ninguno de los planteos por considerarlos “extemporáneos”.

Tanto Báez como De Vido le pidieron al Tribunal que se les permitiera presenciar la audiencia de hoy por videoconferencia desde el penal de Ezeiza donde están detenidos. Pero los jueces también les negaron esa posibilidad. El objetivo era evitar la foto junto a CFK en el banquillo de los acusados.

Finalmente, los jueces Gorini, Giménez Uriburu y Basso darán inicio a la primera audiencia a las 12 del mediodía. El proceso estará encabezado por ellos tres y Adriana Palliotti actuará como jueza sustituta.

El Gobierno será la parte querellante a través de la Oficina Anticorrupción de Laura Alonso y de la Unidad de Información Financiera. Mientras que el representante del Ministerio Público será el fiscal Diego Luciani.

En total son trece los imputados, entre ex funcionarios y empresarios: Cristina Fernández de Kirchner, Julio De Vido, José López, Nelson Periotti, Carlos Kirchner (primo del ex presidente), Lázaro Báez, Raúl Osvaldo Daruich, Mauricio Collareda, Héctor Garro, Juan Carlos Villafañe, Raúl Gilberto Pavesi, José Santibañez y Abel Fatala.

Está previsto que declaren aproximadamente 160 testigos, entre los que se encuentra el flamante precandidato a presidente Alberto Fernández, propuesto por la defensa de CFK. 

Las audiencias tendrán lugar en la imponente Sala AMIA de los tribunales federales de Comodoro Py 2002. Todas serán transmitidas en vivo por el Centro de Información Judicial, la página web a cargo de la Corte Suprema.

En principio está pautado que se realicen audiencias todos los días lunes, aunque podrían extenderse luego de la feria de invierno y en plena campaña electoral a más días de la semana. Sin embargo, como se dijo, si la Corte define ordenar las medidas de prueba solicitadas por las defensas el proceso podría interrumpirse. De todos modos, Comodoro Py ya le habrá dado al Gobierno su foto más deseada: la de CFK sentada en el banquillo de los acusados a pocos meses de las elecciones presidenciales. 

Fuente:Pagina12