Un estudio del Observatorio de la Deuda Social Argentina detectó que más cantidad de niños, y adolescentes experimentaron «hambre» por falta de alimentos en el último año.
Según un estudio del Observatorio de la Deuda Social Argentina los niños del GBA que presentan inseguridad alimentaria severa en un 44% no recibe ningún tipo de asistencia alimentaria (6,46% de los chicos del GBA).
Uno de cada tres niños del Conurbano bonaerense sufre problemas para acceder al agua potable y a una alimentación que brinde los nutrientes indispensables para el desarrollo.
Según la UCA, la Inseguridad Alimentaria Total (IAT) expresa haber reducido la dieta de alimentos en los últimos 12 meses por problemas económicos En tanto, que la Inseguridad Alimentaria Severa (IAS) incluye a los que experimentaron “hambre” por falta de alimentos en el último año.
La IAT subió del 21,7% en 2017 al 29,3% el año pasado a nivel nacional, mientras que en el Conurbano, trepó de 26,7% a 35,8%.
La IAS pasó de 9,6% a 13% en el total de la Argentina, en tanto que en Provincia escaló de 11,6% a 17,4% en 12 meses.
El déficit de acceso al agua de red alcanza al 14% de los hogares de la Argentina urbana y al 18% de los niños, niñas y adolescentes. Esos niveles casi se duplican cuando se trata de los hogares y los NNyA del conurbano bonaerense (27% y 32%, respectivamente).
Este déficit afecta con mayor fuerza a los NNyA de los estratos sociales muy bajos (43,1%) y bajos (38,7%), que viven en condiciones de pobreza (38,9%) e indigencia (40,2%), y en aquellos que residen en villas de emergencia o en asentamientos o barrios informales (50,3%).
Asimismo, la probabilidad de acceder al agua de pozo es mayor en el GBA que en el total país (24,8% contra 11,6%), y también es mayor la propensión a tener que acceder al agua fuera de la vivienda (7,4% contra 4,6%).
Fuente: Ambito.com
Por Alfredo Zaiat / Resumen Latinoamericano/ 26 de agosto 2019
Foto: David Lipton, el Director Gerente interino del Fondo Monetario Internacional.
Hay un desembolso previsto de 5400 millones de dólares. Si lo aprueba, esos recursos no llegarán antes del 15 de octubre. Si decide no hacer el giro, profundizará el derrumbe de un gobierno que apoyó con un grosero paquete financiero para financiar la reelección de Macri.
David Lipton, el Director Gerente interino del Fondo Monetario Internacional.
El Fondo Monetario Internacional, con el peso dominante de Estados Unidos, fue el financista de la campaña de reelección de Mauricio Macri. Se sabe que sus proyecciones macroeconómicas son en general fallidas. La novedad en este caso es que ha dejado en evidencia que también se equivoca en las apuestas electorales que hace. Después de este doble fracaso, el interrogante es cuál será el comportamiento del FMI, teniendo en cuenta que por una decisión política ha concentrado casi el 60 por ciento de su cartera crediticia en un solo deudor, que se encuentra al borde de la insolvencia. ¿Liberará el desembolso de unos 5400 millones de dólares pese a que el acuerdo técnico del stand by es letra muerta o entregará esos billetes para evitar el desmoronamiento de un gobierno que ha ayudado financieramente como a ningún otro en su historia?
Una primera aproximación de cómo se resolverá ese dilema se tendrá en la reunión del martes próximo (3 de septiembre) del directorio del Banco Mundial que, entre otros temas, analizará la situación argentina. El primo hermano del Fondo Monetario Internacional aprobó el mes pasado un crédito dentro del programa denominado Development Policy Loande 500 millones de dólares. Falta definir detalles técnicos para hacer ese desembolso, pero el cambio abrupto del escenario político incorpora un factor de incertidumbre acerca de qué decidirá ahora el Banco Mundial.
A diferencia de los históricos préstamos del BM, que estaban destinados a planes específicos (social, previsional, laboral), éste tiene condiciones muy flexibles para su utilización, con objetivos generales y de largo plazo. La cuestión relevante que evaluará el directorio del BM la semana próxima, donde al igual que en el del FMI Estados Unidos tiene una influencia determinante, se encuentra en si avanza o no ese crédito con su posterior desembolso. Lo que se decida será un mensaje de qué posición asumirá Estados Unidos respecto al gobierno de Mauricio Macri.
En caso de que la situación financiera-cambiaria no pase a un estadio de mayor vulnerabilidad en estas semanas, la movida que hará el Banco Mundial puede ser un indicador del potencial comportamiento del FMI.
El FMI está dominado por los intereses de Estados Unidos, por eso su número dos es el cargo fuerte de la institución, hoy el demócrata David Lipton, quien ocupa el puesto de director gerente interino hasta el desembarco de la búlgara Kirstalina Georgieva(respaldada por Francia, no así por Alemania que tenía otro candidato). Por presión de Estados Unidos, el Fondo salió al rescate del gobierno de Macri. Ahora los directores europeos no quieren quedar arrastrados por esa decisión y reclaman una salvaguarda técnica (el informe de cumplimiento de las metas del stand by) para aprobar el próximo desembolso.
Otra vez, el FMI es corresponsable de la debacle de la economía argentina. En una crónica publicada en el portal ZeroHedge se menciona que, el viernes pasado, el periodista Steve Liesman de CNBC, entrevistó a la nueva economista jefe del FMI, la indio-estadounidense Gita Kopinath, y le preguntó cuál es el plan del Fondo para Argentina teniendo en cuenta la vulnerabilidad que hoy tiene su deuda, reflejada en el colapso de las paridades de los bonos. Kopinath no respondió y esa evasiva se debe a queel Fondo todavía no sabe qué hacer con el fiasco de haber financiado el naufragio de la economía macrista.
La delegación que está en Buenos Aires, liderada por Alejandro Werner, director del Departamento del Hemisferio Occidental, y secundado por el jefe de la misión para Argentina, Roberto Cardarelli, tiene un objetivo político excluyente: conseguir del candidato de la oposición más votado en las PASO el compromiso de continuidad del vínculo con el FMI, con las condiciones y orientación económica definidos con el gobierno de Macri. De esa forma buscan salvarse de la humillación de haber apostado a Macri, que quedó 15 puntos por debajo de la fórmula más votada.
Werner y Cardarelli no se ocuparán de revisar la evolución de las principales variables macroeconómicas, tarea para la cual habrá un próximo desembarco de técnicos. Esta misión es una avanzada política del FMI para aplicar un abrazo de osoa Alberto Fernández, a quien consideran que será el próximo presidente de Argentina. Fernández ya brindó su respuesta: él no cogobierna y que buscará redefinir el acuerdo.
El Fondo Monetario está apurado; Fernández no debiera. El FMI necesitan una señal de continuidad porque está en un gran problema. Falló en las perspectivas estimadas para la economía macrista; entregó el crédito más abultado de su historia a un solo país; quedó en una frágil situación financiera al concentrar, precisamente, en un solo deudor gran parte de la cartera crediticia; y apoyó la campaña electoral de Macri, quien le deparó un rotundo fracaso en las urnas de las elecciones PASO. Después de semejante desastre técnico y político, el margen para soltarle la mano a Macri se reduce porque se convertiría en un daño autoinfligido.
Los dólares no vendrán el 15 de septiembre, como figura en el texto del acuerdo stand by. Primero tiene que trabajar la misión técnica para analizar la marcha de las variables económicas, luego elaborar el staff report, para después entregar ese documento al directorio del FMI que tiene que tomar la decisión política de aprobar el desembolso. Este proceso burocrático en una organización internacional significará que, si la respuesta es afirmativa, los 5400 millones de dólares ingresarán al Banco Central dos semanas antes de las elecciones de octubre. Mientras tanto, el stock de reservas se seguirá desangrando, lo que hará cada vez más dramático el tiempo hasta el eventual giro de esos dólares.
tomado de Página12
Las esquirlas del 11-8 se esparcen dentro del corazón de Cambiemos
Por Federico Chechele / Resumen Latinoamericano/26 de agosto 2019
El Gobierno atraviesa el peor momento interno tras los coletazos que dejaron las PASO. Pase de facturas, internas y cambios de roles.
El sábado pasado asumió la cartera de economía Hernán Lacunza, el ministro de María Eugenia Vidal. El martes dio una conferencia de prensa en modo retirada y sólo hizo énfasis en la estabilidad del dólar. Dijo todo lo políticamente correcto que debía decir para calmar a los mercados, a la oposición y a la gente en general con la convicción de que se llegue a octubre sin demasiadas turbulencias. Así se lo graficó a Mauricio Macri: no hay más nada que se pueda hacer.
Esa negativa forma parte de la idiosincrasia del Gobierno, porque con escaso tiempo para reestructurar la economía, se niegan a avanzar en los sectores que más tienen. Esta semana, el Presidente recibió a los integrantes de la Mesa de Enlace y les aseguró que «las retenciones no se tocan». Por más que a los dos días de las Primarias hayan anunciado medidas a la clase media y aumentos insignificantes a otros sectores, las rentas de las principales empresas y las fugas del sector financiero se mantienen intactas.
Así se lo hicieron notar las organizaciones sociales y la CTA Autónoma con movilizaciones y anuncios de acciones para la semana próxima. También se hicieron escuchar las provincias opositoras rechazando los cambios anunciados por la Casa Rosada y, a su manera, el empresariado que por medio de Marcos Galperín, CEO de Mercado Libre y fogonero de Macri hasta las PASO, fue el primero en pegar el salto hacia las oficinas de Alberto Fernández.
A su manera, el Gobierno intentó dar señales de estabilidad –a pesar que la inflación de agosto y de septiembre batirá un nuevo récord interanual- y delineó una estrategia para desactivar el adelantamiento de las elecciones.
El Presidente recibió a los integrantes de la Mesa de Enlace y les aseguró que «las retenciones no se tocan»
Pero los coletazos internos están más vivos que el votante duro de Cambiemos, sobre todo entre Macri y Vidal. Esta semana, la gobernadora reunió en La Plata a los intendentes del espacio. En el contexto de árboles y pájaros que recrea la República de los Niños, largó la premisa de retener los cargos cueste lo que cueste, eso incluye cortando la boleta presidencial e incluso la de ella misma. Vidal ya piensa en el postmacrismo. En ese marco, tanto en Quilmes como en La Plata los intendentes cambiemitas hacen campaña con la figura de Miguel Ángel Pichetto, corriendo a un costado a Vidal y a Macri para intentar proyectar un costado peronista.
Las diferencias y rencores son tales, que la gobernadora comenzó la campaña hacia octubre con mayor trabajo territorial y menor presencia en televisión y redes sociales, un pedido que le había hecho el Gobierno meses antes de las PASO. Este nuevo esquema fue diseñado tras el enojo del vidalismo con la Casa Rosada ya que aseguran que desde Balcarce 50 salió el video de la gobernadora “apretando” a un acosador –criticado en todos los ámbitos- al otro día de perder las elecciones por 18 puntos.
Pero como nadie quiere pasar papelones en octubre, Elisa Carrió desde el mismo 11 de agosto -cuando subió al escenario rompiendo lo acordado, y luego con la arenga en el CCK- ahora se transformó en la vocera del Gobierno paseándose por los diferentes programas de la señal Todo Noticias. El jueves intentó ayudar a la gobernadora y se atrevió a decir que «a Vidal la dejó sola el pueblo», cuestionando una vez más la voluntad del electorado.
Y, para sorpresa de todos, luego de que el Presidente ratificara a Marcos Peña en su cargo, el Jefe de Gabinete grabó un audio arengando a la tropa: «Estamos seguros que vamos a ganar, hay que fortalecer Whatsapp». En la provincia de Buenos Aires, apretaron la opción “eliminar para mí”.
Sin embargo, la dupla Macri-Peña fue por más y, desoyendo a los propios, diseñaron un nuevo slogan de campaña: “En las PASO de 2015 también perdimos por 15 puntos y pudimos darlo vuelta”. Otra mentira. El Gobierno sigue subestimando al electorado porque el que perdió por 15 puntos fue el PRO pero sumando los votos de Sanz y Carrió, o sea Cambiemos, la diferencia fue de 8 puntos. Y Scioli no había alcanzado el 47% de los votos con lo hizo Alberto Fernández, sino el 38%. En fin.
Finalmente, los gobernadores y legisladores del radicalismo les adelantaron a Marcos Peña y a Rogelio Frigerio que de cara a octubre también harán una campaña diferente a la estrategia de la Casa Rosada. Con escuetos motivos para continuar con la alianza oficialista, la UCR va en busca de una remontada homérica.
Hasta ahora, el Gobierno tiene en carpeta realizar la marcha de hoy en el obelisco en apoyo al jefe de Estado y con la consigna “Vamos todos a defender LA REPÚBLICA” (?), que los rugbiers definan su interna para fiscalizar o no las elecciones de octubre, y que vuelvan los esquiadores.
El protagonismo de Alberto Fernández
En los manuales de la política, cuando un candidato aventaja a otro suele mantenerse más precavido para que el que está siendo derrotado continúe por esa senda. No es el caso de Alberto Fernández, que se impuso por 15 puntos y sigue dando entrevistas, charlas y conferencias de prensa. La pregunta es, ¿por qué lo hace?.
Desde el núcleo duro del candidato del Frente de Todos sostienen que primero tuvo que salir a dar respuestas para calmar a los mercados, tal como se lo requirió explícitamente Wall Street. Luego para golpear nuevamente al Presidente quien tras la derrota del 11 de agosto continuaba sin rumbo, y se “aprovechó de la situación”. Y finalmente para mostrarse como una figura fortalecida y de consenso para ocupar el rol de Presidente ante el ninguneo histérico que lo vincula como un apéndice de Cristina Kirchner.
«Tenemos que dejar de alentar la idea de que Cristina es una cosa y yo otra. Hemos logrado un punto de encuentro formidable. En la medida que sigamos generando dudas con preguntas y demás, vamos a intranquilizar a los mercados», aclaró Alberto Fernández mientras aseguró que ya tiene definido su gabinete.
Foto: La Nación
«El Gobierno dejó de controlar los alimentos que consumimos»
Resumen Latinoamericano / 26 de agosto de 2019
Así como pasó en Salud, Educación y Cultura, el ajuste llegó al Senasa, organismo encargado de controlar los productos de origen animal y vegetal, sus insumos y residuos agroquímicos. ¿Qué puede pasar si el Estado no fiscaliza?: “Es factible que aparezcan más enfermedades”.
¿Habrá algo más importante para la propia subsistencia humana que tener certeza sobre la sanidad y procedencia acerca de los productos que consume una población? ¿Existe forma de negociar semejante responsabilidad? Parece ser que para el gobierno de Mauricio Macri la respuesta a ambos interrogantes es «sí».
Claro es que ni el propio Presidente, ni ninguno de sus funcionarios, lo admitirán jamás, y mitigarán dudas con argumentos poco sostenibles. Y del otro lado, está el acto de fe; es decir, aquellos que opten por creer, y quienes no lo hagan. Pero si de certezas se trata, estas brillan por su ausencia.
Así como los ajustes que se dieron en diferentes áreas, como las de Salud, Educación, y Cultura, el macrismo también destazó el sensible sector del Senasa.
Se trata del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, un organismo sanitario del Estado encargado sobre todo de la fiscalización y certificación de los productos y subproductos de origen animal y vegetal, sus insumos y residuos agroquímicos, así como la prevención, erradicación y control de enfermedades de animales, incluidas las transmisibles al ser humano, y de las plagas vegetales que afectan a la producción agropecuaria del país.
Toda esta biblioteca se cae en pedazos ante los ajustes y despidos que se multiplican, y se convierten en un claro mensaje que podría decodificarse como un ‘desprecio al consumo interno y a la salud pública’.
Sin los controles del Senasa, es factible que aparezcan enfermedades curables, otras erradicadas, «y en zonas que -sobre todo- pueden hacer un desastre».
Carina Maloberti, delegada de ATE Senasa, señala que «ajustar y despedir, y que no haya controles sanitarios sobre lo que comemos, es una combinación que es vulnerable a cualquier zoonosis o epidemia que quiera expandirse. Nosotros somos una pieza clave, no sólo en la salud pública del comercio exterior, sino también en la defensa alimentaria local».
«Las hipótesis sobre que se pueda tener ‘por accidente’ una epidemia, existen y se agravan. Pero también debe considerarse algo intencional, como contaminar agua o cultivos. Esto se ha hecho más de una vez en el mundo. Si este tipo de cosas ocurren, el país queda indefenso», advierte.
«También vulnera lo económico porque en cualquier momento, cualquier país, cualquier mercado abierto, se te cierra, como ha ocurrido con la fiebre aftosa. Y se te derrumba la economía. También está el tema de la defensa territorial con respecto a la intencionalidad de contaminación o ingreso de enfermedades en los cultivos o en animales. Son puntos claves en los que quedás expuesto directamente», explica la especialista.
Cabe destacar que el Senasa no solamente controla las barreras zoofitosanitarias en las fronteras con otros países, sino también las internas. «Hay distintos estatus. Por ejemplo, en la Patagonia no podés entrar con carne con hueso, ni con manzanas, porque lo que está del otro lado es libre hasta de pesticidas, o de vacunas. Todo eso también tiene que ver con la territorialidad y el federalismo que tiene el Senasa, junto al INTA».
«De 14 centros regionales pasaron a 9. Hay centros regionales que agrupan varias provincias, y a su vez a cientos de oficinas locales en pueblos chiquitos y distintos lugares. Todo eso lo fueron cerrando. Van recortando y despoblando la presencia del Estado con respecto al tema de la salud y sanidad, la defensa y la soberanía alimentaria», señaló.
MÁS DESPIDOS. AHORA EN JUJUY
Los primeros despidos ocurrieron en Litoral. Después, en la Patagonia. El plan fue el retiro del Estado Nacional, darle más pseudo poder a las autonomías provinciales, con lo cual el poder político del Senasa se redujo a la mínima expresión, y las empresas transnacionales adquirieron más posibilidades de negociar con mayor facilidad sobre las tierras. Sin Estado no existe salud, educación y producción. Sólo empresas salvaguardadas por una salvaje militarización policial. «Es una ocupación: tierras, agua, aire, ocupaciones empresariales al servicio de naciones externas, fragmentando comunidades locales».
Luis Lazarte, delegado de ATE Senasa en Jujuy, más precisamente en la zona de Paso de Jama, ubicado a 350 kilómetros de la capital San Salvador, denunció que fueron despedidos dos trabajadores que tenían cargos en el ente de regulación de alimentos.
«Venían desempeñando sus funciones desde hace 9 y 20 años respectivamente. Estamos en estado de alerta y movilización. Vamos a solicitar la reincorporación inmediata. Y de no ser así, vamos a tomar alguna medida de fuerza», señaló Lazarte.
Agregó que, en concordia con la natural deshumanización del gobierno de Cambiemos, «a los compañeros se les aviso telefónicamente. Ni siquiera esperaron a que llegue algún telegrama o notificación».
Lazarte detalló que estos despidos se enmarcan en «el desguace que se viene implementando en toda la gestión macrista. Están desguazando el Senasa en particular y el Estado en general. Por lo tanto, hay muchísimos compañeros que se ven afectados con estos achiques. Lo único que argumentan es que son razones operativas, pero a nosotros nos está faltando personal en todos los puestos fronterizos, en todas las barreras».
Uno de los trabajadores echados es Raúl Sokolowski, quien contó: «Trabajo hace 9 años en Paso de Jama. Si hubo alguna causa o motivo para mi despido, nunca lo supe, nunca me informaron absolutamente nada».
Lazarte explica la gravedad del saqueo estatal al Senasa. «Quedarnos sin controles tiene una afectación sobre la salud pública en toda la Argentina, porque nosotros controlamos, custodiamos y certificamos todos los alimentos que llegan a cada uno de los argentinos. Esto implica un peligro y un riesgo muy importante para todo el país».
Detalla además que «controlamos los alimentos que se importan y se exportan, certificamos la calidad de los mismos, y también que estén libres de agrotóxicos, de enfermedades, bacterias, plagas. El impacto sobre la población es enorme».
El Senasa es el único organismo estatal con aval internacional que puede garantizar la calidad de los alimentos, resguardando la salud de la población y la calidad de las exportaciones e importaciones.
«Sin Senasa no hay alimentos seguros, no hay prevención de enfermedades, y lo que sí hay es peligro de epidemias. El control sanitario de los alimentos es una función que el Estado Nacional no puede delegar. Consideramos que las severas medidas de ajuste, la reducción de presupuesto, y la tercerización de funciones a privados, generan un verdadero peligro para todo el pueblo argentino», señalaron los trabajadores.
Agregaron que «los trabajadores del Senasa estamos en contra del vaciamiento del organismo y defendemos nuestra fuente de trabajo. Estamos en contra de delegar funciones porque eso provoca un riesgo para la salud pública de toda la población y daña el estatus sanitario exigido por los países importadores de nuestros productos».
Cabe destacar que el Senasa se ocupa -por ejemplo- de cuidar el advenimiento de la Aftosa, del picudo algodonero, de las langostas, de la verificación sobre el uso de agrotóxicos, de la lobesia y del HLB, entre otros. También certifica todo lo que tiene que ver con el mercado interno y que le llega a la mesa de cada uno de los argentinos.
«Lo más gráfico es tomar una lata de conservas, o leche, o algún otro alimento, y solamente es darlo vuelta, y va a tener una etiqueta del Senasa, si es que ese alimento ha sido certificado correctamente. Tendrá el logo, una etiqueta, y un número del Senasa; y eso significa que pasó por el control necesario».
LA IMPORTANCIA DE SOBREVIVIR PARA CONTARLO
– ¿Qué es lo que no se controla a partir de los despidos?
Por ejemplo, -señala Carina- en el Puerto de Buenos Aires han sacado controles a pedido de las empresas, y están controlándose ellos mismos. Todo lo que tiene que ver con la exportación de granos y el resto del control portuario arriba de los buques no se está haciendo. Ni lo que ingresa, ni lo que sale. Es para evitar barreras arancelarias y controles de mercancías. Se controla el papelerío, pero no arriba del buque. El Senasa es policía sanitaria y agente preventor. Una tiene la facultad de actuar rápidamente si presencia alguna irregularidad. Pero nos corrieron de ahí. Ocurre algo similar con el tema de los cítricos en todo el litoral. Hay acuerdos con grandes empresas de Tucumán. Entonces cierran todos los cítricos en el litoral. Estos son los negocios ‘entre amigos’ que tiene el Gobierno. Al no controlar, no ayudás a las producciones cítricas del litoral argentino, y las haces quebrar. Sin control de plagas, el litoral no tienen capacidad de competir con algunas empresas amigas del gobierno.
Matías Levin, ex miembro del Senasa, ejemplifica la problemática: «Te puedo dar el ejemplo del limón. Si en Entre Ríos, que tiene naranjas y limones, le sacás los controles del Senasa, el país que te compraba deja de hacerlo, porque hay tratados internacionales al respecto. Entonces aparecen los empresarios en Tucumán, se monopoliza la producción y ponen aeropuertos para sacar los limones directamente hacia Estados Unidos. Con ese accionar del gobierno fundieron Entre Ríos. Eso está ocurriendo ahora. Los campos inundados. La gente cosecha para vender en la ruta, porque los empresarios ya se retiraron. El que pudo se va para Tucumán. El que no, no sé. Hará otra cosa».
Carina señala también que el productor más chico no puede competir porque no tiene la asistencia debida. «Entonces no puede competir en el mercado interno, y sobre todo en el externo. Hay varias enfermedades transmitidas por roedores, que se trasmiten a las familias productoras, además del riesgo en la producción -por ejemplo- del pollo. De igual manera ocurre en el porcino. Al no tener el control de condiciones sanitarias, no sólo no se puede producir, sino que también afecta a la salud y pone en riesgo de muerte a toda la localidad. Cuando vos dejás todo al ‘libre mercado’ y el ‘gane quien gane’ estamos expuestos a este tipo de cosas».
– Actualmente existen índices elevados de gripe A, gripe porcina, entre otras. ¿Esto tiene que ver con el colapso del Senasa?
CM: Sí. Tiene que ver con el comercio tan grande que hay entre Brasil y Argentina, y el tema de los porcinos. Estamos hablando de toda esa frontera en la que denunciamos que el gobierno quitó los controles. Brasil fue el primero que puso el grito en el cielo cuando empezaron a levantar los controles y se redujo la verificación sanitaria que hacía el Senasa. Primero, porque le generaba riesgo sanitario a ellos, pero además por el tema de la comercialización -sobre todo en porcinos- que es un caso muy riesgoso.
***
El gobierno conducido por Mauricio Macri no tuvo mejor idea -apenas asumido- que llevar a cabo una legislación que afectaba directamente al Senasa, y que rezaba que los entes -estatales y empresariales- interesados se autocontrolen. «Eso fue lo primero que hizo Macri cuando asumió. Un desastre. Toda la lucha de los pueblos contra las fumigaciones, contra los agrotóxicos, todo eso lo certifica la Secretaría de Agroindustria con el Ministerio. Es decir, les importa muy poco las muertes, las malformaciones. Nosotras hemos ido con compañeras profesionales del Garrahan a certificar el tema de las malformaciones en las áreas de fumigación, y cuando al libre mercado le soltás la mano y lo dejás hacer cualquier cosa, pasan por arriba de nuestra gente sin importarles nada», señala Carina.
Matías explica que «es como una doctrina Chocobar pero sanitaria. Ahí tenés un paralelismo. El Senasa también cumple un rol social dentro de la agricultura familiar, que es una de las áreas más golpeadas. Significa estar en contacto con el pequeño productor, que es quién está todo el día laburando. Hablarle e informarle sobre agrotóxicos es fundamental, porque mucha de la contaminación que vive el pequeño productor es porque -quizás- uno compra un litro de agrotóxico y después se lo reparten en botellitas, y nadie tiene la medida, y le ponen a ojo, y ponen cualquier medida, a cualquier cultivo. Ante todo eso, el Senasa intercedía, y lo evitaba.
En este sentido, Carina sostiene que lo del Gobierno es un modus operandi, y que se trata de un mito el concepto mentado de que se trata de «improvisados» y que «no saben lo que están haciendo» o «no conocen el Estado y las políticas públicas».
«No les interesa», asegura Carina. «Ellos tienen muy en claro lo que quieren. Cuando despidieron, no despidieron porque sí y en cualquier lado, ni a mansalva. Ellos hicieron todo un relevamiento al que le llamaban ‘dotaciones óptimas’, y no te explicaron nunca el proyecto de país que quieren. El hecho de que ‘si no funciona, reconviértanse’ es parte de todo esto. Y ellos no terminan de imponer su sistema porque no pueden doblegar completamente la resistencia de los trabajadores y trabajadoras».
«Estamos resistiendo el avance sobre los puestos de trabajo, el deterioro salarial, la precarización. El desmembramiento del trabajo colectivo, la autogestión de control sanitario por parte de los productores. La merma de la calidad del trabajo. Hoy los privados se ‘autocontrolan’, como Cargill y Monsanto. El Senasa pasó a ser una escribanía de ellos», denuncia Carina.
«Nosotros estamos en el corazón de la bestia. Nuestro ‘patrón’ son esos poderes. Ellos lo ven como una gran empresa en favor de sus propios negocios. El saqueo es brutal, tremendo. Así y todo, queremos seguir dándoles pelea», concluye.
Revista Cítrica
Resumen Latinoamericano/ 26 de agosto 2019
El candidato a Presidente advirtió que el organismo le regaló el dinero al Gobierno. Comenzó una etapa de defensa de los intereses nacionales.
El candidato a presidente por el Frente de Todos, Alberto Fernández, se reunió con autoridades del FMI y tras el encuentro le remarcó a los representantes del organismo que los objetivos planteados en conjunto con el Gobierno «no dieron resultado». Alberto Fernández cambió la forma de negociar con el Fondo. Comenzó una etapa de defensa de los intereses nacionales.
«Quienes han generado esta crisis, el Gobierno y el FMI, tienen la responsabilidad de poner fin y revertir la catástrofe social que hoy atraviesa a una porción cada vez mayor de la sociedad argentina. Para ello deberían arbitrar todos y cada uno de los medios y las políticas necesarias», señaló el documento. La línea crítica hacia el organismo multilateral de crédito fue uno de los pilares de la postura del partido ganador de las PASO.
«El programa económico que impulsa el Gobierno Nacional no refleja ninguna de las prioridades establecidas en la plataforma del Frente de Todos. Tampoco existen coincidencias con las recomendaciones de política impulsadas por el FMI. Se trata, en ambos casos, de aproximaciones dogmáticas que no se ajustan a las condiciones objetivas actuales ni resuelven los principales problemas estructurales de la economía argentina», disparó el comunicado.
En ese sentido, el documento indicó que «la situación macroeconómica de la Argentina se ha deteriorado significativamente. El préstamo recibido por el país y el conjunto de condicionalidades asociado al mismo no han generado ninguno de los resultados esperados». «Durante la reunión, el candidato a Presidente de la Nación por el Frente de Todos reiteró su preocupación por el hecho de que los créditos otorgados por el FMI al Gobierno Nacional hayan sido utilizados, en gran parte, para financiar la salida de capitales», añadió.
Por último, el Frente de Todos hizo hincapié en el sustento de las políticas que implementaría una eventual gestión de Fernández: «la recuperación del crecimiento a través del impulso de la producción y el empleo debe ser la componente central de un modelo económico alternativo. La recuperación de la economía real es, a su vez, una condición para estabilizar la economía y reencauzar su situación financiera».
FMI, preocupado por «el vacío de poder»en Argentina
«Nos preocupa el vacío de poder», le habrían hecho saber los representantes del FMI a Alberto Fernández y su equipo económico, según aseguraron fuentes del Frente para Todos sobre la reunión de esta tarde en San Telmo.
Desde el Frente de Todos dicen que “más allá de la voluntad que tenga (Mauricio) Macri, hay problemas porque el Gobierno tiene por delante una tarea compleja y carece de legitimidad”. “Alberto sí tiene legitimidad, pero no las herramientas, entonces es muy complicado”, siempre según deslizaron desde el comando de Fernández.
En tanto, en un comunicado, el Frente de Todos tras el encuentro en afirmó que “quienes han generado esta crisis, el Gobierno y el FMI, tienen la responsabilidad de poner fin y revertir la catástrofe social que hoy atraviesa a una porción cada vez mayor de la sociedad argentina. Para ello deberían arbitrar todos y cada uno de los medios y las políticas necesarias”.
En realidad una de las preocupaciones compartidas tanto por el Gobierno como el FMI y Alberto Fernández es la falta de confianza que tiene la cara visible en la fuga de capitales. El comunicado del Frente de Todos manifiesta su “preocupación” dado que la mayoría de los desembolsos fueron utilizados para “financiar la fuga de capitales”. Y lo explica con datos: “A la fecha, los desembolsos totales efectuados por el FMI suman un total de u$s 44.500 millones aproximadamente y representan casi el 80% del préstamo total. De acuerdo con las cifras oficiales disponibles, entre junio de 2018 y julio de 2019, salieron del sistema u$s 27.500 millones en concepto de Formación de Activos Externos de libre disponibilidad”, explican.
Además, recordó que desde el Frente de Todos se había advertido de la situación en la primera reunión que mantuvieron con el FMI en junio pasado, y que el último desembolso fue “íntegramente destinado a financiar la fuga”.
El Frente de Todos reiteró su coincidencia con “recuperar el crecimiento de la economía, generar empleo para combatir la pobreza, reducir la inflación, y lograr una trayectoria decreciente de la deuda pública”, los cuatro objetivos del acuerdo, aunque destaca que “ninguno se cumplió”.
“La situación macroeconómica de la Argentina se ha deteriorado significativamente”, sostiene el comunicado y dice que “el préstamo recibido por el país y el conjunto de condicionalidades asociado al mismo no han generado ninguno de los resultados esperados”.
Y concluye señalando que “no existen coincidencias con las recomendaciones de política impulsadas por el FMI”, ya que “se trata de aproximaciones dogmáticas que no se ajustan a las condiciones objetivas actuales ni resuelven los principales problemas estructurales de la economía argentina”.
En tanto, desde el Palacio de Hacienda se señala que existe confianza en cuanto a que el FMI desembolsará en septiembre fondos por unos u$s 5.400 millones, ya que este giro está atado a la revisión del segundo trimestre del año, período en el que la Argentina cumplió con las metas fiscales y monetarias. No obstante, existe incertidumbre acerca de las próximas revisiones, dado el cambio de contexto político y económico en el país.
Por Liliana Franco
EN DESARROLLO.-
Por Liliana Franco
EN DESARROLLO.-
Resumen Latinoamericano/ 26 de agosto de 2019
La Diputada Nacional Carolina Moisés (PJ) presentó en la Cámara de Diputados Nacionales un pedido de informe al Poder Ejecutivo de la Nación sobre algunos eventos ocurridos en Jujuy. La legisladora denunció una situación irregular que realizó el gobierno de la provincia de ceder 1000 hectáreas del parque Nacional Calilegua, que son áreas protegidas, a la empresa Jujuy Energía y Minería Sociedad del Estado (JEMSE).
Es un convenio entre el gobernador Gerardo Morales y la Administración de Parques Nacionales en el cual establecen los alcances de la intervención que tendrá la administración de parques en el área delimitada del Yacimiento Caimancito.
Esta situación viene siendo denunciada por organizaciones ambientales, trabajadores y pobladores de Calilegua ya que esos convenios enmascaran la cesión de 1000 hectáreas protegidas a la empresa Jemse para su explotación, imposibilitando que se fiscalicen los aspectos ambientales dentro del Parque Nacional Calilegua e impedirá el control por el cese de la explotación de petróleo como la ley provincial lo exige.
La reserva nacional de Calilegua fue cedida por la provincia en 1978 al estado nacional con destino al Servicio de Parques Nacionales. En 1996 la APN y la concesionara firmaron un acta acuerdo estableciendo un plan cuidado ambiental.
En el 2008 el Gobierno Provincial autoriza la explotación controlada a una sociedad integrada por JEMSE, y firman una carta de intención para extender la explotación del yacimiento hasta 2037. Esa concesión preveía la apertura de nuevos pozos dentro del parque aumentando la producción de petróleo.
Hay entre 33 y 36 pozos petroleros, algunos de los cuales presentan un alto riesgo de roturas o pérdidas provocando la contaminación en los recursos naturales, afectando especialmente ríos y napas de agua vitales para el ecosistema, como ya se constató en el 2000 a contaminación en el Arroyo Yuto provocado por el pozo abandonado Caimancito e-3 que se encontraba fuera del área concesionada.
En el 2015 se estableció el cese de la explotación en el parque y el estado provincial demanda el cierre de pozos para la recuperación del medio ambiente, de problemas derivados de la explotación hidrocarburifera.
Ante el evento de gran potencial perjudicial para la provincia y sus recursos naturales, en un proceso que reviste de contravenciones legales, la Diputada Moisés exige que se informe y se revea la situación, y se solidariza con los trabajadores que vienen sosteniendo el reclamo. Desde su rol en el Congreso de la Nación, propone el uso de las herramientas legislativas que colaboren a solucionar el conflicto.
Se cometieron 155 femicidios en la primera mitad de 2019
Resumen Latinoamericano/ 26 de agosto 2019
Los datos surgen de un informe generado por el Observatorio de Femicidios del Defensor del Pueblo de la Nación. La mayor cantidad de casos se registró en la provincia de Buenos Aires.
Se cometieron 155 femicidios en la Argentina en la primera mitad de 2019
Un total de 155 femicidios se cometieron en la Argentina durante la primera mitad de 2019 y 13 de las víctimas tenían menos de 11 años.
Los datos surgen de un informe generado por el Observatorio de Femicidios del Defensor del Pueblo de la Nación.
Se precisó que la mayor cantidad de casos se registró en la provincia de Buenos Aires. Aseguraron que «39 asesinatos se cometieron con armas de fuego y 38 por apuñalamiento», mientras que «un alto porcentaje de las víctimas fue golpeada o estrangulada».
Se trata de «la totalidad de asesinatos de mujeres niñas, adolescentes o adultas y personas trans perpetradas por hombres por razones asociadas con su género, caratuladas como femicidio o muerte dudosa bajo sospecha de femicidio, así como los casos de femicidios vinculados».
Se registraron «155 víctimas de femicidio confirmadas, entre ellas 18 femicidios vinculados y seis de personas trans».
Agrega que 13 de las víctimas tenían menos de 11 años, 11 habían sido violadas y que la mayor cantidad de casos fueron cometidos por hombres adultos.
En cuanto a las «víctimas colaterales», el informe indicó que «103 niños quedaron sin madre», mientras que «la mayoría de los crímenes se produjeron dentro de un vínculo de pareja o en el seno familiar».
Buenos Aires fue la provincia donde se registraron más femicidios (62), seguida por Córdoba, con 14 casos; Santa Fe, con 10; Tucumán, con nueve, y Chaco, con ocho.
«El 73% de los asesinatos se ejecutaron en los domicilios de las víctimas o en un entorno familiar», mientras que «sólo el 23,9% de las víctimas había denunciado previamente a su atacante».
Asimismo, el relevamiento señaló que durante el período analizado hubo «seis intentos de suicidio y 38 suicidios consumados por parte los femicidas».
Envio:RL
No hay comentarios:
Publicar un comentario