Porque tenemos memoria
y sabemos la verdad
luchamos por la justicia
13 de febrero de 2020
TROPEL 2 del 13.02.2020.
Argentina posterga pago de un bono antes de reunión con el FMI
Resumen Latinoamericano* / 12 de febrero de 2020
Esta decisión ocurre un día antes de la llegada a Buenos Aires de una misión del FMI para analizar la propuesta de reperfilamiento de deuda por 44 mil millones de dólares del gobierno del presidente Alberto Fernández.
Argentina anunció que posterga hasta septiembre el pago de capital de un bono dual (AF20) emitido en 2018 y con vencimiento este jueves 13 de febrero, luego de que fracasara un canje por otros títulos y un intento de colocación de deuda, anunció el Ministerio de Economía.
En el Congreso, el ministro de Economía Martín Guzmán presentará su estrategia al respecto con el fin de obtener el respaldo de la oposición, que ha anunciado que no interferirá con esta decisión.
El Gobierno justificó su decisión con un comunicado del Ministerio de Economía.
“Hubo cooperación de tenedores locales, pero no hubo cooperación por parte de un grupo de fondos extranjeros que poseen la mayor tenencia del instrumento. Lo que expresaron tales fondos es que para ellos este instrumento es un bono en dólares, y que solo estarían dispuestos a recibir otro similar atado al dólar a un plazo muy corto, lo que este Gobierno considera incompatible con la estrategia integral de restauración de la sostenibilidad de la deuda (…) Este Gobierno no va a aceptar que la sociedad argentina quederehén de los mercados financieros internacionales, ni va a favorecer la especulación por sobre el bienestar de la gente”, se lee en el texto.
El debate tendrá lugar ante los ojos de los representantes del Fondo Monetario Internacional, con quien Guzmán mantendrá conversaciones de aquí hasta el 19 de febrero. De darse este acuerdo con el FMI se podrá prorrogar los vencimientos de otros préstamos previstos para este año, sin embargo, esto debe hacerse de manera ordenada para evitar una cesación de pagos. Para ello, el Gobierno deberá mostrar que tiene un plan económico sustentable, lo que no ha hecho hasta ahora. Obtenido el aval del Fondo, la Argentina podrá entonces encarar una segunda negociación, sin duda más difícil, con sus acreedores privados. Por el momento, los mercados desconfían, como atestigua el fracaso del canje de un bono que vencía este jueves. Ante la negativa de los acreedores, Guzmán tuvo que anunciar que solo cancelará los intereses en la fecha prevista, postergando el pago del capital a septiembre, lo que no es una buena señal.
Foto referencial@AFP
Radio UChile*
En Neuquén varias organizaciones marcharon por el centro en reclamo contra el FMI
Resumen Latinoamericano, 12 febrero 2020
La CCC y CTEP se movilizaron en reclamo por el pago de la deuda con el Fondo Monetario Internacional.
La Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), la Corriente Clasista y Combativa (CCC) y el Movimiento Trabajadores Desocupados (MDT) se movilizaron por el centro de la ciudad de Neuquén y generaron algunas demoras en el centro de la ciudad en una protesta contra el FMI.
Las organizaciones reclamaron por el pago de la deuda al Fondo Monetario Internacional, en el día el que el ministro de Economía, Martín Guzmán, presentar el proyecto de renegociación ante el Congreso de la Nación.
Organizaciones se manifestaron en el centro.
Los manifestantes se concentraron desde las 9.30 en Avenida Argentina y Roca e interrumpieron el tránsito en el carril va en sentido norte – sur y luego marcharon hasta el monumento a la Mujer en la calle Sarmiento y regresarán hasta Roca, frente a la Municipalidad, donde realizaron un acto cerca del mediodía.
La CTEP, la CCC y el MTP reclamaron por el pago de deuda al FMI, entienden que no deben abonarse esos fondos sino que la deuda es con el pueblo. Las marchas se realizarán en todo el país en repudio a la visita de los directivos del Fondo Monetario Internacional al país en los próximos días.
La naturalización de las muertes del gobierno de Salta
Resumen Latinoamericano/ 12 de febrero 2020 .-
El discurso del gobierno de Salta naturaliza las muertes y culpa a la anterior gestión por la emergencia socio sanitaria en el norte provincial. “No es de hoy que los chicos mueren en esta época del año”, dijo la ministra de Salud.
La ministra de salud de Salta, Josefina Medrano, sumó una frase más a la ya infinita cantidad de dichos y hechos que viene generando la gestión Sáenz desde que estalló la emergencia sociosanitaria en el norte salteño.
A las muertes por desnutrición y la urgencia de generar condiciones para garantizar el acceso básico a agua potable en amplias zonas del norte provincial, se suman las inundaciones con evacuados.
Y mientras todo eso sucede, el gobernador convocó a sesiones extraordinarias en la Legislatura para sumar dos jueces más a la Corte de Justicia y ampliarla a 9 miembros.
Ayer, en entrevista con la radio porteña Futurock, Medrano sostuvo que “no es de hoy que los chicos mueren en esta época del año, hace muchos años que sucede esto en la provincia”.
“Esta es una realidad que el que vive en Salta, el que conoce el terreno y viene trabajando en la salud pública sabe que pasa hace mucho tiempo”, agregó la ministra de Salud con respecto a los 7 niños de la etnia Wichi muertos en lo que va del año por problemas de agua y desnutrición.
Si bien ayer trascendió una nueva muerte en Tartagal, se trataba de un niño de siete meses que falleció por broncoaspiración y desde el ministerio de Salud consignaron que no tenía bajo peso.
Medrano también indicó que, «en realidad, creo que lo importante en este momento es hacer lo que estamos haciendo, ocupándonos del problema”.
De alguna manera, dio a entender que antes no se publicaban ni los datos ni las muertes y que de ahora en más no se ocultará la información. Este es el rumbo que tomó el discurso oficial del gobierno provincial, naturalizar la situación, deslindar responsabilidades y culpar a la gestión anterior por la herencia recibida.
Si bien existe una situación estructural que viene de varios años atrás, no solucionado por ninguno de los recientes gobernantes, y hubo advertencias a ministros de la gestión Urtubey sobre la vulnerabilidad extrema de las comunidades, tal como un informe realizado por investigadores de la Universidad de Salta , el gobierno provincial al asumir dejó sin efecto una serie de programas que se encargaban de la asistencia inmediata y de urgencia como el «Refuerzo Estival»
Esta táctica discursiva recuerda a los primeros días del macrismo cuando planteaban el famoso «sinceramiento» por la distorsión estadística y cambiaria que dejó el kichnerismo, con la que justificaron la escalada de precios y la devaluación de inicio de gestión de Macri, pero que terminaron siendo una constante en sus cuatro años.
La ministra asumió con los antecedentes de estar intimamente relacionada a los grupos “Pro vida” y también tuvo notoriedad por ser la cuñada de Matías Huergo, el único implicado por el caso de las facturas apócrifas en la Municipalidad de Salta cuando Gustavo Sáenz era intendente.
Su paso en la gestión pública viene del PAMI, allí fue designada por el macrismo como coordinadora ejecutiva, nombradadirectamente como planta permanente, por lo que hoy goza de “licencia por mayor cargo”.
Bajo el título “Confidencialidad de la Información Transmitida”, el memorándum 08/20 comunicaba a todas las áreas del ministerio que el término “información confidencial” incluía sin limitación, “todos los contratos, datos, notas, análisis, dictámenes, especificaciones, manuales, planes, técnicas, información de contable, de recursos humanos, relevamientos estadísticas, y toda información transmitida, exhibida o puesta en conocimiento de cada área de este Ministerio de Salud”.
Dicho memorándum fue eliminado a los pocos días a pedido del propio gobernador cuando trascendió su contenido y se desató el escándalo.
Uno de los reclamos constante de los departamentos declarados en emergencia es la falta de profesionales médicos, que se suplía en parte con los pasantes que se quedaron sin viáticos y con ello la posibilidad de trasladarse a terreno.
Bajo la gestión anterior, el gobierno garantizaba el transporte, pero en enero del corriente, con la nueva gestión saencista y mediante un memorándum, se dispuso que ya no se pagaría ese cargo.
El aporte de nación
Ante el caótico panorama que se vive en Salta, la Nación puso el foco de la gestión en la provincia y en lo que va del año ya recorrieron la zona afectada cuatro funcionarios de primera plana: El ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, y el de Obras Públicas, Gabriel Katopodis. Así como la responsable del Consejo Federal de Políticas Sociales, Victoria Tolosa Paz y la presidenta del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas, Magdalena Odarda.
Hasta aquí, el gobierno de la Nación envió a Salta $324 millones para la compra mensual de 40.000 módulos alimentarios reforzados durante 4 meses, 20 millones de pesos para 20.000 módulos para situaciones crítica y firmó el convenio para entregar 65.000 tarjetas alimentarias por un valor de 330 millones de pesos mensuales.
Tras las visitas, Gustavo Sáenz se limitó a agradecer a sus “amigos” la ayuda de Nación e intentó hacer un chiste en un momento poco feliz: “hoy nos acompaña Victoria (por Tolosa Paz), que ayer estuvo en Santa Victoria, y miren qué casualidad, Victoria estuvo en Santa Victoria”, y agregó, “evidentemente, como le decía hace unos días a mi amigo Gabriel Katopodis, el ex intendente del municipio de San Martín se hará cargo del departamento San Martín y Victoria va a dar una mano grande en… Santa Victoria, y así vamos trabajando todos juntos, ya le encontraré un lugar a Ginés (por el ministro de Salud), aunque su nombre es más difícil”.
Ante la emergencia, más jueces de Corte
Si bien la declaración de emergencia sociosanitaria se hizo por decreto y está en vigencia, este debe ser ratificado por la Legislatura. Ante esta circunstancia se esperaba que el gobernador convoque a sesiones extraordinarias, lo que finalmente ocurrió, pero en el temario a tratarse no se incluyó la emergencia y sí el proyecto que amplía la Corte de Justicia de siete a nueve miembros.
Durante el debate del proyecto en la Cámara de Diputados, que ya tiene media sanción gracias exclusivamente a los votos de los bloques oficialistas, la voz con más claridad fue la de la diputada del Frente de Todos por el departamento San Martín, uno de los incluido en la emergencia, Gladys Paredes.
La diputada es de profesión pediatra y en la semana, cuando no tiene actividad en la Legislatura, realiza colaboraciones en centros de salud y hospitales de su departamento.
En su discurso, la legisladora se manifestó sorprendida por este llamado de urgencia cuando son otras las prioridades.
“Se habla de prioridad, se habla de emergencia, y en estos momentos nombrar jueces no es prioridad ni emergencia”. La pediatra añadió que son ellos, los legisladores del norte provincial quienes tienen que dar la cara día a día a la gente con necesidades.
Subrayó que la cantidad de jueces no solucionará las muertes ni salvará vidas y recordó la falta de médicos y de agentes sanitarios en aquella zona. “No necesito un juez para que atienda un niño, no necesito un juez para que le de los medicamentos”, dijo indignada.
La diputada calculó que el gasto anual por nombrar dos jueces más será de alrededor de $38 millones, “con eso yo puedo nombrar 100 agentes sanitarios en el norte. Tengo el 40% de las áreas operativas sin agentes. Puedo nombrar 50 profesionales. En Tartagal hay tres días a la semana que no tenemos pediatras y en Santa Victoria no hay ni pediatra, ni ginecólogo”.
También recordó la falta de enfermeras, que con ese presupuesto se podrían nombrar 63 y señaló que Tartagal tiene 85 y necesita 250, al igual que las ambulancias “hasta hace unos días Santa Victoria no tenía ambulancias, hoy tiene dos y se necesitan como mínimo tres más”.
“La prioridad para el señor gobernador debe ser la emergencia socio sanitaria. El ministro de economía (Roberto Dib Ashur) nos dijo aquí que estamos en crisis económica. ¿Cómo entonces yo puedo aprobar éste pedido si estamos en crisis? Entendamos que estamos por y para la gente”, manifestó la legisladora por el departamento San Martín.
Yconcluyó solicitando que el voto sea nominal, “porque cuando vayamos al norte a dar la cara la gente tiene que saber quién votó a favor y quién en contra de este proyecto. Porque este sábado yo tengo que ir a trabajar y dar la cara a Corralito, donde no hay pediatra hace más de un año, entonces quiero que se sepa que yo voté en contra”.
Muy grave y desconcertante: El gobierno promulgó ya la ley que autoriza la entrada al país de tropas extranjeras
MANIOBRAS POR DECRETO El portal Infonews publicó la información que el gobierno nacional promulgó este miércoles la ley que autoriza la práctica de ejercicios militares con tropas extranjeras y a la salida del país de fuerzas nacionales, con el mismo objetivo.
Fue mediante el Decreto 138/2020, publicado en el Boletín Oficial, con el que se puso en vigor la Ley 27.543, votada por el Congreso y que autoriza las maniobras militares conjuntas, propuestas durante la gestión anterior de Mauricio Macri Es habitual que la iniciativa se apruebe cada año y en este caso se la autorizó el mismo día en que llega una misión del Fondo Monetario Internacional (FMI) por la renegociación de la deuda externa.
En esta oportunidad se autoriza un gasto de 249 millones de pesos para unos 17 ejercicios con países vecinos y potencias, como Estados Unidos, China, Rusia, Alemania, India, Brasil y Venezuela, entre otros. Los ejercicios militares contemplados en el Programa de Ejercitaciones Combinadas a realizarse desde el 1 de septiembre de 2019 hasta el 31 de agosto de 2020 son: Acrux IX, Fraterno, Gringo Gaucho, INALAF, Integración, Passex, Sarex, Unitas Anfibio, Unitas-Atlántico Fase I, Unitas- Atlántico Fase II, Viekaren, Tanque, Cruzex, Salitre, Solidaridad 2019, Integración 2020 y Guaraní 2019. Las partidas para esas actividades están incluidas en los presupuestos de las respectivas Fuerzas Armadas.
Muy grave decisión
Ya había sido bochornoso que días atrás en el Parlamento, la totalidad de los diputados del macrismo se sumaran a la totalidad de sus colegas del Frente de Todos para aprobar esto que ahora es ley. Solo dos diputados del FIT Unidad votaron en contra. Pero es innegable que los símbolos pesan y no son una casualidad, veamos: 1) Tanto lo de la entrada de las tropas como lo de la aprobación de la renegociación de una deuda odiosa, ilegítima e impagable, fue votado a la vez. Como si una de las dos ocultara la gravedad de la otra. 2) Ahora, el mismo día que llegan los buitres del FMI, y cuando miles de manifestantes repudiamos en las calles esa visita-control y presión, el gobierno promulga la ley de las tropas. Nada es casual, aunque algunos ilusos sigan queriendo barrer debajo de la alfombra.
Frente al hecho consumado, lo que le queda al pueblo digno, que sigue reivindicando la Patria en contra de la colonia, es no callarse la boca, y hacer oír el descontento ante tan grave medida. Esto no significa ser opositor ni hacerle el juego a la derecha, como enseguida se insinúa, sino tener el minimo de dignidad y mucho pensamiento crítico para no tragar más sapos.
Las claves de la visita del FMI a la Argentina
Por Randy Stagnaro*, Resumen Latinoamericano 12 de febrero de 2020
Llegó la misión del Fondo, que mantendrá encuentros con funcionarios del gobierno y del Banco Central desde esta misma tarde. El eje estará puesto en la discusión sobre la deuda pública y el plan económico de Martín Guzmán.
Arribó a la Argentina la misión del Fondo Monetario que retomará los monitoreos de la economía nacional tras un paréntesis de seis meses. La última misión técnica del FMI visitó la Argentina a fines de agosto del año pasado. Los encuentros oficiales empezarán desde este mismo miércoles.
La misión estará encabezada por Julie Kozack, directora adjunta del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, y Luis Cubeddu, jefe de la misión del FMI para Argentina. En un momento se especuló con que el jefe de Kozack, Alejandro Werner, también podría ser parte de este viaje. Werner está en la mira de los críticos que desde adentro del Fondo aseguran que el acuerdo stand by entre el organismo y Buenos Aires fue “mal gestionado”.
La misión del FMI estará en el país una semana. El miércoles 19 partirá hacia Estado Unidos. Al menos ese es el cronograma vigente dado a conocer desde Washington. Llega a la Argentina el mismo día que el ministro de Economía, Martín Guzmán, expondrá ante Diputados los lineamientos generales que guiarán al gobierno en la renegociación de la deuda.
El grupo que dirigen Kozack y Cubeddu tiene dos objetivos en esta visita. En primer lugar, “abordar la situación de la deuda argentina”. Los enviados quieren “conocer más sobre la estrategia” que el gobierno de Alberto Fernández está desplegando para enfrentar este problema, de acuerdo a fuentes con conocimiento del tema.
En rigor, se trata de un eufemismo ya que el FMI conoce muy bien cuál es esa estrategia ya que el ministro de Economía, Martín Guzmán, se la transmitió a la titular del FMI, Kristalina Georgieva, en la reunión de tres horas que mantuvieron el martes 4 de febrero en Roma, Italia. De allí surgió la posibilidad de que el FMI aceptara una postergación de los pagos de capital pero sí de los intereses, o eventualmente la capitalización de estos, lo que abultaría aún más el monto del capital adeudado, con los mayores intereses a pagar.
La posición del FMI tiene, en principio, el respaldo del gobierno de Estados Unidos, no en la faz técnica pero sí en la política. El presidente Donald Trump dijo públicamente que colaborará con la Argentina en el tema de la deuda y una serie de señales parecen darle la derecha: el diálogo con el embajador argentino en Washington, Jorge Argüello, quien refirió que Trump le pidió que le transmita su respaldo al presidente argentino en este tema. Poco antes, Trump había resuelto excluir a la Argentina de nuevos aranceles a productos de acero y aluminio.
La misión del FMI también quiere “continuar el dialogo en curso sobre el programa económico del gobierno argentino y las perspectivas económicas para el país”, se dijo desde Washington. Al respecto, el Ministerio de Economía recalcó desde el inicio de la gestión de Guzmán que ese plan estará disponible una vez que esté desatado el nudo de la deuda. Eso aún no sucedió.
Durante su estadía, “el equipo se reunirá con funcionarios del Ministerio de Economía, el Banco Central y otras instituciones económicas gubernamentales”, agregó la fuente. De ser así, no habrá encuentros con economistas ni con miembros de la oposición o sindicalistas.
*Tiempo Argentino
Las principales definiciones de Martín Guzmán en el Congreso
Resumen Latinoamericano*, 12 de febrero de 2020
«Hay mucho dinero en juego y gente que juega muy fuerte», aseguró el ministro para explicar cómo son las negociaciones con los fondos de inversión. «En ese juego nosotros estamos del lado de la gente», sostuvo antes de resaltar que «Nunca Más se deben repetir ciclos de sobreendeudamiento».
El ministro de Economía, Martín Guzmán, subrayó en su exposición ante el Congreso que la «prioridad» en la renegociación de la deuda con el FMI y los acreedores privados será la «sostenibilidad», por lo que aseguró que «no hay peor opción que la austeridad fiscal en una recesión». «Hay mucho dinero en juego y gente jugando muy fuerte» por lo que «todos tendremos que definir de qué lado estamos; nosotros estamos del lado de la gente», advirtió en un mensaje a los bonistas y a la oposición.
El ministro se mostró confiado en las negociaciones con el FMI —que continuarán en las próximas hora con la misión que arribó hoy al país— y adelantó que «se está trabajando muy constructivamente», sin olvidar que «el FMI es responsable de la crisis de deuda que vive la Argentina».
«Es importante entender que el FMI es responsable. Es importante no olvidarnos de nada para hacer las cosas bien en el futuro», señaló el ministro al comenzar a responder las preguntas del bloque de Juntos por el Cambio, que en la previa buscaron blindar al ex presidente Mauricio Macri de los señalamientos que apunten sobre su responsabilidad.
Guzmán minimizó los análisis que califican a la renegociación de la deuda como «amigable» o «agresiva» con el FMI y los bonistas y resaltó que la prioridad del Gobierno será la sostenibilidad. Con ese objetivo, el ministro expuso escenarios fiscales y comerciales posibles y planteó que «la situación es dura», antes de indicar como mejor escenario posible que se alcance el equilibrio fiscal en 2022.
«Muchas veces se han hecho promesas rimbombantes que después no se pueden cumplir. Si queremos dar un final de página a los ciclos de sobreendeudamiento recurrentes tenemos que tomar compromisos que sí se puedan cumplir», sintetizó el ministro poniendo como horizonte «una estructura productiva diversificada, que permita satisfacer el objetivo de la inclusión social» y una mejor distribución del ingreso.
«Venimos a revertir la dinámica de frustración de la sociedad Argentina. Con estos números es necesario que haya una reestructuración de la deuda y está claro que habrá frustración, pero por parte de los bonistas. Nos tenemos que sentar todos a la mesa sobre la base de responsabilidad y realismo para evitar que sea una pérdida para todas las partes», aseguró.
La exposición de Guzmán era seguida desde los palcos del Congreso por representantes sindicales como Héctor Daer y Hugo Moyano; y del sector empresario como el vicepresidente de la UIA, Juan Manuel Urtubey, y el titular de la Copal, Daniel Funes de Rioja.
Con los bonistas o con la gente
El titular de la cartera de Economía aprovechó el «ruido» que se generó con la licitación desierta para renovar los bonos AF20 para ejemplificar el perfil de negociación que llevará adelante la Argentina, sin dejar de marcar que ese bono es parte de la deuda en pesos, sobre la que aseguró «no hay problemas de sostenibilidad».
Guzmán precisó que en la renovación de los bonos AF20 hubo tenedores de deuda locales que «actuaron de forma cooperativa, entendiendo que es necesario dar una solución sostenible», pero que los tenedores extranjeros mantuvieron una posición dura frente a un bono que había sido emitido «en un contexto de evidente insostenibilidad».
«No vamos a permitir que fondos de inversión extranjeros marquen la pauta de la política macroeconómica», apuntó el ministro y aclaró que el Gobierno no va a entrar «en el juego de alguien que no coopera, y que es parte responsable de esta crisis, porque terminaría desequilibrando el programa que se necesita para resolver el problema de la deuda».
«Enfrentamos el enorme desafío de evitar que esta situación dramática no se vuelva una tragedia social», definió el titular de Hacienda y planteó una máxima de cara a las negociaciones con los bonistas internacionales y el FMI: «No hay peor opción que la austeridad fiscal en una recesión, al momento de plantear políticas de deuda, esa va a ser una premisa central».
La mesa de renegociación
«Para poder pagar la deuda, la Argentina tiene que poder crecer y para poder crecer se tiene que quitar de encima el peso de una deuda que asfixia», definió Guzmán el espíritu con el que se continuará la negociación con el FMI y aseguró que el deseo del Gobierno es el de «sentar un ejemplo a nivel mundial de cómo resolver un problema de deuda soberana», a partir de mantener la prioridad de la sostenibilidad económica.
«Buscamos algo sostenible sobre la base de la buena fe y no ir a una confrontación directa con los acreedores», aseguró el ministro. Contrapuso que si el objetivo fuera otro se hubiese declarado el default el 10 de diciembre pasado. «La Argentina está haciendo esfuerzos para pagar intereses de la deuda con reservas. Eso no puede durar mucho tiempo, eso se acaba y queda poco tiempo», advirtió.
El ministro consideró que las negociaciones se están realizando a «una velocidad como nunca en la historia», celebró el «refrescante» cambio de autoridades en el organismo multilateral de crédito y aseguró que las primeras reuniones resultaron «muy constructivas».
Sin embargo, Guzmán dejó en claro que «el FMI realizó el préstamo más grande de su historia, un préstamo que no se utilizó en lo absoluto en incrementar la capacidad productiva del país sino para pagar deuda de manera insostenible y para financiar la fuga de capitales». «El FMI es responsable por la crisis de deuda y la crisis económica que la Argentina está viviendo», remató.
En ese tono, el titular de Hacienda recordó que el programa aplicado por el ex presidente Macri y la ex titular del FMI, Christine Lagarde, no cumplió el objetivo de traer estabilidad económica, pero «sí se cumplieron las premisas del programa: ajuste fiscal y contracción monetaria en un contexto de recesión».
En ese punto, volvió a marcar el cambio de perspectiva tras el cambio de mando del FMI e indicó que «ha habido una discusión sobre el programa macroeconómico y la necesidad de reemplazar las condiciones que pesan sobre la Argentina».
Sostenibilidad
El ministro puso como eje principal de la negociación la «sostenibilidad» de la propuesta que llevará la Argentina y señaló que será planteada a partir de escenarios reales. «Lo que digo podrá no sonar optimista, pero es realista», señaló Guzmán e indicó que será lo que permitirá recuperar la confianza para el que el país regrese al mercado mundial de créditos con tasas razonables.
Los tres escenarios planteados por el Ministerio de Economía tienen como mejor escenario alcanzar el equilibrio fiscal recién en 2022 y descartan de plano evitar el déficit fiscal en 2020. «No se está planteando un reducción del déficit fiscal primario en 2020. No es sostenible un ajuste con la situación económica del país», aseguró.
En el primer escenario, Guzmán señaló que si se mantuviera la inercia del modelo macrista recién en 2026 se alcanzaría el equilibrio fiscal, mientras que el superávit primario demoraría una década. Un segundo escenario «factible», a partir de las medidas tomadas por el actual Gobierno, espera que se alcance el equilibrio fiscal en 2023 y llegar a un superávit fiscal del 0,6 % uno o dos años después.
El tercer escenario, el más optimista, implicaría revertir la política tributaria del macrismo y acompañarla con políticas públicas productivas. En ese marco, Guzmán proyectó alcanzar el equilibrio fiscal en 2022, con una base de crecimiento de la economía del 2 % y de entre 4,5 y 5 % en las exportaciones; para llegar al superávit fiscal primario del 1 % en 2026. «Venimos a poner sobre la mesa lo que es la realidad», insistió.
Herencia y horizonte
Guzmán definió la crisis economía heredada del macrismo como «la consecuencia de un esquema económico que generó optimismo en los mercados financieros internacionales, pero que estuvo muy lejos de ser exitoso para fortalecer el crecimiento de la economía». «Se vendió una lluvia de inversiones y la realidad está a la vista, nada de eso ocurrió», criticó y calificó a los fondos que llegaron al país como «capitales de portafolio».
Como contraparte, el ministro explicó que se tomaron medidas de emergencia para «aliviar la caída libre» de la economía y frenar la «ansiedad» que impone la renegociación de la deuda. Entre esas medidas, destacó la Ley de Solidaridad, que impulsa la demanda al mismo tiempo que recupera herramientas de recaudación y la baja de tasas de interés. Mientras que señaló que la inflación está siendo abordado a través del programa macroeconómico. «Cada medida que tomamos tiene un programa detrás», sentenció.
Más allá de las medidas de emergencia, Guzmán planteó como horizonte «una estructura productiva con un grado de diversificación diferente, que permita satisfacer la inclusión social y el dinamismo, no solo redistribuir si no aumentar el tamaño de la torta que se distribuye», sin olvidar mantener «las cuentas en orden, condición necesaria para que haya progreso».
*Página 12
Itai Hagman: “La investigación de la deuda se puede poner en marcha de manera inmediata”
Por Santiago Mayor*, Resumen Latinoamericano 12 de febrero de 2020
El diputado nacional por el Frente de Todes analizó los distintos aspectos de la reestructuración de la deuda externa argentina y planteó la necesidad de auditar los préstamos adquiridos estos últimos años haciendo hincapié en la fuga de capitales.
La deuda externa es un tema de primer orden para la economía argentina desde hace décadas. Se trata de un problema estructural que periódicamente regresa. En ese marco, el gobierno de Alberto Fernández ha iniciado un proceso de reestructuración tanto con el Fondo Monetario Internacional (FMI) como con los bonistas y acreedores privados.
Frente a este escenario el economista y diputado del Frente de Todes, Itai Hagman, explica que “hoy tal cual están los compromisos externos de Argentina son absolutamente impagables”. Por eso es necesario abordar la problemática de la “sostenibilidad” de la deuda y que esta sea “compatible con el objetivo de la reactivación productiva, el mejoramiento de los indicadores sociales básicos y la recuperación de la autodeterminación financiera y económica de la Argentina”.
Multiplicaron la deuda Cambiaron su composición dolarizándola Nos aisalaron de los mercados de financiamiento 9 de cada 10 dólares que entraron se fugaron Hay que reestructurar e investigar la deuda criminal que dejó Macri. Esta ley es el primer paso.
Asimismo, el también dirigente de Nueva Mayoría y el Frente Patria Grande, plantea la importancia de hacer “hincapié en la fuga de capitales” que fue “el centro de la estrategia del poder económico en estos últimos cuatro años”.
– Alberto Fernández ha puesto como uno de sus ejes centrales de trabajo la reestructuración de la deuda, tanto con el FMI como con los bonistas, como condición necesaria para poder ordenar la situación económica interna. ¿A grandes rasgos, de qué forma la ley aprobada recientemente por el Congreso ayuda a concretar este objetivo?
– El proyecto fundamentalmente lo que hace es brindar un apoyo y una autorización al Ministerio de Economía para encabezar las negociaciones. En este caso con un grupo particular de acreedores externos que son quienes tienen bonos emitidos bajo legislación extranjera. Luego están los acreedores privados con otros tipos de títulos y el Fondo Monetario Internacional (FMI).
La deuda externa es un paquete complejo donde hay distintos tipos de acreedores y la estrategia del gobierno se orienta a establecer negociaciones paralelas a fin de poder tener una restructuración completa.
Creo que lo más importante de la ley que se aprobó es que establece claramente cuál es el sentido de la búsqueda de sostenibilidad de la deuda. Hoy tal cual están los compromisos externos de Argentina son absolutamente impagables. Pero el horizonte de sostenibilidad que se busca no es solamente que sea pagable, sino además que sea compatible con otros objetivos de la política económica que son lo que podríamos llamar la deuda interna.
Por eso la sostenibilidad de la deuda tiene que ser compatible con el objetivo de la reactivación productiva, el mejoramiento de los indicadores sociales básicos y la recuperación de la autodeterminación financiera y económica de la Argentina.
Es decir, traducido: no nos sirve una deuda que tenga que ser pagada con el ajuste o la recesión. No nos sirve una deuda que implique no tener soberanía para decidir cuál es la política económica que requiere la Argentina.
– Cristina habló en Cuba de la posibilidad de plantear una quita de la deuda que Argentina tiene con el FMI ya que, si bien esto está prohibido por los estatutos del organismo internacional, tampoco puede prestar dinero para la fuga de capitales, algo que sucedió de manera masiva durante el macrismo ¿Creés que es posible dar esa discusión con el Fondo?
– Obviamente no hay antecedentes de una reestructuración con quita de la deuda con el FMI porque justamente sus estatutos no lo permiten. Pero el planteo de Cristina es muy claro: así como pudieron violar sus estatutos para prestarle a un país en situación de fuga de capitales, podrían también establecer una quita.
Pero lo más interesante de lo que dijo Cristina el sábado -y lo ha planteado también Alberto en la campaña- es establecer la corresponsabilidad del FMI en la crisis que está padeciendo la Argentina.
Necesitamos que el Fondo asuma esa corresponsabilidad porque cuando prestó el dinero sabía que el país había llegado a una situación de imposibilidad de enfrentar los compromisos externos y que se vivía una constante fuga de capitales. Y además porque acordó un compromiso de pagos que era absolutamente incumplible, independientemente del resultado de las elecciones.
Aunque hubiera ganado Mauricio Macri, hoy igual estaríamos hablando de la reestructuración de la deuda.
Por eso que el FMI asuma su corresponsabilidad es condición para establecer un acuerdo que realmente sea justo para la Argentina. Una forma de asumir eso es aceptando una quita o mecanismos de compensación donde se hagan cargo de su rol en la crisis que vive el país.
– Más allá del préstamo del FMI, desde hace tiempo que la discusión sobre la revisión y auditoría de las distintas deudas que tomó el país ha sido un eje de intervención los sectores progresistas y de izquierda. En tu discurso en el Congreso hiciste un planteo similar respecto a los créditos tomados por el macrismo que fueron utilizados para la fuga ¿De qué forma se puede llevar a cabo ese proceso? ¿Existen las condiciones para hacerlo en el contexto actual?
– La investigación de la deuda, así como de la fuga de capitales, que es un tema en el que estamos haciendo particularmente hincapié nosotros, se puede poner en marcha en el Congreso de manera inmediata. Existe una comisión bicameral de seguimiento de la deuda externa que en el momento que se constituya puede empezar un proceso de auditoría e incorporar la investigación sobre la fuga de capitales. O crear una comisión específica como se hizo por ejemplo en el año 2002.
El sentido de esta investigación es primero echar luz y que sea de conocimiento público como fue el proceso de endeudamiento y fuga de capitales. En segundo lugar encontrar irregularidades, connivencias entre la deuda, la fuga y los funcionarios del Banco Central, el Poder Ejecutivo y grupos económicos que puedan haber participado de ese ciclo. Y en tercer lugar plantear cambios hacia adelante, porque el proceso de investigación no solamente es necesario para saber lo que pasó sino para ver cómo evitamos que vuelva a pasar en el futuro. Es decir, cómo evitamos a través de cambios normativos que un gobierno de cualquier signo político pueda iniciar un ciclo de endeudamiento y avalar la salida de capitales con la intensidad que ocurrió en estos años.
No es solamente una cuestión jurídica de encontrar responsabilidades penales (que eso es una responsabilidad principalmente del Poder Judicial), sino encontrar las vías para que este problema estructural de la economía Argentina lo podamos resolver.
– Una consigna histórica de algunos sectores de la izquierda y que tuvo mucha llegada en los años de la crisis de 2001 fue directamente el no pago de la deuda lo que implicaría que el país entre en default (de hecho eso sucedió por decisión de Adolfo Rodríguez Saá) ¿Qué implicaría hoy avanzar en ese camino y por qué desde el Frente Patria Grande se plantea una posición diferente?
– Hay varias diferencias con el contexto de 2001. A veces creo que hay sectores de la izquierda o el progresismo que repiten mecánicamente consignas casi como un libreto prefabricado en lugar de estudiar en el momento las características del problema que enfrentamos y cuáles son las mejores alternativas para los sectores populares.
En la década del ‘90 se hacía hincapié fundamentalmente en el carácter fraudulento del endeudamiento. Porque la deuda venía de la dictadura, pero sobre todo porque una porción muy importante era deuda privada que había sido estatizada durante la dictadura. Entonces el centro estaba en el cuestionamiento a la deuda.
Creo que hoy, y eso es lo que planteamos desde el Frente Patria Grande a diferencia por ejemplo del Frente de Izquierda, el centro del cuestionamiento no está en el carácter de la deuda sino en la fuga de capitales. Este es un planteo mucho más de fondo porque va al centro de la estrategia del poder económico en estos últimos cuatro años.
Por eso para nosotros en este momento hay que hacer hincapié en la fuga y ahí hay que apuntar los cañones para tratar de recuperar esos recursos para la reactivación económica y mejorar las condiciones de vida de los sectores populares.
Respecto a por qué a la Argentina no le conviene declarar una suspensión de pagos, es muy sencillo: si hoy hiciéramos eso los precios de los bonos se derrumbarían y eso haría que lo compren fondos buitres con quienes después no hay ninguna posibilidad de negociación porque esa es su naturaleza.
Entonces lo que más conviene en este momento es no declarar la suspensión de pagos, encarar un proceso de renegociación con los acreedores de la deuda, al mismo tiempo que se inicia una investigación centrada en la fuga de capitales. Esa es la posición hoy más conveniente para Argentina desde el punto de vista de su soberanía y desde los sectores populares. Por eso planteamos esa posición desde el Frente Patria Grande.
Nota Periodismo Popular*
Multitudinaria marcha contra el FMI: «La deuda es con el pueblo»
Por David Pike, Resumen Latinoamericano 12 de febrero de 2020
Fotoreportaje de Resumen Latinoamericano
Unas horas después del arribo de la delegación del FMI a nuestro país, las calles de la Ciudad de Buenos Aires se llenaron de decenas de miles de manifestantes que expresaron su rechazo a este organismo. Frente al Congreso, se concentró la movilización más numerosa bajo la consigna «la deuda es con el pueblo».
Encabezada por la UTEP, el nuevo sindicato de trabajadores de la economía popular, junto a la CTA Autónoma, la CTA de los Trabajadores, Camioneros y algunos sindicatos de la CGT, como Dragado y Balizamiento conducido por Schmid, la movilización partió desde el Obelisco hasta el Congreso.
Allí de espaldas al Parlamento, abrió el acto una referente de Barrios de Pie (UTEP) que planteó que «no podemos pagar» y que «los movimientos sociales somos la solución para sacar adelante a la Argentina». Por su parte, el diputado nacional y referente de la CCC (UTEP), Juan Carlos Alderete, repudió la presencia del FMI «que ha saqueado al país» y dijo que hay que ir «a fondo a investigar la deuda que dejó Macri».
Marina, del MP La Dignidad (UTEP), exigió desde el escenario una «comisión investigadora de la deuda, porque es fraudulenta, se la fugaron» al tiempo que afirmó que «acá estamos los verdaderos acredores de la deuda». Juan de la CTA de los Trabajadores valorizó la unidad construida, pidió por la «libertad a todos de los presos políticos» y planteó que «el hambre no puede esperar, que espere el Fondo», concluyó.
El acto lo cerró el secretario general de la UTEP, Esteban «Gringo» Castro, quien denunció la deuda externa contraída por la última dictadura militar haciendo un recorrido histórico hasta los tiempos del «miserable» Macri, «si lo quieren silbar no tengo problema». El Gringo recordó las 6 leyes por las que pelean las, los y les trabajadores de la economía popular, exigió su tratamiento y dijo que si no hay una negociación favorable a los sectores populares no van a poder aplicarse las mismas. El dirigente nacional del Movimiento Evita dijo «vamos a respetar la negociación», pero «de ninguna manera la vamos a pagar con la sangre del pueblo» y concluyó recordando a los mártires populares que «la deuda es con cada uno de los que dieron la vida por la causa del pueblo».
Roberto Perdía, referente de la OLP junto a Luis Cáceres, máximo dirigente del Sindicato de Ladrilleros
Habla el secretario general de la UTEP, Estéban «Gringo» Castro
Multiplicaron la deuda
No hay comentarios:
Publicar un comentario