El 80 por ciento le ganará a la inflación
La jubilación mínima será de 16.864 pesos a partir de junio
El aumento será del 6,12 por ciento para los jubilados y pensionados. Ese incremento también se aplicará a pensiones no contributivas, a las asignaciones familiares y a la asignación universal por hijo y por embarazo, por lo que alcanzará a 16 millones de personas.
Por Florencia Barragan
Fernanda Raverta junto al presidente Alberto Fernández.
Imagen: NA
Imagen: NA
El Gobierno anunció cómo será el aumento para los jubilados y pensionados a partir de junio. La suba será del 6,12 por ciento y se aplicará de manera uniforme para todo el universo de los haberes. De esta manera, la jubilación mínima pasará a ser de 16.864 pesos y la máxima de 118.044 pesos. El incremento acumulado entre marzo y junio de este año significará que el 80 por ciento de los jubilados le ganará a la inflación durante el primer semestre de 2020. En tanto, la suba de 6,12 por ciento se aplicará también a las pensiones no contributivas, a las asignaciones familiares y a la asignación universal por hijo y por embarazo. El universo total de beneficiarios alcanza a 16 millones de personas.
El anuncio fue realizado en Casa Rosada por la titular de Anses, Fernanda Raverta. También estuvo presente el ministro de Trabajo, Claudio Moroni, quien forma parte de la comisión que armará la nueva fórmula previsional, en la que el gobierno buscará reemplazar la sancionada en diciembre de 2017. Esa fórmula fue suspendida en diciembre del 2019 con la ley de emergencia que sancionó el Congreso durante 180 días, es decir, hasta junio. Por lo que el aumento previsional de marzo y de junio se establecieron por decreto.
“Este incremento, acumulado con marzo, permite que las jubilaciones mínimas crezcan un 19,9 por ciento. Estamos proyectando para junio una inflación del semestre del 14,4 por ciento, por lo que el incremento en las jubilaciones mínimas es en términos reales del 5,1 por ciento”, aseguró Moroni. “Podemos decir que más del 80 por ciento de los jubilados le va a ganar a la inflación”, agregó Raverta, quien asumió en el organismo el mes pasado en reemplazo de Alejandro Vanoli. Según pudo saber este diario, ese 80 por ciento de los jubilados que le ganará a la inflación incluye a las personas que cobran hasta dos mínimas (alrededor de 32 mil pesos). Son 6,4 millones de adultos mayores, e incluye también a las pensiones no contributivas.
El aumento del 19,9 por ciento en el semestre para las jubilaciones mínimas surge de lo otorgado por el gobierno en marzo y luego en junio. En marzo el aumento se conformó de una suma fija de 1500 pesos y una suma variable de 2,3 por ciento. En la práctica, eso significó para las jubilaciones y pensiones mínimas, la asignación universal por hijo y demás asignaciones familiares una suba del 13 por ciento. Y a esa suba se le sumará el 6,12 por ciento que se dará en junio. En tanto, la suma fija y variable significó para las jubilaciones más altas una suba del 3,75 por ciento en marzo, que junto con el 6,12 por ciento de junio no alcanzan a igualar la inflación proyectada para el semestre.
Las jubilaciones mínimas fueron las más golpeadas durante los últimos años, por la inflación récord de 2018 y 2019 y la caída en los salarios reales, dos de los indicadores que se usaban para calcular la movilidad. En los últimos cuatro años perdieron 18 por ciento y sólo en los últimos dos la pérdida fue de 14,53 por ciento. “Creemos que esta es la línea que tenemos que seguir para tener una recuperación real de los haberes jubilatorios”, afirmó Moroni.
Si bien por las subas por decreto de marzo y junio le ganarán a la inflación del primer semestre de 2020, Raverta también destacó que la mejora real de los haberes es mayor si se tiene en cuenta que los jubilados cobraron en diciembre y enero un bono de 5000 pesos y en abril otro de 3000 pesos. Con los bonos otorgados por 13 mil, la gran mayoría de los jubilados fueron beneficiados con un monto extra similar a una jubilación mínima.
Por otro lado, Raverta destacó el impacto indirecto de otras medidas en los ingresos de los adultos mayores: “Dentro de esta política de cuidado y protección se encuentra el congelamiento de las tarifas. Saben cómo golpeaba a los jubilados el aumento sistemático e irracional de las tarifas. Este aumento, más el sistema de bonos, y los 5 millones de afiliados al Pami que no tengan que gastar su haber en medicamentos porque el Estado se los garantiza, significan políticas de protección que mejorarán sistemáticamente el nivel de ingreso de los jubilados”. El Gobierno estima que los medicamentos gratuitos generan un ahorro del 30 por ciento en la economía de los mayores.
En tanto, este lunes se conformó la comisión que integrarán funcionarios y legisladores para estudiar cómo será la nueva fórmula de ajuste de los haberes. Si bien la suspensión de la movilidad era para los primeros 6 meses del año, Moroni planteó que el Gobierno buscará prorrogar ese plazo, por lo que podrían continuar las subas por decreto.
Los puntos principales del aumento
📌 El aumento es del 6,12 por ciento para todos los jubilados y pensionados de acuerdo a la escala de la pirámide, lo que lleva la jubilación mínima a 16.864 pesos y el haber máximo a 118.044 pesos.
📌 El aumento incluye además a las pensiones no contributivas, a la asignación universal por hijo, la asignación universal por embarazo y las asignaciones familiares.
📌 Desde que asumió el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner, más del 80% de los jubilados y pensionados le han ganado a la inflación con los aumentos otorgados y poder así, recuperar poder adquisitivo.
📌 El universo total de beneficiarios por el aumento que el Estado argentino está otorgando, alcanza a más de 16 millones de argentinos y argentinas.
📌 Ante una inflación proyectada del 14,4% en este semestre, los jubilados y pensionados que cobran la jubilación mínima la han superado en un 5 por ciento.
📌 Con los bonos otorgados por 13 mil pesos desde diciembre del año pasado hasta hoy, la gran mayoría de los jubilados y pensionados fueron beneficiados con un monto extra similar a la de una jubilación mínima o aguinaldo completo.
📌 En estos 6 meses que lleva adelante la actual administración, los jubilados y pensionados argentinos también han obtenido un ingreso indirecto muy importante producto del congelamiento de tarifas de los servicios públicos y el regreso de los medicamentos gratuitos que otorga el PAMI y que genera un ahorro del 30 por ciento de la economía de los mayores.
19 de mayo de 2020
Después del tercer contagio masivo, la capital provincial vuelve a la fase 3
Coronavirus: la ciudad de Córdoba da marcha atrás con la flexibilización
En las últimas 72 horas, hubo 55 nuevos contagios y dos muertos. La infección masiva ocurrió en un mercado céntrico de la capital provincial. Admiten el fracaso de la apertura.
Por Marta Platía
Controles en el perímetro del Mercado Norte, en la ciudad de Córdoba.
Con barbijo, el ministro de Salud de Córdoba Diego Cardozo, informó anoche en conferencia de prensa que la ciudad de Córdoba "vuelve a la fase 3". El funcionario admitió que en los últimos tres días se contabilizaron 55 nuevos contagios de covid-19, de los cuales 35 corresponden al último episodio masivo en la provincia, y que esta vez ocurrió en el Mercado Norte, en el centro de la ciudad capital.
Con la voz acelerada por el nerviosismo, el funcionario anunció que el gobierno cordobés da marcha atrás en la flexibilización de la cuarentena tras el tercer contagio masivo que se produce en Córdoba en menos de dos meses.
Esta vez se originó en un supermercado “a granel” en el Mercado Norte de la ciudad: el más antiguo, multitudinario y de mayor importancia citadina, a escasas nueve cuadras de la Manzana Histórica mediterránea. Los protagonistas iniciales, un empleado de 42 años y una clienta habitual que habrían contagiado a su vez a sus propias familias. Fruto de este brote, se sumaron 35 nuevos casos en los últimos tres días y dos muertos víctimas de la covid-19. Entre los infectados, se cuentan 9 familiares del empleado cuya casa en un barrio obrero fue amenazada de quema por sus propios vecinos. Los otros 20 contagios se detectaron en diversos barrios, por lo cual desde las próximas horas se vuelve al cierre de los comercios céntricos, al control policial en las calles y puentes de accesos de la ciudad; y también a "la exigencia de que los empleadores provean de barbijos, escafandras y guantes" a los trabajadores para "evitar que el virus se siga propagando".
También se suspendieron "hasta el 22 de mayo" las caminatas que se habían permitido este último fin de semana, y en las que se notó un evidente relajamiento en las normas de seguridad.
Lo ocurrido en el Mercado Norte, aun cuando el ministro se esforzó en exculpar al gobierno local basándose en las fechas-ventana de contagio, se venía advirtiendo por parte de infectólogos y médicos. Y ahora está ocurriendo lo que se temía desde el mismo día en que Juan Schiaretti anunció la flexibilización de la cuarentena. Ese 11 de mayo y vía Tweet, desde el Panal autorizaron que los comercios céntricos que dieran a la calle podrían abrir sus puertas y demás medidas de permisividad en la circulación, a partir del nivel 4 en que habría entrado Córdoba por su bajo número de contagios y muertes hasta ese momento.
Pero si bien las cifras duras aparecían benévolas en el concierto nacional y por la dimensión poblacional de la provincia; la coyuntura real latía en otra dirección. Justo en esos primeros días de mayo se había producido el contagio masivo en el Hospital Italiano que a su vez, había surgido tras el primer contagio masivo del geriátrico de Saldán. Por lo que la flexibilización permitida por el “Gringo” sonó tan apresurada como divorciada de lo que estaba aconteciendo y de lo que se vislumbraba.
Un reconocido médico local, Raúl Ernesto Jiménez, lo detalló con precisión en su página de facebook: “Con el gran Córdoba en zona roja. Con la Capital con el Covid en etapa comunitaria desde hace una semana. Con un foco en el hospital Tránsito Cáceres de Allende. De un día para el otro. Y por Twitter. ¿A quién se le ocurre?”, se preguntaba Jiménez, reconocido tanto por su trayectoria profesional, como legislativa y por su programa radial.
En los días previos, “la cuarentena de Alberto”, como la llaman aquí muchos que en su momento le dieron el triunfo a Mauricio Macri, sumó la embestida de los megamedios que machacaron un día tras otro sobre “la importancia de la economía”; “el hartazgo de la gente por el encierro”, y hasta con la hipótesis de que “todo esto es una mentira para tenernos encerrados porque el gobierno no tiene plan”.
A las voces de los operadores mediáticos se sumó la de una comerciante de librería que se convirtió en la vocera de los que “querían trabajar” en sus negocios de la peatonal. Apadrinada por las Cadena 3, los Canal 12 y los diarios afines; Tamara Sternberg amenazó con “abrir su negocio sí o sí el lunes siguiente”, aun cuando el mensaje del domingo 10 de mayo del presidente Alberto Fernández informara que la cuarentena debía seguir en su etapa dura. Apoyada por un grupo que la secundó y los medios que la arroparon, la mujer hizo un llamado a la desobediencia lisa y llana nada menos que de una medida de cuidado de la salud pública dispuesta por el Poder Ejecutivo ante una pandemia mundial.
Pero fue el propio Schiaretti quien les ahorró caer en rebeldía (en lo que se leyó como una exitosa “torcida de brazo” de los comerciantes y empresarios locales), cuando el 11 y a través de un mensaje de Tweet autorizó la apertura de la Fase 4 con un escueto comunicado.
Contagios masivos
Desde que arrancó la cuarentena el 20 de marzo, Córdoba venía con una curva de contagios moderada hasta que ocurrió la diseminación masiva en el geriátrico de Saldán, que se conoció el 10 de abril, cuando uno de sus médicos, aún asintomático, pidió que le hicieran un test que dio positivo. Como la mayoría de los adultos mayores que registraban la covid-19 eran del PAMI, el Hospital Italiano los acogió en sus camas. Nada menos que 27 de las 42 personas afectadas. Ante un virus desconocido y sin vacuna a la vista, esa cantidad de pacientes en un mismo sitio de internación luego se cuestionó, cuando se supo del contagio de 30 personas del hospital, entre médicos, enfermeros, personal de limpieza y otros pacientes alojados por diversas enfermedades.
La crítica se centró en el porqué los ancianos infectados con la covid-19 no fueron internados en las unidades sanitarias especialmente preparadas para la pandemia que estaban casi vacías en esos días. Pero el daño ya estaba hecho. Y las medidas fueron un cordón sanitario que envolvió todo el área del Hospital en el barrio General Paz. También --hace pocos días-- se trasladó a los enfermos adonde debieron ir en un primer momento, y se puso en cuarentena al edificio entero y todo su personal. Entre ese centro de salud, y otros dispensarios y sanatorios, la cifra de médicos y auxiliares de la salud trepó en los últimos días a 80 personas. Y en esos 80 no están sumados sus familiares y otros contactos que puedan estar infectados.
Uno de los profesionales cordobeses que venía advirtiendo que esta flexibilización de la cuarentena podía ocasionar más contagios fue el doctor Carlos “Pecas” Soriano, quien hace tres años hizo una huelga de hambre en contra de las irregularidades de la Apross, la mayor obra social de los cordobeses.
En diálogo con Página/12, Soriano lamentó anoche: “Desgraciadamente tuvimos razón con el doctor Oscar Atienza (un epidemiólogo y docente de la Universidad Nacional de Córdoba). Juntos advertimos en aquel 11 mayo que esto podía ocurrir. Y hace unos minutos el doctor Cardozo, ministro de Salud, me acaba de confirmar que van a dar marcha atrás con la flexibilización”.
Soriano se quejó también de que hay "graves falencias en la comunicación desde las autoridades provinciales hacia la población. Se comunican por diversas vías que no son las formales".
--¿Por qué cree que pasa esto?
--Porque no se escucha, porque hay una cerrazón de las autoridades a escuchar a los que tenemos entre 30 y 20 años de experiencia en salud que no están siendo escuchadas. Se manejan con presiones de la economía y es una falacia creo yo, pensar en la antinomia economía versus salud. En el mundo se ha demostrado que los países que no priorizaron su salud como Estados Unidos; Francia; Reino Unido; Italia y España, por querer salvar sus economías retrocedieron en los dos campos y con un altísimo costo humano.
--¿Cree que Schiaretti tiene miedo, o no quiere de dar la cara en este tema?
--No me gusta hacer suposiciones. Pero llamativamente no ha hecho ninguna conferencia al estilo de las que sí se hicieron en la Nación.
19 de mayo de 2020
El juez de Dolores le dio intervención a la Unidad de Información Financiera
Causa D´Alessio: Alejo Ramos Padilla ordenó dos detenciones
El magistrado dispuso la captura del empresario Marcelo González Carthy de Gorriti y Aldo Eduardo Sánchez, quienes eran investigados por lavado de activos al igual que el ex agente de inteligencia Ricardo Bogoliuk, el empresario Pablo Leonardo Bloise.
El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, ordenó la detención de dos imputados como supuestos miembros de la asociación ilícita.
Imagen: NA
Imagen: NA
El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, ordenó la detención de dos imputados como supuestos miembros de la asociación ilícita integrada por el falso abogado Marcelo D´Alessio y dedicada al lavado de dinero proveniente del espionaje ilegal, que salpicó a fiscales y dirigentes políticos.
El magistrado dispuso la captura del empresario Marcelo González Carthy de Gorriti y Aldo Eduardo Sánchez, quienes eran investigados por lavado de activo al igual que el ex agente de inteligencia Ricardo Bogoliuk, el empresario Pablo Leonardo Bloise.
La hipótesis es que el lavado era proveniente del entramado de espionaje ilegal y de extorsión que cometía la organización encabezada por D´Alessio, y se sospecha que al menos hasta 500 millones de euros fueron girados a paraísos fiscales para evadir los controles legales argentinos.
Ramos Padilla descubrió las entidades financieras, los bancos, así como las comisiones que cada uno se repartía en torno a al menos tres operaciones de giros de dinero al exterior.
Según el juez, Marcelo D’Alessio también recibía altas comisiones por esas operaciones y algunas de ellas fueron otorgadas por una empresa vinculada a los Panamá Papers, el escándalo internacional por la cual se utilizaban estructuras financieras para lavar dinero en paraísos fiscales.
Por otro lado, el juez de Dolores le dio intervención a la Unidad de Información Financiera (UIF) y a la Dirección de Asesoramiento Económico y Financiero de la Procuración General de la Nación para que colaboren en la investigación.
19 de mayo de 2020
Se trata de Luis Arias
El primer juez que falló contra los tarifazos del macrismo podría ser restituido en su cargo
La Suprema Corte bonaerense anuló una resolución del Jurado de Enjuiciamiento que le había denegado un recurso que impulsó el magistrado para recuperar el puesto perdido durante el gobierno de Macri. Arias habló con PáginaI12.
Por Sofía Caram
La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires abrió la puerta para la restitución del juez Luís Arias.
La Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires abrió la puerta para la restitución del juez Luis Arias. Es porque anuló una resolución del Jurado de Enjuiciamiento que le había denegado un recurso que impulsó el magistrado para recuperar su cargo.
Arias fue desplazado del Juzgado Contencioso Administrativo número uno de La Plata en mayo de 2018, tras una denuncia del actual procurador provincial y ex funcionario del Gobierno de María Eugenia Vidal, Julio Conte Grand. Se trata del primer magistrado que falló en contra de los tarifazos de luz.
Como parte del camino legal para revocar su destitución, el juez Arias había presentado un recurso de queja ante el Jury que lo sancionó hace dos años. El Cuerpo le había denegado el planteo, pero la Corte lo habilitó, por lo que quedó suspendido el desplazamiento y el magistrado quedó en condición de suspendido, mientras se resuelve la cuestión de fondo.
De esta manera, el fallo declaró “la nulidad de la resolución que denegó los recursos extraordinarios articulados por Luis Federico Arias", estableció que se notifique "a la Secretaría Permanente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires para que, con carácter de urgente, disponga de lo necesario para que por quien corresponda se dicte una nueva decisión”.
En diálogo con PáginaI12, Arias afirmó que “lo que hicieron fue oprobioso. Me inventaron 21 cargos por decisiones jurisdiccionales, todas protectorias de derechos fundamentales, sobre personas privadas de su libertad, personas indigentes y sobre la inundación de la Plata”. Según dijo, el juzgado a su cargo “estaba absolutamente al día” y no había atrasos en las causas ni denuncias de particulares. “No había ninguna falta”, aseguró. Por ese motivo su principal argumento para lograr revocar la remoción es que la sanción fue aplicada en base al contenido de sus fallos, que no pueden ser sometidos a juzgamiento.
Arias fue el primer juez que hizo lugar a una medida cautelar que suspendió uno de los aumentos de tarifas de luz establecidos por el macrismo. Entre otras de sus resoluciones, respaldó con sus fallos a los docentes y a los trabajadores estatales de la Provincia de Buenos Aires que estaban en conflicto con la gestión de Vidal y se expidió en contra del DNU que derogó la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
Para el magistrado, su desplazamiento fue consecuencia de una persecución en su contra por lo que accionó el camino legal en la Justicia argentina y ante la Organización de Naciones Unidas, con el respaldo del Cels y la Comisión Provincial por la Memoria. “Lo vamos a seguir hasta las últimas instancias. No solo por una cuestión personal, sino para que no sucedan más este tipo de atropellos”, expresó Arias, quien, además, calificó la habilitación del recurso por parte de la Corte como un “avance” y “un paso muy importante”.
El jury que lo destituyó en medio de fuertes presiones mediáticas y del Poder Ejecutivo, estuvo integrado por Julio Pettigiani, ex presidente de la Suprema Corte bonaerense; Jorge D’Onofrio, Diputado del Frente Renovador; Walter Carusso, Diputado de Cambiemos; Roberto Costa, Senador de Cambiemos; los abogados Fabián Ramón González, Diego Alejandro Molea, Osvaldo Enrique Pisani, Luis Bottarini y José Alberto Apaz San Martín y los legisladores Santiago Révora, de Unidad Ciudadana y Pablo Garate, del Frente Renovador, que votaron en contra de la sanción.
Según había argumentado Arias, la propia Corte bonaerense “posibilitó que las decisiones finales del Jurado de Enjuiciamiento sean recurribles mediante la articulación de los recursos extraordinarios contemplados en la Constitución provincial”. Por ese motivo, los jueces Fernando Luis María Mancini, Ricardo Borinsky, Víctor Violini, Daniel Alfredo Carral y Ricardo Maidana hicieron lugar al recurso de queja y allanaron el camino para que Arias recupere el cargo.
19 de mayo de 2020
El extitular de la Unidad AMIA lo había denunciado dos años atrás
El apriete de Gabriela Michetti a Mario Cimadevilla
Tras la difusión de un audio en el que se escucha a Michetti presionando a Cimadevilla para que juegue a favor de Barbaccia, exfiscal de la causa AMIA, pedirán que la denuncia se reabra.
Por Raúl Kollmann
"¿Me podrás explicar?", se escucha inquirir a la expresidenta.
Imagen: NA
Imagen: NA
La justicia deberá resolver si saca del archivo la causa judicial en la que el extitular de la Unidad AMIA del Ministerio de Justicia, Mario Cimadevilla, se auto-denunció y denunció al ex ministro Germán Garavano por el delito de encubrimiento. Es que en el juicio por las pistas falsas sembradas en la investigación del atentado, Garavano intervino para que no se acuse a quienes fueron fiscales de la causa AMIA, Eamon Mullen y José Barbaccia. Luego ordenó el cambio de los abogados que representaban al ministerio en las audiencias y finalmente los nuevos letrados pidieron que Mullen y Barbaccia sean absueltos, algo que finalmente no ocurrió. Ambos fueron condenados. En ese momento, Cimadevilla hizo la acusación, pero también hicieron lo propio el otrora principal acusado Carlos Telleldín y el abogado Leonardo Martínez Herrero. Las denuncias fueron archivadas porque el fiscal Carlos Rívolo sostuvo que no existía delito. A raíz de la difusión de un audio en el que Gabriela Michetti aparece presionando de forma grosera a Cimadevilla para que juegue a favor de Barbaccia, Telleldín y Martínez Herrero pedirán que la denuncia se saque de archivo y se investigue, por la aparición de una nueva evidencia.
En verdad el audio --otra demostración de cómo el macrismo operaba y presionaba en la justicia-- fue aportado hace dos años por Cimadevilla en la denuncia que presentó en aquel momento. Sin embargo, se conoció públicamente este fin de semana en el sitio El Cohete a la Luna. La entonces vicepresidenta le mandó un audio de whatsapp a Cimadevilla diciéndole, en tono prepotente, "escuchame una cosa, estoy acá enterándome de que fue muy mal la indagatoria de José (Barbaccia), y que el tema ha pasado a vos, pero que no... que no estás actuando como nos dijiste. ¿Me podrás explicar?".
Traducido a palabras sencillas, en la grabación Michetti le recrimina a Cimadevilla no haber protegido a Barbaccia como supuestamente prometió y le exige una explicación de por qué no le dió cobertura a quien estaba sentado en el banquillo de los acusados, imputado por un delito. Además, llama la atención la familiaridad con la que trata a Barbaccia, llamándolo José, como si fuera un amigo.
La historia tiene la siguiente secuencia:
* Después del atentado, el hilo de la investigación partió de la camioneta Trafic que estalló en la sede de la mutual judía.
* Ese vehículo fue armado, con partes robadas, por Telleldín, quien por entonces se dedicaba a eso. Hoy es abogado.
* Telleldín dijo que vino una persona con 16.000 dólares en efectivo, él le entregó la Trafic y el individuo le entregó un documento que resultó falso. El único dato que aportó El Enano, como le decían a Telleldín, es que el desconocido tenía acento centroamericano.
* Sin embargo, desde su celda, Telleldín sugería que le había entregado la camioneta a policías bonaerenses que por entonces lo extorsionaban.
* En esa situación, el juez Juan José Galeano pactó con el gobierno y con la SIDE pagarle 400.000 dólares a Telleldín para que declarase que le entregó la camioneta a policías de la provincia que en aquella época gobernaba Eduardo Duhalde, archirrival de Carlos Menem.
* No sólo no se verificó que los dichos de Telleldín fueran ciertos sino que, incluso, en la negociación llevada adelante personalmente por el magistrado se le mostraron fotos de uniformados de la Bonaerense y se le indicó a cuáles debía marcar como los que se llevaron la camioneta. O sea que fue una declaración preparada.
Toda la prueba resultó falsa, un desvío de las pistas del atentado, y la agrupación de familiares y amigos de las víctimas, Memoria Activa, denunció a todos los que participaron de la maniobra por encubrimiento: Galeano, la SIDE, el ex jefe de la Unidad Antiterrorista de la Federal, Jorge El Fino Palacios y otros funcionarios. En todo momento, Memoria Activa sostuvo que Mullen y Barbaccia estuvieron al tanto del pago ilegal a Telleldín y por eso la acusación también fue contra ellos, que finalmente fueron condenados por incumplimiento de los deberes de funcionario público y no por encubrimiento.
En el juicio a raíz de la denuncia de Memoria Activa, el Ministerio de Justicia fue uno de los querellantes. Cuando asumió el macrismo, en 2015, cambió los abogados de la época del gobierno de CFK y puso en su lugar a Mariana Stilman -cercana a Elisa Carrió-- y Ezequiel Strajman, quienes continuaron de forma normal con la acusación, por supuesto también contra Mullen y Barbaccia. Pero ya en 2017, el ministro Garavano empezó a intervenir en el caso a favor de los ex fiscales, con los que había trabajado. En primer lugar, nombró una especie de comisario político, Miguel Inchausti, que presionó para que la acusación no fuera tan dura y hasta insistió con que los abogados del ministerio no debían estar tan cerca de Rodrigo Borda, abogado de Memoria Activa. Finalmente, la presión derivó en la renuncia de Stilman y Strajman. Con ambos letrados apartados, sus reemplazos, designados por Garavano, directamente pidieron el sobreseimiento de Mullen y Barbaccia.
Todas estas escandalosas jugadas llevaron al radical Cimadevilla, responsable del caso AMIA en el Ministerio de Justicia, a presentar también la renuncia. Dado que parte de los familiares y otros abogados querellantes, como José Manuel Ubeira, sostuvieron que todo el Ministerio de Justicia estuvo involucrado en el nuevo encubrimiento de Mullen y Barbaccia, Cimadevilla se auto-denunció y denunció judicialmente a Garavano, mientras que señaló a Mauricio Macri como principal imputado por tapar las maniobras en la investigación del atentado. En paralelo, Telleldín y Martínez Herrero presentaron una denuncia similar contra Garavano, por lo que se abrió una causa en el juzgado del juez Luis Rodríguez.
El magistrado le dio vista al fiscal para que impulsara la acusación, pero quien dictaminó fue Carlos Rívolo, que sostuvo que se trataba sólo de diferencias de criterio en una querella y que por lo tanto no existía delito. Curiosamente, al principio de la acusación, Rívolo había firmado junto a otros 14 fiscales dos cartas de apoyo a Mullen y Barbaccia. Muchos sostienen que debió excusarse, pero su pronunciamiento produjo el archivo de la causa contra Garavano.
Este lunes, al conocerse el audio de Michetti, Telleldín y Martínez Herrero anunciaron que presentarán un escrito pidiendo que el expediente se saque de archivo y se investigue la brutal presión y el doble encubrimiento que se produjo en el caso AMIA.
En un país normal, una vicepresidenta increpando a un funcionario para que se ponga del lado de un acusado, produciría un escándalo de proporciones. Pero durante el gobierno de Macri no se trató de algo excepcional: el propio presidente exigía que se saque a tal o cual juez o incluso que se encarcele a personas "porque es lo acordado".
Fuente:Pagina12
El FdT defendió el DNU que autoriza al Jefe de Gabinete a reasignar partidas presupuestarias
La Bicameral de Trámite Legislativo tuvo su segunda reunión de manera telemática. En ella, los legisladores opositores cuestionaron fuertemente los llamados “superpoderes” a Santiago Cafiero. Un acalorado debate.
Por Verónica Benaim
18 de Mayo de 2020
Los representantes del Frente de Todos defendieron este lunes la validez del Decreto de Necesidad y Urgencia firmado por Alberto Fernández que autoriza al Jefe de Gabinete a reasignar partidas presupuestarias para paliar las medidas económicas que se han ido tomando en torno a la pandemia mundial por el coronavirus. La oposición volvió a polemizar cuestionando los “superpoderes” a Santiago Cafiero y lo rechazó.
Con la totalidad de todos sus integrantes, la Bicameral de Trámite Legislativo tuvo su segunda reunión de manera telemática en donde además se analizaron otros cinco DNU. Pese al rechazo del bloque de Juntos por el Cambio, el oficialismo logró validar el Decreto 457/20 que eliminó el tope del 5% establecido en 2016 en la Ley de Administración Financiera para que el jefe de Gabinete pueda reasignar partidas presupuestarias sin control del Congreso.
El debate tomó calor en el recinto de Diputados la semana pasada y volvió a tensionar la bicameral que tiene como función regular el trámite y los alcances de la intervención del Congreso respecto de decretos que dicta el Poder Ejecutivo.
Desde el Frente de Todos, la diputada Lucia Corpacci resaltó: “Este DNU es muy importante y reúne todos los requisitos que tiene que tener una medida de estas características. En este contexto está bien que el gobernó reasigne partidas y está bien que las delegue en el Jefe de Gabinete que ya las tenía, sólo que se les da un poco más”.
La ex gobernadora de la provincia de Catamarca, le recordó a la oposición que “el gobierno anterior nunca habló de default sino de re perfilar la deuda, pero la verdad es que todos los argentinos sabemos que la deuda era impagable y entrar al FMI fue el peor error que cometió. El Covid 19 agravó todo pero fueron las malas decisiones de esa toma de deuda las que nos llevaron a estar así, por lo que es muy difícil enviar un Presupuesto sin saber con qué recurso se va a contar por lo que está pasando en este momento. Tal vez los legisladores quieren que el gobierno nacional dibuje el presupuesto 2020 como lo hacía el anterior”.
A su turno, la senadora kirchnerista Anabel Fernández Sagasti apuntó contra el ex gobernador de Mendoza, el diputado Alfredo Cornejo, quien acompañó una iniciativa para derogar dos artículo del decreto. “Este despropósito tiene que ver muy poco con lo que pasa en la provincia de Mendoza, el gobernador Suarez presentó un decreto no solamente pidiendo un endeudamiento de 19 mil millones de pesos, pero además reasignar partidas en virtud de la pandemia. Me parece que es de una oposición desesperada por tratar de poner otros ejes que no son con los que nos tiene en vilo a todos los argentinos que es cómo salir lo mejor parados posibles”.
Desde la oposición, el titular del espacio de Juntos por el Cambio en el Senado Luis Naidenoff pidió al oficialismo que derogue el decreto por considerarlo en estos momentos complejos “un retroceso”. Aseguró: “Me parece que el presidente si quiere modificar las partidas de reasignaciones envíe un proyecto de ley y deje sin efecto el que firmó”.
En ese punto, Pablo Tonelli (Pro) advirtió que el DNU es “inconstitucional” al tiempo que argumentó: “Viola de forma evidente el principio de división de poderes, el principio de reserva legal del Congreso, y además las normas de la Constitución referidas a la sustancia y al trámite del Presupuesto”. “El presidente ha conseguido flexibilidad presupuestaria, no hay un límite, el jefe de Gabinete puede reestructurar todo el Presupuesto”, agregó el legislador.
Por su parte, el diputado radical Gustavo Menna, señaló que “a esta altura no podemos estar discutiendo de quién es la atribución constitucional de decidir la ley de Presupuesto. Este decreto desbarata ese mandato Constitucional. Está aún pendiente, transcurrido casi medio año, el debate del Presupuesto 2020. Ese debate requiere de representación, por eso todas las constituciones lo ponen en cabeza del Poder Legislativo, y no en manos de un funcionario que ni siquiera es electo, como es el Jefe de Gabinete”.
Los otros decretos que se ratificaron son el 408 y 459 de este año que prorrogan el Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio, el primero hasta el 10 de mayo y el segundo hasta el 24 de mayo. También el DNU 426/20, que estableció la prórroga de la prohibición de corte de servicios por falta de pago (gas, luz, agua, telefonía fija y móvil, Internet y televisión por cable). Así como también, el decreto 425/20, que prorrogó la suspensión del cierre de cuentas bancarias.
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario