ROSARIO - SANTA FE.

 

29 de enero de 2021

Perotti confirmó que las clases comienzan el 15 de marzo

Una semana los chicos en las aulas y otra en casa

El retorno a las "escuelas cuidadas" será con modalidad “semipresenciales” y con cumplimiento estricto del protocolo federal de educación.

Perotti y el ministro Trotta acordaron el protocolo federal.  

---

Imagen: Archivo Rosario/12

Desde Santa Fe

Omar Perotti ratificó ayer que el 15 de marzo comenzará el ciclo lectivo 2021 en Santa Fe, pero con el “estricto cumplimiento del Protocolo Federal de Educación” y en “escuelas cuidadas”, como las definió la ministra Adriana Cantero el domingo pasado en Rosario/12. “Las clases van a comenzar, pero con el mayor resguardo de la salud de nuestros alumnos, de nuestros docentes y del personal no docente. El cumplimiento del protocolo será estricto”, dijo el gobernador. Ayer, la ministra brindó más detalles del retorno a las clases “semipresenciales”, con un sistema bimodal (una semana en las aulas y otra en casa) y reveló el monto de la inversión para poner en condiciones las “escuelas protegidas”: 5.278 millones de pesos.

“Las clases van a comenzar”, dijo el gobernador al confirmar que la experiencia de clases presenciales que se realizó el año pasado en 150 localidades se va a extender ahora a toda la provincia. “El año pasado, retomamos las clases en 150 localidades del centro norte y lo hicimos aplicando el Protocolo Federal de Educación, que discutieron todas las provincias y los gremios docentes. Cuando se aprobó ese protocolo, en 2020, no teníamos por entonces la posibilidad de las vacunas, que ahora tenemos”, recordó.

“Por lo tanto, si pudimos llevar adelante ese protocolo el año pasado, creemos que ahora podemos iniciar las clases con los cuidados que debemos tener, como lo planteó la ministra de Educación por estos días. Con distintas alternativas: la semipresencialidad, una semana en el aula y otra semana en la casa y con cursos más chicos, de acuerdo a la infraestructura de los establecimientos”, agregó.

“Las clases van a comenzar, pero lo tenemos que hacer con el mayor resguardo de la salud de nuestros alumnos, de nuestros docentes y del personal no docentes. Y con el cumplimiento estricto de los protocolos”, remarcó el mandatario.

Ayer, Cantero –junto a sus colegas de Salud, Sonia Martorano, y de Trabajo, Juan Manuel Pusineri- informó sobre el trabajo “interministerial” para “garantizar que “nuestras escuelas sean un espacio cuidado” y “seguir cuidando la salud”, destacó. El regreso a las aulas –explicó la ministra de Educación- está previsto “en grupos de alumnos pequeños, con distanciamiento social, la implementación del Protocolo Federal y alternancia, es decir, algunos días de clases en la escuela y otros de trabajo en casa”.

Al repasar el monto de la inversión, Cantero dijo que se reformuló “el sistema alimentario en módulos. Pasamos de dar 175.000 raciones a atender 130.000 familias. La cifra en comedores se triplicó: en 2019 (en el gobierno anterior), fue 1.300 millones de pesos y en 2020, superó los 3.700 millones”.

La inversión en infraestructura en 2020 ronda los 1.000 millones de pesos, “entre recursos nacionales y provinciales”, reveló la ministra. Los fondos para reparaciones también se duplicaron el año pasado: eran 314 millones en 2019 y pasamos a 678 millones en 2020, “si comparamos partida por partida”. Y estimó el monto total de las inversiones en 5.278 millones.

Paritarias. Perotti se mostró “optimista” por las negociaciones con los gremios del sector público que arrancan el 5 de febrero. “Terminamos mejor el año 2020, esto es real y queremos estar en mejores condiciones este año para responder de otra manera” ante los trabajadores públicos", anunció.

29 de enero de 2021

EPE

El aumento que no aplicó Lifschitz 

Omar Perotti sorprendió ayer con un dato sobre el ajuste de tarifas de la EPE a partir del 1º de febrero, después de mantenerlas congeladas durante 2020 por la pandemia. El aumento del 4% en promedio a los “usuarios no residenciales” ya estaba “autorizado” desde 2019, cuando gobernaba Miguel Lifschitz, pero quedó pendiente desde entonces porque su antecesor “no lo aplicó nunca. Primero, porque el 2019 fue un año electoral y estaba en campaña y después, porque perdió las elecciones”. “Los aumentos estaban autorizados, pero no los aplicó cuando correspondía”, reveló el mandatario.

Esta semana, la EPE informó que trasladará el incremento del precio mayorista de la electricidad dispuesto a nivel nacional, que no se había aplicado en 2019”, cuando gobernaba Lifschitz. Se trata de un incremento del 4% por ciento en promedio para los usuarios no residenciales, el 6,7% en el sector industrial y el 6,1% en el comercio. En los hogares, el ajuste será mínimo: 0,6%.

Ayer, Perotti puso la información en contexto. “Los aumentos fueron autorizados en 2019, pero el gobierno de Lifschitz “no los aplicó nunca. Primero, porque estaban en campaña y después porque perdieron las elecciones. No aplicaron los aumentos que correspondían”.

El 20 de marzo, comenzó la pandemia y "durante todo el año pasado, mantuvimos el congelamiento de tarifas, acompañando una decisión nacional. Y eso, generó una ayuda necesaria porque también garantizamos que no se le cortara el servicio a nadie en medio de la emergencia”, explicó el gobernador.

29 de enero de 2021

Soledad Guerrero, coordinadora del programa de Inmunización

Una licencia que suena a renuncia

Desde el Ministerio de Salud indicaron que está en marcha "una reestructuración" del área en plena campaña de vacunación.

Soledad Guerrero, la funcionaria de Salud. 

Mientras avanza la campaña de inoculación contra la covid-19, la ministra de Salud de Santa Fe, Sonia Martorano, habló de una "reestructuración" en el área provincial que la lleva adelante. Así respondió a las consultas que le hicieron ayer desde los medios de prensa ante el trascendido sobre la salida de la coordinadora del programa de Inmunización, Soledad Guerrero. En ese marco, desde la cartera sanitaria indicaron que "no hay ninguna renuncia presentada" y que la profesional "está de licencia". Según señalaron, "la estructura de inmunizaciones se está reacomodando porque con la campaña covid, naturalmente, se sobrecargó de trabajo y hay que ampliar el equipo". También negaron que la licencia de Guerrero -con quien este diario intentó comunicarse en varias oportunidades- tenga que ver con la filtración del link para recopilación de datos para el Padrón Provincial de Vacunación Covid19, que aún no está habilitado.

Martorano señaló que "hay una reestructuración, un megaoperativo de vacunación nunca visto, donde se incorporan más personas y cada uno va a tener distintas funciones, que es lo que se está necesitando para actuar y vacunar". 

Fue su respuesta tras la versión que circuló ayer sobre la salida de la pediatra rosarina del área de Inmunizaciones, y que desde el Ministerio de Salud indicaron como una licencia, por lo que aseguraron que no se presentó renuncia alguna. Todo, en pleno operativo de inoculación al personal de salud, que luego se extenderá a otras área prioritarias de la provincia, a medida que vayan llegando las dosis de la Sputnik V al país. Sumado a la expectativa de la población por la vacuna. 

También coincidió con que esta semana se filtró un link, que derivaba a un micro sitio de la página web de la provincia, donde era posible registrarse para la campaña de vacunación contra el coronavirus. Esa dirección web se viralizó el martes por la noche y se difundió en varios grupos de WhatsApp y redes sociales, lo que generó expectativas y que muchas personas ingresaran datos personales. Al día siguiente, el Ministerio de Salud indicó que el enlace era una prueba interna. Martorano también lo aclaró ayer: "La provincia va a tener un sitio para que la gente se pueda anotar, dejar sus datos como edad, si tiene comorbilidades, y ver dónde se va a vacunar. Se estaba haciendo la prueba y se filtró el link". "Lo vamos a ir poniendo cuando podamos empezar con la vacunación", dijo sobre lo que se iniciará luego de los grupos priorizados.

En ese contexto, este jueves se conoció la licencia de Guerrero, quien ya se había desempeñado en la gestión de gobierno anterior. Sin embargo, desde la cartera sanitaria negaron que tenga relación con la situación vinculada al link. 

Sobre el programa de vacunación, Martorano dijo: "El plan de la logística es nacional y federal, nosotros seguimos los lineamientos. Argentina a nivel global está bien posicionada porque a menos de un año del inicio de la pandemia estamos vacunando. En ese contexto se hacen grupos priorizados, queremos vacunar a toda la población. Los de salud son los más expuestos".

29 de enero de 2021

Movilización

Alimentos para comedores

En la mañana de ayer y bajo una intensa lluvia un grupo de manifestantes realizó un corte frente a la Municipalidad y luego se dirigió a la sede local de Gobernación para reclamar por la falta de asistencia alimentaria. La protesta fue organizada por Polo Obrero, MTR, Cuba y la 17 de Noviembre. "Hace tres meses que los gobiernos no entregan alimentos a los comedores populares de Rosario y todo el país", dijo Melisa Molina, de Polo Obrero. "Desde noviembre los comedores populares están sin asistencia alimentaria estatal. Estamos sosteniendo la entrega gracias a donaciones y al esfuerzo colectivo de las familias en los barrios, pero la situación no da para más. Exigimos al ministro de Desarrollo Social, Daniel Arroyo, que entregue los alimentos porque los comedores son esenciales", agregó. Sobre la situación regional expresó: "El recorte nacional se repite a nivel provincial y local, ya que los gobiernos de Perotti y Javkin tampoco están entregando la asistencia alimentaria".

Fuente:Rosario12

Su balance sobre ruedas

A días del aumento del boleto, Javkin defendió la adecuación del 

TUP

Por Redacción Rosario 

 

Publicada en 29/01/2021

El intendente Pablo Javkin evaluó este viernes los cambios en el sistema de transporte urbano de pasajeros que comenzó el 25 de enero. Más gente y más kilómetros de recorrido. El descongelamiento de la tarifa empezará a regir este lunes 1 de febrero.

Según los números del municipio, la adecuación arrojó que los coches recorren más y el número de usuarios y usuarias creció en la Adecuación del Transporte Urbano de Pasajeros.

El máximo funcionario del Ejecutivo afirmó que desde la Municipalidad está monitoriando la adecuación de recorridos y la fusión de líneas.

A días del incremento de pasaje, que pasará de 32, 50 pesos a 45 pesos desde el 1 º de febrero, Javkin afirmó sobre el nuevo esquema: “Tenemos algunos datos positivos en relación a la cantidad de kilómetros recorridos, que supera el 20 por ciento y también en el número de pasajeros que se viene dando de forma habitual, cuando uno después lo desagrega por línea claramente hay zonas que el aumento de la frecuencia se verifica de mejor manera que en otras”, aseguró en LT8.

También hizo hincapié en los reclamos de vecinos y vecinas, incluso reforzado por concejales del Frente de Todos-PJ.

“Por ejemplo el enlace sur o los  últimos cambios que hicimos en Tablada,  o con el 120 en Pichincha, tenemos que mejorar las frecuencias, como también nos pasó con la zona del Aeropuerto de Fisherton pero en el resto mejor, como la extensión del recorrido del 106 que se está dando de forma positiva”.

El intendente afirmó servicio que pueda funcionar y buscar la mejor manera. Nop es una situación elegida 82 el servicio no pudo funcionar.

El lunes 1º de febrero, el boleto de Transporte Urbano de Pasajeros sufrirá un incremento luego del congelamiento por la pandemia del Covid-19. La tarifa pasará de 32, 50 a 45 pesos.

Fuente:RedaccionRosario

A LO TRONCHA TORO

Cantero sobre el inicio de clases: “El calendario escolar 

se mantiene como está”

JUEVES 28 DE ENERO DE 2021

La ministra de Educación de la provincia, Adriana Cantero, junto a sus pares de Salud, Sonia Martorano, y de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, Juan Manuel Pusineri, brindó detalles del trabajo realizado interministerialmente para garantizar “que nuestras escuelas sean un espacio cuidado”.

Desde mitad de 2020, “se está planificando condiciones de trabajo para acordar aspectos sanitarios fundamentales entre los ministerios de Salud y Educación; y diseñar cómo sería esta escuela, que ya empezamos a transitar a fines del año pasado, y que este año esperamos que involucre a mucha más población escolar”, indicó.

A continuación precisó que su ministerio está pensando en escuelas de grupos pequeños, con distanciamiento social, con implementación del protocolo federal; y además, con alternancia, es decir, algunos días de clases en la escuela y otros de trabajo en casa.

En ese sentido, la ministra destacó: “Cuando convocamos a restablecer un vínculo presencial en las escuelas, lo hacemos con un gran trabajo previo de organización y asistencia; y con la tranquilidad de que nuestras escuelas son un espacio cuidado; y que vamos a seguir cuidando la salud”.

En este sentido informó que “el calendario escolar se mantiene como está, y cómo fue aprobado”, por eso sostendrán la fecha de inicio para el 15 de marzo. “Lo que si vamos a ir viendo a medida que transitemos el año escolar, una escuela flexible, porque los dispositivos se abrirán o cerrarán en función de las condiciones que impone la pandemia”, adelantó.  

En tanto, Cantero recordó que “el 17 de febrero las escuelas tienen que convocar a los 7mo grados, 5to de escuela Secundaria y 6to de técnica, son los grupos prioritarios que terminan nivel, y con los que tenemos que cerrar el ciclo 2020, con una mirada focalizada en las competencias fundamentales que hay que asegurar para pasar a los niveles superiores”.

Fuente:RosarioPlus

Ecocidoi

Santa Fe: la Justicia federal procesó a siete personas por 

incendios en islas

Se trata de puesteros, pescadores, y pequeños ganaderos, y de apenas un puñado de focos encendidos en julio y 

agosto de 2020, pero la acción puede representar el inicio para desmadejar una compleja trama. La resolución pone 

en relieve el daño, potencial y ocasionado, de la devastadora práctica

28 de enero de 2021

La Justicia procesó a siete personas y dictó la falta de mérito para una octava, 

ninguna de ellas grandes empresarios ganaderos o inmobiliarios, por “incendio con 

peligro común para los bienes”. La resolución –notificada ayer– la tomó el titular del 

Juzgado Federal N°1 de Santa Fe, Reinaldo Rodríguez, en el marco de la 

investigación que encabezó el fiscal federal Jorge Gustavo Onel por incendios en 

las islas del río Paraná durante el invierno pasado, cuyos efectos fueron, además 

de la devastación de flora y fauna en diferentes zonas del humedales, el 

entorpecimiento del transporte y dificultades respiratorias por el humo en la 

población cercana a las zonas de fuego. Las quemas afectaron a las islas Las 

Ánimas, las linderas La Manzana y Las Flores Este, Los 4 Hermanos y Curtiembre, 

en todos los casos bajo jurisdicción santafesina: a diferencia de lo que ocurre en el 

Humedal entre Rosario y Victoria, a partir Oliveros hacia el norte el canal sobre el 

río Paraná se ubica hacia el Este y la principal barranca costera pasa a estar en la 

margen entrerriana; por lo que los islotes, riachos y arroyos que los separan están 

al Oeste del límite interprovincial.

Los procesados son dos hermanos 35 y 36 años, de profesión pescadores; un 

ganadero de 48; un empleado municipal de 39; dos jornaleros de 47 y 50; y un 

hombre desocupado de 57. El delito por el que fueron procesados está previsto y 

reprimido en el artículo 186, inciso 1, del Código Penal, el cual establece que quien 

“causare incendio, explosión o inundación, será reprimido” con “reclusión o prisión 

de tres a diez años, si hubiere peligro común para los bienes”.

A pedido del fiscal Rodríguez dispuso que los siete imputados –que carecen de 

antecedentes penales- permanezcan en libertad bajo canción juratoria -es decir, 

bajo promesa de permanecer sujetos al proceso- y les trabó un embargo de 20 mil 

pesos a cada uno. El magistrado, además, dictó la falta de mérito para un puestero 

de 23 años, de acuerdo con el dictamen del fiscal Onel.

 

Pista de cenizas

Los incendios por los cuales debieron comparecer los acusados se encendieron 

entre julio y principios de agosto del año pasado. A fines del primero de ambos 

meses el fiscal Onel inició una investigación preliminar por la “presunta comisión de 

delitos de acción pública de competencia federal”, y dispuso distintas medidas para 

“individualizar a sus autores y colaborar con las acciones necesarias que hagan 

cesar la quema de pastizales que afecta a la región”, según refiere las actuaciones 

el sitio oficial fiscales.gob.ar.

Además, por entonces solicitó al juzgado interviniente la prohibición “de manera 

absoluta” de “quemas de pastizales, actividades que impliquen riesgo de incendios 

aún con carácter accidental, y de toda otra acción idónea para alterar el medio 

ambiente”. Y dio instrucciones a las dos fuerzas federales con asiento en la región, 

Gendarmería Nacional y Prefectura Naval, para que lleven adelante “todas aquellas 

diligencias tendientes a la comprobación de comisión de delitos penales de acción 

pública en las zonas referenciadas”, marcándoles que actúen en un trabajo 

coordinado y autorizándolas a “requerir colaboración a autoridades nacionales, 

provinciales o municipales”, en la investigación. Y pidió que le notificaran los

resultados y las acciones emprendidas cada 48 horas.

En base a la información reunida por ambas fuerzas sobre al menos una veintena 

de focos, se pudo constatar la presunta autoría de tres quemas diferentes:

Un foco del 30 de julio pasado, por el que el Ministerio Público Fiscal (MPF) imputó 

a dos hermanos (P. G. R. y J. C. R.) por haber causado un incendio en la isla Las 

Ánimas (una referencia geográfica próxima sería Sauce Viejo), con peligro común 

para los bienes. “Para ello se valoró que serían los poseedores de la única 

«ranchada» relevada por las fuerzas actuantes, y que en ese lugar se desarrolla la 

actividad ganadera, lo que permite inferir la relación de autoría”.

Un segundo episodio el 5 de agosto de 2020 en la isla La Manzana, como 

consecuencia de un foco ígneo originado en la Isla Las Flores Este (ambas 

ubicadas aproximadamente en el eje imaginario entre Arocena y Diamante), que se 

encuentra bajo cuidado del imputado y que linda con la anterior, con peligro común 

para los bienes. Allí se produjo la quema de gran parte de la isla La Manzana, de 

mucha menor superficie que la segunda. El fuego se originó en dos parcelas con el 

mismo propietario: R. C.

Por el tercero, detectado el 9 de agosto de 2020 en la isla Los 4 Hermanos, próxima 

a Helvecia, la Fiscalía identificó a otros tres hombres: H. O., G. M. y E. C. Uno de 

los acusados dijo ser uno de los propietarios del lugar y confirmó que el fuego lo 

habían iniciado ellos mismos “con la intención de limpiar las malezas naturales para 

posteriormente colocar un cercado para animales bovinos”. Fiscalía distingue en 

este caso una posible quema controlada: “Se dejó constancia que la dimensión de 

los pastizales quemados se podía medir en unos 150 metros cuadrados, 

aproximadamente, y que al momento de finalizar el acta el foco se encontraba 

extinguido”, marca el sitio fiscales.

No se difundió información más detallada sobre el incendio en la isla Curtiembre, 

ubicada sobre el canal del rio Paraná a la altura de Santa Rosa de Calchines.

Con los datos analizados hasta ese momento, el 12 de agosto del año pasado el 

fiscal Onel imputó a seis personas (después sumaría otras dos) por considerarlas 

autoras del delito de “causación dolosa de incendios, con peligro para los bienes” y 

formuló la denuncia junto al pedido de indagatorias ante el Juzgado Federal Nº1, 

que que las concretó ahora. En aquel escrito el funcionario destacó, además, “el 

esfuerzo puesto de manifiesto tanto por la Prefectura Naval Argentina como por la 

Gendarmería Nacional y Protección Civil de la provincia en las tareas que le fueran 

encomendadas”.

 

Rendición de cuentas

En el procesamiento, el juez Rodríguez se refirió al artículo 186 del Código Penal: 

“La acción típica que reprime el artículo es la de «causar incendio», en este caso en 

particular. En relación a ello, desde el punto de vista gramatical, la palabra 

«incendio» significa fuego de grandes proporciones. Sin embargo, desde el punto 

de vista penal que aquí interesa, el término posee otro enfoque, y doctrinariamente 

se sostiene que el incendio debe ser capaz de producir «un peligro común», 

adquiriendo de este modo el significado de «fuego peligroso»”.

“Es dable resaltar –continuó el magistrado– la ubicación dentro del Código Penal en 

la que se encuentra reprimido este delito, siéndolo en el Título VII «Delitos contra la 

Seguridad Pública». Pues, el bien jurídico protegido entonces, implica que cuando 

se atenta contra él, hay un peligro que vulnera la salud común, lo que implica que el 

peligro debe ser siempre general, afectando la incolumidad de la sociedad”.

Antes, el magistrado había dictado la cautelar de prohibición total de quemas 

solicitada por el fiscal, a quien delegó la investigación penal.

En la nueva resolución, el juez Rodríguez valoró: “Los elementos probatorios 

reunidos hasta la fecha, tales como las tareas investigativas de campo practicadas 

por las fuerzas de seguridad federales como por la Secretaría de Protección Civil de 

esta provincia y sus respectivos informes, los registros fotográficos, croquis de los 

lugares y focos ígneos, testimonios, informes del Servicio de Catastro e Información 

Territorial de la provincia de Santa Fe, y demás constancias de autos, conforman un 

panorama convictivo de que los hechos oportunamente imputados a los encartados, 

presuntamente ocurrieron de la forma descripta, no habiéndose incorporado hasta el 

momento nuevas evidencias que permitan desvirtuar tales presunciones”.

Y marcó que además del material probatorio “los ahora procesados reconocieron la 

autoría del inicio de los focos ígneos mientras estaban ardiendo, dado que fueron 

localizados y advertidos por el personal de la Prefectura Naval durante las tareas 

que encomendó el fiscal a la fuerza”.

Y también subrayó: “Todos los incendios que aquí se tratan, indefectiblemente 

generaron un peligro para la seguridad común, tanto de bienes como de personas, 

puesto que en los casos en concreto que aquí se analizan tal como lo sostiene el 

fiscal en su dictamen, no sólo se aprecia prima facie (en principio) la existencia de 

peligro para el ganado existente en los lugares (islas) donde se produjeron los 

distintos focos ígneos, sino que también –y he aquí donde mayor relevancia cobra 

este tipo de delitos– se vio afectado el medio ambiente en general, peligrando de 

este modo un número indeterminado de personas y los intereses de los demás”.

Y concluyó sobre el alcance de los hechos que apenas son una muestra de la 

devastación provocada intencionalmente durante el año de la pandemia. “No puede 

soslayarse lo sucedido con respecto a la situación de las quemas sobre una gran 

cantidad de islas y humedales ubicados sobre los territorios de esta provincia y la 

vecina provincia de Entre Ríos, donde los incendios aquí en estudio son una parte 

de aquellos, lo cual generó serios daños en todo el ecosistema y biodiversidad 

autóctona, destruyendo gran parte de la flora y fauna, al tiempo que produjo 

afecciones a la salud de las personas, ocasionando principalmente problemas 

respiratorios y en la visión como consecuencia del humo constante y las partículas 

de cenizas suspendidas en la atmósfera, alterando asimismo al medio ambiente y

generando en él daños graves y de difícil reparación producto de la calcinación de 

los recursos naturales. Tal situación tuvo amplia repercusión y notoriedad pública, lo 

que sumado a las circunstancias excepcionales que se estaban atravesando de una 

gran sequía, producto de la falta de lluvias y la bajante de los ríos, ocasionaron 

condiciones ambientales propensas para que cualquier fuego, por más pequeño que 

haya sido, se torne luego de una potencialidad expansiva incontrolable”.

Y sobre la pertenencia social de los ahora procesados –muy distinta a los intereses 

que se sospechan detrás de las quemas intencionales en el Alto Delta– el 

magistrado fue tajante al marcar que “las particulares circunstancias naturales que 

se estaban atravesando y que aún hoy continúan –bajante de los ríos y sequías– no 

pudieron ser desconocidas” por ellos. “Debieron haberlas previsto o tener la 

conciencia del riesgo que un incendio podía implicar, sobre todo si se tiene en 

cuenta que en la mayoría de los casos los autores –se trata de puesteros que 

trabajan hace años en las zonas de islas– debieron representarse la peligrosidad 

indefectible que podría llegar a ocasionar su producción –aún en condiciones 

controladas– y así todo actuaron en consecuencia, e igualmente sin la debida 

autorización legal”.

Fuente:ElCiudadanoyLaRegion