Movilización contra el desalojo en
Ciudad Evita y por tierra para
vivir
Resumen Latinoamericano, 29 de diciembre de 2021.
Vecinxs y organizaciones movilizaron este mediodía desde el shopping de San Justo hacia al municipio de La Matanza en reclamo contra el hostigamiento policial y el desalojo, tras los incendios del merendero en Ciudad Evita.
Con pancartas en mano y con frases como «tierra para vivir» «vivienda digna» «no a la quema del merendero», entre otras, vecinxs reclamaron frente a la puerta del palacio municipal para exigir una mesa de diálogo con Fernando Espinoza con el fin de que se trate el problema de la falta de vivienda, por lo que se acordó un encuentro para el próximo miércoles.
La marcha se organizó el domingo en una gran asamblea luego de que la policía de la matanza desalojara, en víspera de nochebuena, a las familias del barrio 1 de noviembre, además, quemaron el merendero, colchones, ropa y hasta quemaron cabello de una vecina.
Luego, la policía continúo amedrentando cuando lxs vecinxs estaban reconstruyendo el merendero «pancitas llenas» donde se alimentan decenas de niñxs.
Las familias que habitan el predio, donde se desalojó, vienen denunciando el hostigamiento policial en reiteradas veces desde que en un gran operativo represivo, el pasado primero de noviembre, fueron desalojadas 300 familias sin los protocolos mínimos de seguridad.
Fotos y redacción: Laki Quispe
TeleSISA
Comunicación con identidad
De la Ley de Etiquetado a la Ley de
Envases, las mismas estrategias de
lobby
Resumen Latinoamericano, 29 de diciembre de 2021.
Desinformación, destiempo y descrédito son tres conceptos que sintetizan la estrategia desplegada por las cámaras empresarias, y por los legisladores que las respaldan, para oponerse al proyecto con el que organizaciones cartoneras y cooperativas buscan generar empleo digno y resolver la gestión de los residuos plásticos que genera la industria. Análisis del despliegue corporativo que ya intentó frenar la Ley de Etiquetado.
La transparencia en los procesos del Poder Legislativo es uno de los pilares sobre los que basamos el funcionamiento de nuestro marco normativo y está intrínsecamente vinculado a las garantías respecto a la participación ciudadana. Sentadas estas bases, es de común conocimiento que existe el lobby en estos procesos. Generalmente, la palabra lobby tiene mala fama porque se la asocia a conductas corruptas, información oculta, falta de transparencia, entre otras prácticas. Todas en base a sucesos repudiables que han acontecido y que han sido puestos a la luz. Sin embargo, la definición de lobby, estrictamente, se refiere a la capacidad de incidir en las y los tomadores de decisiones, o sea los diputados y senadores, respecto a una problemática puntual, por parte de un grupo que busca que sus intereses sean tomados en cuenta.
Las organizaciones sociales y civiles que trabajamos en incidencia política también ejercemos de manera legítima nuestra capacidad de influencia: aportando información necesaria para el debate, investigando, movilizando a la opinión pública con datos de calidad y contrastables, amplificando los reclamos de las comunidades, movilizándonos, en un marco de transparencia y legalidad. En la promoción de nuevas regulaciones en materia socioambiental, es clave identificar cuáles son los diversos actores involucrados, entender de qué manera esto afecta los intereses de cada uno y qué rol deciden asumir en el debate: habrá aliadas y aliados, indiferentes y opositores.
Las tres “D” del lobby contra la Ley de Envases
El juego político en materia de lobby puede representar grandes desafíos, por eso es importante seguir de cerca estos procesos para garantizar la transparencia en todas las instancias y saber que contamos con herramientas estatales que nos permiten acceder a información pública. Pero tampoco podemos trabajar con total ingenuidad y, es importante aclarar, si aquellos grupos que concentran mucho poder en nuestro país deciden posicionarse como opositores, los mismos pueden usar su ventaja en la correlación de fuerzas para inclinar la balanza a su favor y promover sus intereses por encima de los colectivos.
En la historia reciente de la Argentina contamos con dos ejemplos claros de procesos de formulación de nuevas leyes en materia socioambiental que son factibles de ser analizados desde la óptica del lobby por parte de grupos opositores. Hablamos de la experiencia de la aprobación de la Ley 27.642 de Promoción de la Alimentación Saludable, también conocida como Ley de Etiquetado Frontal, y el proceso referido al proyecto de ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental para la Gestión Integral de Envases y Reciclado Inclusivo, conocida como Ley de Envases.
¡Ahora sí, manos a la obra, llegó el momento de desgranar las estrategias opositoras! Pero antes, una importante aclaración: para la (no) sorpresa de nuestras y nuestros lectores, en ambos casos contamos con un lobby empresario opositor muy activo principalmente vinculado a la industria de los alimentos y bebidas y, claro está, empresas que ingresan al mercado productos envasados. A su vez, no queremos dejar de mencionar a aquellas y aquellos legisladores que deciden adoptar las banderas corporativas al momento de posicionarse en estos debates. Lo bueno es que las estrategias, en muchos casos, son compartidas, lo que facilita el análisis. Con ustedes, el análisis de las tres “d” del lobby.
Desinformación
La formulación de argumentos falsos, fake news o cómo queramos llamarlos son una de las principales estrategias que replican los grupos opositores. El nivel de originalidad que maneja la prosa de la desinformación va desde la inexistencia de fuentes —ya sean de gobiernos nacionales, organismos internacionales o cualquier otra—, pasando por la libre interpretación de cualquier artículo de las normas en debate, hasta llegar a la creación de sus propias métricas y estudios de casos.
Para este punto tenemos varios ejemplos, pero el que por estos días de lobby contra la Ley de Envases surge como un claro ejemplo es el argumento empresario que sostiene que la “Tasa Ambiental de Responsabilidad Extendida al Productor (Tarep)” es “un impuesto encubierto”.
La tasa propuesta en el proyecto de ley —impulsado por Confederación Argentina de Trabajadores Cooperativos Asociados (Conarcoop) y la Federación Argentina de Cartoneros, Carreros y Recicladores (FACCyR) junto a organizaciones de la sociedad civil— no es un impuesto sino un valor que se cobra como contraprestación al servicio de gestión de los envases. Es decir, aquellas empresas que utilicen materiales 100 por ciento reciclables en sus envases pagarán un costo menor por su gestión, en comparación a aquellas que no.
¿Qué cámaras empresarias sostienen estos argumentos? Desde el sector comercial y de alimentos, algunas son la Cámara de Comercio de Estados Unidos en la Argentina (AmCham), la Cámara Argentina de la Industria de las Bebidas sin Alcohol (CADIBSA) y la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (COPAL). Mientras que desde el sector de los laboratorios y artículos de hogar están, entre otras, la Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (CILFA), Cámara Argentina de la Industria de Cosmética y Perfumería (CAPA).
Las empresas podrán elegir Sistemas de Depósito, Devolución, Retorno y Reutilización, como los ya existentes para algunas gaseosas o cervezas, en cuyo caso no pagarán la tasa, dado que se están haciendo cargo de la gestión del envase post consumo.
Una última aclaración, y acá es cuando el argumento del lobby corporativo se choca contra sí mismo: abonar la tasa ambiental bajo el principio de Responsabilidad Extendida del Productor no implica cargarla en el precio final del producto. En definitiva, bajo este argumento lo único que dejan en evidencia es su falta de responsabilidad respecto a los envases que ponen en el mercado.
Por último, no nos olvidemos, que los costos de los sistemas deficientes de gestión de envases los pagamos como sociedad en su conjunto, sumado a los costos de los pasivos ambientales, daños irreparables en nuestros ecosistemas y con la salud de las y los recuperadoras y recuperadores urbanos.
Destiempo
La retórica del destiempo se basa, principalmente, en que los proyectos “llegan en un momento equivocado” y el lobby empresario propone dilatar el tratamiento de estas problemáticas. Al mismo tiempo, se le suman dos argumentos que son igual de funcionales: el primero refiere a que “no se trata de un tema prioritario”, porque “hay otras necesidades más urgentes”. El segundo es que “se necesita más tiempo”, “más debate”, “más investigación”. Otra vez, el pedido de quienes se oponen a la normativa es mantener las cosas como están.
El destiempo como argumento opositor carga su propia ironía, porque nunca pasa de moda. Hace 16 años que en el Congreso de la Nación se debaten proyectos para hacer efectivo el Principio de Responsabilidad Extendida del Productor, ¿cuánto tiempo más se necesita?
La falta de rendición de cuentas contribuye a la situación actual de la producción insostenible de plásticos. La industria argentina importa materia prima reciclada que podría obtenerse en nuestro país a partir de la implementación de una ley semejante, sumado al hecho de que cada día aumenta más la contaminación por plástico en un contexto de crisis climática y ecológica. Lo que no tenemos, justamente, es tiempo.
Descrédito
Desacreditar la experiencia y militancia de las organizaciones, especialistas, espacios de activismos y ciudadanía autoconvocada en su pluralidad y diversidad, acusándolos de “apoyar proyectos de ley improvisados”, lo que deja en evidencia la gran distancia que tiene el lobby empresario —y aquellos legisladores que son funcionales al mismo— de las necesidades reales de las comunidades afectadas por la ausencia de estos marcos normativos.
Es realmente preocupante que un sector de corporaciones proponga modelos de autorregulación empresarial en la materia, cuando se ha demostrado en Argentina —miremos el incumplimiento de la Ley Nacional 27.279 sobre gestión de envases de fitosanitarios— y en el mundo que son un fracaso.
El planteo sostiene que están “a favor de una buena ley de responsabilidad compartida” cuando en realidad, pasan completamente por alto uno de los puntos centrales (aunque no el único) de este proyecto vinculado a la reivindicación del trabajo de recicladoras y recicladores de todo el país, que con sus manos cumplen un servicio ambiental de valorización fundamental. No es adrede que en el título del proyecto se haga mención a la inclusión social, al reciclaje inclusivo, desde una perspectiva genuina, escrito por sus propios protagonistas.
Sin dudas la última “d” es la más alarmante, dado que el camino hacia la construcción colectiva se basa en el diálogo plural y sin prejuicios. Desde los activismos mantuvimos el diálogo y la pluralidad como principios en el tratamiento de la Ley de Etiquetado Frontal y lo mantenemos para la Ley de Envases como principal eje rector, para dejar entrever cómo sí se pueden llevar adelante estrategias de lobby para el beneficio colectivo. Así como la Ley de Etiquetado Frontal se convirtió en símbolo de la defensa de los intereses colectivos, es necesario que la Ley de Envases también logre serlo y se convierta en ley.
(*) Consciente Colectivo, grupo de jóvenes de activismo y militancia socioambiental
Fuente: Agencia Tierra Viva
Repudian declaraciones del primer
ministro británico sobre Malvinas
Resumen Latinoamericano, 29 de diciembre de 2021.
Repudio a las declaraciones del primer Ministro británico, Boris Johnson y reafirmación de la Soberanía Argentina sobre las Islas Malvinas.
Los agravios colonialistas de Inglaterra son una provocación contra el pueblo argentino y mantienen inalterable la política belicista y guerrerista del Imperio Británico que sigue desconociendo los derechos inalienables de Soberanía Argentina sobre las Islas Malvinas.
En el año 2022 se cumplirá el 40 aniversario de la guerra de Malvinas y 190 años de la usurpación y ocupación militar de nuestras Islas Malvinas por los piratas ingleses, hoy convertida en una base militar de la OTAN dentro del territorio nacional argentino.
Por ello resulta una afrenta y una agresión al pueblo argentino cuando el Primer Ministro inglés declara: “Una cosa que permanece absolutamente inalterada es el compromiso del Reino Unido con las Islas Falklands (Malvinas) y su pueblo. Es un compromiso tan firme como lo fue cuando el general de división Moore aceptó la rendición del general Menéndez. Y les puedo prometer ahora que eso no va a cambiar”, señaló Boris Johnson al recordar la guerra de 1982.
Nuevamente el Imperio Británico rechaza la mesa de negociaciones pacificas ofrecida por Argentina y respaldada por la comunidad internacional al señalar que “Mientras ustedes y sus compañeros isleños deseen mantenerse bajo el paraguas de los Territorios Británicos de Ultramar, ahí es exactamente donde se quedarán”.
El pueblo argentino reafirma permanentemente su voluntad de recuperar la soberanía de las Islas Malvinas de forma pacífica. Ello no implica aceptar mansamente la ocupación colonial de nuestras Islas. No es con gestos de mansedumbre que convenceremos a los isleños súbditos británicos y a los piratas ingleses que las Malvinas son argentinas.
En lucha por la Soberanía integral de nuestro territorio, el Gobierno nacional debería modificar las políticas aplicadas hacia los ocupantes ilegales de las Islas Malvinas cortando toda colaboración económica, de transporte y comunicación en tanto continúe la acción colonialista de los ingleses sobre nuestro territorio nacional y sosteniendo las sanciones económicas a las empresas y/o particulares que colaboren con los ocupantes ingleses.
Adhesiones.
Personales:
Fernando Alfredo Cantero Diputado Nacional (MC) / Araceli Ferreyra Diputada Nacional (MC) / Oscar Laborde Vicepresidente del Parlasur / Martín Sereno Diputado por Misiones Bloque Tierra Techo y Trabajo / Julio Fuentes- Presidente de CLATE / Carlos Aznarez- Director de Resumen Latinoamericano / Hebe Sobrado- Delegada ATE Capital / Adolfo Barja-Secretario Nacional SUTAP / Oscar Rubén Verón de ATE Vías Navegables y Presidente de Navegando con el Che / Alberto Jorge Gandulfo-Titular de la Comisión Nacional de Microcrédito / Mariano Pi-Organización para la Liberación Argentina (OLA) / Alberto Nadra- Periodista / Fernando iglesias – Pascual Manganiello de «Monitor Global» / Marcela Cornejo – Periodista TeleSur Chile / Ernesto Rafael Soldevila Integrante Frente por la Soberanía Nacional / Emma René Ahualli Integrante Frente por la Soberanía Nacional / Rubén Sacchi Integrante Frente por la Soberanía Nacional / María Rosa Vidal Ñancucheo- Presidenta del Movimiento de Mujeres Indígenas del Abya-Yala Sede Puerto Madryn / Nélida Carbognani Encuentro Cultural para la Liberación
Organizaciones:
Peronismo 26 de Julio.
CP13 de abril Capital Federal.
Cabildo de los Trabajos por la Democracia.
CIBA – Asambleas Populares Tierra Vivienda y Trabajo.
Corriente Nacional Juan Perón.
Konfluencia Popular.
Encuentro Cultural para la Liberación.
Quinta Sede del Movimiento de Mujeres Indígenas del Abya Yala
Colectivo Matancero.
Instituto Abya Yala para la Descolonización
Radio La Victoriosa.
Radio Wen Quilmes.
Incendios en la Patagonia: Cayó un
helicóptero que participaba en la lucha
contra el fuego en Quillén: fallecieron
los dos ocupantes
Resumen Latinoamericano, 29 de diciembre de 2021.
Desde la central de bombero 12, de la localidad de Aluminé, se informó que un helicóptero de la empresa Helicópteros del Pacífico, con al menos dos ocupantes cayó en la zona del Lote 39. Si bien tres ambulancias se dirigieron al lugar del accidente, desde el gobierno provincial confirmaron que fallecieron los dos ocupantes.
Todavía no está confirmada la nacionalidad de los ocupantes debido a que la empresa cuenta con una sede en la provincia de Buenos Aires, pero pertenece a Chile, por lo que se está esperando la confirmación de la nacionalidad. Lo que se sabe, hasta el momento, es que eran dos ocupantes: el piloto y el mecánico, ambos fallecieron en el lugar. Según testigos el helicóptero explotó cuando se precipitó a tierra.
Se desconocen las causas por las que la aeronave se precipitó a tierra. Con relación al contexto en el cual ocurrió la tragedia, el intendente de Alumine, Gabriel Alamo, expresó en medios radiales: «Era una jornada de trabajo intenso como todos los días» en el que el humo dificultó la visibilidad, aunque todavía no se sabe cuál fue el motivo de la caída del helicóptero.
Por su parte, el secretario de Desarrollo Territorial y Ambiente, Jorge Lara aseguro en declaraciones radiales: «Todo el personal de manejo aéreo está muy acongojado» y detalló: «Primero perdimos contacto, no tuvimos más comunicación, y después el personal de Manejo del Fuego, que está más cerca, nos informó que vieron cómo se desplomó».
A pesar del dolor y tristeza por lo acontecido, los combatientes siguen trabajando para evitar el avance de las llamas que ya consumió cuatro mil hectáreas.
La aeronave fue alquilada para trabajar en el combate del fuego que afecta 4000 hectáreas de bosques nativos e implantados, La empresa que suministró la aeronave fue fundada en 1990 como una compañía de helicópteros dedicados a la fumigación aérea, orientada principalmente a operar en el mercado forestal chileno.
Fuente: Realidad SM
Envio:RL
Coincidió con Mauricio Macri y Gustavo Arribas
"Gestapo" macrista: Marcelo Villegas estuvo en la Casa Rosada antes de la reunión en la que planteó embestir contra los gremios
El exministro de Trabajo de María Eugenia Vidal fue a la Casa de Gobierno el 4 de mayo de 2017. Entró tres minutos después que el entonces jefe de la AFI. Ambos declararon al ingresar que iban a la secretaría privada del presidente.
Un mes antes de la reunión en la que manifestó su deseo de tener una “Gestapo” para avanzar contra los sindicatos, el entonces ministro de Trabajo de María Eugenia Vidal, Marcelo Villegas, pasó largas horas en la Casa Rosada. Ingresó con tres minutos de diferencia con el entonces director general de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Gustavo Arribas y se encaminaron hacia la secretaría privada. Mauricio Macri ya estaba en la Casa de Gobierno. La información, revelada por el ministro Martín Soria, pone a Villegas como un interlocutor de las altas esferas nacionales en la cruzada antisindical.
El 4 de mayo de 2017, Macri entró a la Casa Rosada a las 8:24 de la mañana. Una hora y media después, más precisamente a las 09:47, ingresó Arribas, su amigo al que puso al frente de la AFI. Tres minutos más tarde, llegó Villegas. Tanto Arribas como el entonces ministro de Vidal declararon, al ingresar por Rivadavia, que iban a la secretaría privada. Qué sucedió en ese lugar posiblemente sea tarea de investigación para la justicia federal o para la bicameral del Congreso que investiga el accionar de los organismos de inteligencia.
La idea macrista de la "Gestapo" para perseguir a los sindicatos
Villegas fue una de las voces cantantes en la reunión que se hizo el 15 de junio de 2017 en la sede del Banco Provincia en la que participaron otros integrantes del gabinete de la gobernadora, legisladores, empresarios y tres altos funcionarios de la AFI de Arribas: el entonces jefe de gabinete Darío Biorci, el director administrativo de Asuntos Jurídicos Juan Sebastián de Stefano y el director operacional de Contrainteligencia Diego Dalmau Pereyra.
En el encuentro– registrado por la propia AFI– Villegas fue quien hizo gala del apoyo de todas las instancias macristas. “Nosotros hemos tomado una decisión como gobierno”, les explicó a los empresarios. “Cuando digo gobierno, digo gobierno nacional, provincial y municipal –agregó por si no había quedado del todo claro– de comenzar a resolver de forma definitiva la problemática que tenemos en materia de relaciones con la UOCRA de La Plata”. Su presencia en la Casa Rosada podría explicar por qué el entonces ministro hablaba de una decisión de los tres niveles de gobierno.
Minutos antes, Villegas se había entusiasmado con la conformación de una “Gestapo, una fuerza de embestida para terminar con todos los gremios”. Fue él también quien verbalizó que tenían apalabrados a distintos resortes de la justicia para avanzar contra Juan Pablo “Pata” Medina, líder de los trabajadores de la construcción platenses que terminó preso en septiembre de ese año. “No estaríamos hablando con ustedes como mínimo dos ministros, un viceministro de Justicia y un senador nacional si no tuviésemos asegurada la cuestión judicial”, les confió a sus interlocutores.
Los dos ministros que participaban de la reunión eran él y Roberto Gigante, titular de la cartera de Infraestructura provincial. El viceministro de Justicia era Adrián Grassi y el senador –provincial, no nacional– era Juan Pablo Allan. Tanto Allan como Villegas ensayaron una respuesta ante la filtración del video. El senador dijo en Radio con Vos que no le había parecido rara la reunión en ese momento y la calificó como “institucional”. Lo curioso es que los funcionarios de la AFI explicaban cómo armar causas. Villegas, por su lado, salió a decir que el video podía estar adulterado.
La imputación a Marcelo Villegas
Por el momento, Villegas fue imputado por la fiscala federal de La Plata Ana Russo, quien también le pidió al juez federal Ernesto Kreplak que investigue quiénes eran los otros asistentes a la reunión. La fiscala impulsó la denuncia que el lunes presentó la interventora de la AFI, Cristina Caamaño, tras hallar un video en la exSIDE.
En paralelo, la Bicameral de Inteligencia creó una subcomisión para investigar el asunto del video. La tarea del Congreso –a la que estarán dedicados los diputados Rodolfo Tailhade, Eduardo Valdés y un representante de Juntos por el Cambio– estará enfocada en los tres integrantes de la AFI que se sentaron en la cabecera de la mesa para armar causas contra el “Pata” Medina. La Bicameral no tiene posibilidad de investigar ni a los empresarios ni a los funcionarios que no eran agentes, aunque sí podría pedir sus testimonios para entender cómo se gestó el encuentro.
Un pedido de Comodoro Py
El ingreso de Villegas junto con Arribas a la Casa Rosada fue uno de los hechos que denunciaron los abogados Alejandro Rúa y Graciana Peñafort ante el juez Marcelo Martínez de Giorgi, que tiene a su cargo la causa en la que se investiga el accionar de los espías conocidos como Súper Mario Bros.
Este miércoles, Martínez de Giorgi le pidió a su colega platense Kreplak que certificara la causa y que le mandara la prueba que estuviera presentada. En otras palabras, que le envíe el video que encontró la AFI.
Martínez de Giorgi analiza qué medidas impulsar después de que la Cámara Federal porteña dejara únicamente en pie diez de los 38 procesamientos que había dictado el juez Juan Pablo Augé cuando aún tenía el expediente en Lomas de Zamora.
La aparición del video contrarresta la versión dada por la propia Cámara Federal, a través de los votos de Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, acerca de que los espías, en realidad, eran cuentapropistas y no respondían a un plan masivo de espionaje orquestado por el macrismo. La filmación, de hecho, muestra en acción a dos de los principales imputados en la causa: al exdirector operacional de Contrainteligencia Diego Dalmau Pereyra y al exdirector administrativo de Asuntos Jurídicos Juan Sebastián de Stefano.
De Stefano fue el gran ganador del fallo de la Cámara porteña junto con el exdirector general Gustavo Arribas. A los dos les dictaron una falta de mérito. De Stefano, un operador en la justicia de la Ciudad que viene del radicalismo y responde a Daniel "Tano" Angelici, fue uno de los hombres con mayor poder de la AFI macrista: concentró el manejo de la relación con los jueces y también pasaron por sus manos las escuchas --que después terminaban siendo filtradas a los medios o alimentando causas penales--.
Hugo Yasky presentó un proyecto en el Congreso
El repudio a la persecución sindical
El diputado del FdT Hugo Yasky y titular de la CTA de los Trabajadores presentó --junto a otros legisladores-- un proyecto donde expresa "su enérgico repudio ante la constatación de prácticas evidentes de persecución gremial y política llevadas a cabo por miembros del Poder Ejecutivo bonaerense, la Agencia Federal de Inteligencia, la Procuración y el Poder Judicial entre 2016 y 2019".
El texto señala que la frase pronunciada por Villegas de tener una "Gestapo" contra los sindicalistas, "es de una una alevosía que provoca aun más al pronunciarse en un país como la Argentina que sufrió el plan sistemático de genocidio de la última dictadura cívico-militar, y uno de cuyos blancos principales fueel movimiento obrero". Es más, indica que "la frase provoca consternación si se tiene en cuenta que el plan explicitado por el entonces titular de la cartera laboral de esa provincia fue efectivizado luego en los términos que se exponen en dicho video mediante el accionar concertado del poder ejecutivo, judicial y mediático", agregó. El proyecto lleva las firmas, además de Yasky, de Pablo Carro, Vanesa Siley, Mónica Macha, Gisela Marziotta, entre otras.
Por otra parte, Yasky junto a los sindicalistas, Pablo Moyano, Sergio Sassia, Mario Manrique, Daniel Catalano y Edgardo Llanos realizarán hoy una conferencia de prensa, para dar a conocer la posición del movimiento obrero sobre la llamada “Gestapo macrista” y la mesa judicial del lawfare.
A partir de la denuncia del video de la mesa judicial
"Gestapo" macrista: El juez Kreplak ordenó allanamientos en La Plata y CABA
La investigación por el hallazgo de un video en el que se veía cómo funcionarios del gobierno de María Eugenia Vidal e integrantes de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) de Mauricio Macri concertaban el armado de causas contra líderes sindicales tomó envión e impactó en distintos centros del poder macrista. El juez federal Ernesto Kreplak ordenó allanar la municipalidad de La Plata, la sede de Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (SBASE), otras dependencias públicas y domicilios privados para recabar pruebas de cómo el macrismo digitó expedientes en la justicia que terminaron en la detención de sindicalistas o con la intención de conformar una “Gestapo” para embestir contra dirigentes obreros, como arengaba el entonces ministro de Trabajo de Vidal Marcelo Villegas.
Después de que el lunes la interventora de la AFI, Cristina Caamaño, denunciara que había encontrado un video de una reunión que se llevó a cabo el 15 de junio de 2017 en la sede del Banco Provincia entre funcionarios de Vidal, espías y empresarios, Kreplak resolvió medidas de alto impacto para evitar que se pueda perder evidencia importante para reconstruir cómo fue el esquema que incluía a políticos, empresarios, jueces, fiscales y espías.
Ayer, el juez federal platense ordenó una serie de allanamientos vinculados a los exfuncionarios que participaron de la reunión. Entre otros, al exministro de Trabajo bonaerense Villegas, una de las voces cantantes en la reunión, al exministro de Infraestructura Roberto Gigante y el exsubsecretario de Justicia Adrián Grassi. El juez dispuso que la Gendarmería entrara al despacho del intendente platense Julio Garro, quien también fue parte del encuentro y secuestre su computadora.
Además, Kreplak pidió autorización al Senado bonaerense para allanar el despacho de Juan Pablo Allan, otro de los que se sentaron en la mesa para armar las causas contra el líder de la Uocra platense Juan Pablo “Pata” Medina.
Las medidas del juez no solo impactaron en la política bonaerense del macrismo, sino que subieron hasta lo más alto de la estructura de inteligencia de Cambiemos. Se realizaron también allanamientos sobre dos de los funcionarios de la AFI macrista que participaron de la reunión: el exdirector administrativo de Asuntos Jurídicos Juan Sebastián de Stefano y el exjefe de gabinete de la AFI Darío Biorci. En el caso de De Stefano, el allanamiento se produjo en SBASE, donde recaló tras su salida de la AFI. En el caso de Biorci, el magistrado mandó a allanar al domicilio que informó el Registro Nacional de las Personas (Renaper).
El único que no fue allanado, según pudo saber Página/12 fue el exdirector operacional de Contrainteligencia Diego Dalmau Pereyra porque, al momento en que la fiscala Ana Russo realizó los pedidos de medidas, el espía no había sido identificado. Es probable que el juez disponga medidas sobre Dalmau, pero también es cierto que su domicilio ya había sido requisado el año pasado por la justicia federal de Lomas de Zamora y allí se secuestró documentación que podría servir para esta causa.
La reunión del 15 de junio de 2017 se hizo en la sede del Banco Provincia. Por eso, Kreplak dispuso que la Gendarmería fuera a la sede platense y a la que está ubicada en la Ciudad de Buenos Aires. Fuentes con acceso al expediente dijeron que el allanamiento a la sede porteña fue positivo, lo que inevitablemente dará lugar a planteos para que la investigación se mude a los tribunales de Comodoro Py. Por el momento, esos planteos no existen y el juez está enfocado en reunir prueba. Es probable que pida cámaras del lugar y la nómina de quiénes ingresaron.
Una hipótesis es que el video haya podido ser grabado por la propia AFI por la calidad de la filmación y del sonido. Otra teoría sería que la exSIDE haya captado imágenes del circuito interno. Todo eso deberá ser determinado por la justicia federal.
Una cita de la Bicameral
La comisión bicameral de Inteligencia, que preside Leopoldo Moreau, ya anunció que pedirá el juicio político de Llorens y Bertuzzi en el Consejo de la Magistratura. La presentación podría hacerse en los próximos días. En simultáneo, la comisión va a presentarse en la causa que tiene Martínez de Giorgi para impulsar la investigación con el objetivo de demostrar que toda la actividad ilegal de inteligencia giró alrededor de Macri. Esa ilegalidad incluyó también que se espiara a la hermana menor del entonces presidente, Florencia, y a su pareja Salvatore Pica.
Mientras tanto, la subcomisión que se creó para investigar el escándalo a raíz de la aparición del video tiene cita para hoy a las 14. La subcomisión está conformada por los diputados del Frente de Todos Rodolfo Tailhade y Eduardo Valdés y ayer se sumó el diputado radical Miguel Bazze.
La Bicameral quiere saber qué hacían de Stefano, Dalmau y Biorci en el Banco Provincia. Como primeras medidas, es probable que los congresistas le pidan a la interventora Caamaño que les envíe la grabación completa y es factible que cite a los tres exespías. Tanto Dalmau como de Stefano ya habían sido convocados el año pasado. De Stefano no fue y mandó una carta. “Es un cobarde”, dijo Tailhade en la TV Pública.
Horacio Rodríguez Larreta mantiene al exfuncionario de la AFI en el directorio de SBASE
"Gestapo" macrista: El FdT pide que Juan Sebastián De Stefano deje su cargo en el gobierno porteño
Los legisladores del Frente de Todos exigieron que De Stefano sea removido de Subterráneos de Buenos Aires, en cuyo directorio fue designado por Larreta. Como titular de Jurídicos de la AFI, De Stefano participó de la reunión compartida por funcionarios bonaerenses y empresarios para coordinar la persecución a dirigentes sindicales.
Horacio Rodríguez Larreta venía intentando mantenerse a saludable distancia de la revelación de la reunión encabezada por el ex ministro de Trabajo bonaerense Marcelo Villegas, donde se hablaba de armar causas a dirigentes sindicales, hasta que se supo que uno de los participantes del cónclave es funcionario actual de su gobierno. Se trata de Juan Sebastián De Stefano, que formó parte de la AFI de Mauricio Macri y hoy está en el directorio de SBASE, la empresa estatal del subte. Desde el Frente de Todos exigieron que se lo eche del cargo. En el gobierno porteño no atinaron a tomar una decisión sobre la suerte del funcionario, que responde a uno de los socios de Larreta: Daniel "El Tano" Angelici. Buscarán interpelar al jefe de Gabinete porteño.
La revelación de que hay una filmación de un encuentro de los funcionarios bonaerenses en 2017 con empresarios de la construcción en las que se habla de armar causas contra sindicalistas (empezando por Juan Pablo "Pata" Medina, que fue preso tres meses más tarde) con el apoyo del jefe de los fiscales Julio Conte Grand y de otros sectores del Poder Judicial impactó primero sobre María Eugenia Vidal, a cuyo gobierno pertenecían los funcionarios. Y también el ministro de Trabajo, quien en la filmación aparece manifestando sus deseos de tener "una Gestapo" para eliminar gremios. En segundo lugar, la denuncia golpeó a lo que fue gobierno de Macri: primero porque el video fue encontrado en la AFI, lo que significa que se suma un nuevo caso de espionaje interno durante ese gobierno. Y, segundo, porque a medida que se analizó el video se reconocieron a tres autoridades de la AFI sentadas en una de las cabeceras de la reunión. Hasta allí, Larreta venía esquivando el escándalo con cintura de pugilista.
Los tres integrantes de la AFI son el entonces director de Contrainteligencia, Diego Dalmau Pereyra, el entonces director de Terrorismo, Darío Biorci, y el entonces director de Jurídicos de la AFI, Juan Sebastián De Stefano. Este último hoy forma parte del gobierno de Larreta, que le dio lugar en el directorio de Subterráneos de Buenos Aires (SBASE). Un lugar que suele ser refugio de figuras polémicas: en su momento fue director Federico Young, conocido por compartir con Cecilia Pando actos en pro de los genocidas.
De Stefano es un hombre de "El Tano" Angelici, lo que probablemente sea el motivo por el cual Larreta le consiguió un lugar tras el final del gobierno de Macri (no fueron muchos los exfuncionarios que tuvieron esa suerte). Estuvo los cuatro años de Macri como presidente en el área de la AFI que se ocupaba de llevar la relación con los jueces y se ocupaba de las desgrabaciones de escuchas (muchas de ellas filtradas a los medios). También fue señalado por el juez Luis Carzoglio como una de las autoridades de la AFI que lo visitó en su juzgado para sugerirle que ordenara la la detención de Hugo y Pablo Moyano. Según contó Carzoglio en su momento, incluso le llevaron dos versiones ya escritas de la orden de detención que tenía que firmar.
La nueva revelación de las actividades de De Stéfano llevó al Frente de Todos a reclamar su remoción de una entidad estatal que depende del jefe del gobierno porteño. Lo hicieron a través de un comunicado que firman la totalidad de los legisladores nacionales y porteños, entre los que figuran Mariano Recalde, Eduardo Valdés, Gisela Marziotta y Matías Barroetaveña. En tanto, el bloque del FdT en la Legislatura porteña presentó un pedido formal para que se lo destituya del directorio de SBASE "a raíz del escándalo de la Gestapo macrista y su responsabilidad en el armado de las causas judiciales para perseguir a gremialistas y opositores con el aval de autoridades judiciales de alto rango". Las legisladoras y los legisladores remarcaron que ese encuentro, no obstante, "es sólo uno de los hechos que dan cuenta de la connivencia política, judicial y del organismo de inteligencia que trabajaban en favor de los intereses del entonces presidente Macri".
“Esta vez, la CABA se ve atravesada por hechos de espionaje ya no porque sus víctimas hayan sido funcionarios del gobierno local, sino porque una de las personas investigadas por haber desempeñado un rol fundamental en la AFI, hoy es parte del Gobierno de la Ciudad”, remarcan para pedir la renuncia de De Stefano. "Frente a hechos de esta gravedad institucional, que socavan las bases de la democracia e impiden su normal funcionamiento, los partidos políticos deben enviar mensajes claros”, remarcaron.
En la misma línea, pidieron interpelar al jefe de Gabinete, Felipe Miguel, para que explique con qué criterio se lo designó a De Stefano en el SBASE, ya que "entonces ya se encontraba investigado por su participación en hechos de esta naturaleza”.
"En Juntos por el Cambio hablan mucho de los 'privilegios de la politica' pero sostienen en un cargo de designación política a quien, hoy está absolutamente claro y explícito, hacía operaciones desde la AFI", consideró la legisladora Claudia Neira. "Estas operaciones, este espionaje ilegal que hoy queda al descubierto, nos hace dudar de los márgenes de libertad en las decisiones de Larreta, Vidal, Santilli que claramente eran espiados por su propio espacio político con total desparpajo", indicó.
El legislador Matías Barroetaveña consideró que "los vínculos del Gobierno de la Ciudad con la mesa judicial de Macri, ya demostrados por el rol de la Policía Metropolitana en la misma, son cada vez más claros. Exigimos la expulsión de De Stefano del Directorio de Sbase por ser una herramienta central de esta estrategia de armado de causas judiciales para perseguir a dirigentes sindicales”.
Este diario se comunicó con el gobierno porteño para saber qué decisión iba a tomar Larreta sobre el funcionario: la respuesta fue que no hay nada resuelto. Por ahora, entonces, De Stefano sigue ocupando su cargo en el Gobierno de la Ciudad.
Declaración de la organización que reúne a jueces, abogados y trabajadores judiciales
Justicia Legítima y la "Gestapo" macrista: "La más palmaria prueba de la existencia del lawfare"
La Asociación Justicia Legítima manifestó su "más enérgico repudio" a la supuesta coordinación entre exfuncionarios del gobierno bonaerense de María Eugenia Vidal, agentes de la AFI y empresarios para armar causas judiciales contra dirigentes sindicales reveladas en un video, y consideró que se trata de "lawfare macrista ejecutado por la AFI".
"La persecución judicial armada contra dirigentes sindicales que exhiben inequívocamente las grabaciones aportadas por la AFI, resulta sencillamente repugnante a los valores democráticos por la profunda gravedad institucional que ellas conllevan", sostuvo la organización que reúne a jueces, abogados y trabajadores judiciales.
En ese sentido, señaló que se trata de "la más palmaria prueba de la existencia del lawfare que desplegó el anterior gobierno" durante "los cuatro años que gobernó, persiguiendo a opositores, dirigentes políticos, sociales, sindicales, empresarios, a través de inéditas prácticas ilegales, espionajes, amenazas y armado de causas judiciales".
"Estas prácticas pueden reconocer su origen en la última dictadura militar con secuelas cuya superación total aún son una deuda de la democracia", advirtió Justicia Legítima sobre los hechos revelados en el video filmado en 2017, que derivó en una denuncia judicial presentada por la interventora de la AFI, Cristina Caamaño.
En ese contexto, advirtió "la impudicia del uso del aparato estatal para la persecución y armado de causas con el concierto judicial y del poder económico".
"También ha quedado en evidencia la plena participación del poder mediático", destacó la organización y afirmó que los "medios hegemónicos han ocultado de manera escandalosa las noticias sobre esta grave denuncia de la AFI y la individualización de los protagonistas, todos funcionarios del anterior gobierno". De ese modo, indicó que eso se produjo "demostrando una complicidad evidente".
"No menos grave resulta el desenfreno del entonces funcionario de Vidal con su artera manifestación, no refutada por ninguno de los presentes, de aspirar a aplastar a las organizaciones de los trabajadores con un cuerpo represivo como la tristemente célebre Gestapo, la brutal policía secreta nazi", señaló Justicia Legítima sobre las manifestaciones del exfuncionario Marcelo Villegas, en el video. La "sola mención" de la Gestapo "en ese contexto de la mesa judicial provincial, es parámetro suficiente para mensurar el desenfreno con que se movieron los integrantes de ese espacio político plagado de irregularidades que hizo uso y abuso del aparato del estado durante cuatro años", alertó la organización.
Justicia Legítima recordó que denunció "largamente" el lawfare "que existió sin lugar a ninguna duda y aún perdura en algunos estamentos". En esa línea, agregó que "varios de los funcionarios ya se encuentran investigados o procesados" y sostuvo que "por cierto, son muchos más los que deberían estar siendo observados por el radar judicial". En ese contexto, mencionó, "entre otros, la misma gobernadora y su ex colaborador designado Procurador de la provincia, aún en funciones".
"Esperamos que esta utilización impúdica del aparato estatal, que a diario queda más en evidencia para el conjunto de la sociedad, active y ponga en movimiento a todos los poderes del Estado", expresó Justicia Legítima. Y citó "especialmente al Poder Judicial que tiene pendiente la investigación y sanción a tanta violación a la ley, a través de estos mecanismos estatales ilegales cuyos responsables y protagonistas gozan de total impunidad hasta ahora".
Wolff, Villegas y la Gestapo
La increíble interpretación de un diputado PRO sobre los planes de un exministro vidalista.
El comentario más curioso sobre la simpatía de un ministro vidalista por la Gestapo le pertenece al diputado del PRO Waldo Wolff.
Tuitero consumado, en su cuenta WW, o @WolffWaldo, el diputado escribió el 27 de diciembre a las 16.31: “Repudio la utilización del término gestapo para temas banales siempre. No importa quien la haga”. Las minúsculas y la falta de tilde la pertenecen al original de WW. Pero lo curioso no es eso sino la idea que trasluce su tuit.
Marcelo Villegas, el ministro de Trabajo de María Eugenia Vidal filmado en plena conspiración, no banalizó la policía secreta de Adolf Hitler: la usó de modelo. De algún modo la reivindicó. O al menos la citó como un ejemplo deseable. O, si ustedes quieren, expresó su lamento por no contar con una Gestapo.
Banalizar el Holocausto y el nazismo, efectivamente, es otra cosa. Supongamos que Villegas no hubiese introducido el término “Gestapo” en su conspiración con espías, autoridades y empresarios. Supongamos que hubiera sugerido la necesidad de extorsionar en secreto a los dirigentes sindicales. Supongamos que, como sucedió hace unos días, la charla hubiese terminado en los backups de la Agencia Federal de Inteligencia. Suponiendo todo lo anterior, banalizar el Holocausto y el nazismo sería decir, por ejemplo, que “Villegas es la Gestapo”. O que “Villegas es el nazismo”.
En 2019, todavía con Cambiemos en el Gobierno, el actor Alfredo Casero dijo: "Hay que salir a la calle, no quedarte esperando a que vengan los nazis con los tanques". Se refería al peronismo. En ese momento hasta la propia DAIA lo refutó. "Condenamos los dichos de Alfredo Casero al asimilar erróneamente la tragedia del nazismo con valoraciones acerca de la política nacional", dijo la DAIA. "Estos dichos configuran un acto de banalización de la Shoá."
Pero resulta que lo de Villegas es distinto, y WW debería advertirlo. Por lo pronto, ningún tercero dijo que la propuesta de un método delictivo para domesticar la protesta sindical es lo mismo que asesinar de manera industrial millones de judíos, gitanos, homosexuales y discapacitados como hizo el nazismo.
El propio Villegas fue el que metió la palabra “Gestapo” en un tono de añoranza.
“Banal” significa “trivial, insustancial o de poco interés o trascendencia”.
Banalizar el Holocausto o el nazismo sería, por comparación, presentarlos como hechos triviales.
No es lo que hizo Villegas. El entonces ministro de Trabajo se quejó de no tener a mano una policía secreta del Estado como la de Hitler.
La Argentina integra el grupo de 35 países de la IHRA, sigla en inglés de la Alianza Internacional para la Recordación de Holocausto. En 2020 la IHRA emitió la célebre Declaración de Estocolmo. Dice el punto uno: “El Holocausto (Shoá) sacudió los cimientos mismos en que se basa la civilización. El carácter sin precedentes del Holocausto tendrá siempre un significado universal. Tras medio siglo, sigue siendo un hecho lo suficientemente próximo en el tiempo para que sobrevivientes puedan seguir brindando testimonio de los horrores que el pueblo judío debió padecer. El terrible sufrimiento de muchos millones de otras víctimas de los nazis ha dejado igualmente una cicatriz indeleble a través de Europa”.
Salvo que a WW le parezca banal, una pregunta queda en pie: ¿acaso Villegas ignora que una de las herramientas para producir ese terrible sufrimiento fue, precisamente, la Gestapo?
Fuente:Pagina12
No hay comentarios:
Publicar un comentario