Renunció el gerente general de Arsat
con una dura carta a Manzur
Resumen Latinoamericano, 12 de marzo de 2022.
El gerente general de Arsat, Pablo Tognetti, presentó una carta de renuncia que dirigió al jefe de Gabinete, Juan Manzur. El motivo es la reciente designación como presidente de la compañía a Matías Tombolini, en un acuerdo entre Sergio Massa y Manzur.
“Me resulta imposible convivir con las actitudes del nuevo responsable del directorio, quien creo vulnera la historia de la empresa e irrespeta los objetivos que la misma encarna desde su fundación”, aseguró el físico.
Pareciera que en la concepción del nuevo presidente del directorio, con su soberbia, la historia de Arsat comienza con él. En las apariencias o en su trato, desconoce la historia forjada durante el gobierno de Néstor Kirchner y la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner. También ignora la recuperación llevada adelante en forma acelerada por el presidente Alberto Fernández. A grandes rasgos, para el nuevo presidente del directorio Arsat nace con él”, aseguró este doctor en física quien también fue parte del grupo creador de Invap.
fuente: Infobaires
Un país y dos sociedades, una que
puede vivir y la otra apenas sobrevivir
Por Juan Guahán, Resumen Latinoamericano, 12 de marzo de 2022.
Aquel sueño colectivo de una Argentina que procura la integración social en el marco de un mayor desarrollo y justicia social está cada día más lejos. En medio de una decadencia generalizada, el objetivo de una sociedad integrada lo ocupa –desde hace varias décadas- una tendencia hacia una polarización. Ella se da entre una minoría que se enriquece rápidamente y una inmensa mayoría que tiende a ser parte de una pobreza generalizada.
Hoy esas dos tendencias caminan hacia la construcción de dos sociedades paralelas, enfrentadas y con pocos vínculos entre sí.
Ante la indiferencia y el egoísmo de gran parte de esta dirigencia, es muy probable que las ignoradas mayorías populares fortalezcan su descreimiento en estas instituciones y sus dirigencias, construyendo su propia organización, poder popular y economía no capitalista, mientras avanzan y se preparan para “dar vuelta la tortilla”.
Lo ocurrido con el Acuerdo con el FMI y –finalmente- su media aprobación en Diputados es una muestra de est fenómeno y de cómo funciona el sistema de poder.
Los debates altisonantes y proclamadas grandes diferencias, lo que llaman “la grieta”, entre oficialismo y oposición, a la hora de la verdad cedieron para apoyar conjuntamente la firma de ese Acuerdo. Dicho de otra manera ratificaron que las cosas seguirán por este camino de la decadencia y que este Acuerdo –el número 22 de nuestra historia- será otra vuelta de rosca a la larga decadencia que estamos padeciendo.
Esa concertación de la dirigencia profundiza “la grieta real” de nuestra sociedad, se agranda el abismo que separa, a los ocupantes del poder, de los vastos sectores a los cuales, no la vida digna, sino apenas la sobrevivencia será una perspectiva cada vez más difícil.
El país y las mayorías del pueblo llano pagarán con su sacrificio la catástrofe aprobada en la madrugada del viernes 11 de marzo, cuando las mayorías del oficialismo y la oposición unieron sus fuerzas para alimentar la grieta que asola a gran parte de nuestros compatriotas. Otro 11 de marzo -el de 1973- era testigo de una sociedad esperanzada que soñaba, con el triunfo de Cámpora, que la acumulación de fuerzas realizada a partir del Golpe de Estado de 1955, abriría las puertas a una sociedad más digna y justa en una Patria emancipada. Las debilidades y contradicciones de aquel peronismo, sumada a la acción imperialista lo impidieron, sembrando de dolor a la Patria ensangrentada.
Ahora, ante la unificada y generalizada defección de su casta dirigencial – guiada por las directivas del gran capital internacional-, una nueva resistencia empieza a crecer. La propia realidad crea las condiciones para que ella se pueda masificar.
Ya no se trata de un gobierno militar, sino del gobierno de una coalición encabezada por el peronismo y elegido por el voto, en el marco de plazos y características determinadas por viejas y caducas instituciones.
La incomprensión o incompetencia de esa dirigencia articulada parecen traer el eco de las jornadas del 19 y 20 de diciembre del 2001. Aquel incumplido ¡Qué se vayan todos!, es como un fantasma que retorna y vuelve a resonar en los oídos de quienes –una generación más tarde- tampoco son escuchados por el sistema de poder.
Cuando la peste del COVID parece perder fuerza otras dos pestes, también mortíferas- comienzan a ocupar el escenario de la vida cotidiana.
Una viene de la vieja Europa con el enfrentamiento en Ucrania y la otra la trae el FMI con el acuerdo que están aprobando. Ambas se entrelazan y realimentan, para desgracia de nuestros pueblos.
FRENTE A UNA DIRIGENCIA QUE ENTREGA UN PUEBLO QUE SE ORGANIZA, RESISTE Y CONSTRUYE
Hay múltiples constancias del modo que el pueblo padece las consecuencias de las políticas que se vienen aplicando. Basta mirar alrededor nuestro para percibirlo. El gobierno todo lo que sabe hacer: clientelismo, ya lo ha demostrado. No son pocas, ni menores las organizaciones sociales que se han sumado a esa metodología. Algunas lo hacen desde los despachos oficiales, otras desde la oposición o con posiciones de izquierda parlamentaria pero condenando a las rebeldías cuando ellas toman caminos que nos les gustan o convienen.
La actualidad nos coloca frente a una situación compleja con un gobierno dividido en su propia cúspide, una oposición con bajo liderazgo y escasa unidad, una oposición callejera a la que le cuesta superar el reiterado “marchódromo”, que sin nuevas ideas y luego de muchos años de práctica repetida se ha transformado en la estrategia más visible y naturalizada de una situación insostenible que merece renovar acciones, pensamientos y respuestas.
La lucha callejera y la vida fuera del sistema capitalista actual obligan a que pensemos las formas de prefigurar las formas de resolver esta crisis y las nuevas formas de organización social, para una vida distinta y al servicio de reproducción de la misma. A renglón seguido habrá que adecuar nuestra acción a lo que ese nuevo pensamiento demande.
El impredecible conflicto que vive Eurasia cuyos efectos comienzan a sentirse en la vida cotidiana de nuestros pueblos nos obliga a la aceleración de los esfuerzos para recorrer esos nuevos caminos y atender algunas de las necesidades más impostergables para la vida de todos.
Un solo ejemplo da cuenta de la dimensión de lo que se viene: En esta última semana la harina, insumo básico del pan nuestro de cada día, aumentó un 40%. La necesidad de exportar, para acercar divisas, y el propio conflicto nos aproximan a globales problemas alimenticios, mayores a los hoy conocidos. Por eso la producción propia de alimentos, que se promovía, ahora es urgente y se necesita.
Resistencia y construcción de alternativas que formen parte del futuro al que aspiramos, no se contradicen. Todo lo contrario, se complementan. Ambas son las tareas cotidianas de la militancia, su realización permitirá medir los avances, estancamientos o retrocesos.
SOMOS PARTE DEL ÁREA DE INFLUENCIA DE LA OTAN PERO NO SOMOS RUBIOS Y DE OJOS CELESTES
Miguel Gila -un rey de la comedia española- que sobrevivió a la Guerra Civil de ese país, retrató como nadie –en lengua castellana- las peripecias humanas de toda guerra. En una de sus famosas viñetas, en tiempos de la Guerra Fría, hablaba de cómo se podría alcanzar la paz entre las naciones, sin necesidad de guerra y de imponer el dominio de unos sobre otros. Señalando un mapamundi decía algo así como: “Acomodemos a los países, a los amigos cerca; a los enemigos lejos…” Lo ejemplificaba con Cuba y se preguntaba: “Qué hace ahí cerca de los EEUU, su enemigo. Trasladémosla cerca de la Unión Soviética, sus amigos” y así sucesivamente.
Gila sin ser un gran político, ni analista, sabía más que muchos de aquellos que gastan zapatos y años transitando los pasillos de las mejores academias del saber. Comprendía el modo que los vínculos geográficos establecen interdependencias que influyen en la evolución de la humanidad tanto como la economía o las diferencias ideológicas. Tal vez más sensato sea hablar de influencias mutuas. Si a esa percepción le agregamos lo que nos cuenta la historia estaremos en mejores condiciones de entender algo más del conflicto que tiene en vilo a la humanidad.
EURASIA EN EL CENTRO DEL CONFLICTO MUNDIAL
Estamos asistiendo a una escena más de esa gran representación que es la historia de la humanidad. Como tantas otras veces el eje vuelve a ser Eurasia, en las fricciones de esa zona se definen los rasgos del futuro universal.
Sobre ese mismo escenario se desarrollaron los grandes imperios y las religiones de alcance universal; por allí, Alejandro Magno –el discípulo de Aristóteles- proyectó la idea de una monarquía universal, que no sobrevivió a su temprana muerte y que abarcara oriente y occidente. Idea que el Imperio Romano desarrollara mucho más, unos siglos después. Sobre esos mismos territorios se desarrollaron los principales hechos de las dos grandes guerras mundiales del siglo XX y los más recientes sucesos vinculados al control de las riquezas petroleras.
En esa misma zona se están dirimiendo las condiciones de una nueva configuración mundial que incluye el deterioro del imperio occidental. Este se manifiesta en el desgaste de la vieja cultura europea subordinada al más moderno poderío militar y comercial de los EEUU. Esos intereses coaligados se resisten a perder la hegemonía a manos de un poder oriental que tiene a China como su principal actor, asociada estratégicamente a una Rusia que renace luego de la implosión de la Unión Soviética.
Ante esta situación el militarismo norteamericano es el arma principal que tiene la decadencia de occidente para demorar esa caída o intentar revertirla. Por eso viene impidiendo, de un modo sistemático, una solución a los problemas de esa región. La presión a los países europeos, particularmente los provenientes de la vieja URSS, para desplegar sus bases militares en las cercanías de Rusia, forman parte de esa perspectiva. Occidente la utilizando más como una provocación que la búsqueda de mayor seguridad.
LA OTAN Y LOS GASTOS MILITARES
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) nace como una alianza de países occidentales para fortalecer a las políticas de estos países ante la posibilidad que Rusia vete decisiones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Se formó integrando a 10 países, desde su origen sus miembros asumieron la responsabilidad de la defensa mutua en caso de agresión externa a alguno de ellos.
A partir de 1951 tiene una fuerza militar permanente y participa en las guerras y ocupaciones que llevan adelante los EEUU. Desaparecido –en 1991- el Pacto de Varsovia creado -en 1955- por los países de la URSS y aliados, daba la impresión que el sistema de seguridad europeo podía ser reestructurado, pero no solo no fue así, sino que la antigua OTAN -expresión de la Guerra Fría- siguió creciendo hasta llegar a los 30 miembros actuales. En 1954 la URSS solicitó ser parte de la OTAN pero su pedido fue denegado y en el 2007 Putin pidió –en persona- al parlamento Alemán, que Rusia fuera incluida en una arquitectura común de seguridad para Europa. Ahora lo recordó el diputado alemán Petr Bystron sosteniendo: “fue aplaudido, pero le dijeron que no”.
Como una muestra de cómo es la militarización actual, los datos del 2020 indican que del total de gastos militares (2 billones de dólares), el 60% lo realizan los países de la OTAN. El total de esos gastos se distribuyen en la siguiente proporción: EEUU 39%; China 13%; India 3,7%, Rusia 3,2%; Reino Unido 3%; Arabia Saudita 2,9%; Alemania 2,7% igual que Francia y Japón 2.3%. Los demás países gastan el restante 25%.
RACISMO Y DISCRIMINACIÓN GUÍAN LA POLÍTICA DE LA OTAN
Ya sabemos lo que es la OTAN, cumple a nivel militar un rol parecido al que tiene el FMI en lo económico. Es la expresión militar del poder que conquistó, ocupó y colonizó a Nuestra América.
Nosotros no formamos parte de la OTAN, aunque en distintos momentos quisimos sumarnos, pero sí somos parte del área de influencia de los EEUU y también de la OTAN. Eso explica las feroces noticias que aquí se divulgan sobre la evolución del actual conflicto y las responsabilidades sobre el mal que toda guerra conlleva.
En la lucha por la independencia política, en las primeras décadas del siglo XIX, convivían dos corrientes al interior de las fuerzas independistas. Unos que nos imaginaban como apéndice de la Europa colonial y otros que aspiraban a construir una nueva realidad, más cercana al mundo indígena perseguido y destruido por aquella ocupación y conquista.
Los primeros patriotas (Belgrano, Castelli, Moreno, Monteagudo, Guemes, San Martín) participaban de esta segunda perspectiva. Incluso en el Congreso de Tucumán (1816) –a instancias de Belgrano- se intentó que la capital fuera Cuzco y un Inca, de la familia de Tupac Amarú, el Jefe de Estado.
Gobiernos posteriores y políticas portuarias, abandonaron territorios y postergaron al resto de la naciente nación, triunfaron en la guerra interna y gestaron este modelo de país: centralista y agroexportador, que aún tenemos.
Las revoluciones de las colonias norteamericanas, su Constitución (1776) y la Revolución Francesa (1789) fueron la guía de nuestros pasos. Fuimos integrados a Europa y los EEUU, sus mercados, política e ideología. El resto: Asia, Medio Oriente, África pasaron a ser –para nuestros “ilustrados” dirigentes”- lo atrasado, la barbarie, que había que mantener alejados de nuestras fronteras y de los círculos del poder, donde se decide la suerte del conjunto.
En ese clima fueron criadas sucesivas generaciones. Es por eso que, sin serlo, nos sentimos como si fuéramos Europa y su cultura, a quienes admiramos y procuramos imitar.
Si bien “los rubios de ojos celestes” son minoría en los territorios de Nuestra América. No obstante ello, ejercen el poder y naturalizan las relaciones de dominación que tienen los países centrales sobre nuestros pueblos. Allí están buena parte de las causas que dan origen al racismo y la discriminación que se expanden por nuestros territorios.
Por eso tampoco vemos los crímenes de las guerras coloniales pero condenamos, sin miramientos, cuando esos “pueblos atrasados” intentan darle seguridad a sus culturas, pueblos y territorios, frente a los “avances” de una OTAN que pretende de ese modo tapar el deterioro y decadencia del actual poder mundial de Occidente.
Envio:RL
12.03.2022 / Declaraciones
La mesa de enlace contra las retenciones: "Van en contra de lo que dice la Constitución"
Las entidades agrarias sacaron un comunicado contra los rumores en la suba del impuesto que grava la renta extraordinaria y le pidieron al Ejecutivo que "aflojen un poco" y "sean más inteligentes". "Debemos generar una certidumbre dentro del país", indicaron desde el sector.
En ese sentido sostuvo que "el cobro de las retenciones van contra de lo que dice la constitución" y le hizo una solicitud al Ejecutivo, "viejo, aflojen un poco, sean más inteligentes", en alusión al armado y la discusión de las políticas que implementa para el sector, en diálogo con Radio Rivadavia.
A su vez comentó que el humor de la gente del campo "es malo porque parte de este gobierno está permanentemente provocando al productor" y señaló que desde el sector "no queremos confrontar, queremos trabajar como cualquier argentino".
Por su parte, el presidente de la Federación Agraria Argentina -Carlos Achetoni- manifestó que "si las retenciones producto de la guerra va a tener otra estampida nos van a dejar perdiendo plata" y planteó "la situación de guerra entre Rusia y Ucrania hace que vayan los commodities a la alza".
También destacó que "debemos generar una certidumbre dentro del país" y que el contexto "debe servir para que los argentinos estén más tranquilos y aprovechen el alza para que entren más divisas en el país y no amenazas", resaltó.
Tras el debate por la deuda, Juntos por el Cambio rediseña su estrategia y apuesta a una fractura del Frente de Todos
Es la misma base sobre la que estructuró Macri su campaña en 2015. Las internas opositoras siguen, pero ganan oxígeno ante el nuevo escenario. Los planes de Morales y los cruces en el PRO.
12/03/2022
Foto: Juan I. Roncoroni /AFP
El portazo que protagonizaron el 1 de marzo los legisladores del PRO en la Asamblea Legislativa dejó en un segundo plano el faltazo que pegaron el diputado Máximo Kirchner y el ministro Eduardo «Wado» de Pedro. Este viernes por la madrugada pasó lo contrario en el Congreso: la posición casi unánime de JxC a favor de la refinanciación con el Fondo, que negoció el presidente Alberto Fernández, quedó relegada ante la raleada posición dividida del Frente de Todos y los 27 votos negativos de sus propios diputados. Desde entonces, esa interna expuesta se transformó en una obsesión para los socios de una coalición opositora que superó, en la última sesión de Diputados, tres meses cargados de errores no forzados y disputas irresueltas que siguen sin ordenarse.
En los dos mayores socios de la alianza opositora sus dirigentes están enfocados en la evolución de la interna del gobierno a partir de la foto política que quedó plasmada este viernes en la Cámara Baja. Algunas proyecciones parecen más cercanas a los deseos que a las realidades, pero JxC volvió a estructurar su funcionamiento en torno a una pieza fundacional: construir sus discursos, programas y alianzas políticas y electorales, en virtud de las debilidades y fracturas del peronismo. Así, Mauricio Macri terminó de definir la estrategia que finalmente lo llevó al poder en 2015. Recostarse sobre una base electoral profundamente antiperonista y ampliar sus fronteras hacia su derecha ha vuelto a ser el eje ordenador de JxC. En ese contexto, los últimos comportamientos de la coalición oficialista solo alimentan la lectura que repitieron las diputadas y diputados de JxC en el recinto. Creen que en 2023 tienen amplias chances de suceder Fernández, aunque los tironeos entre radicales y macristas no cesaron después de las elecciones de noviembre sino que se aceleraron con una fuerza que impacta directamente en las dificultades que tienen los socios opositores para convivir bajo el paraguas de JxC sin pisarse los callos.
Tanto en el PRO como en la UCR creen que solo es cuestión de tiempo para que haya una dura respuesta de Fernández al sector del oficialismo que votó en contra del acuerdo con el FMI. Estiman que eso implicará el despido de funcionarios y una fractura expuesta entre el naciente albertismo, sus aliados internos y el kirchnerismo.
En un sector del PRO analizan que la decisión del diputado Máximo Kirchner de renunciar a la presidencia del bloque del Frente de Todos fue el comienzo de una estrategia de diferenciación electoral. Continuó con la votación negativa de sus diputados y diputadas 40 días después del portazo y es el prólogo de una «futura campaña» contra las consecuencias del acuerdo donde ese sector del kirchnerismo recordará que el pacto fue votado por el albertismo, el massismo y JxC.
Las proyecciones no ocultan el interés de algunos de sus integrantes de que se transforme en una profecía autocumplida. Los retrotrae a los aromas de 2015. Esas ambiciones resultan más cómodas que los platos rotos que quedaron adentro de la coalición opositora ante el examen de votar o no la renegociación de la deuda con el Fondo que pidió Mauricio Macri en 2018, sin siquiera consultarles a sus socios radicales. El expresidente se transformó en uno de los grandes decisores dentro de la coalición opositora. Junto con la titular del PRO, Patricia Bullrich, impulsó con éxito la opción de negarse en forma tajante a todo el pacto y solo encontró un freno en el radicalismo, porque su influencia superó ampliamente a un Horacio Rodríguez Larreta que ha quedado desdibujado en la disputa del liderazgo interno del PRO. El gobernador jujeño Gerardo Morales, empoderado como presidente de la UCR, les volvió a salir al cruce internamente y así lo hizo saber cuando habló ante los integrantes de las comisiones de Presupuesto y Finanzas de la Cámara Baja. El dirigente radical fue más allá de los acuerdos internos de la Mesa Nacional de JxC y reclamó que en ese plenario tenía que salir una ley sí o sí. Un mensaje directo a los más duros, pero también una nueva estrategia para antagonizar con los halcones del PRO, también con el kirchnerismo, pero sin perder la llegada al gobierno, el buen trato con el presidente y la alianza táctica con el titular de la Cámara Baja, Sergio Massa.
El último salto en Diputados de JxC es un bálsamo para las durísimas acusaciones que se tiraron sus socios en otra madrugada memorable: la de la votación del Presupuesto, cuando no se ponían de acuerdo si aceptar un regreso a comisión del texto y negarse tajantemente. Esta vez fue distinto. Después de superar la negativa de Macri, acordaron ir con una posición común que originalmente había propuesto el exministro y diputado de Republicanos Unidos, Ricardo López Murphy. La idea fue apoyada por Elisa Carrió y consistió en una interpretación conservadora de la Ley 27.612 de sostenibilidad de la deuda externa. Recomendaron respaldar solamente las facultades que le otorga el Congreso al Ejecutivo para pactar el endeudamiento, pero no el programa diseñado con el staff del Fondo para cumplir con las metas acordadas. Fue la llave que les permitió imponerle esa condición al oficialismo. Massa resignó el proyecto original, supervisado por el ministro de Economía, Martín Guzmán, y junto con el jefe del bloque, Germán Martínez, aceptó destriparlo, borrar el programa y redactar un artículo único que otorga la facultad para repagar el crédito anterior sin mención alguna a la vigencia de las investigaciones judiciales sobre el origen del préstamo pedido por Macri.
En esa jugada no solo se encolumnó una parte del panperonismo que habita el Congreso, también estuvo la ayuda de Morales, especialmente en la pulseada de Massa con Guzmán, que luego de decir que los artículos de su proyecto eran inseparables, fue enviado a una conferencia sobre Energía en Houston, Texas. Con el jefe del Palacio de Hacienda a 4000 kilómetros del primer cierre legislativo del pacto que negoció durante dos años, comenzó a correr la versión de que siempre estuvo dispuesto a cambiar la redacción del proyecto de ley.
El calibre de esas tensiones fue resuelta en una amplia votación de respaldo en Diputados. Esa foto podría reflejarse en el Senado, que comenzará el tratamiento de la media sanción a partir de este lunes con la presencia de Guzmán y parte del equipo económico ante la Comisión de Presupuesto de la Cámara Alta. Tanto para el oficialismo como la oposición hay chances de un dictamen esta misma semana y una sesión para el próximo jueves.
Si se confirman las especulaciones y poroteos, el pacto con el Fondo contará con la autorización legislativa que impulsó Fernández hace un año, cuando envió la Ley 27.612 para que el endeudamiento soberano tuviera un amplio respaldo legislativo del oficialismo y la oposición. Lograrlo implicó altísimos costos para la coalición que lo llevó a la Casa Rosada. Ponerlo en marcha posiblemente sea el punto de inflexión más importante para su gobierno y quizás una nueva metamorfosis para esta nueva experiencia del panperonismo en el poder. En JxC miran agazapados y ganan tiempo para curarse las heridas.
Gestapo macrista: un empresario pone en riesgo el plan de victimización
Fabián Cusini reconoció haber mantenido conversaciones con un funcionario judicial de Vidal en la época de la reunión en la sede porteña del BAPRO. Luego denunció al "Pata" Medina.
12/03/2022
La estrategia común de defensa de los empresarios que participaron en junio de 2017 de una reunión de la “mesa judicial bonaerense” en la que se habló de una “Gestapo sindical” tuvo una fisura. Los representantes de las cámaras de la construcción de La Plata venían coincidiendo en sus indagatorias en que fueron “víctimas” de una celada, que concurrieron a una “reunión de trabajo”, que no participaron de ninguna maniobra persecutoria contra el sindicalista Juan Pablo “Pata” Medina –aunque era un problema insoluble para ellos- y, sobre todo, que no sabían que en esa reunión había agentes de la AFI.
Venían plasmando eso en declaraciones por escrito y sin responder preguntas. Hasta que uno habló. Una cosa es escribir y corregir antes de presentar, y otra muy distinta es hablar espontáneamente ante un juez y una fiscal.
Fabián Rolando Cusini, de la Cámara de Desarrolladores Urbanos Región Capital de la Provincia de Buenos Aires, intentó seguir con esa línea argumental de los empresarios asistentes a la reunión que podría resumirse en dos palabras: “fueron ellos”. Pero reconoció haber mantenido varias conversaciones contemporáneas a la reunión con el exsubsecretario de Justicia bonaerense Adrián Grassi, una pieza clave en el presunto armado de causas que investiga el juez federal platense Ernesto Kreplak. Y con la misma simultaneidad, él –que venía padeciendo desde hacía años al Pata Medina pero nunca había hecho una denuncia judicial porque creía que “el poder de policía lo tenía el Poder Ejecutivo o el Ministerio de Trabajo”- de pronto se hartó e hizo dos denuncias penales en un mismo día. Casualmente, fue después de la reunión en las oficinas porteñas del Banco de la Provincia.
“Esto lo fui llevando en el tiempo durante todo el 2017, pero todo fue empeorando, comencé a recibir más presiones y como la cosa no daba para más tuve que hacer la denuncia que señalaron”.
Los empresarios buscan despegarse de una situación real (los obstáculos que padecían sus obras por los reclamos de la UOCRA La Plata) que se desmadró en manos de los funcionarios. Cusini recordó: “Una vez me quisieron parar una obra porque no tenían Coca Cola para almorzar. En otra oportunidad tuve que salir a comprar botas nuevas porque las que tenían no las querían usar”. Y denunció que las sucesivas gestiones en el Ministerio de Trabajo provincial “no hacían nada, nunca daban una solución”. Hasta que el ministro de Trabajo de la gobernadora María Eugenia Vidal, Marcelo Villegas, prometió en esa reunión que ellos sí iban a hacer algo. Ese “algo” es lo que hoy los tiene sentados en el banquillo de los acusados. Los empresarios se autoperciben víctimas; en la causa penal se los investiga como supuestos partícipes o cómplices.
Cusini recordó que Villegas “hacía mucho hincapié en que las Cámaras hagan una denuncia, una nota, en la que se indique lo que sus afiliados o socios estaban pasando”.
Las dos denuncias penales, que presentó en un mismo día (el 14 de septiembre de 2017) el hombre que nunca había hecho una denuncia, contenían términos que fluyeron en la mesa del Banco Provincia. Cusini reconoció algo que ocurrió en esa reunión: “Repartieron un papelito que no recuerdo lo que decía y nos instó a que presentemos las notas en el Ministerio de Trabajo. Después de que nos fuimos, Alconada (Ricardo Alconada Magliano, presidente de la Cámara, también imputado en la causa, NdeR) llama a una reunión y se decide hacer la presentación. (…) Me parece que lo que dijo Alconada en la reunión fue lo que planteó Villegas para presentar en el Ministerio, una nota en la que se explicaban todos los problemas que nos aquejaban por la UOCRA”.
Esas notas fueron a parar al juzgado federal de Quilmes, a cargo de Luis Armella, quien las valoró al momento de procesar con prisión preventiva a Medina. Las defensas de los empresarios destacan que el juez resaltó también una presentación contra el Pata Medina que formuló YPF y subrayan que “nadie de YPF estuvo en el Banco Provincia”. ¿Hacía Falta? El presidente de la empresa era, por entonces, Miguel Ángel Gutiérrez, exCEO de Telefónica, designado en la petrolera estatal por Macri.
La fiscal Ana Russo buscó ahondar sobre el contenido del “papelito” repartido en la reunión. Cusini respondió: “El papel que me dieron me lo metí en el bolsillo, creo que tenía palabras sueltas o frases, no era el modelo de un escrito judicial para presentar. Me parece que salí y al papel lo tiré, no le di mucha importancia”.
En una declaración indagatoria, que es el principal acto de defensa, el imputado no está obligado a decir la verdad.
Algunos defensores admiten que la reunión en el Banco Provincia tiene dos problemas: la filmación, y la presencia de agentes jerárquicos de la AFI. Y hacia allí apuntan.
Sobre el video, Cusini –al igual que el resto de los empresarios- manifestó: “Yo me siento una víctima por parte de la UOCRA, acompañé a una reunión al presidente de la Cámara y nos grabaron ilegalmente”.
¿Y sobre los espías? Todos coinciden en que nadie los conocía, ni sospechaban que eran agentes de inteligencia. “Había personas que no se habían presentado, habían dado su nombre de pila. Yo creía que esa gente pertenecía al Ministerio de Trabajo”.
Los espías llevaron la voz cantante en la reunión. Pese a que Cusini suponía que eran funcionarios del Ministerio de Trabajo, en ninguna de las comunicaciones que mantuvo con Villegas (o con Grassi) se le ocurrió preguntar: “Che, ¿quiénes eran esos tipos?”
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario