Resumen Latinoamericano, 07 de septiembre de 2020.
¿Qué pasó con Florencia Magalí Morales? Se preguntan, hace más de cinco meses, las personas autoconvocadas que acompañan el caso en Santa Rosa de Conlara en la provincia de San Luis. Desde entonces, el día 5 de cada mes, tanto en las calles como en las redes sociales, el pedido es el mismo. Desde diferentes organizaciones feministas: “Red contra la violencia en el valle del Conlara”, “Ningunas santas” y “Mesa de la mujer de carpintería” comparten con ANRed: “Se la encontró sin vida dentro del establecimiento policial y la violencia institucional se hizo presente nuevamente. La respuesta de las fuerzas de seguridad y los organismos estatales no han hecho más que generar hipótesis confusas sobre su muerte, vulnerar sus derechos e incumplir las leyes provinciales y nacionales, tales como la Ley 27372 de Protección de las Víctimas de Delitos y la Ley 26485 de Protección Integral a las Mujeres”.
Este 5 de setiembre, por el retorno a fase 1 en la provincia de San Luis, la acción de radio abierta convocada en la plaza de Santa Rosa quedó suspendida. Sin embargo, el pedido de justicia y visibilización de la causa se expresó en un comunicado firmado por diversas organizaciones.
El domingo 5 de abril, Florencia Magalí Morales fue vista por última vez en la comisaría del Distrito 25° de Santa Rosa del Conlara provincia de San Luis. Al día siguiente de la muerte de Florencia, todos los medios publicaron la versión policial de que había sido detenida en la mañana del domingo por violar la cuarentena. Según informaban, circulaba en bicicleta, en contramano, por la calle Rivadavia la ciudad de Santa Rosa un día que no le correspondía, según la terminación de su DNI. Y en horas de la tarde, se habría suicidado dentro de la celda, en la que había sido alojada. Sin embargo, los registros fílmicos evidenciaron que Florencia se presentó en la comisaria espontáneamente, dejando su bicicleta en la puerta. “No podemos dejar de preguntarnos, cuál era la finalidad de desvirtuar el motivo del ingreso de Florencia a la comisaría.”
El 8 de abril, se publicó en el Boletín Oficial de San Luis, el Acuerdo 163 del Superior Tribunal de Justicia, que incorpora para la intervención del Ministerio Público Fiscal dos protocolos: el “Protocolo latinoamericano de investigación de las muertes violentas de mujeres, por razones de género” y el “Protocolo para la investigación y litigio de casos de muertes violentas de mujeres”, de la Unidad Fiscal especializada en violencia contra las mujeres del Ministerio Público Fiscal de la Nación.
Sin embargo, y pese a que ambos protocolos establecen que deben ser aplicados en casos de suicidios, el fiscal de la causa, no planteó su aplicación en el caso de Florencia. “¿Por qué no lo hizo? La verdad, no encontramos respuesta a este interrogante. No se trata de una normativa, que afecte garantías constitucionales de eventuales imputados, sino de la aplicación de directrices elaboradas conforme los estándares internacionales, en materia de Derechos Humanos de las mujeres, con el fin de propiciar investigaciones eficaces y transparentes como la que exigimos en este caso, ya que aquí está en juego la responsabilidad directa del Estado. Florencia, no apareció muerta en su domicilio, sino en una comisaría.
La Ley de Protección de las Víctimas de Delitos, 27372, es una ley de orden público, es decir, que debe aplicarse en todo el país. Entonces, aun cuando la provincia no haya readecuado sus normas procesales en lo sustancial, su aplicación es obligatoria. Esta ley, amplía el concepto de víctimas; pueden ser víctimas directas, como es Florencia o indirectas como, en este caso, su familia que está en Mendoza. También, establece el derecho que tienen las víctimas indirectas de solventar los gastos, cuando por sus circunstancias personales, se encuentran imposibilitadas de pagarlos y, por otro lado, el derecho de aportar pruebas.
Ahora bien, esto se vulneró ya que, cuando se ordena la revisión de la segunda autopsia, los costos del traslado del cuerpo quedaron a cargo de la familia, lo que equivale a alegar/ negar la medida. Entonces, no solamente se vulneró el ejercicio de ese derecho, sino que también se vulneró el derecho de aportar pruebas. Aquí, no tenemos que olvidar que el pedido de la segunda autopsia, obedecía a una primera autopsia defectuosa, con varias omisiones.
También, se vulneró el derecho de aportar pruebas cuando no se admite la participación de los peritos en criminalística propuestos por la familia, es decir, peritos de parte, para la medida de inspección ocular, que fue suspendida por la situación epidemiológica. No se entiende el motivo del rechazo, el mismo código procesal de la provincia establece que las partes (en este caso las víctimas) pueden ofrecer peritos a su costa. Entonces, aquí también advertimos severas barreras en ejercicio de la familia de Florencia.”
Comunicado del 5 de septiembre de 2020.
Fuente: AnRed
Ante la falta de pago de salarios desde hace meses, lxs trabajadorxs ocuparon un conocido café del centro porteño
Resumen Latinoamericano, 7 de septiembre 2020.
Cansados de no cobrar salarios reales (solo 300 pesos por día, y no siempre) , aguinaldos impagos y un continuo maltrato que se agudizó con la pandemial pero que venía de mucho antes, las y los trabajadores del Cafe-Restaurante Piazza decidieron ocupar las instalaciones y armar una cooperativa para poner en marcha el establecimiento bajo control de ellos mismos. El local está en pleno centro porteño, en Luis Saenz Peña 24 y Avda. de Mayo.
Esta mañana bien temprano, un grupo de trabajadorxs llegaron hasta el lugar apoyados por el Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas (MNER) y procedieron a la ocupación. Luego llegó uno de los responsables del lugar, Hugo Fogel, y le explicaron claramente cuál es la situación a partir de ahora (ver video).
Una vez más, la unidad de los de abajo hace sentir que solo el pueblo salva al pueblo.
La gendarmería desde adentro
Por Karina Micheletto. Resumen Latinoamericano, 7 de septiembre de 2020.
Cómo es el libro de Sabina Frederic que analiza críticamente la fuerza que ahora conduce. La obra que escribió como antropóloga tuvo una inusual instancia de presentación, ante los mismos gendarmes.
La inusual instancia de presentación formal que hubo hasta el momento para el libro de Sabina Frederic (La gendarmería desde adentro. De centinelas de la Patria al trabajo en los barrios, cuáles son sus verdaderas funciones en el siglo XXI, editorial Siglo XXI) tuvo como únicos destinatarios a los mismos gendarmes, que pasaron de ser objeto de estudio a eventuales lectores críticos.
La ministra dice que le devolvieron preguntas “muy certeras, que van al corazón del libro”. “Ellos tuvieron que adaptarse a un tipo de actividad de seguridad a la que no estaban acostumbrados. Venían de las fronteras internas de la patria, pasaron a tener que patrullar a dar seguridad en el Gran Buenos Aires en la ciudad de Buenos Aires. Querían saber cómo explicaba yo esa adaptabilidad que ellos tuvieron a esa demanda de la conducción política de hacer seguridad en Buenos Aires”, cuenta.
–Usted hace una lectura crítica del modo en que políticamente se decidió hacer este traspaso, al poner a la fuerza a dar seguridad y atender situaciones conflictivas. Hasta ahí era observadora externa, ahora se encuentra continuando esa política como ejecutora.
–Era una observadora no tan externa, pero es cierto que no era funcionaria. En su momento tenía la posibilidad, y de hecho lo hice, de hacer comentarios a quienes eran autoridades para señalar algunos problemas que veíamos. Y ahora, con todo ese conocimiento de los efectos negativos que tuvo sobre esta institución, me encuentro frente a este desafío que no imaginaba antes de noviembre de 2019. Cuando llegamos acá, todos teníamos conciencia de las dificultades que íbamos a encontrar, por estas decisiones y también por otras. No podemos desarmar el despliegue que hubo, porque hay una necesidad. Y una demanda.
–¿La demanda de más policía?
–Más gendarmes. El pedido siempre es de más gendarmes. Nunca nos dicen: traiga más policías federales, traiga más prefectos… No, siempre más gendarmes.
–¿Es el pedido de los vecinos, los funcionarios, los intendentes?
–De todos. Y eso habla de la legitimidad que ganó la institución en los años en los que creció, en los que se decidió que debía ser la fuerza de apoyo del Estado nacional. En realidad estamos en el proceso de despliegue de las fuerzas federales. Y creemos que no podemos pedirles que den un mejor servicio, si nosotros no los cuidamos. Considerando que son formaciones que no tienen sindicatos, que son normalmente los ámbitos en los que ese cuidado se refuerza. Entonces nuestro objetivo hoy es tratar de que esos despliegues que se hacen sean cuidados.
–¿De qué manera?
–El fin de semana pasado tuvimos que desplegar una sección a Río Negro, por la protesta que hubo en el Mascardi, o mejor dicho por la amenaza de lo que iba a haber, que por suerte no fue. Bueno, nos ocupamos de que el despliegue de esa sección, que venía de La Pampa, no se haga a las 11 de la noche, como pasó en diciembre de 2015, cuando murieron 43 gendarmes en un accidente, por haberlos largado a lo loco, tardísimo. Tratamos de dar los tiempos, las condiciones, los descansos, que tengan un lugar donde refugiarse. Si la gente no está cuidada, es imposible que haga bien su trabajo.
–En el medio pasó el macrismo. Hay en el libro alguna alusión a que los gendarmes se sintieron más protegidos en el 2015, con el cambio de gobierno.
–(Patricia) Bullrich llega acá con un discurso de protección y cuidado que de alguna manera explota esa carencia que tenían los gendarmes, de no tener suficiente reconocimiento, o no haber sido suficientemente cuidados y escuchados. Ella viene con un discurso que se monta en esa carencia, pero que fue superficial: a los nueve días de su gestión mueren 43 gendarmes, en un accidente de tránsito que fue una tragedia espantosa. Luego, el episodio de Maldonado, también muestra una pérdida de criterio político. Bullrich tuvo un discurso de “yo no voy a tirar un gendarme por la ventana”, pero después en el cotidiano hubo un desprecio y un descuido a la institución, una falta de criterio sobre cómo y cuáles son las unidades que conviene poner a trabajar en una u otra circunstancia.
–¿Y cree que los gendarmes lo percibieron así, o se quedaron con el discurso?
–Hay cuestiones objetivas. El parque automotor de la Gendarmería de Buenos Aires estaba todo arrumbado en Campo de Mayo. No había pasado por ningún mantenimiento de vehículos. Se compraron cantidades de aparatos de última tecnología, lanchas, artillería, cámaras de video. Pero el parque automotor, no estaba en condiciones. Eso significa que vos no le estás dando al personal un patrullero para moverse. Desde que llegamos ya se recuperó el 50 por ciento de lo perdido por falta de mantenimiento.
FUENTE: Pagina 12
Resumen Latinoamericano, 7 de septiembre 2020.
Informe Terminemos con la rebelión fiscal de los ricos. El impuesto sobre las grandes fortunas, un primer paso, elaborado por Ana Rameri coordinadora del Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas, y Claudio Lozano, fundador del mismo.
Para Lozano, “el impuesto a las grandes fortunas es un paso importante en dirección al objetivo central: Terminar con la rebelión fiscal de los ricos. Para este objetivo es imprescindible avanzar en una profunda reforma impositiva que termine con la injusticia tributaria que rige en nuestro país. Pese a la moderación que exhibe la propuesta hoy en discusión (se grava a solo 12.000 personas cuando la AFIP tiene registrados más de 32.000 millonarios, se dejan fuera de la consideración los inmuebles rurales, los depósitos, los títulos públicos y varias otras manifestaciones de riqueza, y no se incorporó el listado de fugadores de divisas elaborado por el BCRA), vuelven hoy al debate las falacias de siempre.
El trabajo que aquí presentamos destruye las argumentaciones que pretenden exagerar el nivel del Gasto Público de la Argentina y que cuestionan, por elevada, la presión tributaria. Podrá discutirse la eficiencia o la calidad del gasto, pero en absoluto su magnitud. La Administración Central gasta un 22% del PBI y el gasto total de todas las jurisdicciones asciende al 37,23% del producto. En ambos casos en línea con países de desarrollo intermedio o del mundo desarrollado. En el caso de la presión tributaria nacional ésta se encuentra por debajo de la media regional y mundial y en línea con las mismas, si se incluye la recaudación de las provincias.
El problema tributario argentino, no es ni el peso excesivo del gasto ni la presión fiscal. El tema central es la composición tributaria que recae dominantemente sobre el consumo y el trabajo y en escasa medida sobre las rentas, las utilidades y los patrimonios. Así las cosas, del total recaudado por el Sector Público Nacional surge que casi la mitad de los tributos nacionales provienen de las transacciones de bienes y servicios. Estos representan el 42,7% de la recaudación y el 10% del PBI.
Hacia el interior de este grupo de impuestos, el más importante es el IVA. En segundo lugar se encuentran los aportes y contribuciones a la seguridad social que representan el 24,6% de la recaudación y el 5% del PBI. Es decir, que los impuestos sobre el consumo y el trabajo representan más del 15% del PBI y casi el 70% de la recaudación. Los impuestos a los ingresos, las utilidades y las ganancias de capital representan el 5% del producto y el 21% de la recaudación. Los impuestos patrimoniales nacionales son solo el 0,6% de todo lo recaudado. Y si incorporamos los tributos provinciales sobre los patrimonios solo se agrega un punto del PBI.
En suma los impuestos al consumo aportan el doble de los impuestos a la renta y a las utilidades y 67 veces lo que se recauda por los patrimonios.
Considerando todo el Sector Público Consolidado los impuestos sobre las fortunas (los patrimonios) representan apenas el 1,22% del PBI y solo el 4,3% de los recursos fiscales. Por lo expuesto, queda claro que los ricos no pagan en la Argentina, y que justifican su resistencia a hacerlo en argumentos falaces y mentirosos. Terminar con la rebelión fiscal de los millonarios es imprescindible para revertir la Argentina de la desigualdad. En esta dirección, el impuesto sobre las grandes fortunas es un paso sumamente importante.”
*Fuente: Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas
Envio:RL
No hay comentarios:
Publicar un comentario