Alberto Fernández anunció las
primeras medidas de «la guerra»
contra la inflación
Resumen Latinoamericano, 18 de marzo de 2022.
En un contexto internacional de fuerte volatilidad de los precios de los commodities, horas después de que el Congreso Nacional avalara el refinanciamiento de la deuda contraída por la gestión de Cambiemos con el Fondo Monetario Internacional, el Presidente adelantó algunas decisiones para frenar el alza de los precios.
Tras su vista a la provincia de Tucumán, y después de la aprobación del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el Senado, el presidente Alberto Fernández anunció un paquete de medidas para declararle la «guerra» a la inflación desde Olivos.
En un discurso grabado, el Presidente dijo que los ministros del área económica comunicarán a partir de mañana el detalle de las iniciativas. Anticipó que se constituirá un “fondo de estabilización” para que no se traslade la suba internacional de precios
Finalmente, el discurso de Alberto Fernández en el que prometía comenzar la “guerra contra la inflación” no tuvo medidas concretas para impulsar la baja de los precios. En un discurso grabado, el Presidente resaltó que el Congreso aprobara el acuerdo con el FMI para refinanciar la deuda contraída por Mauricio Macri e hizo alusión al impacto que va a tener en los insumos y commodities la invasión de Rusia a Ucrania.
A raíz de esto, hizo hincapie en las consecuencias que podría tener el aumento del trigo: “Haría que aumenten los costos de producción del pan, de los fideos, de la harina que millones de argentinos y argentinos consumen. Y no se trata de aumentos que lamentablemente padecemos debido al desorden macroeconómico que nos tocó afrontar, sino de un impacto que golpearía aún más a los hogares con subas inusitadas en la canasta básica”.
Por eso, anticipó que se constituirá un “fondo de estabilización con el objetivo de evitar el traslado de esta suba del precio internacional al precio que pagan los argentinos y argentinas” y dijo que los ministros del área económica van a tomar las medidas necesarias y se encargarán de comunicarlas a partir de mañana.
“He decidido que el gabinete económico se concentre desde este momento en implementar todas las medidas necesarias para enfrentar a la inflación, en particular la que vemos en los alimentos. He dado indicaciones a mis ministros y ministras para que construyan acuerdos con los diferentes sectores pero que no duden en aplicar todas las herramientas del estado para fijar y hacer cumplir las medidas necesarias. Ellos y ellas serán los encargados de mantenerlos informados diariamente sobre las medidas que se irán implementado desde este mismo momento”, expresó el mandatario.
El precio del trigo fue donde hizo hincapié el Presidente en su discurso
El precio del trigo fue donde hizo hincapié el Presidente en su discurso
Además, tal como anticipó Infobae, ratificó que convocará desde este lunes a representantes de los sectores productivos, empresarios, trabajadores formales y de la economía popular, representantes del campo y el comercio, la pequeña y mediana empresa y la sociedad civil.
Sobre el final, amenazó con medidas unilaterales desde el Estado en caso no llegar a un entendimiento con todos los sectores involucrados: “Confiamos en encontrar acuerdos que ayuden a bajar la inflación y a garantizar el aumento del poder adquisitivo de los salarios. No vamos a dejar de controlar y fiscalizar precios, aplicar la ley de abastecimiento si es necesario y utilizar todos los instrumentos con los que cuenta el estado para cumplir con el objetivo de controlar los precios”.
“Nuestra batalla hoy es contra los especuladores. Contra los codiciosos. Contra quienes buscan aún en situaciones tan complejas sacar una renta extraordinaria. Contra los agoreros de siempre, que intentarán instalar el sálvese quien pueda o buscar culpables rápidos y respuestas sencillas”, insistió.
Y agregó: “No me cansaré de repetirlo: nadie se salva solo. Escucharé sus propuestas y sus preocupaciones y les transmitiré los caminos que estamos recorriendo. Es hora que cada sector pueda pensar cuál es su contribución a este momento crucial del mundo y de la Argentina”.
Alberto Fernández reunido con la CGT, una imagen que se repetirá a partir del lunes
Alberto Fernández reunido con la CGT, una imagen que se repetirá a partir del lunes
Luego enumeró las metas que planea conseguir con estas medidas que se conocerán a partir de mañana: “Vamos a consolidar nuestras reservas del Banco Central. Vamos a promover la inversión y la producción nacional. Vamos a mejorar el financiamiento de las políticas públicas. Vamos a profundizar el diálogo y la búsqueda de acuerdos para contener los precios y mejorar los ingresos”.
Buena parte del discurso estuvo dirigido a las consecuencias de la invasión de Rusia a Ucrania: “Rusia y Ucrania son dos países muy importantes en la producción mundial de cereales. Proveen casi el 30 % de las exportaciones mundiales de trigo y cerca del 80% de las exportaciones de aceite de girasol. Entonces el conflicto termina afectando al mundo entero, porque afecta a la producción de materias primas, centrales en nuestra alimentación cotidiana. Estoy hablando de la harina, el pan, los fideos y decenas de alimentos que consumimos en nuestra vida cotidiana”.
Y continuó: “Por eso, rápidamente todos los países comienzan a procurar proveerse de ese bien y los precios rápidamente comienzan a subir. Un dato les permitirá dimensionar la gravedad del problema. La tonelada de trigo costaba, antes del 20 de febrero, el día en que estalló la guerra, menos de 300 dólares. El inicio del conflicto inició un alza inusitada que lo llevó a niveles récords. En la historia mundial nunca el trigo llegó a costar lo que costó en estos días, alcanzando valores superiores a los 400 dólares la tonelada”.
El ministro de Agricultura, Julián Domínguez, será uno de los encargados de anunciar las medidas
El ministro de Agricultura, Julián Domínguez, será uno de los encargados de anunciar las medidas
Para traerlo al plano argentino, el jefe de Estado ejemplificó: “El precio interno del trigo que se utiliza para el pan, que se estaba comercializando en torno a los 26.000 / 27.000 pesos por tonelada antes del 20 de febrero, se elevó rápidamente a valores superiores a los 30.000 pesos apenas iniciado el conflicto, y en los últimos días supera los 35.000 pesos por tonelada”.
“Esto claramente nos afecta y se suma a los muchos problemas que ya tenemos y que ya todos conocemos. Sería absurdo cargar en la guerra la culpa de nuestra inflación. Pero la verdad es que está incidiendo negativamente y causando mayores problemas. Tengo el deber de advertirles que este contexto internacional complica aún más las cosas. La inflación es un serio problema para los argentinos y argentinas. La guerra lo agrava”, sentenció.
El Presidente también puso el foco en la formación de precios: “. Nosotros producimos muchos de los alimentos que consumimos en nuestros hogares. Pero la formación de sus precios no depende, enteramente, de nosotros. Estos se forman en los mercados internacionales, cuyos valores han trepado y lo seguirán haciendo y, consecuentemente, ya están presionando sobre los precios internos”.
Y añadió: “Es por ello que como Presidente de la Nación tengo la obligación y la responsabilidad de proteger de esas consecuencias económicas a la mesa de los argentinas. Nuestro objetivo debe ser, por un lado, garantizar la provisión de insumos para que la cadena de abastecimiento se cumpla. Y, por otro, asegurar que los precios de los productos de consumo más relevantes sean accesibles para las familias argentinas. En nuestro país ninguna familia sobra y por lo tanto ninguna familia quedará sola”.
Razones feministas para un Salario
Básico Universal
Resumen Latinoamericano, 18 de marzo de 2022.
El 8M nos encontró en la calle renovando las demandas históricas para las mujeres cis, lesbianas, bisexuales, travestis, trans y no binaries. La crisis social y económica profundiza la desigualdad estructural en el ámbito laboral y en la realización de las tareas de cuidado. El Salario Básico Universal nació como una propuesta para dar respuestas concretas, también desde los feminismos.
Si la situación de crisis social y económica, profundizada por la pandemia de COVID-19, reavivó el debate por la aplicación de un ingreso básico universal, el 8M lo llenó de razones feministas. Hoy existe un proyecto que espera su tratamiento en la Cámara de Diputados, para que sea ley la percepción de un Salario Básico Universal destinado a quienes tengan un ingreso menor al Salario Mínimo, Vital y Móvil. Es una medida que apunta a transformar el trabajo en derechos y que busca comenzar a revertir el profundo deterioro de la calidad de vida de millones de personas en todo el país.
“Para nosotras, la demanda por Salario Básico Universal es profundamente feminista porque implica, por una parte, el reconocimiento de las desigualdades de acceso al mercado formal de trabajo de las mujeres y de la población travesti-trans”, señaló, en conversación con La tinta, Coty San Pedro, referente del Frente Patria Grande en Córdoba. Explicó además que se trata de poner de relieve que, dentro del 10% más pobre de la sociedad, el 70% son mujeres. “Eso tiene como consecuencia que sea inaccesible una remuneración, cuando la gran mayoría de las tareas de cuidado las realizan mujeres hacia al interior del hogar y en sus comunidades”, subrayó.
Las mujeres cis, lesbianas, bisexuales, travestis, trans y no binaries son los grupos con mayor índice de desempleo. “En los barrios populares, solo el 31% de las mujeres percibe un ingreso por su trabajo -expresan desde el espacio político-. Las personas trans, travestis y no binaries tienen aún mayores dificultades para el acceso al trabajo”.
Los datos vertidos por el Observatorio de Género y Políticas Públicas (OGyPP), el Instituto Nacional de Estadística y Censos de la República Argentina (INDEC), y la investigación La Revolución de las Mariposas ponen de manifiesto la gravedad de la situación. Además de tener los trabajos más precarizados, el 20% de las trabajadoras argentinas desarrollan tareas dentro del servicio doméstico, uno de los rubros con peores salarios y mayor inestabilidad. “Solo el 24% de las empleadas domésticas está registrada y entre el 50% y 80% de la población travesti-trans está por fuera del mercado laboral formal”, aseguran desde el Frente Patria Grande.
“Este salario tendría como beneficiarias a una inmensa cantidad de personas que hoy destinan unas 7 horas de su día trabajando para la comunidad, trabajo no reconocido ni valorado como tal, porque escapa a la lógica de acumulación del mercado”, explica la referente y enfatiza que el 76% de las tareas domésticas y de cuidado recae sobre las mujeres.
La iniciativa emergió desde los sectores populares, organizaciones sociales, políticas y sindicales a partir de la situación crítica que atravesaron en la pandemia unas 8 millones de personas que no trabajan en el marco del mercado formal ni de las organizaciones de la economía popular, y que fueron beneficiarias del Ingreso Familiar de Emergencia (IFE). “Nos pareció importante que el trabajo que realizan sea reconocido por el Estado. Una remuneración económica implica un mejoramiento de la calidad de vida de esas personas históricamente postergadas y excluidas del mercado de trabajo”, enfatizó San Pedro
Proponen que el Salario Básico Universal sea equivalente al tercio del Salario Mínimo, Vital y Móvil, aproximadamente $11.000. Esto permitiría garantizar la canasta básica alimentaria a personas sin empleo formal ni patrimonio, y sería compatible con la Asignación Universal por Hijo.
En diciembre pasado, una diversidad de espacios cordobeses que impulsan la medida lanzaron la Mesa por el Salario Social, buscando construir alianzas locales “que puedan fortalecer esta demanda desde una perspectiva federal y que incluya a los distintos territorios del país”, señala la referente. Desde ese espacio, criticaron la agenda del gobierno sobre la pobreza y el desempleo, entendiendo que, si bien son innegables, ocultan problemas estructurales como la desigualdad y la precariedad de derechos de trabajadores y trabajadoras.
Con el debate por el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, la propuesta “volvió a ponerse en agenda -explica Coty- que la deuda que el Estado tiene que saldar primeramente es con el pueblo y el Salario Básico Universal puede ser una primera gran medida para ello”. Si bien no fue tenido en consideración ni se incluyó en el posible acuerdo, desde el Frente Patria Grande esperan que sea tratada en la Cámara de Diputados logrando una victoria para todo el pueblo.
Fuente: La tinta
Murió Mónica Mego, víctima del
sistema penal
Resumen Latinoamericano, 18 de marzo de 2022.
La mujer trans había sido detenida y quedó parapléjica porque le negaron atención médica durante los primeros seis meses de su encierro. Por el grave deterioro de su salud y por las secuelas irreversibles que esto le dejó había quedado sobreseída a fin del año pasado. Su cuadro nunca se mejoró del todo y, a pesar de los esfuerzos para que reciba un tratamiento integral, Mónica Mego murió ayer a los 36 años.
(Agencia Andar) A Mónica Mego la detuvieron hace cuatro años. Estuvo en alcaidías y unidades penales de la provincia de buenos Aires donde le negaron asistencia médica durante los primeros seis meses de encierro. Al caer detenida ella ya presentaba un cuadro clínico complejo que empeoró tanto por la desatención de su cuadro como por la mala o tardía atención que le siguió. Las consecuencias fueron gravísimas: perdió el control de esfínteres, la movilidad de los miembros inferiores y padeció otros daños corporales.
Bajo custodia del Estado, Mónica sufrió un daño irreversible. Desde la Comisión Provincial por la Memoria (CPM) se realizaron presentaciones por su situación ante la justicia, otras dependencias del estado e incluso ante la CIDH y se articuló con su defensa y otras organizaciones. El objetivo era lograr su excarcelación y garantizar un tratamiento integral de su salud.
En diciembre del año pasado, casi un año y medio después de que sus defensores lo solicitaran, Mónica fue sobreseída. Se aplicaron la doctrina y jurisprudencia de la “pena natural” entendiendo que los padecimientos que sufrió la mujer permitían prescindir de la pena que se le pudiera imponer.
Sin embargo, como muchas otras personas trans, Mónica murió antes de cumplir 40 años. Es el promedio de vida de una persona trans en América Latina y el Caribe a diferencia de la expectativa de vida general de la región que es de 75 años.
Fuente: Agencia Andar
Chaco: la H Primo, empresa responsable
del megadesmonte, todavía impune
Resumen Latinoamericano, 18 de marzo de 2022.
A más de 4 años de la primera denuncia por Greenpeace y dos años después que el caso tomó relevancia mediática a nivel nacional, las cosechadoras y fumigadoras siguen avanzando impunemente en el predio que debería haber sido reforestado. Las autoridades de Bosques labraron infracciones SOLO por 657 hectáreas, haciendo la vista gorda sobre las otras 1300 desmontadas ilegalmente. Hecho aún más grave, niegan el acceso al expediente, cuya copia fue formalmente solicitada en varias oportunidades en la Oficina Central de la Dirección de Bosques desde hace más de un año.
Resulta preocupante que el predio en cuestión, llamado «La Esmeralda», perteneció a Simón José Hupaluk, hermano de Ana Victoria Hupaluk, conocida empresaria carbonera de Los Frentones, ya denunciada en pasado por trabajo esclavo y por apropiación irregular de tierras publicas, como revelan los estudios de Rolando Nuñez y su Centro Mandela.
Por otro lado el apoderado de la H Primo S.A. en #Chaco, el ingeniero Víctor Fabian Hernandez, si bien se desliga del hecho diciendo que es responsabilidad de la empresa, hoy asesora el Gobierno para cambiar el Ordenamiento Territorial de la Ley de Bosques, demostrando ser plenamente consciente de las graves infracciones cometidas.
Se destaca que la BioChaco SRL, opaca empresa «verde» productora de carbón y biocombustible que Hernandez preside, ha sido beneficiada pocos meses atrás por el proyecto «Desafío Exportador» impulsado por el Gobierno. Recibió la visita de la subsecretaria de Comercio Exterior y Defensa de la Competencia Ludmila Voloj, hermana del actual Defensor del Pueblo del Chaco, Bernardo Voloj que debería llevar adelante la causa por la recategorizaciones y desmontes ilegales, entres estos, justamente está el campo de la H Primo.
Mientras tanto, el juicio para las recategorizaciones permanece «cajoneado», y el amparo que frena los desmontes se vió obstaculizado por el ataque informático sufrido por la Justicia Chaqueña (caso único en toda Argentina).
video @somosmontech
El Senado respaldó el acuerdo con
el FMI para refinanciar la deuda de
Macri / Quiénes son los senadores
del Frente de Todos que votaron
contra el acuerdo
Por María Cafferata, Resumen Latinoamericano, 18 de marzo de 2022.
Se trata de los 45 mil millones de dólares que el entonces presidente Mauricio Macri tomó en 2018 con el Fondo. El FdT votó dividido. En Juntos por el Cambio, casi todo el bloque apoyó la iniciativa.
Poco después de las once de la noche, el Congreso de la Nación terminó de ponerle un punto final a la incertidumbre generada desde que en 2018, el gobierno de Mauricio fue al Fondo Monetario Internacional a pedir un préstamo de 45 mil millones de dólares. Con 56 votos a favor, 13 en contra y 3 abstenciones, el Senado completó la faena que había comenzado en Diputados y convirtió en ley, por primera vez en la historia, el programa de Facilidades Extendidas que refinancia la deuda contraída con el FMI.
A modo de espejo de lo que había sucedido en la Cámara Baja, la mayor parte de los votos provino de la oposición y casi un tercio de les senadores del Frente de Todos votaron en contra.
Durante el largo debate, que se extendió durante 9 horas, el oficialismo hizo hincapié en que, si bien «no había nada que festejar», se trataba del «mejor acuerdo posible para evitar el default». Se escucharon, sin embargo, varias de las voces del FdT que se opusieron al acuerdo.
Juntos Por el Cambio, mientras tanto, se abocó a desentenderse de su responsabilidad original en el proceso de endeudamiento y aprovechó las diferencias del oficialismo para destacar una supuesta vocación de «responsabilidad institucional» frente a la «irresponsabilidad» del internismo frentetodista.
«Estamos frente a una difícil decisión», comenzó el miembro informante del FdT, Ricardo Guerra, pasadas las 14.15, cuando se confirmó que se tenían los dos tercios necesarios para tratar el proyecto «sobre tablas». «El proyecto de ley que estamos tratando permitiría llegar a un acuerdo que permita, en lo más inmediato, centrar los esfuerzos de gestión en el crecimiento de la economía y una reducción de la inflación que redundará en el bienestar de la población. Que permita elevar la pesada ancla del endeudamiento sin precedente al que nos sumió la gestión anterior», destacó el senador riojano, encargado de brindar los detalles del acuerdo que el gobierno arribó con el FMI (y que fueron quitados del texto final del proyecto como parte de las negociaciones con la oposición en Diputados). Además de destacar que no representaba «reformas estructurales», Guerra detalló que los compromisos a asumir eran por dos años y medio «durante los cuales habrá desembolsos trimestrales» que se devolverían en 10 años.
Los números de la votación
De los 56 votos totales a favor, la mayoría provino de JxC (32), que votó con una casi unanimidad solo arruinada por la abstención de la neuquina Lucia Crexell. El FdT volvió a votar dividido, con 20 votos a favor, 13 en contra (entre los que se encontraban Anabel Fernández Sagasti, Oscar Parrilli, Juliana Di Tullio, Mariano Recalde, entre otres) y dos abstenciones.
Los monobloques, a su vez, también terminaron acompañando. En su discurso, el rionegrino Alberto Weretilneck comparó el debate por la deuda con el debate por el aborto: «Este también es un tema de sentimientos, de convicciones, un tema que a cada uno nos atraviesa en una manera distinta», sostuvo. Final de una crónica anunciada, el nuevo crédito con el FMI, el primero en la historia en ser debatido en el Congreso, terminó siendo sancionado con holgura.
La posición de Juntos por el Cambio
Contrario a la sesión rápida y expeditiva que se esperaba originalmente, las intervenciones de les senadores se fueron extendiendo hasta altas horas de la noche. JxC unificó su discurso buscando ahondar la grieta en el oficialismo comparando su «responsabilidad» en el acompañamiento del proyecto con la resistencia de les senadores del FdT que votaban en contra.
No hubo autocrítica, sin embargo, respecto a su propia responsabilidad en la toma de deuda (algo que fue destacado, una y otra vez, por les senadores del FdT). «Ustedes van a decir que nos hagamos responsables. Pero todas las deudas son hijas del déficit acumulado en el tiempo, así que la deudas son responsabilidad de todos los gobiernos que generaron déficit», espetó Martín Lousteau. «Parece que la deuda que contrajo Mauricio Macri fuera el 100 por ciento de la deuda de la Argentina, cuando es solo el 11 por ciento. Esta es una deuda que no la creó Macri: de cada 3 dólares, 2 fueron para pagar deudas que habían sido contraídas por administraciones anteriores. Y el otro para lidiar con el déficit recibido», sumó el presidente del bloque PRO, Humberto Schiavoni.
En el Frente de Todos, a favor y en contra
Los discursos del FdT, mientras tanto, se dividieron entre una mayoría de legisladores que votaría a favor y la docena de senadores que terminaron votando en contra o absteniéndose.
«Creo que estamos todos de acuerdo en que a nadie le alegra negociar con el usurero, pero los que estamos en este cuerpo tenemos que tomar una decisión para cuidar a la mayoría de los argentinos para no llegar a un default. Pedirle al peronismo que no intente solucionar una situación tan grave es como pedirle a los bomberos que no apaguen un incendio», sostuvo Sergio «Oso» Leavy.
«Dejaron la economía quebrada, y fueron al Fondo Monetario. ¿Quien hizo este crédito? ¿El FMI o el presidente de los Estados Unidos? La habilidad que tenía Macri es que todo el tiempo hablaba mal de Venezuela. Este fue un crédito político, primero le dieron 50 mil palos verdes, después aumentaron 7 mil más. Le apuraron en tiempo electoral y le dieron no para mejorar la producción, sino para pagar la usura», denunció en un movido discurso, el jefe de la bancada, José Mayans, que terminó votando a favor.
«El peronismo siempre fue frentista, y tener divergencias respecto a determinados aspectos no significa el colapso ni ninguna rupturaexpuesta. No hay que confundir lealtad con obsecuencia. Ojalá alguno de ustedes hubiera puesto esos palos en la rueda que ahora nos imputan a nosotros. Pero no se preocupen por el FdT. Nadie más que nosotros, los peronistas, padece las consecuencias de nuestros errores y desuniones momentáneas. Después de cuatro años de gobierno de Macri no nos vamos a volver a confundir», advirtió, por otro lado, la chaqueña cercana a la vicepresidenta, María Inés Pilatti Vergara, quien terminó votando en contra.
«Yo no voto en contra de mi gobierno, no voto en contra de mi presidente ni de la vicepresidenta, no voto en contra del FdT, al que pertenezco. Voto en contra de la ilegítima deuda que tomó Mauricio Macri y en contra del FMI que, una vez más, vuelve a tratar de imponer los ciclos de endeudamiento, crisis social y fuga de capitales. Coincido con varios en que las deudas se honran, pero las estafas se denuncian y se condenan», cuestionó, a su vez, Nora Giménez, por cuya exposición Cristina Fernández de Kirchner decidió retornar al recinto para escucharla.
Les senadores del núcleo duro kirchnerista, mientras tanto, decidieron no intervenir para no agitar aún más la tensión interna (al igual que sucedió con La Cámpora en Diputados). El senador Oscar Parrilli, sin embargo, se abocó toda la tarde a terminar de confeccionar un duro comunicado que explicara su rechazo y que publicó minutos después de la votación.
La presencia de CFK
Contra las especulaciones que desconfiaban que Cristina Fernández de Kirchner presidiera la sesión en el medio de la crisis interna que atraviesa el oficialismo, la vicepresidenta se puso al frente del comienzo del debate por la aprobación del programa de refinanciamiento de la deuda con el FMI.
Si bien a poco de arrancar se levantó a seguir la sesión desde su despacho, CFK hizo varias apariciones a lo largo del debate para escuchar a algunas de las senadores de su tropa –como Nora Giménez, que votó en contra– y, según deslizaron voceros que la frecuentan, no dar lugar a especulaciones sobre su ausencia.
Cuando se retiró del recinto, la encargada de cubrirla fue la presidenta provisional del Senado, Claudia Ledesma Abdala y cuando ésta no estuvo condujo la experiodista Carolina Losada, senadora por Santa Fe.
A pesar del firme rechazo de CFK al nuevo acuerdo con el FMI, les senadores del oficialismo que estuvieron a la caza de los votos propios para aprobar el proyecto fueron tajantes: «Ella no operó en contra», aseguró una de las espadas del FdT a este diario, y agregó: «Ella es consciente de que hay muchos temas a resolver todavía».
Quiénes son los senadores del Frente de Todos que votaron contra el acuerdo con el FMI
Al igual que lo que ocurrió la semana pasada en la Cámara de Diputados, donde los legisladores de La Cámpora y otros kirchneristas no acompañaron el acuerdo con el FMI, en el Senado los legisladores de la agrupación que dirige Máximo Kirchner y los alineados con Cristina Kirchner votaron negativamente. Tras la finalización de la sesión publicaron un documento para explicar su posición.
Los trece votos en contra fueron de los camporistas Mariano Recalde, María Eugenia Duré, Anabel Fernández Sagasti y Matías Rodríguez; los kirchneristas Oscar Parrilli y Juliana Di Tullio; además de los puntanos María Eugenia Catalfamo y Adolfo Rodríguez Saá, el rionegrino Martín Doñate, la salteña Nora del Valle Giménez, la santacruceña Ana María Ianni; la chaqueña María Inés Pilatti Vergara y el jujeño Guillermo Snopek.
Senadores que votaron contra el acuerdo con el FMI
- María Eugenia Catalfamo (San Luis)
- Adolfo Rodríguez Saá (San Luis)
- Martín Doñate (Río Negro)
- Nora del Valle Giménez (Salta)
- Ana María Ianni (Santa Cruz)
- María Inés Pilatti Vergara (Chaco)
- Guillermo Snopek (Jujuy)
La Cámpora
- Mariano Recalde (Ciudad de Buenos Aires)
- María Eugenia Duré (Tierra del Fuego)
- Anabel Fernández Sagasti (Mendoza)
- Matías Rodríguez (Tierra del Fuego)
Kirchnerismo
- Oscar Parrilli (Neuquén)
- Juliana Di Tullio (Buenos Aires)
Un párrafo aparte merece el voto negativo de Rodríguez Saá, que ya su decisión no estaba en los papeles de nadie.
A estos trece rechazos hay que sumarle las dos abstenciones de la rionegrina Silvina García Larraburu y la neuquina Silvia Sapag (la tercera abstención fue de Lucila Crexell, del Movimiento Popular Neuquino), con lo cual totalizan 15 los votos «no positivos» del Frente de Todos.
A favor del proyecto votaron 20 oficialistas, empezando por el jefe de la bancada, el formoseño José Mayans, pasando por otros legisladores de relieve como el tucumano Pablo Yedlin y el misionero Maurice Closs.
La razón del voto negativo
En un documento que difundieron a la prensa, los senadores kirchneristas que votaron en contra explicaron los motivos detrás de esa decisión. Allí señalaron que los compromisos que asumirá el Gobierno con el FMI son de improbable cumplimiento y atentan «contra el crecimiento económico» del país.
«A pesar de nuestra voluntad de honrar las deudas, sabemos que ajustar a los sectores de ingresos medios y bajos es por definición contraproducentes con los propios objetivos de crecimiento económico», concluyeron los legisladores de La Cámpora y del kirchnerismo, que optaron por no seguir la línea bajada por la Casa Rosada.
Primera condena de crimen de odio en
Misiones
Por Agustina Ramos, RedEco, Resumen Latinoamericano, 18 de marzo de 2022.
El Tribunal Penal N°1 de Posadas condenó a Ramón Da Silva a prisión perpetua por homicidio por femicidio y crimen de odio de género y expresión hacia Evelyn Rojas. A Rojas la asesinó a golpes quien fuera su pareja en octubre de 2016. “Es un precedente importantísimo, sobre todo para la diversidad: un antes y un después acá en Misiones”, dijo el fiscal del Tribunal, Martín Rau.
Esta es la primera sentencia por crimen de odio de la provincia de Misiones y la segunda del país, luego de la condena por el travesticidio de la activista Amancay Diana Sacayan el 18 de junio de 2018. Allí el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 4 de la Capital Federal condenó a prisión perpetua a Gabriel David Marino.
La abogada querellante, Florencia González, señaló a Presentes que se trata de una “sentencia ejemplificadora y restaurativa de todas las vulnerabilidades estructurales que sufre la comunidad trans”.
“Esto también invita a la justicia a replantearse la necesidad y la importancia de incorporar la perspectiva y la conciencia de género y disidencias no solamente a la hora de investigar este tipo de crímenes, sino también a la hora de juzgarlos”, agregó.
Desde el activismo también celebraron la sentencia por la que vienen luchando desde hace años. “Entendemos que hoy pudimos hacer historia”, afirmó Adam Yan, presidente de la organización Somos Diverses.
En este sentido, el activista se mostró satisfecho y alegre por “llevarle un poquito de paz a la familia de Evelyn para que nuestra compañera trans descanse”, a la vez que reconoció que “todo este proceso fue un trabajo de mucha militancia y lucha”.
Evelyn Rojas fue asesinada el 27 de octubre de 2016 en una estación de servicio abandonada, ubicada en la intersección de la avenida Uruguay y la calle Bouchardo, de la ciudad de Posadas, en la provincia de Misiones.
“Evelyn fue asesinada a golpes y la mayoría fueron focalizados en su rostro. Además, tenía el pelo largo hasta la cintura y se lo rebanaron antes de matarla. Todos los insultos y la violencia de él hacia ella se dirigían hacia su orientación sexual e identidad de género: no caben dudas de que hubo un crimen de odio”, aseguró la abogada Florencia González en una nota anterior para Presentes.
La condena perpetua tiene una duración en Argentina de 35 años para la libertad condicional, en tanto y en cuanto la sentencia quede firme.
Tanto la querella como la fiscalía consideran que hubo “falencias en etapas anteriores” del proceso judicial, pero están de acuerdo con la actuación del Tribunal.
“Desde el Tribunal hubo una amplitud para la presentación de la prueba, tanto por parte de la querella, la fiscalía como del defensor. Todas las partes pudimos ofrecer la prueba que pretendimos producir y el Tribunal la incorporó. Fue un proceso del todo cristalino, lo cual suma más puntos al logro conseguido”, sostuvo el fiscal Rau.
Durante el juicio “se pudo demostrar la violencia previa” que sufría Evelyn por parte de quien era entonces su pareja, Ramón Da Silva, conocido como “Junior” o “Ramoncito”, y “los peritos policiales y médicos marcaron el nivel de brutalidad de las agresiones que recibió”, concluyó.
Imagen: David Melnik
Higui absuelta: la autodefensa no es
delito
Resumen Latinoamericano, 18 de marzo de 2022.
El Tribunal Oral N°7 de San Martín absolvió a Eva Analía de Jesús. “Higui” había sido acusada de “homicidio simple” por haberse defendido de un intento de violación grupal en octubre de 2016. Cientos de personas celebraron en los alrededores del tribunal. “Gracias por la fuerza, el cariño, la sabiduría, la protección, el respeto que ustedes solamente tuvieron. Vayamos todes para casa”, invitó Higui desde la carpa donde funcionaba la radio abierta ni bien salió de la sala el jueves por la noche.
El juicio había comenzado este martes y la sentencia estaba prevista para la próxima semana, pero durante la jornada de ayer se adelantaron de manera repentina los alegatos. Este caso sienta un precedente histórico. Fueron las organizaciones de lesbianas, el movimiento feminista y transfeminista las que pusieron el caso en agenda y pidieron su libertad: estuvo ocho meses presa hasta que la Cámara de Apelaciones de San Martín le concedió la excarcelación extraordinaria.
Una lesbiana se defendió y con la lucha se logró la absolución
Durante la instrucción de la causa el 17 de octubre de 2016, Higui declaró que, entre los tironeos de los pantalones y los golpes constantes de una patota de varones, le dijeron que la harían sentir mujer. “Los chicos son malos y no quieren a las lesbianas”, había relatado. Después de hostigarla durante mucho tiempo, habían decidido abusar de ella. Higui se defendió.
“¿Cómo está Higui?”, le habían preguntado desde La Retaguardia a Gabriela “Chiqui” Conder, su abogada, durante una entrevista radial. La defensora dijo que por momentos estaba muy angustiada, y por otros lograba reponerse. “Le hace muy bien que haya gente que está acompañando el juicio. Un montón de chiques que están, que hacen la olla popular, que están haciendo radio abierta, una producción increíble. Están ahí haciendo el aguante con mucho amor y eso es indispensable para nosotros”, había agregado al finalizar la segunda audiencia.
A pesar de reiterados pedidos de diferentes medios de comunicación para transmitir y cubrir el juicio desde adentro, incluso con el apoyo del CELS para la solicitud que hicieron La Retaguardia y Feminacida, los jueces se notificaron de manera negativa y sólo permitieron el ingreso de los familiares cercanos de las personas implicadas.
“¡La lucha sirve! Higui está absuelta, lo dimos todo. Hoy es una día de celebración para la organización que sabemos construir”, publicaron desde la Asamblea por la Absolución de Higui en su cuenta de Instagram. Y así fue como las redes se llenaron con publicaciones de la noticia: “Lo dijo Diana y Sacayán, al calabozo no volvemos nunca más”.
Foto de portada: Dan Dan PH
Fuente: Feminacida
El acuerdo con el Fondo y la crisis
política
Por Fernando Rosso, Resumen Latinoamericano, 18 de marzo de 2022.
Más allá de la apariencia del amplio apoyo logrado para el acuerdo con el Fondo, lo que prima es la debilidad política.
Una de las causas del rotundo fracaso del Gobierno de Mauricio Macri fue la imposibilidad de reunir las condiciones políticas que le permitieran llevar hasta el final su programa de ajuste. Cuando co-gobernaba prácticamente con un sector del peronismo, había optado por la vía “gradualista” porque creía que tenía todo el tiempo del mundo y que se iba a quedar por muchos años. Y cuando dio el golpe de timón hacia el “reformismo permanente” (reforma laboral, fiscal y previsional), perdió la musculatura política, el aval social y empezó su deriva hacia el abismo.
Esto viene a cuento de que los gobiernos débiles, en general, tienen muchas limitaciones para aplicar ajustes profundos. Precisamente como el que impuso el FMI en el papel y quiere llevarlo a la realidad. No solo porque es un ajuste, sino porque es un ajuste sobre el ajuste. En ese marco, la aprobación del acuerdo con el Fondo por más de 200 votos en Diputados (y lo que probablemente se alcance en el Senado) aparenta un aval muy amplio y mayoritario. Sin embargo, no es un dato menor que tan solo 76 diputados del Frente de Todos votaran afirmativamente, mientras que 28 votaron en contra y 13 de abstuvieron. O sea más de 40 que se opusieron y ahora hay que ver el resultado final del Senado.
La mayor cantidad de votos la puso la oposición del macrismo y el radicalismo (además de los bloques “federales”). Ya sabemos y lo hemos planteado en este espacio que quienes votaron en contra o se abstuvieron en el oficialismo, lo hicieron teniendo mucho cuidado para no afectar el trámite final, o sea la aprobación. Pero, sin embargo, eso no niega el dato político de que una fracción considerable de la coalición oficial se opuso al pacto. Es más, La Cámpora emitió un documento con un cuestionamiento muy duro y denuncias graves para que sean realizadas contra su propio Gobierno. Dice es un plan típico del FMI, que plantea un ajuste clásico, que cede soberanía, que es mentira que no propone reformas estructurales porque se plantea la revisión del Sistema Previsional, que el plan no tiene sostenibilidad y que le pone tope al crecimiento.
Además, sobre las formas dice que el equipo negociador del Gobierno desarrolló una estrategia de “amabilidad”, “secretismo”, “hermetismo”, “confusión” y “desinformación”. A ver, ¿fueron funcionales para la aprobación del acuerdo?, claramente sí; pero, un documento de estas características también habla de la fragilidad (y casi ruptura) de la coalición oficial. Los dos hechos forman parte de una realidad que, en general, es más compleja de lo que pensamos. En términos institucionales, es una discusión a cielo abierto entre quien preside el Partido Justicialista a nivel nacional (Alberto Fernández), y quien está a la cabeza del partido en lo que es el centro de gravedad del PJ: la provincia de Buenos Aires (Máximo Kirchner). Junto con la socia mayoritaria (y si es que sigue siendo mayoritaria) y diseñadora de la coalición, es decir, Cristina Kirchner.
Ojo que Juntos por el Cambio, más allá de que festeje la votación como un triunfo propio (y algunas razones tiene) tampoco resolvió su crisis de liderazgo entre Macri y Patricia Bullrich que querían patear el tablero u otros como Horacio Rodríguez Larreta o Gerardo Morales que militaron y garantizaron los votos para el pacto. Es decir, hasta cierto punto es un hecho que el acuerdo se alcanza no por una determinada relación de fuerzas, sino por una “relación de debilidades”. Otra señal de esta debilidad se manifiesta en la tendencia del Presidente a recluirse sobre sus referentes más cercanos o íntimos, un círculo cada vez más cerrado. Un fenómeno muy típico de administraciones en crisis: le pasó a la última Cristina, al último Macri. O la aparición “estelar” de Sergio Massa (el presidente de la Cámara de Diputados y el jefe del “tercer sector” que conforma la coalición oficial).
Massa dice que logró sumar muchos votos para el acuerdo entre el peronismo federal y Juntos por el Cambio gracias a sus “vínculos personales”. Y, bueno, ya se anota en la carrera presidencial e inició un raid mediático pensando en las elecciones del año que viene. Esto no aporta ninguna novedad con respecto a Sergio Massa, que siempre se anota en todas, pero sí habla de la situación de Alberto Fernández. Todo esto tiene lugar cuando el país está a punto de sellar su subordinación al FMI, con una inflación incontenible, con una hoja de ruta muy ortodoxa y a tiro de default cada tres meses cuando tengan lugar las revisiones del Fondo. Una situación así, medida con su propia vara, reclama “volumen político” y decisionismo, todo lo contrario del panorama que vengo describiendo. ¿Para qué sirve todo esto? Bueno, será tema de ellos ver cómo arreglan (si arreglan) sus internas, sus divisiones, problema de ellos.
El punto es que para quienes nos oponemos a este acuerdo y sobre todo a las consecuencias que ya tiene este acuerdo, es importe saber la situación en la que están quienes tienen que llevar adelante el plan, un sistema político que tiene estas características y que la posibilidad de firmarlo en el papel, no necesariamente se traduce en la capacidad para llevarlo a la realidad. Lejos de cerrar una crisis política, la firma del acuerdo y el trámite parlamentario, apenas la están abriendo.
Criminalización de la protesta.Denuncian
detención e imputación sin pruebas
a manifestante de marcha contra el FMI
Resumen latinoamericano, 18 de marzo de 2022.
Martín Alderete, abogado de Jaru Rodríguez, fue entrevistado en Radio Con Vos. Allí denunció el montaje de una causa contra su defendido que es acusado por participar en la marcha del jueves 10 de marzo contra el acuerdo de ajuste con el Fondo.
Martín Alderete es abogado de Jaru Rodríguez. Se trata de una de las personas que fue detenidas en el marco de la fuerte campaña de criminalización de la protesta que empujan Gobierno, oposición patronal y grandes medios luego de las protestas del 10 de marzo.
Este viernes Alderete habló con Alejandro Bercovich en el programa Pasaron Cosas, que se emite por Radio Con Vos. Allí denunció que su defendido está detenido e imputado de manera completamente irregular.
Entre otras cosas, el abogado señaló que “en las imágenes que hay en la causa no se lo ve haciendo o llevando adelante ninguna de las acciones violentas que se le imputan en la causa. Hay un informe de la División Antiterrorista de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires que dice que lo único que se lo ve haciendo es deambulando a lo largo de la manifestación. En algún momento se lo ve con una piedra en la mano, pero nunca se lo ve arrojando esa piedra. Y que después se retira”.
Además, denunció que “eso dista mucho de las imputaciones que le hacen, que lo acusan de formar parte de una ’asociación ilícita’, organizada con el objetivo de armar desmanes en movilizaciones. Se le imputan no solo todos los delitos cometidos ese día en el Congreso, sino incluso todas las contravenciones: daños, lesiones, incendio, ensuciar bienes públicos, interrumpir el tránsito”.
Alderete también indicó que “cuando uno va a la prueba, lo que se ve es lo que te estoy diciendo. No hay otro elemento en contra de él y a pesar de eso le acaban de dictar la prisión preventiva. Es una acusación sobredimensionada porqué la Fiscalía, además, plantea que la ‘asociación ilícita’ es el Movimiento Teresa Rodríguez. Y nosotros explicamos en la audiencia que hay cuatro organizaciones que llevan ese nombre, que tienen hasta diferencias políticas y que, para el caso de Jaru, se tiene que probar. Organizarse no es un delito. Estamos hablando de organizaciones sociales. Entonces se persigue a una persona por lo que piensa”. La acusación, según el abogado, implica también que “no solo le achacan esto de asociación ilícita sino un montón de delitos en los que él no ha participado”.
Acusar a una organización social o política como «asociación ilícita» implicaría un hecho de suma gravedad. De ser así, significaría la criminalización de una organización por el simple hecho de existir.
La detención de Jaru Rodríguez, joven venezolano, se enmarca en una campaña de criminalización que el Gobierno viene impulsando luego de los hechos del jueves 10 de marzo. Una campaña que encontró aval en los grandes medios de comunicación y en la derecha de Juntos por el Cambio.
Carta Abierta a la Embajada de Perú
contra el indulto de Alberto Fujimori
Resumen Latinoamericano 18 de marzo de 2022
La delegación de peruanas y peruanos en el exterior, (PEX) Argentina, se presentaron en la Embajada de Perú hoy viernes, y fueron recibidos por una funcionaria de la Embajada, a quien hicieron entrega de la «Carta Abierta a la Embajada de Perú en Buenos Aires Contra el Indulto de Alberto Fujimori», la cual puso el sello de recepción para que sea leída por el Embajador . Además quieren resaltar la adhesión de más de 50 firmas de PEX. Seguirán recibiendo más firmas ya que se estará solicitando una audiencia presencial con el Embajador en los próximos días.
“Carta Abierta a la Embajada de Perú en Buenos Aires Contra el Indulto de Alberto Fujimori”
Sr. Embajador: John Peter Camino Cannock.
Reciba el saludo de los peruanos/as residentes en el exterior.
El motivo de la presente es en primer lugar informarle que, como comunidad PEX en Argentina no nos encontramos ajenos a los acontecimientos políticos de nuestros país, en ese sentido queremos expresar nuestra voz ciudadana en rechazo a la decisión del Tribunal Constitucional del Perú, de haber declarado fundado el hábeas corpus, por el cuál se indultaría a Alberto Fujimori, un indulto que considereamos que va encontra de la sentencia por las graves y masivas violaciones a los derechos humanos cometidas durante su periodo de gobierno (1990-2000) violaciones que se encuentran tipificadas como crímenes de lesa humanidad.
La justicia peruana condenó a Alberto Fujimori Fujimori a veinticinco años de prisión por su responsabilidad en los delitos de asesinato con alevosía, secuestro agravado y lesiones graves, todo ello tras ser hallado culpable intelectual de las matanzas de Barrios Altos, en 1991, y La Cantuta, en 1992, cometidas por un escuadrón del ejército conocido como el grupo Colina, así como del secuestro de un empresario y de un periodista.
El otorgamiento de este indulto significa para el pueblo peruano un grave retroceso en materia de verdad, memoria, justicia y reparación civil. La libertad de Fujimori significaría así un atentado contra miles de víctimas que esperan justicia por sus crímenes, indultar a un genocida se encuentra en contradicción con los compromisos de tratados y convenciones de DD.HH. que el Perú firmó ante la comunidad internacional. Además esta crea un precedente oscuro en la historia peruana, en tal sentido exigimos el pleno cumplimiento de su condena.
Para firmar 
: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdfKzGihyt-CG6DlCt3t-8A3CbMIFXNUbUiWoaTO0Hz3MVpCQ/viewform?usp=sf_link
Nos seguimos organizando por un Perú con memoria: Fujimori Nunca Más, No Al Indulto!
Anuncios de Alberto Fernández:
una «guerra» donde los grandes
especuladores siguen ganando
Resumen Latinoamericano, 18 de marzo de 2022.
Sin medidas concretas, más allá de crear un «fondo de estabilización» y convocar una «mesa de acuerdo» con empresarios, sindicatos y movimientos sociales, Alberto Fernández volvió a insistir con que va a enfrentar la inflación, pero sin dar detalles.Viernes 18 de marzo | 21:05
Después de la especulación de varios días, la expectativa -y los memes- generados después de que Alberto Fernández anunciara que este viernes empezaba la «guerra contra la inflación», el Poder Ejecutivo difundió un mensaje grabado por el Presidente desde la Quinta de Olivos.
Durante 20 minutos, el mensaje reivindicó el acuerdo de entrega al FMI votado esta semana, insistió con los efectos de la guerra en la suba de los precios y dijo que estamos en una situación de emergencia y que hay que enfrentarla. Sin embargo, no dio detalles sobre qué medidas tomarán, más allá de la creación de un «fondo de estabilidad» (del que tampoco dio detalles), que se espera sea explicado este sábado por Julián Domínguez. También planteó que va a convocar una «mesa de acuerdo» entre empresarios, terratenientes, sindicalistas y movimientos sociales. Una vez más la idea del «pacto social» que cada vez que se puso sobre la mesa terminó siendo un desastre para los trabajadores. Por si fuera poco, es un diálogo con los mismos empresarios a los que, supuestamente, «les declaró la guerra».
Esta semana se había conocido la inflación de febrero calculada por el Indec. Los precios en solo un mes subieron 4,7 %. Pero además, los alimentos subieron un 7,5 %. El Gobierno, que había prometido que iba a devolver el asado después del saqueo macrista, no solo no lo devolvió sino que hasta le sacó la ensalada a millones de personas. Fernández dijo, en su mensaje, que la inflación es una «maldición». Como si fuera un mal inevitable, producto de una fuerza mística, y no un problema político, económico y social.
Por si fuera poco, en marzo empezaron los aumentos de distintas tarifas, algo que impactará en un mayor aumento para este mes. Además, hay que tener en cuenta que los efectos de la guerra en Ucrania (la guerra real), todavía no impactaron porque los precios del gas y el petróleo que importa Argentina empezaron a subir recién a principios de marzo.
El Gobierno se ha mostrado desde el momento en que asumió en el 2019 como garante de los negocios de las grandes patronales. Desde la retirada acelerada en la «batalla» de Vicentín, hasta la falta de sanciones a los empresarios que despidieron durante la pandemia incluso habiendo un decreto que lo prohibía, pasando por los anuncios de medidas contra las patronales del campo que a la primera editorial en un medio opositor eran retiradas del plan oficial.
Los programas de acuerdos de precios como el de Precios Cuidados no evitaron la suba de precios durante todo el año pasado, son parches que no atacan las causas estructurales y mantienen intacto el poder de las grandes empresas fabricantes de alimentos y exportadoras que especulan con mayores devaluaciones. Si no se afectan sus ganancias, el costo de vida seguirá aumentando y continuará siendo un gran problema para millones de familias trabajadoras. Por otro lado el acuerdo con el FMI, implica mantener una inflación en niveles altos (38% a 48 % en 2022), eso guarda relación con el no anuncio de medidas concretas que den batalla a este fenómeno que a diario carcome el poder de compra de los trabajadores.
fuente: La Izquierda diario
Envio:RL
No hay comentarios:
Publicar un comentario