SAN LUIS: JUICIO ALOS REPRESORES.

Finalizaron los alegatos
El juicio a represores continuará el lunes; entra en sus instancias finales
El juicio a los militares y polícias acusados de crímenes de lesa humanidad entra ya en su etapa final a partir del lunes, que será la próxima audiencia. Se estima que en la semana próxima se conocerá la sentencia. Ayer se produjeron los alegatos de los defensores de los dos últimos acusados: Luis Orozco y Miguel Fernández Gez. Alfredo García Garro y Eduardo Esley por Orozco y Daniel Mercado, por Fernández Gez.
García Garro solicitó la "prescripción penal de las acciones por las que se le acusan a Luis Alberto Orozco", y dijo que su defendido "es inocente de todos los cargos que se le pretenden endilgar" y solicitó que "se lo absuelva libremente y en el hipotético caso que sea condenado, dejo reservado la instancia de Casación y el caso federal".
El codefensor, Eduardo Esley, puso en duda la autoría del crimen: "¿Quien mató a la señorita Fiochetti? ¿Quien la mató? ¿Dónde la mataron? Tres preguntas sin respuestas", enfantizó para a renglón seguido ironizar ¿La mató Orozco?¿La mató Plá? Creo que el coronel Fernández... Ahh! También pudo ser Juan Carlos Pérez o Becerra ¿Quién, cuándo, dónde, cómo...? De aquí no ha salido
El último en exponer fue Daniel Mercado, quien cargó las tintas sobre el titular del "verdadero poder" en San Luis, Juan Carlos Moreno, a quien responsabilizó como autor mediato por las acciones llevadas a cabo en los crímenes por lo que se acusan a los imputados. "Pido para mi coronel, este coronel del Ejército de San Martín y de Belgrano, que se lo absuelva de los crímenes que se le acusan", porque "en este proceso no hay pruebas en contra de él. Para mi, creo que la solución correcta sería dictar la sentencia absolutoria de los cuatro cargos de tortura, de los cuatro cargos de privación ilegítima de la libertad y de los tres cargos de homicidio".
García Garro y Esley
"No hemos avanzado nada, no hemos encontrado la verdad material. Me quedan infinidad de interrogantes que no se pueden dilucidar", dijo el más jóven de los abogados que agregó que este juicio tiene "un final anunciado".
"Me voy vacío, decepcionado" señaló el abogado que aseguró además que lo que ocurrió en la década del '70 fue "una guerra civil entre dos sectores violentos" de la Argentina, "una guerra en donde no sabíamos quien ni donde estaba el enemigo". "Eran dos grupos humanos antagónicos, violentos; uno quería imponer sus ideales por la fuerza y otro por la fuerza trataba de impedirlo".
Consideró que el proceso habia sido carente de imparcialidad y citó a Joaquín V. González diciendo: "donde hay poca justicia, es difícil tener razón".
Argumentó que en los procesos que se vienen llevando adelante en el país "hay una inequidad palmaria", puesto que mientras se sigue juzgando a militares e integrantes de las fuerzas de seguridad, "por actos de terrorismo de Estado, por otro lado, han quedao eximidos de sus responsabilidades, autores de crímenes de bandas no menos aberrantes, como las bandas terroristas. Y estas personas, como si fuera poco, se han beneficiado con las leyes de anmistía", dijo García Garro.
Aclaró asimismo que "los delitos de lesa humanidad se producen por hombres, no por entidades abstractas como los Estados".
En otro párrafo atacó a los integrantes del Tribunal y a los acusadores, indicando que: "las personas acusadas de aberrantes delitos acá están; no se las quita nadie, ni a ustedes ni a las fauces sangrientas de la querella y la Fiscalía. Pero desde ya les digo que la historia, la justicia y sobre todo sus propias conciencias, le van a pasar la cuenta de cómo han actuado ustedes en el caso".
"Es fácil administrar justicia, lo que es difícil es ser justo", dijo antes de pedirles que estuvieran "a la altura de las circunstancias" y que se limitaran "a lo que se desprende de la causa; dejen atrás cualquier tipo de apasionamientos y preconceptos. Sobre todo, lo que me haría sentir orgulloso de ustedes, es que dejen de lado cualquier tipo de presiones".
Avanzó contra la acusación, a la que calificó de "mentalidad fabuladora" que trabajó con "argumentos inquisidores", "quizá para quedar bien con el gobierno de turno"
A la fiscal le reprochó acusar "con un fundamentalismo talibanesco, con resentimiento" y dijo que su acusación debería ser descalificada "porque actúa con un total desconocimiento de los hechos y peca de una actitud cómoda, porque no se interiorizó de los mismos" y "ha violado premisas fundamentales", porque "el ministerio público debe velar por la legalidad del proceso y debe buscar la verdad, aportando pruebas conducentes y valederas".
También Esley cargó contra la Fiscal Allende y dijo que le parecía "una manera extraña de conservar la estabilidad laboral. Yo he escuchado muchas acusaciones fiscales y me da pena saber que una funcionaria judicial que ostenta tan delicado cargo, por temor, amenazas, en fin, permuta este cargo por estabilidad laboral. Da pena, realmente da pena", insistió.
(Fuente:Rdendh-Informe Gustavo Senn).