LOS JUZGA UN TRIBUNAL LOS CONDENAMOS TODOS.

AMELONG VOLVIO A DECLARAR ANTE EL TRIBUNAL DE ROSARIO
El cinismo de un represor
Los abogados querellantes destacaron "la sorna con que se refirió a la mayoría de las víctimas queriendo presentar a todos los testigos como una banda de mentirosos". "Parece que los enjuiciados somos las víctimas", remarcó una sobreviviente.

Por José Maggi
El represor Juan Daniel Amelong amplió ayer su declaración indagatoria, que usó para intentar marcar contradicciones en los testimonios de decenas de víctimas que lo ubicaban en tiempo y espacio en el lugar donde se cometieron los delitos. Con la complacencia en primer término de la presidenta del TOF Beatriz Baravani, Amelong desplegó calificativos sobre sus denunciantes, y hasta llegó a hacer valoraciones morales sobre sus denunciantes. Pero el punto máximo de cinismo lo hizo al negar el robo de bebés durante la dictadura. "Prueba de que no lo hice es que aquí declararon cuatro de ellos", dijo en referencia a Sabrina Gullino, Sebastián Alvarez, Pablo del Rosso y 'Nachito' Laluff. La complacencia de Baravani ante el dislate argumental de Amelong, provocó la reacción de la fiscal Mabel Colalongo, quien fue llamada al orden por la presidencia del TOF que amenazó con sancionarla sin persistía en su actitud. Pero las querellas y el público presente, hicieron el resto: en varias ocasiones los gritos de indignación se escucharon desde el sector del público, que reaccionó también retirándose de la sala. Las críticas hechas a sus denunciantes fueron subiendo de tono, hasta llegar a Carlos Novillo, quien estaba presente en la sala, y que perdió a dos hermanos en la dictadura. Allí se interrumpió durante un largo rato la sesión.
La abogada querellante Ana Figueroa relató que "Amelong hizo una ampliación de su indagatoria que técnicamente pareció más un alegato, siendo un individuo que durante 33 años logró obstaculizar este proceso con éxito y ahora pretende que se abra una nuevo período probatorio cuando se cerró en los primeros meses del 2009. De acuerdo a normas internacionales de derechos humanos, a la Constitución no corresponde hacer lugar a nada de todo lo que este hombre a estado planteando".
La letrada destacó "la sorna con que se refirió a la mayoría de las víctimas queriendo presentar a todos los testigos como una banda de mentirosos. Es realmente absurda la utilización que hizo del método de defensa: Amelong hizo al Tribunal 30 pedidos de oficio de prueba con datos que conocía desde el mismo momento en que leyó el requerimiento de elevación a juicio de esta causa".
La actitud de la presidente del Tribunal fue muy permisiva durante la mañana, aunque por la tarde encauzó el tema como correspondía. Es que al mediodía la abogada Figueroa solicitó en nombre de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación -que representa- un veedor a la Corte Suprema de Justicia, lo que disparó la reacción del tribunal.
Al terminar la jornada, Adriana Arce, querellante en la causa, opinó que "no está garantizada la legalidad en este proceso porque la presidencia del tribunal actuó por fuera del Código Penal. Lo que nos se puede admitir es que un señor que va a hacer uso de una ampliación de indagatoria, es decir de las cosas que considera que no son correctas y lo perjudican, termine hablando sobre cada uno de los testigos, tratando de devaluar sus testimonios a partir de valoraciones éticas, morales y personales, de cada uno de los testimoniantes. Acá están confundidos los roles, parece que los enjuiciados somos las víctimas y no este señor que se ha dado el lujo de defender a otros imputados de otras causas. Y como es abogado a Amelong lo llamaron 'señor' y 'doctor'. Quisiera saber en qué juicio a un reo lo tratan así", disparó Arce.
"La presidenta del tribunal le dice señor a un asesino, y le ha dejado decir lo que ha querido, y nos han faltado el respeto al propio estado y a las víctimas. Y se les ha dicho a los jueces que debían estar agradecidos por estar sentados allí. Esta no es una dictadura, pero aparece que este tribunal no tiene claro que se debe respetar la Constitución, y estos jueces son funcionarios de un estado que permite el avasallamiento de nuestros derechos", sentenció Arce.
"Amelong se dedicó a señalar supuestas contradicciones de los testigos de la causa, fundadas en sus propias anotaciones, que a todas luces son antojadizas y no se ajustan a los testimonios que dieron los sobrevivientes y familiares", explicaron las abogadas de H.I.J.O.S. Ana Oberlin y Nadia Schujman. "Incluso el mismo Amelong reconoció en un momento que eran sus anotaciones, y que en algún casos se puede haber equivocado en lo que escribió", agregaron.
La declaración del imputado estuvo plagada de provocaciones al público y los testigos. La abogada Oberlin tuvo que pedirle al tribunal que le llame la atención a Amelong "cuyas declaraciones estaban rayando el cinismo".
Para Daniela Asinari, abogada querellante, la declaración de Amelong "intentó desvirtuar la declaración de los distintos testigos que pasaron por el juicio, esforzándose en marcar contradicciones que en realidad no hacen mas que reforzar la credibilidad de los testigos".
Fuentedeorigen:Pagina12

Fuente:Rdendh


Las defensas tendrán 10 días hábiles para apelar
Difundieron este mediodía los fundamentos de la condena a Brusa y otros cinco represores

El TOF condenó a los seis represores en diciembre.
Los jueces del Tribunal Oral Federal de Santa Fe (TOF) entregó este mediodía a las partes CDs informativos con los fundamentos del veredicto en el juicio que se sigue a Victor Brusa y otros cinco represores. El 22 de diciembre pasado, en una jornada histórica para la Justicia santafesina, los seis represores fueron condenados a más de 20 años de prisión cada uno por haber cometido delitos de lesa humanidad contra un centenar de personas. A partir de ahora, las defensas tendrán 10 días hábiles para apelar el fallo ante la Cámara de Casación Penal. Fue sólo un trámite. Las partes no debieron escuchar horas interminables de fundamentos, sino que recibieron un CD con el veredicto de los jueces del TOF, que en diciembre del año pasado condenaron a seis santafesinos por haber cometido delitos de lesa humanidad contra un centenar de ciudadanos.
En un fallo unánime, los jueces Roberto Manuel López Arango (presidente), Andrea Alberto de Creus y Carlos Renna resolvieron en diciembre pasado rechazar los planteos de nulidad del proceso judicial, como también el planteo de inconstitucionalidad del mismo, ambos presentados por las defensas de Aebi, Brusa, Ramos y Facino. Con esto, el Tribunal rechazó el pedido de la querella de considerar los delitos de lesa humanidad en el marco de genocidio.
En ese sentido, las condenas de los seis represores fueron enmarcadas en delitos de lesa humanidad por tratarse de un plan sistemático de terrorismo de Estado. Esos delitos son: apremios ilegales, privación ilegítima de la libertad, tormentos, torturas, violencia y amenazas. Así, la Justicia declaró culpable penalmente responsable de los delitos de apremios ilegales a Víctor Hermes Brusa y lo condenó a 21 años de prisión e inhabilitación absoluta y perpetua para ocupar cargos públicos.
Por otro lado, y también por los delitos de privación ilegítima de la libertad y amenazas, fue condenado a 22 años de prisión Juan Calixto Perizotti; también inhabilitado para ocupar cargos públicos.
María Eva Aebi, por su parte, fue condenada a 19 años de prisión por los delitos de privación ilegítima de la libertad, violencia y amenazas.
En cuanto a Mario Facino, el Tribunal Oral lo consideró culpable por los delitos de privación ilegítima de la libertad, amenazas y tormentos, por lo que lo condenó a 20 años de prisión e inhabilitación absoluta y perpetua para ocupar cargos públicos.
Además, Héctor Colombini fue condenado a 23 años de prisión por los delitos de privación ilegítima de la libertad, violencia y amenazas; y Eduardo Curro Ramos recibió la misma condena por delitos de privación ilegítima de la libertad agravada por amenazas.
Las costas del proceso fueron adjudicadas a los condenados. La sentencia fue la primera en la provincia en este tipo de causas, vinculadas a la represión ilegal en el período 1976 – 1983 y pudo verse en vivo en la sala montada en el Juzgado Federal de Santa Fe, ubicado en 9 de Julio y Monseñor Zaspe, y también por la página web del gobierno de la provincia, publicó Notife.
Fuentedeorigen:Analisisdigital
Fuente:Rdendh


Fallo completo
Fallo completo 1458.45 Kb.
Fuente: http://www.cij.gov.ar/




martes 16 de febrero de 2010
Ampliación de la declaración del represor Juan Amelong

El juicio Guerrieri, en el que se investigan los crímenes cometidos por cinco represores de la dictadura en Rosario, tuvo este lunes una insóltia reacción por parte del imputado Juan Amelong, quien provocó al público y sacó de su compostura a la propia presidente del Tribunal, Beatriz Caballero.
“El que está siendo juzgado es usted”, le aclaró la jueza.La de este lunes fue quizás una de las audiencias más difíciles para las víctimas, familiares y sobrevivientes del primer juicio contra los represores de la dictadura de Rosario, debido al tenor de las declaraciones de Juan Amelong, uno de los imputados de la causa que pidió ampliar su declaración y se dedicó a señalar supuestas contradicciones de los testigos que lo acusaron a lo largo del proceso.
Luego de un largo receso por la feria judicial, y diferentes obstáculos que retrasaron el reinicio de la causa que investiga los graves crímenes de lesa humanidad cometidos en los centros clandestinos de detención Quinta de Funes, la Calamita, la Intermedia, escuela Magnasco y Fábrica Militar; una sala colmada de público estuvo varias veces a punto de ser desalojada por las palabras hirientes que profirió el imputado, quien hizo uso y abuso de su derecho de defensa material.“Amelong se dedicó a señalar supuestas contradicciones de los testigos de la causa, fundadas en sus propias anotaciones, que a todas luces son antojadizas y no se ajustan a los testimonios que dieron los sobrevivientes y familiares” explicaron las abogadas de H.I.J.O.S. Ana Oberlin y Nadia Schujman. “Incluso el mismo Amelong reconoció en un momento que eran sus anotaciones, y que en algún casos se puede haber equivocado en lo que escribió”, agregaron.La declaración del imputado estuvo plagada de provocaciones al público y los testigos.
La abogada Ana Oberlin tuvo que pedirle al tribunal que le llame la atención a Amelong “cuyas declaraciones estaban rayando el cinismo”, según indicó la representante legal de varias de las víctimas.
Los dichos de Amelong, que tuvieron como blanco a los testigos Rafael Bielsa, Rubén Dri y Alicia Gutierrez, entre otros, exaltaron a gran parte del público al punto que la jueza Barabani hizo desalojar de la sala a una militante de H.I.J.O.S que le gritó a Amelong que cuando torturaban no le daban recesos a las víctimas, en un momento en el que el defensor del represor había solicitado un corte para que el imputado descanse.En un tramo de su declaración, Amelong quiso deslegitimar el testimonio de uno de los testimonios de las víctimas señalando que ésta “había tenido un hijo extramatrimonial”, lo que provocó una explosión de bronca entre los asistentes y que generó la enérgica aclaración de la presidenta del tribunal -que hasta el momento había sido muy permisiva- :
“Acá el que está siendo juzgado es usted”, reprendió la jueza.
Según los abogados de H.I.J.O.S, “el represor tergiversó constantemente las palabras de los testigos, los hizo decir cosas que nunca dijeron y mintió abiertamente”.
El imputado planteó que en los relatos de los testigos no había concordancia en algunas de las fechas que habían delcarado. “Se ve que esta parte no la pudieron arreglar bien antes de venir a declarar”, chicaneó Amelong.
Ante esas expresiones, la fiscal Mabel Colalongo solicitó a los magistrados Beatriz Caballero de Barabani, Otmar Paulucci y Jorge Venegas Echagüe que encauzara las declaraciones del imputado para que se circuncriban a la defensa de los delitos de los que está acusado.
“No participé del llamado operativo México”, afirmó más adelante Amelong para enfrentar una de las tantas acusaciones que se le realizaron a lo largo del proceso oral que se iniciara el pasado 31 de agosto y que ya se ha convertido en uno de los juicio más largos contra represores de la dictadura del país. Amelong negó todos los hechos que se le imputaron y agregó que "no hay pruebas" en su contra, a pesar de que en ese punto es contundente la documentación aportada por el periodista Carlos Osorio, quien declaró en el juicio y ofreció al tribunal una serie de documentos oficiales desclasificados de Estados Unidos y México, donde se ve en una foto tomada por las fuerzas de seguridad del país azteca al mismo Amelong luego de haber sido atrapado cuando había entrado clandestinamente al país, con dos secuestrados de la Quinta de Funes como carnada, para asesinar a la cúpula de la organización montoneros, radicada en aquel estado (la foto es la que ilustra esta nota. Los documentos están publicados en la web del National Security Archive).
Al cierre de la audiencia, Amelong anunció que le quedaba todavía mucho por declarar, por lo que los integrantes del tribunal anunciaron un receso hasta mañana martes a las 9.
Fuente:diariodeljuicio