Joaquín Guil.La Cámara Federal de Apelaciones de Salta rechazó un intento de la defensa del represor Joaquín Guil para acudir con un recurso extraordinario a la Suprema Corte de Justicia de la Nación en busca de su excarcelación.
Los defensores de Guil -procesado como partícipe necesario en numerosos casos de crímenes de lesa humanidad- había apelado un fallo de la Cámara que en diciembre le confirmó la prisión domiciliaria.
Al declararle inadmisible el recurso extraordinario a la Suprema Corte, la Cámara integrada por Jorge Luis Villada, Roberto Loutayf Ranea y Renato Rabbi-Baldi, siguió el criterio de la abogada Tania Kiriaco, que representa en el caso a la Asociación de Derechos Humanos, y a familiares de desaparecidos."Porque se trata de una persona peligrosa que amenazó al testigo Pasayo, y a la ex diputada nacional Silvia Troyano en los pasillos de Tribunales, Guil no puede ser excarcelado, ni se le podía conceder el recurso extraordinario", remarcó la letrada.
La abogada remarcó la gravedad de los hechos que se le imputan a Guil, entre ellos su participación en la masacre de quince detenidos de Villa Las Rosas en la masacre de Palomitas, el secuestro y desaparición del ex gobernador Miguel Ragone, y el secuestro y asesinato del dirigente peronista Eduardo Fronda. Kiriaco dijo que la Cámara se ajustó a algunos antecedentes similares, como el del represor Miguel Etchecolatz.Ahora a los defensores de Guil sólo les queda acudir en queja a la Suprema Corte. Pero antes de decidir sobre el fondo de la cuestión, la Corte tiene que admitirla admisible.
Medina, mas cerca del juicio político
Miguel Medina.Un dictamen a favor la destitución del juez federal Nº 2 Miguel Medina logró la mayoría de votos en una reunión de la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura, con lo que el magistrado quedó más cerca del juicio político.
El dictamen de Mariano Candiotti que encuentra suficientes méritos para que Medina sea alejado del cargo fue apoyado por cinco de los ocho consejeros de la Comisión.
Medina enfrenta un proceso en el Consejo de la Magistratura iniciado por la ex candidata a diputada nacional Liliana Mazzone y por el nieto del ex gobernador Miguel Ragone, Fernando Pequeño Ragone, que lo acusan de haber entorpecido causas por crímenes de lesa humanidad en la que tomó parte.
El diciembre pasado, Medina declaró ante la Comisión de Disciplina en el Consejo, cuando admitió haber defendido al ex policía Andrés Soraire, que más tarde quedó imputado en la causa como Ragone que el mismo juez instruyó, una situación que organismos defensores de derechos humanos consideraron como incompatible. Medina aseguró sólo tuvo una actuación circunstancial y muy breve en la defensa de Soraire, y que fue reemplazado enseguida en el caso por Víctor Martínez.También se defendió de las acusaciones de que atendía casos en donde actuaban abogados de su propio estudio. Argumentó al respecto que hacía mucho que no formaba parte de su estudio de abogado, y que ya no conocía a muchos de sus integrantes.Las argumentaciones sólo convencieron al Consejero Luis Mario Bunge, que presentó un dictamen a favor de la desestimación de las denuncias contra Medina, que no tuvo otro apoyo.Otro dictamen que proponía un apercibimiento al juez obtuvo dos votos.Los tres dictámenes podrían ser tratados por el plenario del Consejo de la Magistratura el próximo 18 de febrero. Si prospera la acusación, se iniciaría el jurado de enjuiciamiento, en el que Candiotti cumpliría el rol de acusador.
"Medina es un juez que sistemáticamente borró y destruyó pruebas tratando de convertirse en un juez de los derechos humanos, cuando estaba disipando y dilatando, utilizando los mismos mecanismos de la gente que está imputada", declaró Pequeño Ragone.
Fuentedeorigen:Nuevodiariodesalta.
Fuente:Rdendh
No hay comentarios:
Publicar un comentario