El 4 de abril de 1999, Juan Gelman reveló el pasado de Eduardo Cabanillas –en ese entonces general en actividad– en una contratapa publicada en este diario. Aquí se reproduce aquella nota, la primera de una serie de denuncias que ayer terminaron en su condena.
Por Juan Gelman
Señor teniente general Martín Balza: tiene usted bajo su mando inmediato a uno de los responsables mediatos del robo de mi nieta o nieto nacida/nacido en cautiverio. Se trata del general Eduardo Rodolfo Cabanillas, comandante del Segundo Cuerpo de Ejército con asiento en Rosario. Como usted no ignora, ese delito es imprescriptible. ¿Piensa hacer algo al respecto?
Un sumario de la justicia de instrucción militar caratulado “Comando de la IVta. Brigada de Infantería Aerotransportada, Letra: 417; Nro.: 0035; Cde: 1” recoge las declaraciones que ante el juez de la institución José Herman Llera formuló el 17 de noviembre de 1977 el entonces capitán Eduardo Rodolfo Cabanillas. La causa se inició por el secuestro extorsivo que la banda de Aníbal Gordon perpetró el 24 de julio de ese año contra el empresario Pedro León Zavalía, quien contaba al parecer –como en muy pocos otros casos de esa naturaleza– con los contactos jerárquicos necesarios para que el hecho pasara a la justicia militar. Aníbal Gordon era jefe de los “inorgánicos” que cobraban sueldo de la SIDE y operaban en “Automotores Orletti”, centro clandestino de detención que fue polo de la Operación Cóndor en la Argentina.
El hoy general Cabanillas declara en dicho sumario (pág. 146 y ss) “que se desempeñó como segundo jefe de la OT 18, ya que como dijera anteriormente el jefe lo era el mayor Calmon, realizando Actividades Especiales de Inteligencia ordenadas por la SIDE”. Agrega que prestó allí servicios “desde mediados del año mil novecientos setentiséis hasta el mes de diciembre de ese mismo año”. Señalo a su atención, señor teniente general Martín Balza, dos elementos de ese testimonio que hacen directamente al tema que me ocupa. La OT 18 fue una base operativa que se instaló primero en la calle Bacacay y luego en la calle Venancio Flores de esta capital, en “Automotores Orletti”. El segundo elemento es el período en que el declarante se desempeñó en la SIDE como subjefe de la OT 18. Durante ese lapso, exactamente el 24 de agosto de 1976, mi hijo Marcelo Ariel y su esposa María Claudia García Irureta Goyena de Gelman, de 20 y 19 años de edad, fueron secuestrados en su domicilio por personal de Orletti y llevados a ese campo de concentración. Mi nuera estaba embarazada y durante ese lapso, exactamente el 7 de octubre de 1976, fue vista por un sobreviviente: María Claudia estaba en esa fecha encinta de 8 meses y medio, no había sido torturada y todo indica que su bebé ya estaba destinado a una pareja de apropiadores. No hay dudas de que mi nuera dio a luz durante el período en que el capitán Cabanillas se desempeñó como subjefe de la OT 18. Supongo, señor teniente general, que coincidirá conmigo en que al general Cabanillas le cabe una responsabilidad en la entrega de mi nieta o nieto a manos extrañas a mi familia. ¿Piensa usted hacer algo al respecto?
En el mismo sumario (pág. 279 y ss) el teniente coronel (RE) Juan Ramón Nieto Moreno confirma que la OT 18 “se constituyó por orden del entonces secretario de Inteligencia de Estado, general don Otto Carlos Paladino”, que su personal era una mezcla de “inorgánicos” al mando de Aníbal Gordon –(a) El Viejo, (a) coronel Silva, (a) Ezcurra, otros alias– y de “orgánicos” o agentes de la SIDE como Eduardo Alfredo Ruffo y Juan Rodríguez, que éstos dependieron primero del vicecomodoro Guillamondegui –a su vez bajo las órdenes del coronel Carlos A. Mitchell– “y posteriormente de los entonces capitanes Calmon y Cabanillas”, y que los efectivos de esa base ejecutaban los blancos operacionales fijados por el Departamento de Contrainteligencia de la SIDE que el declarante dirigió desde el 20 de enero de 1975 hasta el 8 de octubre de 1977. Esos “blancos operacionales” comprendieron a mi hijo, asesinado de un tiro en la nuca a menos de medio metro de distancia y cuyos restos aparecieron trece años después; a mi nuera desaparecida y a su bebé robado.
La vida social del capitán Cabanillas tuvo ribetes peculiares. Era “muy amigo” –dijo– del mayor Alberto Juan Hubert (sospechado de haber ayudado a Gordon en la comisión del secuestro extorsivo) hasta el punto de que “ambos son padrinos de sus respectivos hijos”. Interrogado por el juez de instrucción militar acerca de una fiesta de despedida en honor del general Paladino por su pase a retiro, del mayor Calmon y de él mismo por el pase de ambos a la Escuela Superior de Guerra, el capitán Cabanillas declara que tuvo lugar en un carrito de la Costanera llamado “Años Locos”, que “recuerda se hallaban presentes el señor general Paladino, jefe de la SIDE; el teniente coronel Visuara (jefe del mayor Calmon); el teniente coronel Nieto Moreno, jefe del Servicio de Contrainteligencia de la SIDE; el mayor Calmon, de la OT 18; oficiales del ejército uruguayo y chileno que estaban ‘en comisión’ (sic) en la SIDE (la Operación Cóndor, ¿no es cierto, señor teniente general?); y además personal civil contratado y orgánico de la SIDE que cumplían tareas en la OT 18 a quienes sólo conocía por nombres de guerra, tales como Aníbal, Zapato, Gallego, Paqui, Cornalito, Puma, León, Pájaro, Dondin, y otros”. Es decir, otros secuestradores, torturadores, asesinos y ladrones de bebés de Orletti. El capitán Cabanillas agrega que “la mayoría de ellos concurrieron con sus respectivas señoras esposas”, que en total habrían asistido unas 80 personas y que la fiesta fue organizada por “Aníbal”, a quien dos respuestas más adelante le encuentra el apellido: Gordon. El declarante, como quien dice, se codeaba.
¿Acaso el general Cabanillas no sabe lo que supo el capitán Cabanillas? ¿Y qué piensa hacer al respecto, señor teniente general Martín Balza? Poco le costaría, por ejemplo, consultar la causa que menciono: es la 4 I 70035/1 y se encuentra en los archivos judiciales del Consejo Superior de las Fuerzas Armadas, carpeta 10720, expediente 80739. A usted compete la responsabilidad de que los seis cuerpos de la causa no desaparezcan. También la de leerlos: atañen a su subordinado inmediato, nada menos que comandante de un cuerpo de Ejército.
En su notorio discurso del 25 de abril de 1995 ofreció usted a los familiares de las víctimas de la dictadura militar “respeto, silencio ante el dolor y el compromiso de todo mi esfuerzo para un futuro que no repita el pasado”. Pero, ¿cómo impedir la repetición del pasado si se lo aplasta con impunidad y silencio? El dolor necesita palabras. Hable, señor teniente general. A usted le será mucho más fácil que a mí averiguar el destino de María Claudia y su bebé. Tiene acceso a todos los medios para ello. Si no lo hiciere, procure evitar el castigo del insomnio: el no sueño de la mala conciencia es un territorio devastado por la muerte.
Fuente:Pagina12
Entrevista a Juan Gelman
“Sin este gobierno no hubiera sido posible el fin de la impunidad”
Publicado el 1 de Abril de 2011
Por Roberto Caballero Director.
“La participación civil en la dictadura militar en la Argentina fue muy clara, no sólo a partir de la presencia de José Alfredo Martínez de Hoz”, sostuvo Gelman en diálogo con el programa Mañana es Hoy en Radio Nacional.
Hoy se conocieron las condenas a los represores de Automotores Orletti. Creemos que es un día especial…
–Esto era lo previsto y no podría menos que producirme, no digo alegría, pero por lo menos la sensación de justicia que se está impartiendo en la Argentina.
–Hubo algunas decisiones estos días en Uruguay vinculadas con el tema, pero sabemos que la Argentina y Uruguay tienen políticas distintas en lo referido a estos crímenes. ¿Qué opinión le merece lo que sucede en uno y otro país?
–En Argentina los represores están siendo juzgados, condenados, como corresponde, y en Uruguay ese proceso está aparentemente frenado por la Ley de Caducidad, que tiene un nombre muy curioso. Se llama Ley de Caducidad de la pretensión punitiva del Estado. Como si castigar los delitos fuera pretencioso. Pero mi nieta y yo, después de haber agotado los carriles jurídicos en el Uruguay –a mí me clausuraron dos veces una causa y la Corte Suprema se pronunció en apoyo a esa clausura–, decidimos presentarnos ante la Comisión que pasó el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos en 2006. El año pasado, mi nieta, yo, y otros especialistas y sobrevivientes justamente declaramos en Quito ante la Corte, y este fallo se dio a conocer en estos días. Y creo que es un gran paso adelante: hace cuatro gobiernos uruguayos que no consigo que se investigue lo que ocurrió, y esto es lo que se va a dar ahora, si el gobierno cumple con el fallo de la Corte.
–¿Usted cree que sin este gobierno podrían llevarse adelante en la Argentina los juicios de todos modos?
–Por supuesto que no. Nosotros hemos asistido a casi 20 años de impunidad. Es el gobierno de Néstor el que logró, con cambios en la Corte Suprema y el apoyo parlamentario, terminar con la Ley de Punto Final. Claro que sin este gobierno no hubiera sido posible. Ahora, los críticos de esta decisión del gobierno, que responde al deseo de muchos miles y sobre todo al hecho de que un Estado no puede desencadenar este tipo de terrorismo sin ser punido, son los que además justifican su actitud diciendo que no hay que mirar al pasado, no hay que tener ojos en la nuca; pero realmente los que tienen ojos en la nuca son ellos. Y además en el plano económico, social y político quieren volver al reino más crudo de la oligarquía, como se evidencia en el descubrimiento del trabajo esclavo en el campo. Nosotros, los que reivindicamos la memoria, somos los que queremos ir al futuro, porque ninguna sociedad se puede construir con una conciencia cívica clara sin antes arreglar las cuentas con un pasado como este.
–Cuando hablamos de este pasado, hay protagonistas trágicamente “estelares” que son los militares. Recién en este último tiempo empieza a tomar mucha fuerza la complicidad civil de lo que fueran los crímenes de Estado. ¿Cuál es su opinión?
–No hay golpe de Estado militar en la Argentina que triunfe sin un apoyo cívico. Pero la participación civil en la dictadura fue muy clara, no sólo a través de la presencia de Martinez de Hoz en el gobierno. Recuerdo que en el ’77, La Nación publicó un informe de la SIDE dando cuenta del origen político de los intendentes de la provincia de Buenos Aires, y ahí están todos menos los partidos Comunista y Socialista. Los que tenían más intendencias eran los radicales, después seguía el Partido Justicialista. De manera que es evidente un apoyo civil en la dictadura.
–Ahora, ¿la dictadura como tal no implicó también un cambio en lo que era la matriz productiva?
–Por supuesto, eso fue el prólogo de lo que hoy se llama la globalización, claro que sí.
–Usted va a estar en la Feria del Libro que se va iniciar dentro de poco aquí.
–No, no, no fui invitado.
–La verdad es una pena, porque tenemos que tolerar... ¿Está al tanto del incidente con Vargas Llosa?
–Sí, sí estoy al tanto.
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario