AMPLIAR ACUSACION A LOS REPRESORES
La defensa responde
En una nueva jornada del juicio oral y público de la causa Díaz Bessone, ayer tuvo lugar la respuesta de parte de las defensas al traslado que les corriera el Tribunal Oral Federal Nº 2 a partir de la ampliación de acusación planteada por el fiscal Gonzalo Stara. Las defensas de los imputados manifestaron que el planteo de la fiscalía debía considerarse nulo por falta de fundamentos, oponiéndose al planteo fiscal.
En su momento el fiscal manifestó que existían circunstancias novedosas que permiten tener por probados nuevos hechos que integran una continuidad delictiva -como el secuestro, la tortura y el destino final y que se encuentran vinculados a los ya contenidos en la imputación primigenia. Stara explicó que "de la prueba producida en el debate, resulta claro que han surgido numerosos elementos que nos aportan información circunstanciada sobre los crímenes contra la humanidad cometidos por los acusados en el centro clandestino de detención que funcionó en el Servicio de Informaciones de la Jefatura de Policía de Rosario".
El fiscal había argumentado en esa oportunidad que "el mayor conocimiento que se ha logrado en el debate, nos permite afirmar que los nombrados participaron en calidad de coautores en los delitos que se mencionarán y por los cuales se solicita la ampliación".
Para Stara "este mayor conocimiento, que viene a completar la información parcial recabada en la instrucción, recae sobre toda la continuidad espacio temporal que comenzó con la privación ilegal de la libertad de la víctima, continuó con los tormentos hasta su destino final".
Las defensas de los imputados, a su turno, manifestaron que el planteo de la fiscalía debía considerarse nulo por falta de fundamentos, oponiéndose al planteo fiscal. Al momento de fundar su planteo, los letrados defensores se limitaron a cuestionar lo establecido en la norma que permite ampliar las acusaciones en el transcurso de una audiencia de debate.
La fiscalía en primera instancia, y las querellas sucesivamente, consideraron que "cuestionar lo normado en el código no era suficiente para perforar el planteo fiscal". Y manifestaron que en su caso "debieron solicitar la declaración de inconstitucionalidad del artículo".
"El planteo del fiscal Stara se ajusta a los términos del código y permitiría -según la querella que conforman la Liga Argentina por los Derechos Humanos y Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas- que el tribunal dicte una sentencia ejemplar, que verdaderamente refleje los hechos ocurridos en el Servicio de Informaciones de la policía de Agustín Feced".
Fuente:Rosario12
Causa Díaz Bessone: Resumen audiencia 30/5
Por Daniel Aristizabal
Tuesday, May. 31, 2011
JUICIO A LOS REPRESORES DE LA ULTIMA DICTADURA MILITAR
CAUSA DIAZ BESSONE
La Audiencia
En el día de hoy -Lunes 30- las defensas tuvieron la oportunidad de plantear su posición respecto a la ampliación de acusación solicitada por el Fiscal de la causa, Gonzalo Stara.
En aquella oportunidad el Fiscal solicitó, dada la novedosa información surgida durante la audiencia de debate, que los hechos ocurridos en el ex Servicio de Informaciones y ventilados en la audiencia integran una continuidad delictiva, secuestro, tortura y destino final que se encuentran vinculados a los ya contenidos en la imputación primigenia.
Al decir del fiscal, "el mayor conocimiento de los hechos logrado en el debate permite afirmar que los imputados, integrantes de la denominada patota de Feced, participaron en calidad de coautores en los delitos investigados".
Las defensas intentaron en la jornada de hoy "un planteo de nulidad, presentando cuestionamientos" que, "al entender del ministerio público y de las querellas, solo apuntaban a cuestionar la norma misma que permite las ampliaciones de acusación en los juicios orales, vale decir, ninguno de los argumentos vertidos por las distintas defensas conmovió la solidez del planteo fiscal que se espera el tribunal acepte", apuntò la abogada querellante Daniela Asinari.
Las audiencias se reanudan el próximo martes 7 de junio donde el tribunal dará a conocer su decisión.
Fuente:IndymediaRosario
No hay comentarios:
Publicar un comentario