LA MUNI VIGILA A LOS TRABAJADORES
Sonreí, Lifschitz te está sumariando
Estás nominado por protestar. A casi un mes de la puesta en funcionamiento del sistema de vigilancia con cámaras en Rosario, un trabajador municipal denunció haber sido sumariado por participar en una protesta. Como prueba presentaron imágenes del sistema.
Un sumario administrativo pesa sobre un trabajador del área municipal de Economía Solidaria, Emilio Crisi, que lleva adelante la Dirección General de Investigaciones Administrativas Municipal por presunta participación en “disturbios ocurridos en la vía pública en la intersección de calles bulevar Oroño y 27 de Febrero”, el 14 de junio pasado, según publicó el diario El Ciudadano
El concejal Alberto Cortés se quejó porque no hay normas claras sobre la utilización de las cámaras. El edil recordó que de las cinco primeras que se colocaron, dos fueron instalados frente del Palacio de los Leones y dos frente al Ministerio de Desarrollo Social de la provincia. Por eso consideró que en esas ubicaciones, más que ocuparse de la seguridad, apuntan a filmar a aquellos que protestan.
“La participación de los ciudadanos en las organizaciones sociales no debe ser motivo de persecución alguna, ya que constituye una práctica política absolutamente legítima”, dijo el edil respecto a la apertura del expediente 20494/2011 contra un empleado de la Municipalidad. Para Cortés, ello implica “una acción de persecución política”.
En el mismo sentido, el concejal dedujo: “Si se ponen cámaras de seguridad en las paradas de colectivos es para saber las frecuencias de las líneas, si son puestas frente a los moteles será para descubrir infidelidades, y si se ponen frente a dependencias públicas como la Municipalidad o la sede del Ministerio de Desarrollo Social de la provincia tienen un fin de persecución política”, apuntó Cortés.
Desde el Ejecutivo local confirmaron el pedido de filmaciones del día de la protesta frente a Desarrollo Social, pero argumentaron que lo que se pretendía era denunciar la quema de un contenedor. Fue entonces, agregaron, que vieron un vehículo que solía ser contratado por el municipio y que era propiedad del trabajador sumariado.
El concejal Manuel Sciutto explicó que esta situación disparó el necesario debate sobre el uso de las cámaras y un pedido de informes –firmado por unanimidad– para conocer si existe un protocolo sobre el uso de las videocámaras y sus imágenes. Además, aseguró que se incluyó una aclaración sobre los hechos que dieron lugar al sumario. “Hay una versión que indica que el sumario se inició gracias a la cámara”, admitió el edil socialista. No obstante, opinó que el debate es mucho más profundo.
“Una jueza había pedido las imágenes, y la pregunta es si ante tal solicitud de un magistrado, la Municipalidad se puede negar”, añadió. Sciutto concluyó que el incidente del trabajador es detonante para el debate sobre “hasta dónde las cámaras sirven para seguridad y hasta dónde lesionan las libertades de un individuo”, destacó el edil.
FuentedeOrigen:ElCiudadanoyLaGente
Fuente:RedaccionRosario
No hay comentarios:
Publicar un comentario