Un fallo que suma repudios
"Es casi una burla", dijo el secretario de Derechos Humanos de la Nación en alusión al fallo de la Cámara que devolvió la matrícula de abogado al represor Amelong. El Tribunal de Etica del Colegio de Abogados se reúne hoy para analizar el caso.
La titular del Tribunal de Etica del Colegio de Abogados, Isabel Fernández Acevedo, convocó para hoy a una reunión de urgencia de este órgano luego de que la Justicia entendiera que no se puede cancelar la matrícula del represor Juan Daniel Amelong, entre algunas cuestiones, porque esta misma entidad no se expidió al respecto. "El fallo penal nos menciona", indicó la letrada quien prefirió no opinar sobre el tema ya que fue querellante en las causas que lo condenaron por delitos de lesa humanidad. Por su parte el presidente del Colegio Ignacio del Vecchio ya había adelantado que mañana se reuniría la nueva comisión directiva con la intención de unificar una postura. Por su parte el secretario de Derechos Humanos, Eduardo Luis Duhalde adelantó que, como parte querellante en los juicios donde fuera condenado Amelong, se presentará ante los tribunales solicitando se revoque la autorización conferida para que pueda ejercer la profesión de abogado. "Es lamentable que la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Rosario considere al ejercicio de la abogacía como una diplomatura técnica excluída de la ética", indicó el funcionario nacional. Para abogadas de organismos de derechos humanos "la cancelación preventiva de la matrícula es perfectamente posible".
La presidenta del Tribunal de Etica del Colegio de Abogados de Rosario confirmó que convocó a una reunión plenaria de urgencia. "El fallo penal que revoca la decisión del Colegio nos menciona y me gustaría que los abogados pudieran opinar", señaló.
El lunes se conoció que la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, había dado por tierra la decisión del Colegio de Abogados de Rosario de impedir que Amelong desarrolle la profesión. La justicia consideró que el Tribunal de Etica del Colegio no se expidió y por otra parte, entendió que la condena a cadena perpetua por delitos de lesa humanidad está a revisión de la Cámara de Casación.
En este contexto, Fernández entendió que es necesario que la entidad que integra se manifieste. Consultada acerca de su propia postura, apeló a la prudencia: "Me excusé de participar porque soy firmante de la querella (contra Amelong) y hace años que tengo militancia en Derechos Humanos", explicó.
Con respecto a la falta de pronunciamiento del Colegio, volvió a excusarse: "No quisiera dar una opinión al respecto porque comprometo a todos. Si emito una opinión anularía al Tribunal, cualquier opinión podría ser tachada de nula", ahondó. Aunque consideró que los profesionales "tenemos diferentes opiniones a la hora de sancionar a un colega".
Duhalde afirmó que con su resolución, "los camaristas dejaron de lado el fundamento ético de la profesión de abogado, que obliga a los profesionales a actuar en todas sus tareas como auxiliares de la justicia. Permitir que un genocida condenado por gravísimas violaciones a los derechos humanos ejerza como abogado es casi una burla para tantos y tantos profesionales que, por ser consecuentes con su deber ético, fueron víctimas del Estado terrorista", sostuvo.
En tanto el Equipo Jurídico de Familiares y la Liga Argentina por los Derechos del Hombre compuesto por Gabriela Durruty, Jesica Pellegrini, Daniela Asinari y Leticia Faccendini se expresó sobre el fallo: "No consideramos un tecnicismo la obligación de respetar la doble instancia, uno de los pilares del derecho de defensa, jamás sostendríamos tamaña afirmación, que se contrapondría con las posiciones históricas de los organismos de DDHH que representamos, siempre respetuosos del debido proceso, que es básicamente el derecho de defensa en juicio".
"Pero queremos afirmar -agregaron- que al margen de la decisión que debe tomar el Tribunal de Etica, la cancelación preventiva de la matrícula es perfectamente posible, recordemos que se detiene a diario a inocentes, sin condena, y se los cautela en las prisiones argentinas para asegurar los fines del proceso, cómo no cancelar preventivamente la matrícula de un represor condenado por tres jueces de Rosario y tres de Paraná aun cuando no esté firme la condena".
Fuente:Rosario12
28-12-2011
El secretario de DDHH calificó de "lamentable" la decisión de los camaristas rosarinos
El secretario de Derechos Humanos de la Nación, Eduardo Luis Duhalde, manifestó que "como parte querellante en los juicios en los que el represor Juan Daniel Amelong ya ha sido condenado, se presentará ante los Tribunales solicitando se revoque la autorización para que pueda ejercer la profesión de abogado".
El secretario de Derechos Humanos de la Nación, Eduardo Luis Duhalde, manifestó que "como parte querellante en los juicios en los que el represor Juan Daniel Amelong ya ha sido condenado, se presentará ante los Tribunales solicitando se revoque la autorización para que pueda ejercer la profesión de abogado".
Señaló que "los camaristas parecen ignorar que es deber de todo abogado preservar y profundizar el Estado de derecho, y que es consustancial al ejercicio de la abogacía la defensa de los derechos humanos".
"Es lamentable que la Cámara de Apelaciones en lo Penal de Rosario considere al ejercicio de la abogacía como una diplomatura técnica excluida de la ética", agregó Duhalde.
Afirmó que con su resolución, los camaristas "dejaron de lado el fundamento ético de la profesión de abogado, que obliga a los profesionales a actuar en todas sus tareas como auxiliares de la Justicia".
"Permitir que un genocida condenado por gravísimas violaciones a los derechos humanos ejerza como abogado es casi una burla para tantos y tantos profesionales que, por ser consecuentes con su deber ético, fueron víctimas del Estado terrorista", sostuvo.
Fuente:LaCapital
28-12-2011
El Tribunal de Etica de los abogados se reúne hoy por el caso Amelong
Fue citado a una reunión de carácter "urgente" por su presidenta, Isabel Fernández Acevedo, para debatir la resolución de Cámara de Apelaciones que levantó la suspensión de la matrícula de abogado que pesaba sobre el ex militar Daniel Amelong.
Por Jorge Kaplán
El Tribunal de Etica del Colegio de Abogados de Rosario fue citado a una reunión de carácter "urgente" por su presidenta, Isabel Fernández Acevedo, para debatir la resolución de Cámara de Apelaciones que levantó la suspensión de la matrícula de abogado que pesaba sobre el ex militar Daniel Amelong, condenado a prisión perpetua por crímenes de lesa humanidad durante la última dictadura.
Los camaristas Rubén Jukic, Daniel Acosta y Alfredo Ivaldi Artacho consideraron que para suspender la matrícula de Amelong no hubo intervención o pronunciamiento del Tribunal de Etica (TE) en pleno del Colegio de Abogados, como lo exige la ley orgánica del Poder Judicial de la provincia. También plantearon que la condena aún no está firme ya que la Cámara Nacional de Casación Penal debe resolver un recurso presentado por Amelong.
Al respecto, Fernández Acevedo convocó a una reunión para hoy del Tribunal de Etica. "El fallo penal nos menciona", indicó la letrada, quien adelantó que no opinará sobre el tema ya que fue querellante en las causas que condenaron al ex militar y luego abogado por delitos de lesa humanidad. La letrada sostuvo que "me gustaría que los jueces (del TE) pudieran opinar".
"No quisiera dar una opinión al respecto porque comprometo a todos. Si emito una opinión anularía al Tribunal, cualquier opinión podría ser tachada de nula", advirtió.
Fernández Acevedo adelantó que "me voy a excluir de ese debate porque firmé la querella contra Amelong, pero me parece que algo tenemos que decir". Explicó que "mi compromiso es público, en este caso particular yo he firmado la querella hace muchos años y tengo una larga militancia en derechos humanos por lo cual mi posición es públicamente conocida".
La abogada insistió en que "Amelong ha sido condenado por todos los delitos que se le han imputado, y yo soy parte de la querella y he convocado a este plenario pero no voy a participar de la discusión porque anularía la decisión del Tribunal de Etica si yo emito mi opinión".
"Fallo ideológico". La abogada Gabriela Durruty, querellante en causas por crímenes de la dictadura, criticó el fallo de la Cámara al decir que fue una medida "con más contenido ideológico que jurídico". Aseguró que "la doble instancia creemos que hay que respetarla, pero se puede también preventivamente cancelar (la matrícula) y que después se cancele definitivamente. Eso es legal y la Cámara no consideró esa posibilidad que es elemental". Ejemplificó que "la mayoría de los presos en Argentina está en prisión preventiva, y si se puede cautelar a un inocente en una cárcel, cómo no se va a poder cautelar una matrícula".
Un debate conocido. Meses atrás, cuando se debatió el caso en la comisión directiva del Colegio de Abogados, la cancelación de la matrícula de Amelong fue aprobada en votación dividida ya que varios de los integrantes de esa conducción —la entidad renovó autoridades posteriormente— plantearon la cuestión técnica de que la condena a Amelong no estaba firme, más allá de no hacer objeciones a las acusaciones contra el sentenciado represor. En esa oportunidad, la medida fue tomada sin una declaración del Tribunal de Etica, otro elemento objetado por la Cámara.
Dos condenas. Amelong fue condenado por el Tribunal Oral Federal 1 de Rosario en 2010 a cadena perpetua, en cárcel común, por privaciones ilegales de la libertad agravada, aplicación de tormentos y homicidios triplemente calificados, cometidos en los centros clandestinos Quinta de Funes, ex Fábrica de Armas Domingo Matheu, La Calamita, Escuela Magnasco y en la quinta La Intermedia, propiedad de su familia.
El 21 de octubre pasado, el Tribunal Oral Federal de Paraná condenó a Amelong a 13 años de prisión por sustracción de un menor y de adulteración de identidad. Se trató de los hijos mellizos de los desaparecidos Raquel Negro y Tulio Valenzuela: la nieta recuperada Sabrina Gullino, que luego fue adoptada legalmente, mientras que el varón aún no fue hallado, pero que estaría con vida.
En este último proceso, aunque ya había sido suspendido en Rosario, Amelong ejerció su autodefensa, lo cual fue cuestionado por los querellantes.
Fuente:LaCapital
No hay comentarios:
Publicar un comentario