Amplían las imputaciones por delitos sexuales a ex policías
Lo resolvió por unanimidad, el Tribunal Oral Federal en el reinicio de las audiencias al hacer lugar el pedido del fiscal Gustavo Gimena. De este modo se complica la situación de los ex represores que están siendo juzgados además por torturas, asesinato y desapariciones.
El Tribunal Oral Federal (TOF) resolvió ampliar la acusación a represores por delitos de contenido sexual, en el marco del juicio oral por crímenes de lesa humanidad cometidos antes y durante la última dictadura militar en Santiago del Estero.
Por unanimidad, el máximo tribunal presidido por Graciela Fernández Vecino, resolvió “la admisibilidad parcial por delitos de contenido sexual” en perjuicio de los ex presos políticos Alcira Chávez, Cristina Torres y Luis Garay.
En la reanudación del juicio oral, que se lleva adelante en los Tribunales de Santiago del Estero, el tribunal hizo lugar en forma parcial al pedido del fiscal federal Gustavo Gimena, relacionado con testigos que aseguraron haber sido víctimas de “violaciones y abusos sexuales” mientras permanecieron detenidos en el Departamento de Información Provincial (DIP), conocida como la “Side santiagueña”.
En la misma resolución, el TOF no hizo lugar a la imputación del delito de “robo en poblado y banda” al que hicieron alusión algunos ex presos políticos que prestaron declaración como testigos del juicio oral y público.
“Desde la Fiscalía nos sentimos dolidos porque no hicieron lugar a nuestro pedido de ampliación de acusación por robos agravados, porque así como hemos considerado que en este juicio se podía juzgarlos por delitos sexuales que no fueron imputados originalmente, con el mismo razonamiento entendemos que también lo serían los robos que hacía este grupo de tareas al momento de secuestrar a las personas”, expresó Gimena en tal sentido.
Asimismo, el titular del Ministerio Público Fiscal expresó en diálogo con la prensa que “era motivo de juzgamiento y comprobar en el mismo juicio que además de ser torturadores, secuestradores, asesinos y violadores, también eran ladrones de pertenencias”.
Entre los planteos que fueron desestimados, estuvo el de los abogados defensores de los represores quienes querían que se considerara como un “error en el modo de proponer” del fiscal Gimena y la “falta de acción y jurisdicción del tribunal”.
Tras la lectura de la resolución, que complica principalmente a los ex represores Francisco ‘Paco’ Laitán y Ramiro López Velloso, reconocidos por víctimas de abusos sexuales, el tribunal pasó a un cuarto intermedio para hoy a partir de las 9.
"Las resistencias a los procesos de justicia están todavía hoy en todas las provincias"
Publicado el 24/07/2012
El titular de la Unidad de Asistencia para Causas por Violaciones a los DD.HH. de la Procuración de la Nación, Félix Croux, participó de la audiencia de la Megacausa, quien afirmó que “las resistencias a los procesos de justicia están todavía hoy en todas las provincias”, al realizar un análisis del proceso.
Croux detalló que la visita a la provincia se realiza “para acompañar y apuntalar el trabajo del fiscal Gimena para que tenga un visible y concreto apoyo institucional, no porque tenga alguna falencia, sino porque la importancia de este juicio amerita que tengamos una presencia más contundente”.
En ese sentido sostuvo que “en este proceso, además de conseguir juicio y condena para los responsables, se trata de segregar dentro del propio seno de la justicia a los sectores que han sido cómplices de la dictadura y Santiago no ha sido ajeno a esto; para estos días está pendiente una resolución de la Cámara de Casación sobre el sobreseimiento de jueces de la dictadura” y añadió que “las resistencias a los procesos de justicia están todavía hoy en todas las provincias y el trabajo del fiscal y del Ministerio Público es vencer a esa resistencia para llegar a estos juicios”.
FuentedeOrigen:ElLiberal
Fuente:Agndh
La Corte Suprema rechazó el sobreseimiento que beneficiaba a Carlos Alfredo Pithod
Investigan a un ex conscripto por la desaparición de una profesora en 1975 Se lo acusa de haber participado personalmente del secuestro de la docente Ana Mrad Medina. El ex cabo ya figuraba en la causa que condenó a perpetua a Musa Azar, cabeza visible de la represión en Santiago del Estero. Por: Néstor Espósito
La Corte Suprema rechazó el sobreseimiento con que había sido beneficiado por un tribunal de Santiago del Estero Carlos Alfredo Pithod, un ex conscripto denunciado por su presunta participación en el secuestro de Ana Mrad de Medina, el 21 de noviembre de 1975.
Junto con ella también fue secuestrada su amiga, la abogada Graciela Lescano de Calderón. Según organismos defensores de los Derechos Humanos, Pithod –quien de acuerdo con los registros oficiales para ese entonces ya había recibido la baja del Servicio Militar Obligatorio- participó personalmente del secuestro.
Las dos mujeres habrían sido trasladadas al Batallón de Ingenieros de Combate 141 y posteriormente a la localidad de Santo Domingo. Relatos de sobrevivientes indican que Mrad fue torturada allí y luego trasladada a Tucumán, donde el rastro se perdió definitivamente. Otros testigos suponen que estuvo en el Hospital Regional.
El ex cabo dragoneante Pithod fue investigado en la megacausa en la que terminó condenado a perpetua Musa Azar –cabeza visible de la represión y reciclado en democracia en el gobierno de los Juárez– por violaciones a los Derechos Humanos durante el régimen en jurisdicción de Santiago del Estero.
Su defensora oficial, Aurora Ramos Taboada, había pedido hace un lustro su sobreseimiento, argumentando que no se le podía imputar un delito por su condición de soldado cuando ya no lo era. El juez de primera instancia Guillermo Molinari rechazó el planteo, pero el 5 de noviembre de 2008 el Tribunal Oral Federal santiagueño, actuando como alzada en la causa, desvinculó al ex conscripto.
Los jueces Luis Lugones, Gabriel Casas y Carlos Jiménez Montilla dictaron el sobreseimiento basados en un documento del Ejército según el cual el imputado cumplió con el servicio militar entre marzo de 1974 y mayo de 1975, es decir que abandonó oficialmente el estado bajo bandera seis meses antes del secuestro.
Si bien ese dato aparece como históricamente cierto, la fiscalía que sigue las causas por delitos de lesa humanidad en Santiago del Estero indicó que Pithod habría continuado vinculado con la fuerza, realizando tareas de inteligencia en los meses previos al golpe.
Así, Pithod dejaba de ser un simple conscripto involucrado en un secuestro y desaparición en democracia sino un agente secreto interviniendo en procedimientos de “calentamiento previo” al plan masivo de represión que la dictadura instauraría después del 24 de marzo de 1976.
La Cámara Federal de Casación Penal, en un fallo firmado por los jueces Gustavo Hornos, Augusto Diez Ojeda y Mariano González Palazzo, cambió el sobreseimiento por “falta de mérito” el 15 de abril de 2011.
El fallo advirtió que el sobreseimiento “cierra definitivamente la persecución penal por el hecho inspeccionado jurisdiccionalmente, con los efectos de la cosa juzgada, en el marco de una causa cuya investigación no se encuentra agotada”.
Más aun, el fallo subraya que “el informe del Ejército Argentino que da cuenta de que el conscripto Pithod fue dado de baja durante el mes de mayo de 1975 no permite, por sí solo, alcanzar la certeza negativa que exige el pronunciamiento de cara a la imputación que se le cursa, máxime cuando existen concretas medidas de prueba por producir ni se han relevado testimonios de otras víctimas del sistema represivo ilegal instaurado antes y/o durante de la última dictadura militar en aquella jurisdicción.”
Los jueces recomendaron “intensificar el grado de conocimiento respecto de las posibles actividades de Pithod vinculadas con aquél contexto”. En su último acuerdo, la Corte Suprema declaró “inadmisible” un recurso presentado por la defensa de Pithod para que el sobreseimiento fuera ratificado y, así, la presunción de inocencia quedara firme.
Los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni resolvieron que el ex conscripto todavía tiene explicaciones para dar ante los tribunales.
FuentedeOrigen:TiempoArgentino
Fuente:Agndh
No hay comentarios:
Publicar un comentario