La doble U (W)
Por Alberto Pinzón Sánchez
En el mundo mediático adicto al régimen, existe con esa letra una emisora empalagosa de gran audiencia e influencia en las clases medias bogotanas. Y en el mundo de la política, existe un partido político llamado de la U, creado en plena luna de miel (2005) para impulsar la re-elección de Uribe Vélez, con la característica mazamorra de la oligarquía colombiana (vuelta y dale con la elite) de juntar liberales y conservadores, sin ningún principio ideológico diferente del reparto del botín del Estado, efectuado durante los últimos 200 años y que ahora ellos mismos denominan “La mermelada” ; pero que debido a la hiel de la profunda contradicción de intereses por la tierra entre Uribe Vélez y JM Santos, ha convertido a este partido de gobierno en una “doble U” de rosca doble.
¿Qué demuestra la profunda crisis política y moral del partido de gobierno de JM Santos?
Varias cosas: Primero que todo, confirma finalmente y en la practica real, la afirmación de los marxistas colombianos que hemos sostenido y denunciado desde hace muchos años; que en Colombia no hay verdaderos partidos políticos sino monopolios oligárquicos de la comunicación (los más notorios e influyentes los diarios El Tiempo, el Colombiano, Vanguardia Liberal, RCN, El País y Caracol ) que hacen las veces de partidos políticos y entre otras cosas, fue la apariencia que sirvió de base al teólogo del Fascismo greco-quimbaya o Paisa para elaborar el neo-concepto de “Estado de opinión” en el octienio de Uribe Vélez. Segundo.
El inicio de los diálogos entre el gobierno de Santos y el Estado colombiano para finalizar el histórico conflicto social y armado, ojo, ha generado una nueva situación que no ha sido adecuadamente valorada ni contextualizada. En consecuencia, los tan conocidos “enemigos de la paz” en Colombia, debidamente aleccionados desde el complejo militar industrial y financiero Estadounidense (constructor de drones y radares ultra sofisticados y que tiene profundos intereses en continuar la guerra geoestratégica de Colombia) han tomado la iniciativa política para crear una matriz mediática de gran profundidad, que consiste en ignorar o negar el hecho concreto de que SI las Farc estuviesen derrotadas, el Poder de Colombia no estaría sentado en una mesa de diálogos de Paz, para enervar el debate público y la reflexión realista sobre el significado de la paz no solo para Colombia, sino para toda la Patria Grande, centrando el asunto en una discusión inane (ya resuelta en la práctica con el acuerdo firmado en la Habana y ratificado internacionalmente en Oslo) de si las Farc están derrotadas, o, siguen siendo “todavía” una amenaza al Poder oligárquico en crisis.
Apología de la derrota va. Encomio omnipotente del triunfo viene con Fuero Militar para la impunidad y pena de muerte incluida: " Los negociadores de las Farc seguirán vivos mientras sigan en la mesa", sentencia a muerte León Riaño, el general de la policía remplazo del general Naranjo quien se encuentra en Méjico (http://www.rcnradio.com/noticias/negociadores-de-las-farc-seguiran-vivos-mientras-sigan-en-la-mesa-leon-riano-29634) Tercero. ¿Cuáles son las razones morales o religiosas o si se prefiere éticas, para que el reciente y nuevo cardenal de Colombia, Salazar, representante del Partido Político de la Iglesia Católica en Colombia, soporte ideológico durante 500 años de la espada exterminadora del Estado, pida ayer una tregua navideña “unilateral” a las Farc y, no exija a las dos partes sentadas dialogando, tal como la Humanidad y la ética lo reclaman; una Tregua Bilateral? El sonriente y saludable monseñor (¿quien será su dentista?) con toda la vocería del Palacio Arzobispal y del procurador Ordoñez, además del respaldo del Poder terrenal del Estado Vaticano no da ninguna razón religiosa o espiritual, porque no la tiene o no existe.
Su solicitud a todas luces política, surge como remplazo y a falta de un partido de gobierno, enfrascado en la riña trapera de maleantes de esquina, que protagonizan Uribe Vélez y Santos por mostrar quien le ha dado más golpes a las Farc, y entre Roy Barreras y Angelino Lapa por ver quien se queda con la vicepresidencia de la república o quien hace aprobar el Fuero Militar y para qué. Y cuarto. Vacío ideo-político usado por los electoreros de todos los pelambres para iniciar la polarización “inducida” desde las alturas del Poder y que conducirá al falso debate sobre la reeleción presidencial: Si hay paz, Santos será re-elegido, si no, será Uribe Vélez quien gane la reeleción. Falso debate porque la nueva situación (que no se quiere ver) ha estimulado una creciente y enorme movilización social amplia y unitaria, que ya venía en alza y está cuestionando positivamente en calles, plazas y carreteras de toda Colombia, el modelo socioeconómico neo-liberal de guerra de rapiña imperante en Colombia y que de continuar acertadamente combinada con los acuerdos en la Habana, cambiarán como el Quimbo el curso del río Magdalena.
LUNES, 29 DE OCTUBRE DE 2012
La delegación de las FARC en la Habana abre el debate sobre la política futura de la Tierra, en Colombia
ANNCOL
La Habana, Octubre 27. En un nuevo comunicado, hoy sábado, la delegación de Paz de las FARC-EP en la Habana, abre el debate en el primer punto del Acuerdo General que es el tema de la TIERRA.
"Nuestra concepción tierra-territorio, se opone al desafuero del capitalismo por dominar y manipular la naturaleza sin medir o sin que le importen las consecuencias, que ya ha generado irreparables daños, exterminio de especies, destrucción de tejidos sociales, desarticulación de la economía campesina, desequilibrios ambientales y sociales, al punto de estar empujando al planeta a su destrucción”, subraya el comunicado titulado “Reflexiones sobre la agenda de la Habana II”.
El gobierno en la Casa de Nariño (casa presidencial) en Bogotá, enfrenta conflictos prácticamente en todo el territorio nacional, producto de la entrega de concesiones a minerías, empresas transnacionales, una política desastrosa para la soberanía alimentaría.
La delegación de las FARC en la Habana quiere ampliar y generalizar el debate para que todo el pueblo colombiano sea parte del primer punto de la agenda que comienza el 15 de noviembre en la capital cubana.
En un documento (1) editado el 18 de octubre del año en curso por Héctor Mondragón, consultor de ILSA y Paula Álvarez Roa, politóloga e investigadora, aportan elementos muy interesantes para enriquecer el debate en la Habana. Defienden y muestran con cifras la importancia que tienen los pequeños agricultores tanto en productividad como en la protección del medio ambiente. Y cita otro investigador:
“Estudiosos del tema como Albert Berry, han señalado que sin embargo los pequeños productores son mas productivos que los grandes, que los argumentos sobre economías de escala raras veces son aplicables a las empresas agrícolas; además, las ventajas de los pequeños son muy grandes: producen bienes que crean mayor valor por hectárea, emplean más trabajadores (en el caso de la caña de azúcar, en Colombia, se requieren 5 hectáreas para producir un puesto de trabajo y 6 hectáreas en el monocultivo de palma aceitera), protegen mejor el medio ambiente y favorecen la soberanía alimentaria”.
Los dos investigadores del campo colombiano rechazan la política de los gobiernos en turno, que entregan el campo a transnacionales o a monocultivos cuyo efecto es importación de alimentación:
“A pesar de ese aporte fundamental de los campesinos, al país, la política rural viene golpeando su economía. Entre los años 2005 y 2006, las importaciones agropecuarias aumentaron en un 21.66% pasando de 6 millones 330 mil toneladas a 7 millones 710 mil toneladas. Para el año 2008 las importaciones llegaron a 8 millones 220 mil toneladas, y en 2010 el país importaba ya 10 millones 500 mil toneladas de productos agropecuarios y agroindustriales”.
En su investigación constatan que existe “una alta concentración especulativa de la propiedad de la tierra, que determina que 16 millones y medio de hectáreas aptas para la agricultura estén siendo desperdiciadas, especialmente en grandes propiedades, y se registran altos precios de la tierra comparados con los del resto del mundo, los mayores de la región”.
Sin duda, en la Habana el 15 de noviembre la delegación insurgente tendrá más elementos para el debate y el diálogo con la delegación gubernamental, dirigida por el ex ministro Humberto de la Calle.
Nota:
1) Colombia: Una sentencia semilla para cambiar la política de tierras.http://www.anncol.eu/index.php/colombia/economia/533-colombia-una-sentencia-semilla-para-cambiar-la-politica-de-tierras
A continuación, damos a conocer el Comunicado de la Delegación de Paz de las FARC-EP sobre el primer punto de la agenda del 15 de noviembre en la Habana:
Comunicado
La Habana, República de Cuba. Octubre 27 de 2012.
Sede de los diálogos por la paz con justicia social para Colombia. REFLEXIONES SOBRE LA AGENDA DE LA HABANA II
Comienza el proceso de diálogos por la paz, que no de negociación ni de capitulación, con una Agenda práctica, de sencillo entendimiento cuyo análisis conlleva a entender que para las partes el punto de arranque, el primer punto del Acuerdo General, implica referirnos a la concepción que tenemos de lo que es la TIERRA.
Nuestra visión no se delimita a lo que comúnmente se define como suelo, ni el sentido de nuestra lucha a la reivindicación solamente de la formalización de la propiedad del mismo. Para las FARC-EP, el elemento TIERRA es componente esencial del TERRITORIO; de tal manera que es a partir de este concepto que se han de dar nuestras consideraciones fundamentales, tomando como base de esa territorialidad aspectos como soberanía en general, la relación amigable con la naturaleza, el problema de la soberanía alimentaria como algo más específico, y el bienestar social, entre otros aspectos. La definición de territorio toma en cuenta las relaciones socio-históricas y socio-ambientales, por ejemplo.
El territorio es factor fundamental de existencia, abrigo de vida y de estancia armónica con la naturaleza, cuya apropiación la concebimos en perspectiva social y no mercantilista. De tal concepción se desprende una visión no utilitarista ni de dominio antropocentrista, de relacionamiento con el suelo, el subsuelo y el sobre-suelo como conjunto en el que se desenvuelven relaciones socio-históricas, incluyendo el aspecto de definición de la soberanía, que pongan freno a la apropiación desaforada de sus componentes orgánicos e inorgánicos.
En tal sentido, nuestra visión propende por un manejo de interrelación humanidad-naturaleza, que entraña respeto a la tierra, a las aguas, a la flora, a la fauna, los elementos todos de la espacialidad, distantes de la cosificación y mercantilización de sus componentes en las formas de objetivación destructiva de la vida en que lo impone el capitalismo de libre mercado.
Nuestra concepción tierra-territorio, se opone al desafuero del capitalismo por dominar y manipular la naturaleza sin medir o sin que le importen las consecuencias, que ya ha generado irreparables daños, exterminio de especies, destrucción de tejidos sociales, desarticulación de la economía campesina, desequilibrios ambientales y sociales, al punto de estar empujando al planeta a su destrucción.
El derecho a la tierra va más allá del derecho al suelo y a su titulación; se trata de un derecho a la reapropiación colectiva, social, del territorio, como parte esencial del derecho a la vida, al disfrute de la naturaleza en armonía con ella, a la reafirmación y desarrollo de las relaciones sociales y de la cultura en el marco de un desarrollo socio-económico sustentable. Consideramos el territorio desde la naturaleza y desde la cultura, en el plano de la sustentabilidad, asumiendo que el poder no puede ser dominio sobre la naturaleza sino existencia armónica con y dentro de ella.
Con esta perspectiva compartimos el planteamiento de VÍA CAMPESINA en cuanto a que los pueblos libres deben poseer la facultad para definir sus propias políticas agrarias y alimentarias de acuerdo a objetivos de desarrollo sostenible, entendiéndose éste como el desarrollo que busca satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las generaciones futuras.
Denunciando que todos los proyectos que derivan en entrega del patrimonio nacional surgen de las élites gobernantes de manera inconsulta, queremos recordar a Orlando Fals Borda cuando en su preocupación por que se reformule la idea del territorio a partir de un ordenamiento del mismo que promueva la paz, la vida y la soberanía alimentaria.
Al respecto, nos dice: “una indiscutible prioridad para estos fines… es el retorno a la tierra y valorar el mundo rural con todo su entorno y sus historias. Es el cosmos verde que nos ha alimentado como nación desde que el mundo es mudo. Ignorar el trópico es suicida y miope.
Entregarlo en manos de intereses de otros contornos es traición”.
Delegación de paz. HABANA CUBA. Octubre 27. 2012.
LUNES, 29 DE OCTUBRE DE 2012
Razones para una ley antimonopolio
Por Jorge Enrique Robledo (MOIR)
Con la firma de 19 senadores de todas las tendencias políticas, se radicó la ley que apunta a desmontar el monopolio y a promover la competencia en el sector de las comunicaciones móviles en Colombia (http://bit.ly/RCVUI4), monopolio que la subasta de 4G amenaza con extender al internet y a la televisión por suscripción, lesionando más a los colombianos.
Como ya salieron los hombres de Claro-Comcel a defender lo que carece de toda defensa si se piensa en el interés nacional, no sobran otros comentarios en esta columna.
Aunque hay otras empresas en el sector, Comcel es tan poderosa que el gobierno la declaró en “posición dominante”, calificativo que para efectos prácticos significa que puede ejercer -y ejerce- poderes de monopolio, los cuales emplea para desplumar a los colombianos y lograr ganancias insólitas. ¿La prueba? Concentra el 74 por ciento del tiempo de llamadas y el 97 por ciento de las utilidades netas del sector, y su Ebitda -una manera de medir utilidades operativas- pasa del 52 por ciento, porcentaje exageradísimo porque entre las trasnacionales semejantes se considera excelente un negocio cuando ese indicador pasa del 30 por ciento.
El monopolio, además, impone mala calidad del servicio -por ejemplo, se cae el 10 por ciento de las llamadas pero se pagan plenas-, reduce el ritmo del avance técnico y maltrata a los millones de usuarios que reclaman. De no corregirse esta situación, Colombia puede terminar como México, donde el abuso del monopolio telefónico convirtió a Carlos Slim -propietario también de Claro-Comcel- en la persona más rica del mundo, con un patrimonio de 74 mil millones de dólares. Y aquí podría ser peor, porque los mexicanos han prohibido que Slim entre al negocio de la televisión, mientras que en Colombia ya posee a Telmex.
Este monopolio le genera a México pérdidas en bienestar social por 25 mil millones de dólares anuales (OECD, 2012). El proyecto de ley tiene como primer objetivo, por ser el más eficaz contra el monopolio, establecer que ninguna empresa podrá tener más del 30 por ciento de los ingresos del sector, porcentaje que impide la posición dominante y estimula la competencia, las tarifas más bajas y la mejor calidad del servicio, en tanto no significa que Comcel salga del negocio o que sus usuarios vayan a afectarse negativamente.
También establece topes a la cantidad de espectro radioeléctrico -25 MHz en bandas bajas y 60 MHz en altas-, para impedir que haya empresas que posean cantidades que técnicamente no necesitan, pero que adquieren para que haya menos competidores. En tercer término, por el roaming que va en la ley no quedará población de Colombia en donde Comcel se comunique por datos (932) en la que no puedan comunicarse también los usuarios de las otras empresas, terminando con el monopolio con el que este operador impone el aislamiento relativo de miles y miles de colombianos.
Y no se permitirá más que una empresa -léase principalmente Claro-Comcel- cobre tarifas prohibitivas por las llamadas que entran o salen de su red, para que los colombianos puedan comunicarse, sin pagar peajes abusivos, entre los usuarios de todas las empresas. La ley busca acabar otros abusos, como cobrar las llamadas por minutos y no por segundos, con lo que siempre el usuario paga por tiempos que no ha consumido; cobrar más caros los minutos prepagos que los pospagos, cuando es obvio que los prepagos deben ser los más baratos porque son los de los más pobres y se pagan por anticipado; imponer que se pierdan los tiempos ya pagados luego de cierta fecha o cobrar carísimo el tiempo de más que se compra cuando se terminan los minutos pospago, arbitrariedades que carecen de sustento técnico y que se explican por la incapacidad del gobierno para ponerle el cascabel a un gato tan gordo y lustroso.
Coletilla uno. Es demasiado grave que el Presidente falte escandalosamente a la verdad sobre la reforma tributaria (http://bit.ly/WMyRAp).
Coletilla dos. La movilización de los productores derrotó el propósito del gobierno de aumentar los impuestos cafeteros. Pero constituye una burla la partida oficial en respaldo a la caficultura, y más viniendo de Santos y Restrepo, quienes sí que conocen de primera mano la historia del café y las necesidades de sus cultivadores.
Fuente:Argenpress
No hay comentarios:
Publicar un comentario