Rumbo al Congreso con el aval de Zaffaroni
El ministro de la Corte Suprema respaldó el preacuerdo del Gobierno con Irán para interrogar en Teherán a los sospechosos con pedido de captura internacional. El canciller Héctor Timerman dijo que espera que el Congreso lo apruebe rápido.
Por Irina Hauser y
Raúl Kollmann
El canciller Héctor Timerman se reunió anteayer con los líderes de la DAIA y la AMIA.Imagen: Télam.
Según Zaffaroni, el acuerdo con Irán no viola la Constitución. “No veo ningún inconveniente en tomar una indagatoria fuera del territorio. Si se puede llegar a ese acuerdo no sería inconstitucional, no estamos cediendo soberanía”, afirmó. El juez supremo, en cambio, cuestionó que la comisión que actuaría como garante del proceso a implementarse se denomine Comisión de la Verdad. “Las comisiones de la verdad que se han aplicado en el mundo han sido para no aplicar sentencias”, advirtió. Se han creado, explicó, para contradecir resoluciones judiciales o llenar vacíos legales. Sería conveniente, opinó, que se la denominara “comisión asesora”. Canicoba Corral, por su parte, le dijo el martes a Página/12 que no veía objeciones en que las indagatorias se tomen en Irán, siempre que el Congreso Nacional, como exige el acuerdo, dé el visto bueno. Recordó que hay antecedentes de interrogatorios realizados en otros países, aunque por lo general en embajadas. Para el juez, la comisión podría hacer recomendaciones, pero no actuar como una Cámara que revisa fallos o las decisiones judiciales.
Timerman dijo ayer que tiene las expectativas puestas en “que el Congreso apruebe el acuerdo con Irán”. Todo indica que en los próximos días el Gobierno ya enviará un texto completo al Congreso, con el acuerdo y su explicación. Lo habitual es que los acuerdos internacionales ingresen por el Senado, aunque todavía no está definido cuál será la puerta de entrada. Y el plan que por ahora tienen en mente en el oficialismo es que se empiece a discutir un dictamen de aprobación en las comisiones de Relaciones Exteriores y tal vez también de Justicia. Para que haya dictamen de comisión, debe haber una convocatoria a sesiones extraordinarias, que no está descartada. El Parlamento no está facultado para modificar los convenios entre países, sólo puede aprobarlo o rechazarlo. Por lo pronto, en las comisiones de ambas Cámaras el Frente para la Victoria tiene la mayoría necesaria, incluidos algunos aliados, para conseguir un dictamen.
Las posibilidades de que prospere el proceso que se intenta poner en marcha todavía son dudosas. No sólo el Congreso argentino tiene que dar su aprobación, según el acuerdo, sino también el iraní, donde no está asegurada. Allí el Parlamento está dividido en tres corrientes y es factible que los religiosos ejerzan una oposición fuerte.
“Estamos tratando de buscar cómo avanzar en la causa AMIA y hemos hecho un avance significativo donde, por primera vez, sospechosos iraníes, con pedido de captura, van a estar sentados frente a un juez y un fiscal argentinos”, sostuvo Timerman al hablar por radio. Tanto para el canciller como para los familiares, el acuerdo en el que se intenta avanzar implica romper una traba instalada desde hace dieciocho años. Irán siempre negó toda relación con el ataque terrorista y nunca admitió que sus funcionarios declaren. La Justicia argentina no pudo avanzar. El titular de la Cancillería a su vez convocó ayer a la embajadora de Israel, Dorit Shavit, y le transmitió ayer la “sorpresa y la molestia” que generó en el gobierno argentino el pedido de explicaciones del israelí. “Se trata de un acto soberano de Argentina que no involucra al Estado de Israel”, señaló el ministerio.
Desde la AMIA, buscaron bajar el tono de las críticas iniciales al llamado “Memorandum de Entendimiento” entre Argentina e Irán, con un comunicado que aclara algunas de las cuestiones conversadas por dirigentes de la comunidad judía y familiares en la reunión de anteayer con Timerman, señaladas por este diario en su edición de ayer. La AMIA dice que es lo que le pidieron al canciller que acuerde con Irán. En la Cancillería ya las dan por consensuadas. Una es que el juez Canicoba Corral y el fiscal Nisman les tomarán indagatoria a los imputados por el atentado a la AMIA que están “requeridos con circular roja de Interpol” y que será según el Código Procesal argentino; que no habría riesgo de que pierdan vigencia esas circulares; que la comisión de juristas es sólo veedora y asesora de ambos poderes ejecutivos y que sus dictámenes y observaciones no son vinculantes en la causa penal; que la comisión tiene que ser creada a más tardar sesenta días después de la aprobación del Congreso.
Los dirigentes comunitarios, a partir de las conversaciones con la Cancillería, sufren la presión de dirigentes políticos opositores, como la que ejerce el macrismo a través del rabino Sergio Bergman, con el fin de frenar los avances hacia las indagatorias. En su página web, Bergman escribió: “Luego de las negociaciones secretas y reservadas, nos enteramos de un hecho consumado. Vienen por la causa AMIA. Han decidido cerrarla por dilación y por obstrucción a la Justicia, sustituyéndola por una comisión”. Desde el GEN, el diputado Gerardo Milman advirtió que descree de que el presidente iraní “exponga ante la Justicia a uno de sus funcionarios”. Timerman, en contraposición, afirmó que el ministro de Defensa iraní, Ahmad Vahidi, tendrá que “estar presente cuando el juez y el fiscal los interroguen, y va a estar”.
Además de Vahidi, deberían ser indagados el actual candidato presidencial Mohsen Rezzai, el ex ministro de Información, Ali Falahia, el ex agregado cultural de Irán en la Argentina, Mohsen Rabbani y el ex tercer secretario de la embajada de Irán en la Argentina Ahmad Asghari. Los dos hombres que quedaron excluidos del alerta rojo de Interpol, porque tenían cargos en el Ejecutivo al momento del atentado, y que por ende no serán indagados, son el candidato presidencial Ali Velayatti y el entonces presidente Ali Rafsanjani. Todos esos personajes participaron en una reunión de máximo nivel en 1993, en la que opositores iraníes dicen que se decidió el atentado.
ZAFFARONI HABLO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
“Derecho por las dudas”
“La generalización de las (medidas) cautelares en el derecho argentino es algo preocupante, porque da la impresión que no estamos aplicando derecho de fondo, sino un derecho de forma, de por las dudas”. Lo dijo el ministro de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni, quien contó que tiene previsto abandonar el máximo tribunal el año próximo, cuando llegue al “límite de edad constitucional” para ejercer como juez supremo.
Puesto a analizar la cuestión de las cautelares, Zaffaroni advirtió que “si nos vamos al derecho penal, también (ocurre lo mismo), porque tenemos la mayor parte de los presos en prisión preventiva, que es una cautelar”, e insistió en que es “un grave problema, nos estamos basando en un derecho cautelar, un derecho de media verdad, de verosimilitud”. El magistrado hizo así su aporte a un tema al que volvió a referirse a principios de esta semana la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, al señalar que “una cautelar y un vaso de agua no te lo niega ningún juez de la Argentina”, para quejarse de la aplicación indiscriminada de este recurso. Zaffaroni concluyó que “si estas medidas se prolongan en el tiempo, resulta que se obtiene resultado de sentencia”.
Explicó que la “invasión de cautelares en el derecho administrativo” es producto del “desastre que produjo el “corralito’” y que ese tipo de medidas se extienden a todos los fueros. Según el jurista, en lugar de aplicar derecho de fondo “nos estamos manejando con dos artículos del código procesal”.
Por otra parte, en declaraciones por radio, puntualizó que “es una mentira” que haya generado malestar en el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, su foto reciente junto al vicepresidente Amado Boudou. En tal sentido, dijo que “Ricardo está de vacaciones, el día de su cumpleaños hablé por teléfono, todo eso es un invento”. Zaffaroni reconoció que “hace tiempo se sabe que tengo cierto grado de amistad con el vicepresidente, y no veo ningún problema”, y anticipó que “si me tengo que excusar, me excusaré” en el caso de que la causa Ciccone, que involucra a Boudou, llegue al Máximo Tribunal.
“A un juez penal nunca le hace gracia un caso de un político”, porque independientemente de su resolución, “siempre queda un resto de duda” sobre el fallo que dictamina.
Además, aseguró que tiene previsto retirarse en “un año y 11 meses”, que es “la edad límite constitucional”, y aclaró que no tiene ningún proyecto. “No sé lo que voy a hacer; el inmediato es volver a lo académico”, comentó y aseguró que no tiene previsto incorporarse a la vida política.
Por último, sostuvo que “hay un problema institucional con el Consejo de la Magistratura”, cuyas fallas encuentran su origen en la propia Convención Constituyente de 1994, porque es un órgano que, a su juicio, “nunca funcionó del todo bien, que nunca llegó a ser un cuerpo”, y advirtió que “si no funciona no vamos a poder designar jueces”.
Fuente:Pagina12
31.01.2013
el juez de la corte negó que sea "inconstitucional" interrogar a sospechosos fuera del país
Raúl Zaffaroni: "No estamos cediendo soberanía del país"
El ministro de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni aseguró que "no es inconstitucional interrogar a sospechosos fuera del país", en referencia al Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán para que sean indagados en Teherán los sospechosos del atentado a la AMIA. "No veo inconveniente en realizar una indagatoria fuera del territorio, no estamos cediendo soberanía. Simplemente se traslada un juez a tomar indagatoria a otro país", afirmó el penalista consultado sobre una de las principales objeciones que se plantearon al acuerdo.
En ese marco, el integrante del máximo Tribunal definió como "preocupante" la "generalización de las (medidas) cautelares" en la justicia argentina y afirmó que "da la impresión de que no se está aplicando derecho de fondo sino un derecho de forma, un derecho de por las dudas".
En ese sentido, Zaffaroni explicó que la "invasión de cautelares en el derecho administrativo" es producto del "desastre que produjo el 'corralito'" y que ese tipo de medidas se extienden a todos los fueros. "La mayor parte de nuestros presos están con prisión preventiva, y es una cautelar", ejemplificó. "¿Qué estamos haciendo? ¿Estamos aplicando derecho de fondo o nos estamos manejando con dos artículos del Código Procesal?", se preguntó el magistrado, y señaló: "Lo que digo es que la generalización de las cautelares es algo preocupante."
Las declaraciones del magistrado se produjeron luego de que la presidenta Cristina Fernández, el lunes pasado, declarara que "una cautelar y un vaso de agua no te lo niega ningún juez de la Argentina", en alusión a la aplicación indiscriminada de este recurso en contra de resoluciones gubernamentales. Del mismo modo en el que lo hizo en la entrevista con Tiempo Argentino, el juez volvió a criticar el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, en el que reiteró que su falta de actividad reciente, se apoya en un mal funcionamiento histórico del órgano fruto de su origen en la reforma constitucional de 1994.
Además, Zaffaroni ratificó que "en un año y 11 meses" tiene previsto renunciar a su cargo en la Corte, ya que en el 2015 cumple 75 años que es "la edad límite constitucional" para un magistrado, algo que en el máximo Tribunal sólo es excedido por Carlos Fayt –de 94 años– y por Enrique Petracchi, de 77.
Consultado en Radio La Red por sus planes cuando, en un futuro deje su función, Zaffaroni aclaró: "No tengo ningún proyecto, no sé lo que voy a hacer; el inmediato es volver a los académico", y aprovechó también para descartar su incorporación a la vida política partidaria. Desmintió, a su vez, tener una relación tirante con el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti.
Fuente:TiempoArgentino
30.01.2013
CAUSA AMIA
Timerman le transmitió a la embajadora israelí su "molestia" por el pedido de explicaciones
"Timerman transmitió a la funcionaria israelí la sorpresa y molestia que causó en el Gobierno argentino, al tiempo que rechazó el pedido de explicaciones formulado al Embajador de Argentina en Israel, Carlos García, acerca del Memorándum de Entendimiento firmado por nuestro país relacionado con el ataque terrorista a la sede de la AMIA en Buenos Aires el 18 de Julio de 1994, atento se trata de un acto soberano de Argentina que no involucra al Estado de Israel", se informó desde el Ministerio de Relaciones Exteriores mediante un comunicado.
El jefe de la diplomacia argentina citó a la embajadora israelí y la recibió en la sede de la cancillería argentina.
Timerman le transmitió a la embajadora israelí su "molestia" por el pedido de explicaciones
El canciller recibió a Dorit Shavit, a quien le "transmitió la sorpresa y molestia que causó en el Gobierno" el pedido de explicaciones "formulado al Embajador de Argentina en Israel”.
El jefe de la diplomacia argentina citó a la embajadora israelí y la recibió en la sede de la cancillería argentina.
Fuente:Telam
No hay comentarios:
Publicar un comentario