MÉXICO.

JUEVES, 7 DE FEBRERO DE 2013 
Preocupa el alza de los grupos de autodefensa en México
PL 
El al aumento del número de grupos de autodefensa o las llamadas policías comunitarias alcanza actualmente niveles preocupantes en algunas regiones mexicanas, alertó el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Raúl Placencia. 

Para el titular de ese ente si un estado es incapaz de brindar seguridad y protección a sus pobladores debe pedir apoyo al gobierno central y evitar que sean los propios ciudadanos quienes asuman la justicia por su cuenta. 

Placencia puso como ejemplo la situación creada en el estado de Guerrero ante la desesperación de la sociedad al no encontrar la debida seguridad para sus familias y sus bienes, y donde tales policías comunitarios que operan con la cara cubierta mantienen retenidos a 54 presuntos malhechores. 

Acorde con el presidente de la CNDH, la Constitución concede a cada ciudadano el derecho a detener a un posible delincuente, pero no a retenerlo y juzgarlo por su cuenta. 

Alertó sobre la necesidad de actuar contra tales tendencias en Guerrero y evitar las condiciones de ingobernabilidad que podrían generar esos hechos. 

La CNDH inició en ese estado una investigación sobre la llamada policía comunitaria y solicitó al gobernador de la localidad un informe sobre a quiénes entregaron chalecos y armas, con qué criterios y los perímetros a ellos designados para la supuesta autodefensa.

Recientemente, la Secretaría de Gobierno de México logró un acuerdo con representantes de tales grupos para dilucidar la situación de las 54 personas detenidas en El Mesón, municipio Ayutla de los Libres. 

En ese entonces la CNDH, a través de un comunicado, criticó la existencia de tribunales populares compuestos por ciudadanos que juzgan delitos y amenazan con ejecutar sanciones, lo cual va en contra del Artículo 17 de la Constitución.

JUEVES, 7 DE FEBRERO DE 2013 
Si The Guardian -arrodillado ante Televisa- es de los principales diarios de Inglaterra, ¡qué jodidos están los ingleses! 
Por Pedro Echeverría 
1. The Guardian reconoce la preocupación de que sus artículos (denunciando a Televisa por imponer a Peña Nieto) hayan sido interpretados (especialmente en México) como si Televisa fuera culpable de una conducta indebida. The Guardian no tuvo la intención de sugerir que estos documentos constituían una prueba concluyente de parcialidad o sesgo informativo por parte de Televisa. The Guardian reconoce que Televisa y sus periodistas buscan mantener los más altos estándares editoriales y comprende que lo publicado haya causado profunda molestia. The Guardian acepta que las autoridades electorales (El IFE) resolvieron que la cobertura televisiva de Grupo Televisa cumplió con las estrictas normas electorales mexicanas y neutralidad política. En consecuencia, The Guardian aclara gustosamente cualquier involuntario malentendido. ¡Muerto el rey, viva el rey! ¡No negocios con Televisa y México siguen y aquí no ha pasado nada!

2. Pero no se puede decir que por la genuflexión ante Televisa de The Guardian los ingleses están mal informados. Están tan bien orientados que no debe olvidarse que aún ese país sigue siendo un poderoso imperio, que invadió Irak en correspondencia con los EEUU, que continúa sirviendo a una monarquía hereditaria y que tuvo como primera ministra a la Canciller de Hierro, Margaret Thatcher que sometió a los irlandeses. ¿Cómo pueden estar mal informados los ingleses si siguen jugando un papel dominante en la economía europea y mundial además que siguen dominando las islas Malvinas sin importarle las protestas de los argentinos y dispuestos a invadir cualquier país acompañando a los yanquis? Esta actitud de The Guardian es común dentro del sistema de la prensa asociada y no hay que sorprenderse mucho. No debe olvidarse que es la gran prensa capitalista. 

3. Esto demuestra, una vez más, que el 99 por ciento de la gran prensa comercial en el mundo: llámese The Guardian, Globo, Clarín, El País, Le Figaró, Washington Post, Televisa y demás, son una cadena (UPI, AP, EFE, Reuter) que sirve a intereses imperialistas dependientes de grandes medios de información y agencias de noticias; y si es una gran familia que sirve a los países más poderosos del mundo, cualquier error, la mínima confrontación, la “falta de solidaridad” se paga. Por eso The Guardian que atacó antes de las elecciones de México a Televisa, debe arrodillarse y reivindicar su “buen nombre”; por ello debe negar cien veces lo publicado y, si fuera posible, pedir castigo para quienes tergiversaron o malinterpretaron su pensamiento. Esto quiere decir que si en México contamos con TV, radio, Prensa en un 99 por ciento al servicio del capitalismo, seguramente en esas mismas condiciones está Gran Bretaña y otros países. 

4. The Guardian ha reconocido públicamente –como también en México lo sabemos de sobra y por ello decimos que es el más grande y funesto monopolio- que Televisa es la compañía de medios de comunicación “más grande en el mundo de habla hispana” (con base en capitalización de mercado) y es uno de los principales participantes en la industria de entretenimiento a nivel mundial. Señala que las actividades del Grupo incluyen la transmisión de señales de radio y televisión (terrestre, por cable y satelital), así como la producción y distribución internacional de programas de televisión, películas y revistas. De hecho, Televisa es líder en la producción de programas en español en el mundo. Además, como la principal televisora de México, Televisa opera cuatro canales nacionales de televisión abierta. Por ello The Guardian no puede pelearse con el medio de comunicación más poderoso del mundo; tuvo que arrodillarse para pedir perdón. 

5. Es tan grande el poder mundial de Televisa que las seis o 10 lujosas camionetas con su logotipo, que fueron apresadas en Nicaragua con droga y miles de millones de dólares, fácilmente pudo desconocerlas y hacer que el gobierno de Daniel Ortega no pudiera avanzar en las investigaciones. Aquí en esta región de México se dice que “Con dinero baila el perro” dando a entender que el dinero todo la compra, que todo lo puede. Desde que surgió esa empresa televisiva en los primeros años de los cincuenta, es decir, hace más de 60 años, ningún gobierno de la República ha dejado de favorecerla otorgándole concesiones. A partir de mediados de los setenta, particularmente de 1982, comenzó a reclamar todo el poder y durante el gobierno de Carlos Salinas (1988-94) se apropió totalmente de él. Desde entonces todos los políticos andan agachados frente a esa empresa televisiva con la esperanza de aparecer en las pantallas que ve el 70 por ciento de la población. 

6. “El Grupo Televisa –señala The Guardian- cumplió con las estrictas normas electorales mexicanas y neutralidad política”. El pueblo de México sabe que es una vil mentira porque se enteró de que el voto fue comprado por el PRI con el apoyo de Televisa; pero también entiende que el comportamiento oportunista del periódico inglés se debe al gran poder económico de la empresa mexicana, a la intervención del gobierno de Peña Nieto, así como del juez electoral (IFE). Seguramente los estudiantes del Yo soy 132 –que fueron los más destacados en la denuncias contra la imposición de Peña Nieto por Televisa, deberán tener los mejores argumentos para demostrar la capitulación de The Guardian. Espero que los ingleses inteligentes conozcan mejor a sus periódicos y los mexicanos sigamos teniendo la fuerza para enfrentar con más y mejores batallas a Televisa. 

JUEVES, 7 DE FEBRERO DE 2013 
El petróleo nuestro de todos los años II 
Por Gerardo Fernández Casanova
Con el resumen histórico de la semana anterior quise dejar de manifiesto que el petróleo de México ha sido motivo de la ambición yanqui por poseerlo y que, para ello, se han ejercido todo tipo de presiones políticas y económicas con el resultado actual de ser un recurso nacional puesto al servicio de la seguridad nacional estadounidense. 

Mientras el nacionalismo era un valor primordial del gobierno los mexicanos estuvimos unidos en el aprovechamiento del patrimonio, pero cuando tal premisa entró en desuso, so pretexto de una ilusa globalización, no nos ha quedado más remedio que salir a las calles y manifestar en contra de los empeños desnacionalizadores de la tecnocracia. Cuauhtémoc Cárdenas encabezó la lucha en 1996 cuando el intento privatizador de Zedillo; Andrés Manuel hizo lo propio en 2008 cuando lo pretendió Calderón; en ambos casos se pudo detener, aunque el afán tecnocrático logró avances considerables mediante subterfugios legaloides, siempre en el sentido de entregar el patrimonio de todos al interés de particulares, principalmente extranjeros. Procedo a enumerar algunos de tales avances tecnocráticos:

1.- Privatización de la renta petrolera.- Petróleos Mexicanos aporta más del 40% de los ingresos públicos, cifra muy cercana a lo que dejan de aportar los grandes consorcios privilegiados por exenciones. En términos reales esto significa que PEMEX paga los impuestos que debieran pagar dichos consorcios, en perjuicio del destino de los recursos para el bienestar de la población. El petróleo es de todos pero su valor en dinero es propiedad de unos cuantos. A esto se le llama privatización. 

2.- Desintegración de la actividad industrial.- Fuera de toda lógica de técnica productiva PEMEX fue seccionado en varias divisiones, cada una de las cuales atiende a sus propios esquemas de negocio y utilidad. La división que produce el crudo lo vende a la de refinación a precio internacional con lo que, artificialmente, se provoca la baja rentabilidad de la producción de gasolina y la supuesta conveniencia de su importación. Igual sucede con el resto de la petroquímica primaria. Petrobras, que es un ejemplo que se dice querer imitar, está integrada desde el pozo petrolero hasta el expendio de gasolina de la esquina, igual que todas las empresas públicas o privadas petroleras del mundo. La división de PEMEX fue impuesta por el Banco Mundial (y graciosamente adoptada por Salinas de Gortari) para forzar la exportación de crudo a USA a costa de la importación de gasolina y petroquímicos. A esto se le llama extranjerización.

3.- Desmantelamiento tecnológico.- Hasta 1982 PEMEX había acumulado un muy sólido acervo tecnológico. Desde la hazaña de los técnicos mexicanos que mantuvieron la producción después de la expropiación y durante el embargo de refacciones y materias primas, hasta el diseño y la construcción de los grandes complejos petroquímicos, la ingeniería mexicana llevó a la empresa a los primeros lugares de capacidad tecnológica; Héctor Lara Sosa y César Bautista, entre muchos otros verdaderos patriotas que hicieron de la técnica un arma al servicio de México. El Instituto Mexicano del Petróleo, con directores de la talla de Javier Barros Sierra y Antonio Dovalí Jaime, apuntaló y consolidó el capital tecnológico de la empresa. A partir de 1988 comenzó el proceso de minado: se forzó la jubilación de la planta de personal altamente calificado, tanto en lo técnico como en lo relativo al compromiso nacionalista; el IMP se dedicó a dar clases de inglés y la tecnocracia a argumentar la falta de tecnología para forzar la contratación de ingeniería extranjera.

4.- Desmantelamiento financiero.- La Secretaría de Hacienda incautó las finanzas de PEMEX. Las decisiones de inversión de la paraestatal no obedecen al criterio técnico industrial sino a las urgencias fiscales del momento y al de quien sea el interventor del Fondo Monetario Internacional. En la práctica PEMEX está descapitalizado y en condición de quiebra artificial. En el extremo de este absurdo, la empresa se ha visto forzada a contratar la construcción de instalaciones industriales mediante financiamiento de contratistas y en licitaciones internacionales (los famosos PIDIREGAS) que, además de significar un alto costo financiero, implican la importación hasta de los albañiles para la obra en perjuicio de la ingeniería nacional. 

La semana próxima continuaré abordando el tema.
Fuente:Argenpress