SANTA FE: NARCOTRÁFICO.

EL FISCAL SANTAFESINO WALTER RODRIGUEZ ELEVO UN PEDIDO AL JUEZ FRANCISCO MIGNO

Marche otro procesamiento para Tognoli

El representante del Ministerio Público Fiscal consideró que reunidos "los elementos de convicción suficientes" sobre la responsabilidad del ex comisario en los delitos de encubrimiento a un narco de apellido Mendoza y de extorsión.

Por Juan Carlos Tizziani

Desde Santa Fe

Tognoli también enfrenta una causa en la ciudad de Santa Fe.

El comisario Hugo Tognoli, sumó el segundo pedido de procesamiento en la misma semana que el juez federal Carlos Vera Barros ya lo procesó. El fiscal federal de Santa Fe, Walter Rodríguez, solicitó al juez federal N° 2, Francisco Miño, que procese al ex jefe de Policía de la provincia y a otros dos acusados, en la causa que investiga el supuesto "encubrimiento" a un vendedor de sustancias ilegales, Daniel "Tuerto" Mendoza -detenido con 13,6 kilos de cocaína en su poder y una cocina de estupefacientes- y un operativo de "extorsión" a su denunciante, Norma Castaño, referente de la organización Madres Solidarias. Los otros imputados son, precisamente, el propio Mendoza y un agente de Drogas Peligrosas, Mauricio Otaduy, quien filmó un video que --según la justicia-- se utilizó para coaccionar a Castaño.

En la causa ya está procesado el ex subjefe de Inteligencia de Drogas Peligrosas, comisario José Luis Baella, por "encubrimiento agravado" a Mendoza, "incumplimiento de los deberes de funcionario público" y "partícipe necesario del delito de coacción" a Castaño. Pero como Baella no apeló los cargos, el fiscal solicitó que esa parte del expediente se eleve a juicio oral. Y lo mismo solicitó con la otra investigación, en la que "Tuerto" Mendoza está procesado y preso desde julio de 2012 por "fabricación" y "comercio" de estupefacientes, con lo cual es probable que ambas se unifiquen en un solo debate ante el Tribunal Oral de Santa Fe.

En el pedido del juicio oral a Baella, el fiscal dijo que el comisario "ayudó a Mendoza a eludir las investigaciones judiciales" y lo consideró un "engranaje de una compleja estructura dinámica y subrepticia" que "generó beneficios económicos" difícil de cuantificar y saber su destino, "atento a las ganancias exponenciales derivadas del tráfico de drogas". Pero el doctor Rodríguez cree que "Baella no actuó solo" y apuntó, entre otros, contra Tognoli, que era jefe de Drogas Peligrosas "en el momento de los hechos" y "tenía con Baella una relación que excedía la meramente funcional".

Ahora, en otro dictamen el que tuvo acceso Rosario/12, el fiscal consideró que "se han reunido los elementos de convicción suficientes" para que el juez Miño "dicte el auto de procesamiento" de Tognoli, Otaduy y Mendoza por "todos los hechos" que se les imputaron en las indagatorias. "Ninguno de los descargos ha logrado conmover las imputaciones", agregó.

El fiscal sumó más pruebas que podrían complicar la situación de Tognoli, quien negó conocer "las investigaciones a Mendoza". "Yo tomaba conocimiento de aquellos oficios que eran muy puntuales, y estaban expresamente dirigidos a mí", se defendió en la indagatoria. El fiscal lo desmintió. El 20 de mayo de 2011, Asuntos Internos, mandó un oficio "urgente" dirigido al propio Tognoli para que informe si Mendoza era "infractor a la ley 23.737" de estupefacientes. Y éste le contestó con una lista de varios Mendoza, pero ninguno de ellos era el "Tuerto", a pesar de que la dependencia a su cargo "tenía el prontuario y una fotografía" de Daniel Mendoza desde febrero de 2005. Y del video que Otaduy filmó por orden de Baella, en marzo de 2011, dos meses antes del pedido de Asuntos Internos.

Por lo tanto, ante una pedido de informes sobre "delitos vinculados al narcotráfico", Tognoli "no sólo informó sobre casos de menor cuantía (como simple tenencia de estupefacientes para consumo personal), sino que omitió comunicar la existencia de investigaciones por infracción a la ley 23.737 seguidas contra Daniel Mendoza".

"Tognoli tenía efectivo conocimiento de las investigaciones a Mendoza", concluyó el fiscal.

EL FISCAL MURRAY REVELA LAS PRUEBAS DE LA COMPLICIDAD DE TOGNOLI CON EL NARCO ASCAINI

El ex jefe Cristian Sola lo comprometió

Cuando se le preguntó a Sola cómo hubiera actuado en la misma situación que su antecesor, el ex jefe policial dijo que habría iniciado sumario y una denuncia penal.

Por José Maggi

Murray afirmó que Tognoli debía controlar el uso de las claves.Imagen: Alberto Gentilcore

"El testimonio del licenciado Likerman y el del ex jefe policial Cristian Sola", fueron los dos elementos con los que el ex jefe de policía santafesino Hugo Tognoli fue enviado a prisión, según destacó ayer el fiscal federal Juan Murray, tras el procesamiento y prisión preventiva dictados por el juez federal Carlos Vera Barros. Curiosamente, Sola había sido convocado por el defensor de Tognoli, Eduardo Jauchen, como testigo para afirmar que era una conducta extendida la falta de control tras las consultas.

-¿Cuál es su visión del fallo del juez federal Carlos Vera Barros?
-El fallo es importante porque recoge todas los puntos del dictamen del Ministerio Público Fiscal en base a las imputaciones realizadas, tanto en el sentido de la calificación que le otorgó a los hechos, las agravantes que aplicó y el haber dictado junto a su procesamiento la prisión preventiva, dando por sentado que existe peligro de fuga o de perturbación si los mismos quedaban en libertad. También es importante que el fallo resulta consecuencia de algo que desde el Ministerio Público Fiscal venimos sosteniendo, es decir que todas las investigaciones sobre el tema del narcotráfico deben acumularse, deben ser estudiadas integralmente, y por el contrario no fragmentarse. En este sentido el juez, antes de dictar el fallo, y de evaluar la integralidad de la prueba, había dispuesto la acumulación a la causa Tognoli de otros expedientes en los que estaba imputado Ascaíni. Esto le permitió al juez un estudio integral probatorio, y en base a ello analizar un texto probatorio mucho más amplio del cual surge el grado de probabilidad suficiente en relación a la comisión de los delitos imputados. Para la fiscalía es una prueba muy vasta.

-¿Cuál entiende que es la prueba que más fuertemente ha valorado el juez Vera Barros al momento de dictar los procesamientos?
-Hay una integralidad de pruebas pero obviamente en el caso de Tognoli la declaración del licenciado Likerman fue fundamental y la prueba documental en la que se apoyó, que determinan que el comisario Tognoli convalidó las consultas ilegales que habían sido realizadas desde el usuario y clave que habían sido asignadas a su subordinado comisario Fernández. El juez dio por acreditado que esa convalidación realizada por Tognoli, al contrario de lo que sostuvo la defensa, y al contrario de lo que salió reflejado en algunos medios de comunicación local, no tenían un criterio meramente administrativo, ni existía una imposibilidad material de parte de Tognoli de realizar una contralor de ese tipo de consultas. Así lo dijeron los ex jefes de Drogas convocados. Por el contrario, el juez consideró que esa convalidación tenía como finalidad establecer específicamente la utilización dentro de la legalidad del sistema de consultas a la base de datos del Registro Nacional de la Propiedad Automotor y que no había ninguna imposibilidad material para realizar ese contralor.

-Jauchen convocó a varios ex jefes de Drogas para sostener la idea de que la forma en que actuó su defendido era una conducta extendida ¿Cuál es la valoración que usted hace de los testimonios de Gabriel Leegstra, Hugo Baigorria, José Romitti y Cristian Sola?
-La que hicimos nosotros es la misma del juez, al punto tal que el magistrado hace mención específica del testimonio de Sola. Puntualmente, destaca que cuando el fiscal Federico Reynares Solari le pregunta a Sola "qué hubiese hecho él si hubiese detectado que un subordinado suyo utilizó de una forma ilegal la clave para una cuestión bastante pueril, como por ejemplo acceder a la base de datos a requerimiento de un amigo que pretendía comprar un vehículo para establecer si tenía un embargo trabado"; la respuesta del comisario general Sola fue: "Si yo me hubiera enterado de esa situación, indudablemente habría labrado las actuaciones administrativas correspondientes e incluso habría dado parte a la justicia penal por el uso ilegal del sistema". La respuesta del comisario Sola deja totalmente desnudo que ante una situación meramente menor como esta, debía existir un contralor sobre el sistema de acceso a la base de datos. Obviamente, con mucho mayor sentido ante una situación mucho más grave como la que se da en este caso en el que un subordinado del comisario general Tognoli, en este caso con el usuario y clave a nombre del comisario Fernández, fue utilizado para evacuar una consulta de un narcotraficante como Ascaíni que quería saber si vehículos que tenía a su alrededor, pertenecían a una fuerza de seguridad, como así lo eran de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, y prevenir así sus movimientos ante cualquier investigación como la que venían realizando. Esa respuesta que resalta el doctor Vera Barros en su resolutorio, a mi criterio, fue muy elocuente sobre cuál era el sentido que tenía la convalidación por parte de los jefes y responsables de todos los usuarios y claves otorgados, que eran solo seis, para el contralor del uso correcto de la base de datos del Registro Nacional de la Propiedad Automotor.
Fuente:Rosario12