Al imputado Bulgheroni todavía no se le conoce la voz, ya que se negó a declarar
Concluyen este viernes los alegatos de las defensas en el primer juicio de Jujuy
Teniente 1º (retirado) José Eduardo Bulgheroni: el TOF aún no le conoce la voz.
Jujuy.- El Tribunal Oral Federal escuchará hoy el alegato de la defensa de José Eduardo Bulgheroni, imputado en dos de las cinco causas en el primer juicio de lesa humanidad que se lleva adelante en Jujuy desde el 12 de julio del año pasado. Bulgheroni llegó imputado por violación de domicilio agravada, privación ilegítima de la libertad, tomentos y homicidio, homicidio con alevosía en las causas Paulino Galeán y otros y la de Reynaldo Aragón y otros. Sigue el juicio, por prescripción psiquiátrica, desde una habitación contigua al recinto y es al único de los tres imputados al que no se le conoce la voz, puesto que se negó a testimoniar en la apertura. Su defensor es Carlos Rodríguez Vega y los fiscales pidieron para el represor, oficial de inteligencia en el Area 323, prisión perpetua. Hasta las primeras horas de anoche alegó la defensa de Mariano Rafael Braga, imputado por violación de domicilio agravada, privación ilegítima de la libertad y homicidio de Julio Rolando Álvarez García, hecho ocurrido el 21 de agosto de 1976.
Jujuy.- El Tribunal Oral Federal escuchará hoy el alegato de la defensa de José Eduardo Bulgheroni, imputado en dos de las cinco causas en el primer juicio de lesa humanidad que se lleva adelante en Jujuy desde el 12 de julio del año pasado. Bulgheroni llegó imputado por violación de domicilio agravada, privación ilegítima de la libertad, tomentos y homicidio, homicidio con alevosía en las causas Paulino Galeán y otros y la de Reynaldo Aragón y otros. Sigue el juicio, por prescripción psiquiátrica, desde una habitación contigua al recinto y es al único de los tres imputados al que no se le conoce la voz, puesto que se negó a testimoniar en la apertura. Su defensor es Carlos Rodríguez Vega y los fiscales pidieron para el represor, oficial de inteligencia en el Area 323, prisión perpetua. Hasta las primeras horas de anoche alegó la defensa de Mariano Rafael Braga, imputado por violación de domicilio agravada, privación ilegítima de la libertad y homicidio de Julio Rolando Álvarez García, hecho ocurrido el 21 de agosto de 1976.
Los abogados Guillermo Vidal y Ricardo Vitellini pidieron la "nulidad" de todo el proceso judicial contra su defendido y la "absolución lisa y llana de todos los delitos" con los que llegó imputado al juicio. Vidal sostuvo que "la falta de pruebas no se puede suplir con teorías" y existen "baches probatorios" sobre las imputaciones con las que llegó a juicio su defendido.
Dijo que para con Braga "se aplicó un Código Procesal posterior a los hechos", cuestionando además la integración del Tribunal con un solo juez natural, el presidente de trámite.
Los fiscales en sus alegatos pidieron prisión perpetua para Braga, quien actuó en Jujuy como oficial de inteligencia del Area 323, el organismo represor que estaba al mando del coronel Néstor Bulacios.
Ricardo Vitellini dijo en su exposición que fue otro militar y no Braga quien secuestró a Álvarez García y señaló que la esposa de la víctima, como su familia tienen "mucho odio" contra su defendido.
Por otra parte acusó de falso testimonio durante el juicio a Inés Peña, esposa de Alvarez García, Ernesto Saman, Adriana Aredez y Felipe Noguera.
Ni familiares, amigos e integrantes de organismos defensores de los Derechos Humanos participaron de la audiencia y en los asientos hubo fotografías de detenidos desaparecidos de Jujuy sobre pañuelos blancos, y el Tribunal no hizo lugar a un pedido de la defensa del retiro de los mismos.
Según la elevación a juicio, Braga estuvo al frente de un grupo de tareas que secuestró desde el domicilio familiar en barrio Ciudad de Nieva a Julio Rolando, delante de sus padres, esposa, dos hijas, hermanos y amigos el 21 de agosto de 1976.
El hecho ocurrió alrededor de las 13 de ese día y hubo testigos del mismo dentro y fuera de la vivienda, lo que se plasmó en oportunidad de realizarse una inspección ocular sobre el terreno, reconociendo a Braga por una visible cicatriz en su mejilla izquierda por la que era apodado "cara cortada".
La víctima, que militó en la JUP de Tucumán y posteriormente en Montoneros, fue sacada de la casa y trasladada en un coche color blanco Renault, que ingresó al RIM 20, sede del Área 323, según lo
testimoniado por familiares de la víctima que siguieron al vehículo.
Fuente:Telam
Eduardo Bulgheroni llega imputado a este juicio por violación de domicilio agravada, privación ilegítima de la libertad, tomentos y homicidio, homicidio con alevosía en las causas: “Paulino Galeán y otros” y “Reynaldo Aragón y otros”.
Rodríguez Vega inicio su alegato aclarando que su defendido tiene diez causas por privaciones ilegítimas de la libertad de las cuales siete tienen la particularidad “cuentan con Decreto del Poder Ejecutivo Nacional, con lo cual desestima que este haya estado involucrado en la privación ilegítima de la libertad”, sostuvo y luego detallo la lista de víctimas y su “liberación”.
También planteó la “nulidad por contaminación de la prueba”, explicando que el método utilizado por la contraparte, incluido el Ministerio Público Fiscal, consistió en mencionar cada uno de los supuestos damnificados y trató de acreditar dichos hechos con parientes de primer o segundo grado o ex cónyuges o ex parejas. Recalcó que a pesar de haber pasado 36 años de los hechos, en determinados casos el relato cobra lucidez y se acreciente la memoria de ex víctimas aún hoy en militantes político ideologizados, pretendiéndose que sean valorizados en forma íntegra y verosímil como si se trataran de actos que hubieran ocurridos exageradamente en el día de ayer.
El teniente Eduardo Bulgheroni llega a Jujuy el 12 de diciembre de 1976 hasta agosto de 1979, se desempeñó como oficial de inteligencia del Área 323 – con asiento en el Grupo de Artillería Mecanizada 5 de la Guarnición “Jujuy” del Ejército-. Tuvo a su cargo la Unidad de Registro Enlace e Inteligencia del Área 323, la cual funcionaba en los predios del RIM 20.
Rodríguez Vega en su alocución resalto que “Bulgheroni con su escaso grado de teniente no tenia habilidades”.
También dijo que “Bulgheroni era el cartero” explicó que el teniente no era querido en la institución por su extrema rectitud. Bulgheroni hizo denuncias de corrupción en su momento, y por esa razón no pudo haber hecho nada que sea incorrecto” manifestó al tribunal.
Afirmo que su defendido no tenía relación con los jerarcas militares en ese contexto histórico: Jones Tamayo, Vargas, Bulacio, Ripoll, Peage, Braga. El Dr. Rodriguez Vega hizo clara referencia a la intencionalidad en la adulteración de documentación por parte de quien fuera el segundo jefe del RIM 20 Jorge Alejandro Breteau a fin de que su defendido fuera inculpado en la desaparición de Santos Rosa Mamaní.
También planteó “la nulidad por defecto en la utilización de la prueba”, contra la querella particular del desaparecido Narciso Santisteban,(casusa “Reynado Aragón y otros”) fundamentando que la doctora Álvarez Carrera confundió acumulación de audiencias con acumulación de causas.
El defensor solicitó falso testimonio para varios testigos víctimas cuestionando sus declaraciones argumentando falencias en sus relatos.
Solicitó se libere de culpa y cargo a Eduardo Bulgheroni y de no ser así acudirá a instancias internacionales además de adherir a todas las nulidades planteadas por su colegas que lo antecedieron.
Finalizada esta defensa, el Tribunal corrió vista al Ministerio Fiscal y a las querellas de las nulidades planteadas, pasando a continuación a un cuarto intermedio.
Fiscales y querellas rechazan las nulidades solicitadas por las defensas
Al referirse a la nulidad de prisión, el Fiscal Francisco Snopek dijo que sería abstracta en esta parte del proceso teniendo en cuenta las fechas desde las que permanecen en prisión (Bulgheroni y Vargas desde 2010 y Braga 2008).
En cuanto a la cobertura periodística y la afectación que ella implica en la decisión de los jueces, manifestó que solo es así cuando el juicio es por jurados.
En lo que se refiere a la nulidad por la intervención del Fiscal Jorge Auat, no sólo dijo que no fue oportuno sino que goza de facultades para intervenir en cualquier jurisdicción del país. Por su parte el fiscal ad hoc Pablo Pelazzo hizo referencia desde lo personal, a las acusaciones de su designación como fiscal negando en absoluto falta de objetividad en su accionar y en cuanto a las declaraciones en medios de prensa, dijo que a pesar de que el defensor no especificó ni dio detalles, él nunca mencionó en notas periodísticas a ninguno de los tres imputados en este juicio.
También fueran rechazadas las nulidades sobre asociación ilícita, desigualdad de armas, inconstitucionalidad de las penas, por no ser jueces naturales y la imprescriptibilidad.
Cuando le toco hablar al abogado Martín Patiño por la querella del CODESEDH, adhirió al rechazo de las nulidades formuladas por el Ministerio Fiscal y agregó también su rechazo por el principio de incongruencia. Hizo su adhesión también el abogado Juan Manuel Sivila querellante por la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación.
Por su parte la abogada Paula Alvarez Carreras además de adherir a los rechazos manifestados, también lo hizo por la declaración de falso testimonio pedido para los testigos Carlos Melián, Hilda Figueroa y Hugo Condori. Por otro lado se apoyó en la resolucion del TOF del 4 de mayo de 2012 para aclarar el error del Dr. Rodriguez Vega quién dijo que se trataba de "acumulación de audiencias y no de causas", por lo tanto también rechazó esa nulidad.
Finalmente el doctor Ariel Ruarte adhirió a todos los rechazos ya detallados y citó la frase del jurista Alberto Binder para cerrar las participaciones:
"Las sanciones de nulidad no son trampas tendidas a la buena fe del juez, del ministerio público y de las partes como quieren hacer creer ciertos leguleyos"
Con la entrega de nuesvas certificaciones medicas de los abogados defensores de Rafael Braga y Orlando Vargas, finalizo esta audiencia.
El próximo jueves 18 a las 09.00 habrá una nueva instancia en la que los integrantes del Ministerio Público Fiscal y abogados querellantes podrán hacer uso de su derecho de réplica.
Por: Silvia Martinez
Posdata: Tras la ultima audiencia del 18, se estima que la fecha para la primera condena en Jujuy, será el viernes 3 de abril.
Envío:Agnddhh
No hay comentarios:
Publicar un comentario