Encuesta revela apoyo mayoritario a matrimonio igualitario en Uruguay
PL
El matrimonio entre personas del mismo sexo, recién aprobado jurídicamente en Uruguay, cuenta con el apoyo del 54 por ciento de la población, según la encuestadora Cifra, informó hoy Búsqueda. El llamado Matrimonio igualitario, a su vez, tiene un 33 por ciento en contra, mientras que el cuatro por ciento no opinó y el nueve por ciento se muestra indefinido, según ese sondeo.
En comparación con una encuesta realizada en diciembre pasado, los que están a favor crecieron un punto y los que están en desacuerdo dos. Cifra precisó que las mujeres están más de acuerdo con esta medida (58 por ciento) que los hombres (51 por ciento).
El mayor respaldo de la medida se encuentra entre quienes tienen desde los 18 a los 44 años de edad: 70 por ciento. Entre los que cuentan entre 45 y 59 años, el 54 por ciento apoya la iniciativa. El 35 por ciento de los encuestados que tiene más de 60 años también se expresó a favor.
La encuesta, realizada entre el 22 de febrero y el 3 de marzo pasados a mil dos personas por vía telefónica, también analiza el respaldo o rechazo al matrimonio homosexual según ideología y respecto a quién votó en la última elección, agrega el semanario Búsqueda.
Entre quienes se autodefinen como de izquierda, el 69 por ciento está a favor y el 25 por ciento en contra. Los de centro-izquierda se dividen entre el 64 por ciento a favor y el 22 por ciento en contra. Entre los de centro, el 57 por ciento está a favor y el 28 por ciento en contra.
El 48 por ciento de quienes se definen como de centro-derecha respalda el matrimonio igualitario y el 41 por ciento lo rechaza. Entre los de derecha, el 28 por ciento lo apoya y el 60 por ciento está en contra. Respecto a los partidos políticos, asegura que en el (gobernante) Frente Amplio quienes respaldan la iniciativa son el 64 por ciento, mientras que en el Partido Nacional es el 46 por ciento y en el Partido Colorado, el 35 por ciento.
La encuesta Cifra afirma que quienes cursaron sólo primaria se oponen a la medida, con el 45 por ciento en contra, mientras que a favor está el 41 por ciento. Entre quienes tienen estudios secundarios, el 60 por ciento apoya y esta cifra sube al 67 por ciento con los que tienen estudios terciarios.
Quienes no tienen ninguna religión son los que están más a favor de la iniciativa (67 por ciento). El 57 por ciento de los que se definen como católicos pero no practicantes también da su respaldo.
En tanto, entre los practicantes católicos el 34 por ciento apoya y entre los que practican otra religión solo el 26 por ciento da su respaldo.
Fuente:Argenpress
11.04.2013
Mujica: "Debo pedir sentidas disculpas a quien pude lastimar por mis dichos"
El presidente de Uruguay pidió "sentidas disculpas" por sus recientes referencias a Cristina Fernández de Kirchner y su esposo fallecido, Néstor Kirchner, que generaron fuerte malestar. Además, el mandatario enviará una carta a Cristina.
Mujica justificó sus dichos por sus años de cárcel y por su origen humilde, por su forma de expresarse en forma “corriente e íntimo” y por momentos reo, áspero".
"Por efecto de aquellos años y de aquella dura peripecia de andar en la cárcel, en Punta Carretas, de rebotar por los cuarteles -conozco más de 80 calabozos-, a lo que hay que sumar origen -vengo de los barrios pobres-. Estoy hablando de casi 60 años", intentó explicar Mujica.
Y agregó: "Por muchos años tuvimos que cultivar un decir, un hablar para cuarteles. Había que comunicarse adoptando las formas en esa lucha por sobrevivir. Ese lenguaje que está a leguas del discurso público, que poco tiene que ver con el discurso, con la prensa.
Tiene que ver con las relaciones íntimas entre muy pocos, inevitablemente arrastra en sus modismos nuestras propias historietas".
En las últimas horas, el propio Mujica había confirmado a los medios uruguayos que enviaría una carta a Cristina Kirchner para disculparse por sus palabras de la semana pasada, cuando sin darse cuenta de que el micrófono estaba encendido, durante un acto, dijo de la mandataria: "Esta vieja es peor que el tuerto", en referencia al ex presidente Néstor Kirchner.
Fuente:InfoNews
11.04.2013
En lucha desigual, Tellechea busca evitar que las denuncias sean archivadas
Uruguay: Fiscal penal recusó a 4 de los 5 ministros de la Corte, por "prejuzgar" en causas de DDHH
Ministro Jorge Ruibal: Ya anticipó que no considera imprescriptibles las causas de DDHH.
Montevideo.- La fiscal penal uruguaya Ana María Tellechea recusó hoy a cuatro de los cinco ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) de ese país por "prejuzgar" en los casos de violaciones a los derechos humanos cometidos durante la dictadura. La medida de Tellechea se da en respuesta a las declaraciones del presidente de la Corte, Jorge Ruibal, que en la semana afirmó que cualquier caso que llegue al máximo órgano judicial sobre delitos de la dictadura será archivado porque ese tipo de delitos ya prescribió. Ruibal advirtió sobre la "muralla" que encontrarán en la Suprema Corte fiscales y jueces que pretendan procesar a militares o policías vinculados a delitos de la dictadura, en medio de un tironeo intenso entre el máximo cuerpo judicial y el Gobierno de José Mujica por la resolución de los crímenes cometidos en la última dictadura cívico militar (1973-1985).
En lucha desigual, Tellechea busca evitar que las denuncias sean archivadas
Uruguay: Fiscal penal recusó a 4 de los 5 ministros de la Corte, por "prejuzgar" en causas de DDHH
Montevideo.- La fiscal penal uruguaya Ana María Tellechea recusó hoy a cuatro de los cinco ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) de ese país por "prejuzgar" en los casos de violaciones a los derechos humanos cometidos durante la dictadura. La medida de Tellechea se da en respuesta a las declaraciones del presidente de la Corte, Jorge Ruibal, que en la semana afirmó que cualquier caso que llegue al máximo órgano judicial sobre delitos de la dictadura será archivado porque ese tipo de delitos ya prescribió. Ruibal advirtió sobre la "muralla" que encontrarán en la Suprema Corte fiscales y jueces que pretendan procesar a militares o policías vinculados a delitos de la dictadura, en medio de un tironeo intenso entre el máximo cuerpo judicial y el Gobierno de José Mujica por la resolución de los crímenes cometidos en la última dictadura cívico militar (1973-1985).
Sobre esta base se expidieron los cuatro ministros de la Corte ahora recusados por Tellechea, como explicó la fiscal al sitio Subrayado, cuando votaron a favor de declarar inconstitucional la ley que eliminó los efectos de la denominada ley de Caducidad, que pretendía juzgar las violaciones a los Derechos Humanos en tiempos de la dictadura.
La recusación, de ser acogida, implica que Ruibal, Chediak, Chalar y Larrieux no puedan decidir sobre casos de delitos cometidos en la dictadura que lleguen a la Corte.
El otro ministro, Ricardo Pérez Manrique, es el que entiende que sí se puede aplicar a los delitos de la dictadura, con retroactividad, la figura de lesa humanidad como para que sean imprescriptibles. El caso que disparó la recusación fue el de Aldo Perrini, detenido el 26 de febrero de 1974 en su casa de Carmelo y trasladado al Batallón de Infantería Nº 4, donde fue según testigos, fue torturado y murió con varias heridas. La Justicia Militar de la época estableció que Perrini murió durante el viaje desde el cuartel de Colonia hacia el Hospital Militar.
Tellechea reconoció que, si prospera la recusación, no sabe "qué debería hacer la Corte al quedarse solo con un ministro efectivo", ya que no hay antecedentes, dijo la fiscal, de una acción contra cuatro miembros del máximo órgano judicial del país.
Tellechea remarcó que su decisión es compartida por otros fiscales penales con los que se reunió en las últimas horas, como informó la edición de hoy del semanario Búsqueda, encuentro que renovó hoy con otros pares que comparten su posición en el sentido de que los delitos cometidos en dictadura son imprescriptibles.
Este nuevo capítulo de la disputa entre la Corte y la Justicia comenzó cuando una fiscal negó la libertad del ex policía Ricardo Zabala, procesado por la muerte del maestro Julio Castro durante la dictadura.
La decisión final de si se libera o no a Zabala es del juez Fernández Lecchini, pero ya se conoce la posición de la fiscal en el sentido de que el homicidio de Julio Castro es un delito de lesa humanidad y no prescribe.
Esta posición choca con lo que decidió la Suprema Corte y por eso fue que su presidente, Ruibal, dijo que cualquier caso que llegue a la corte se encontrará con una "muralla".
Fuente:Telam
No hay comentarios:
Publicar un comentario