VENEZUELA.

MARTES, 9 DE ABRIL DE 2013 
Para Avanzar en Revolución: Cárcel para los corruptos 
Por Edwin Sambrano Vidal 
En Venezuela, nos encontramos padeciendo una escalada inflacionaria con escasez. Es decir la unión de dos flagelos económicos. Por una parte los bienes y servicios no se encuentran y por la otra, cuando se encuentran están inmensamente caros, tanto… que destruyen cualquier economía familiar de los sectores trabajadores y medios no vinculados con la corrupción. Recientemente fuimos sorprendidos con una devaluación del CUARENTA Y SEIS POR CIENTO (46%), de 4.30 a 6.30 por dólar, lo cual disminuye nuestra capacidad de compra casi a la mitad frente a los bienes importados. En la misma proporción se disminuye nuestra calidad de vida y se aumenta nuestra exigencia de trabajo. La síntesis de esto es que el lema bolivariano de que el pueblo disfrute de la mayor suma de felicidad posible se viene al piso: con menor calidad de vida y con mayor exigencia de trabajo es obvio que la felicidad es menor. Estamos peor y,… cómo fue que empeoramos…?. 

Los dólares están bajo el cuido del gobierno… ¿Cómo se los llevaron?

Los representantes del gobierno no han dado explicación convincente sobre esta calamidad, tampoco el candidato Maduro, sólo atinan a decir que con la devaluación se protegen los dólares del país, que se aprobaron DECENAS Y CENTENAS DE MILES DE MILLONES DE DOLARES por CADIVI (la Comisión de Administración de Divisas) y el SITME (Sistema de Transacciones en Moneda Extranjera), que lo que se importó fue chatarra, que los productos no llegaron al país, que no se tradujeron en crecimiento industrial ni en producción. Sin embargo, existe control de cambio desde hace 10 años lo cual supone: 1) Que los dólares estaban bajo la protección del gobierno; 2) Que nadie los podía adquirir libremente; 3) Que, por la proclamada orientación socialista del Gobierno, los capitalistas y oligarcas no podían apoderarse de los dólares, sino que tenían que cumplir unos requisitos; 4) Que el cumplimiento de tales requisitos eran verificados por los guardianes de las riquezas del pueblo venezolano; 5) Que la autorización para entregar esos dólares la dio el gobierno del PSUV, a través de los funcionarios responsables; y, 6) Que la misión de resguardo de la riqueza nacional incluye la comprobación de uso de los dólares aprobados y entregados. Esto quiere decir que, si se aprobaron dólares que no debían aprobarse, la responsabilidad es del Gobierno a través de CADIVI y de otros órganos que tienen la responsabilidad de asegurar el cumplimiento de la ley en esta materia. No puede venir ahora el gobierno a decir que unos ladrones anónimos se llevaron los dólares y condenarnos a todos los venezolanos a pagar por ellos, “justos por pecadores”. Ya en el pasado, la llamada Cuarta República hizo lo mismo, tanto con la deuda como con las divisas. Endeudaron a la nación, entregaron los dólares a diestra y siniestra, según su libérrima voluntad y nos hicieron pagar a la mayoría que no teníamos ninguna responsabilidad en la administración del erario público.

Con la corrupción y la impunidad repetimos la historia 

Parece que marchamos por el mismo rumbo, antes bajo el lema de la democracia y ahora bajo el de la revolución bolivariana y el socialismo. Sin embargo, la situación, en muchos aspectos, es la misma, especialmente en cuanto a la depresión de la economía agropecuaria, la baja industrialización, el estancamiento de la ciencia y la técnica nacional, la hipertrofia del sector terciario de la economía (finanzas, comercio, servicios), entre otros. Todo ello perpetúa y agudiza la dependencia externa y la llamada economía rentística basada, ahora más que nunca, en la exportación de crudos y otras materias primas hacia grandes potencias (EEUU, Rusia, China), acompañado de un gran sectarismo y de una espantosa corrupción. En ese contexto, el control del gobierno y de los cargos burocráticos sigue siendo, como en la Cuarta República, el principal factor de acumulación capitalista y de formación de grupos de poder. Se han venido reproduciendo casi todas las crisis parciales que detonaron la explosión social del 27 y 28 de Febrero de 1989 y que, originaron la última fase del dominio político del “Pacto de Punto Fijo” ante la ineficacia, el descaro gubernamental, la impunidad y las injusticias. 

La rectificación se prueba con hechos. 

Tal vez la firme decisión de enjuiciar a los ladrones de las divisas y a todos sus cómplices, se convierta en una seria muestra de la voluntad de rectificación de este Gobierno. No basta que se cree un nuevo mecanismo de otorgamiento de divisas y un Órgano de alto nivel para la verificación y se sigan ofreciendo promesas y garantías verbales de que se verificarán los controles. Eso no basta, es necesario que se produzca el castigo de los que depredaron las divisas en nuestro país. El Gobierno sabe quienes son los traficantes de influencias, los altos jerarcas que autorizaron y se beneficiaron del festín escandaloso de MILES DE MILLONES DE DOLARES saqueados de nuestra economía y que nos hacen falta para pagar las deudas laborales y sociales, sanear las cuentas internas y externas de la nación y para impulsar los proyectos que pueden solucionar los graves problemas de la sociedad. Reclamamos que el gobierno tiene la obligación de decir quienes son los ladrones, ubicarlos y castigarlos severamente. De lo contrario los calificativos de revolucionario, bolivariano y socialista le quedan grandes al gobierno. 

MARTES, 9 DE ABRIL DE 2013 
«La Revolución Bolivariana seguirá su curso y la dirección que trazó el Presidente Chávez» 
Por Salim Lamrani (OPERA MUNDI) 
Conversaciones con Ernesto Villegas, Ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información de la República Bolivariana de Venezuela (2/2). 

SL: Venezuela se encuentra en plena campaña electoral ya que está previsto un nuevo escrutinio presidencial el 14 de abril de 2013, en el cual se enfrentarán el actual Presidente encargado de la República Nicolás Maduro y el principal candidato de la oposición Henrique Capriles. 
EV: Este nuevo proceso electoral, no previsto, ocurre tras la desaparición del Presidente Chávez, conforme a lo que establece nuestra Constitución. Se mezclan varios sentimientos: el duelo, la tristeza y las lágrimas por la partida repentina de nuestro Presidente y el entusiasmo, la energía y la alegría propios de toda campaña electoral. Venezuela se encuentra en pleno debate de ideas, con confrontación de modelos y comparación de proyectos de sociedad, en un contexto marcado por circunstancias trágicas. Es una mezcla de sentimientos bastante rara, dictada por esta imprevisible realidad. Chávez era un tipo que respiraba y transmitía la alegría. Era a la imagen de su pueblo. La alegría forma parte de la idiosincrasia venezolana y lo invito a tomar parte a cualquier manifestación bolivariana de apoyo a la candidatura de Nicolás Maduro para percibir este fenómeno. El pueblo está convencido de que Chávez, a través de la elección de Nicolás Maduro, estará siempre entre nosotros, aunque nos faltará siempre su presencia física. Vivirá siempre en la esperanza del pueblo venezolano y en sus luchas por un mundo mejor. 

SL: ¿Están unidas todas las fuerzas en torno a Nicolás Maduro? 
EV: No tenemos ninguna duda sobre el sucesor de Hugo Chávez pues respetaremos escrupulosamente su voluntad. La Revolución Bolivariana seguirá su curso y la dirección que trazó el Presidente Chávez. Sin el mensaje de Chávez del 8 de diciembre de 2012, el 6 de marzo quizás hubiera sido un 27 de febrero social y político. Sólo podemos rendir tributo y homenaje a su capacidad de anticipar los eventos y a su visión del futuro. Algunos intentaron disuadirlo de pronunciar este mensaje durante su última alocución, en la cual pidió al pueblo bolivariano que eligiera a Nicolás Maduro como su sucesor en el caso de que él desapareciera. 

SL: ¿Cuál fue la respuesta de Chávez? 
EV: Se negó categóricamente a cambiar de decisión. “Le debo la verdad a mi pueblo”, dijo. Se encontraba en Cuba y regresó sólo para realizar esa alocución televisada y avisar al pueblo de que el cáncer había reaparecido y de que debía librar una nueva batalla. Pospuso la operación quirúrgica, con riesgo para su salud personal, para regresar a Venezuela y expresarse ante el pueblo. Sólo podemos darle las gracias por ello. Sabía que tenía que guiar otra vez a nuestros compatriotas.

SL: ¿Cómo ve usted este proceso electoral?
EV: Se trata de una nueva elección que Chávez va a ganar a través de Nicolás Maduro, pues es el estratega fundamental. Cual Cid, conseguirá la victoria. Es el Comandante no sólo desde un punto de vista metafísico. En efecto, antes del triste desenlace del 5 de marzo de 2013, Chávez ya había trazado el camino. Hubiera podido viajar a Cuba para operarse sin decir nada. Nadie le pidió nada. Pero quiso hacerlo y anunciar la noticia al pueblo. Así, trazó el camino electoral para la Revolución pidiéndole al pueblo seguir a Nicolás Maduro y elegirlo como nuevo presidente. La voluntad de Chávez se traduce en el voto del pueblo que manifestó masivamente su dolor y tristeza en las calles esos últimos tiempos. Los venezolanos votarán con alegría, entusiasmo y esperanza por Nicolás Maduro el 14 de abril. No tengo duda alguna al respecto. La Revolución conseguirá otra vez un triunfo resonante. 

SL: ¿Qué opina de la oposición que lidera Henrique Capriles?
EV: La oposición es una federación de ambiciones y de intereses heterogéneos, sólo unida por el odio a Chávez y al pueblo bolivariano. Es incapaz de comprender que vivimos en una época distinta y que no regresaremos a los tiempos pasados. Procede de los viejos partidos políticos, de las elites económicas y de la oligarquía y no admite perder el poder político que considera como su propiedad exclusiva. El factor racial y racista marca también a la oposición. No acaba de admitir que un negro pobre se encuentre en el centro del poder. El odio a Chávez resume todas las miserias morales de la condición humana: el racismo y el odio de clase, el odio a los pobres.

SL: El gobierno acusa a la oposición de encontrarse bajo la influencia de Washington. ¿En qué se basa? 
EV: La oposición se somete a Washington y sigue sus directrices. Es fácil de demostrar. La señora Roberta Jacobson del Departamento de Estado, en una entrevista al diario español El País, puso en tela de juicio el sistema electoral venezolano, cuando todas las instituciones internacionales saludan su transparencia. Absolutamente todas, menos el Departamento de Estado de Estados Unidos. Inmediatamente, los medios privados antichavistas y la oposición empezaron a cuestionar nuestro sistema electoral, al cual siempre legitimaron pues participaron en las elecciones regionales de diciembre de 2012 y aceptaron los resultados del escrutinio. Ese mismo sistema les permitió ganar las elecciones en algunos Estados, aunque con ínfimo margen, como fue el caso del Estado de Miranda que dirige actualmente el candidato de la oposición Capriles. Se respetaron los escrutinios en todas partes, incluso cuando la oposición fue mayoritaria. 

SL: La oposición acusa al Consejo Nacional Electoral de parcialidad. 
EV: Este mismo Consejo Nacional Electoral que la oposición vilipendia tanto, que Capriles acusa de todos los males es el que declaró vencedor al candidato de la oposición en el Estado de Miranda, es decir a Capriles. En realidad, la oposición sigue escrupulosamente las directrices de la señora Jacobson y ello explica las actuales campañas de desprestigio contra el Consejo Nacional Electoral. La oposición incluso ha pensado retirar a su candidato para desacreditar el proceso electoral. Corren algunos rumores al respecto. Capriles recibió instrucciones en ese sentido. Esperamos que mantenga su candidatura y que respete las reglas democráticas. 

SL: ¿Capriles evaluó la posibilidad de retirar su candidatura? 
EV: Según las informaciones de las cuales disponemos, se ha estudiado minuciosamente esa hipótesis. Capriles sabe que va a perder las elecciones del 14 de abril de 2013. Por supuesto, los políticos tienen proyectos a corto, mediano y largo plazo y Capriles querrá seguramente ser el referente de la oposición en la vida política venezolana, pero es consciente de que no tiene ninguna posibilidad de conseguir la victoria en el próximo escrutinio. También están convencidos de ello sus partidarios. 

SL: En su opinión, Maduro ganará la elección del 14 de abril de 2013. 
EV: No cabe la menor duda. Incluso es posible que alcancemos los diez millones de votos, a guisa de homenaje a nuestro Comandante desaparecido. Muchas veces se minimizó, se despreció, se caricaturizó la capacidad de convocatoria de Chávez y la realidad mostró a esos sectores que estaban equivocados. Atribuían eso a mecanismo clientelista, a la compra de conciencias o al ejercicio de coacción sobre el aparato burocrático del Estado. Las manifestaciones del 6 de marzo, por su espontaneidad y carácter masivo, mostraron que no era cierto. 

SL: Les medios privados de Venezuela y los medios occidentales se mostraron muy virulentos contra Chávez. 
EV: Muchos descubrieron la superchería del discurso de los medios privados y de la oposición. Muchos comprendieron por fin que Chávez era un líder querido por la inmensa mayoría del pueblo pues era el mejor amigo de los pobres. El pueblo saludó su acción y su legado. La Historia le hará justicia a Chávez y lo considerará como uno de los grandes líderes de nuestro tiempo y de América Latina. Creo que ningún dirigente político fue tan maltratado y vilipendiado como Chávez. Veremos hasta dónde llegan en su afán de deslegitimar la democracia venezolana y el triunfo de Nicolás Maduro. Piensan poder aprovechar la ausencia física de Chávez y están convencidos de que el gobierno bolivariano de Maduro no será capaz de enfrentar la situación actual. Se van a quedar con las ganas pues la Revolución se beneficia de un apoyo popular extraordinario, de un apoyo militar fuerte, de un gobierno solidario, de instituciones sólidas y de un programa –el Plan de la Patria– que traza las grandes líneas para el siguiente mandato y condensa las propuestas del Comandante Chávez. No dudo un solo instante de nuestra fuerza, a pesar de las amenazas, pues Chávez dejo un legado de un extraordinario valor. 

SL: ¿Por qué la oposición venezolana siempre se negó a aceptar la legitimidad de Hugo Chávez? 
EV: La oposición siente un odio profundo por la democracia verdadera, a pesar de sus discursos litúrgicos al respecto. Se apega a los ritos pero se limita a ellos, una democracia ritualista. En vez de enfrentar el sufragio popular, prefiere darle vueltas a un artículo de la Constitución e intentar subordinar la voluntad mayoritaria del pueblo a su interpretación particular y, sobre todo, falsa –como lo reconoció el Tribunal Supremo– tras la elección de Chávez en octubre de 2012 y su toma de posesión diferida a causa de su problema de salud. Ocurrió lo mismo con la toma de posesión del Presidente Nicolás Maduro. La oposición piensa que todo debe cambiar tras la desaparición física del Comandante Chávez, olvidándose de la continuidad constitucional y de los principios elementales de la democracia que exigen que se respete la soberanía del pueblo. La oposición que tuvo un comportamiento antidemocrático desde la llegada al poder de Hugo Chávez pretende dictar cátedra sobre la democracia y cuestiona la legitimidad del poder actual. Es la misma oposición que organizó el golpe de Estado de abril de 2002 y que impuso una junta golpista cuyo “Presidente” [Pedro Carmona Estanga] prestó juramento no sobre la Constitución sino sobre un papel en blanco, pues rechazaba nuestra nueva Carta Magna, y que disolvió todos los poderes públicos. Esta oposición que reprimió al pueblo tras el golpe del 11 de abril de 2002 pretender dar lecciones sobre el concepto de democracia. 

SL: A nivel internacional, Chávez desempeñó un papel importante, particularmente en América Latina.
EV: Chávez fue un gran dirigente político. Venezuela desempeña ahora un papel importante a nivel internacional y forma parte del legado de nuestro Comandante que intentamos desarrollar y profundizar. No tenemos ninguna duda de que con el liderazgo de Nicolás Maduro y el resto del equipo de dirección de la Revolución Bolivariana, seguiremos el mismo camino y reforzaremos esa herencia. 

SL: La Revolución Bolivariana ha tejido lazos muy particulares con la Revolución Cubana y las relaciones entre Hugo Chávez y Fidel Castro superaban el vínculo político entre dos jefes de Estado. ¿Cómo se explica esta alianza entre Venezuela y Cuba? 
EV: Conviene recordar que Hugo Chávez es ante todo un revolucionario y Cuba es un referente importante para todos los revolucionarios de nuestro continente, independientemente de los matices y particularidades de cada nación. Cuba es todo un símbolo. Es innegable que su famosa visita a La Habana en 1994 y el recibimiento generoso que le ofreció Fidel Castro, en el aeropuerto, lo marcaron profundamente. Chávez descubrió una Revolución llena de amor y cariño. Una vez en el poder en 1999, Chávez hizo de Cuba su principal aliado con la firma de acuerdos estratégicos en 2000. Esos acuerdos constituyeron el marco para el progreso de todo el continente latinoamericano. La relación personal entre Chávez y Fidel supera el marco político. Es familiar. 

SL: Chávez no vacilaba en calificar a Fidel Castro de padre espiritual. 
EV: Efectivamente, y esta relación ha sido muy complementaria y nos ha permitido tomar lo mejor de la Revolución Cubana, una Revolución que surgió a mediados del siglo XX, e integrarla a la primera Revolución del siglo XXI. El lazo entre Chávez y Fidel simboliza también el lazo entre una Revolución adulta y una Revolución naciente, lo que es en definitiva una combinación virtuosa. Se trata de una relación padre/hijo, en que el padre no sólo asesora al hijo, sino que aprende también de él y lo ve construir su proyecto de sociedad en circunstancias distintas, frente a una especial adversidad, como el hecho de tener nuestro Miami [bastión de la oposición cubana] en nuestro propio país. Los dos países se han enriquecido mutuamente pues ambas Revoluciones tienen sus propias particularidades y especificidades. 

SL: La amistad personal entre Hugo Chávez y Fidel Castro también permitió acercar a ambos pueblos. 
EV: Desde un punto de vista humano, las relaciones entre nuestros dos pueblos son extraordinarias. Pudimos apreciar la solidaridad de los médicos y profesores cubanos que se encuentran en Venezuela. Muchos pacientes venezolanos fueron a Cuba a operarse. Disponemos de intercambios en todos los campos posibles, sea la salud, la educación, la defensa, la cultura, la diplomacia, etc. 

SL: ¿Se puede hablar de fusión entre ambos pueblos? 
EV: Desde un punto de vista afectivo, sí. Ahora, es verdad que cada país tiene sus propias características, su propia historia. Nuestras instituciones son diferentes y las condiciones de desarrollo de nuestro proyecto bolivariano también. Nadie copia el modelo del otro, sencillamente porque es imposible calcar un modelo en un país diferente. No obstante, repito, el encuentro entre nuestros dos pueblos ha sido extraordinario. El capital humano cubano es impresionante y los médicos cubanos fueron verdaderamente solidarios. Eso es admirable. La experiencia de Fidel Castro y Raúl Castro, de todo el liderazgo cubano, permitió que se desarrollara la Revolución Bolivariana. Sólo podemos sentir admiración hacia el pueblo cubano. Esta relación especial permitió reforzar los lazos entre nuestros dos pueblos que comparten muchas aspiraciones comunes, la misma música, los mismos intereses culinarios y deportivos. A pesar de nuestros destinos históricos diferentes, nuestros pueblos se parecen mucho y Chávez y Fidel nos permitieron reencontrarnos. 

SL: Venezuela ha apoyado mucho a Cuba, que enfrenta serias dificultades económicas. Fidel Castro calificó a Hugo Chávez del “mejor amigo que tuvo el pueblo cubano”. 
EV: Chávez siempre fue generoso con los pueblos. Tuvo que enfrentar todas las presiones de los sectores que deseaban que se mercantilizara la relación con Cuba. Pero Chávez es ante todo bolivariano, por consiguiente latinoamericano. La oposición, que se reclama ahora de Bolívar, se olvida de que nuestro Libertador nunca pidió nada para contribuir a la emancipación de los pueblos. Esos “bolivarianos” de circunstancia se olvidan de que Bolívar recibió armas de Petión sin pagar un centavo.

SL: La oposición acusa precisamente al gobierno de regalarle el petróleo a Cuba.
EV: La oposición desea que pongamos término a las condiciones comerciales favorables que ofrecemos a nuestros hermanos cubanos y latinoamericanos. No regalamos nuestro petróleo a nadie. Lo vendemos a precios de mercado con facilidades de pago. Es algo normal y natural en las relaciones internacionales, sobre todo entre pueblos hermanos. Chávez fue un tipo extraordinario que rompió ese paradigma mercantil y lo sustituyó por un paradigma de la solidaridad.

SL: ¿Se mantendrá esta relación tras la desaparición de Chávez? 
EV: No sólo se mantendrá esta relación sino que se profundizará más. Nuestros lazos con nuestros hermanos cubanos nunca han sido tan fuertes y se reforzarán aún más en el futuro. La derecha racista y xenófoba, que vilipendia tanto a los cubanos, se quedará con las ganas. Imagínese el comportamiento mezquino de la oposición que coloca el tema de Cuba en la agenda electoral, sin darse cuenta que es una maniobra condenada al fracaso y cuyo alcance se limita a los sectores anticomunistas de la sociedad, que son una minoría. La oposición dispone de muchas tribunas mediáticas pero su influencia en el pueblo es muy limitada. 

SL: Una última pregunta, Señor Ministro: ¿Venezuela está dispuesta a normalizar las relaciones con Estados Unidos?
EV: Venezuela expresó su voluntad de mejorar las relaciones con Estados Unidos. No obstante, hubo declaraciones y acciones por parte de Washington que hacen imposible esta normalización. Hubo declaraciones desafortunadas de la señora Roberta Jacobson y acciones hostiles por parte de agregados militares estadounidenses en Caracas que contactaron a militares venezolanos para invitarlos a conversar sobre la situación del país para influenciarlos, lo que constituye una grave injerencia en los asuntos internos de nuestra nación. El gobierno venezolano se vio obligado a romper los canales de comunicación con Estados Unidos tras esas acciones hostiles. Parece que los halcones del Departamento de Estado imponen su agenda a las palomas en términos de política exterior, aunque creo que la injerencia y el intervencionismo son inherentes a las políticas de Washington. Venezuela tendrá relaciones normales y pacíficas con todos los países que respeten nuestra soberanía como nosotros respetamos la soberanía de las demás naciones. Es una condición sine qua non. Los principios no se negocian y como diría Augusto César Sandino, “la soberanía no se negocia y se defiende con las armas”. 

Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de la Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula The Economic War Against Cuba. A Historical and Legal Perspective on the U.S. Blockade, New York, Monthly Review Press, 2013, con un prólogo de Wayne S. Smith y un prefacio de Paul Estrade. http://operamundi.uol.com.br/conteudo/entrevistas/28166/chavez+ganhara+eleicao+por+meio+de+maduro+diz+ministro+da+comunicacao.shtml.
Fuente:Argenpress

MARK WEISBROT, CODIRECTOR DEL HETERODOXO CENTER FOR ECONOMIC AND POLICY RESEARCH DE WASHINGTON

“La economía venezolana es sostenible”

El analista Weisbrot descarta la posibilidad de una hecatombe, a la vez que explica que las dos devaluaciones eran necesarias en un régimen de tipo de cambio fijo “porque su inflación era mayor que la de sus socios comerciales”.

Por Marcelo Justo

El consumo en Venezuela creció en los catorce años de gobierno chavista, dentro del modelo de socialismo del siglo XXI.Imagen: AFP

Los vaticinios apocalípticos sobre la economía venezolana abundan tanto en el propio país como en el extranjero. Las dos devaluaciones del presidente en funciones Nicolás Maduro en los últimos dos meses sirvieron para abonar las tesis de los que predicen el colapso de la economía y aseguran que el modelo chavista es insostenible. Si la tasa de pobreza cayó en un 37,6 por ciento y la de pobreza absoluta en un 57,8 por ciento desde 1999, sus críticos aseguran que fue a costa de la salud de la economía misma. El año pasado Venezuela creció más de un 5 por ciento, pero según la proyección del Banco Mundial este año lo hará a sólo un 1,8 por ciento. Página/12 dialogó con el codirector del heterodoxo Center for Economic and Policy Research de Washington, Mark Weisbrot, quien publicó poco antes de las elecciones del año pasado un informe sobre la economía venezolana en el que descartaba la posibilidad de una hecatombe.

–Desde aquel informe ha habido dos fuertes devaluaciones. ¿No ha cambiado de opinión?–Venezuela tiene problemas económicos, pero todos son perfectamente solucionables. En otras palabras, la economía venezolana no tiene un problema de sostenibilidad. En 2006 en Estados Unidos hubo una burbuja inmobiliaria que inevitablemente iba a terminar en desastre. Era un desequilibrio insostenible. En Venezuela las devaluaciones se deben a que eran necesarias en un régimen de tipo de cambio fijo porque su inflación era mayor que la de sus socios comerciales. En los ’70 esto no habría importado porque una inflación del 20 por ciento era común. Ahora, como las otras economías tienen una inflación más baja, la moneda venezolana termina apreciándose. Las devaluaciones sirvieron para corregir este desequilibrio.

–Sin embargo, el gasto fiscal creció en un 30 por ciento el año pasado y el déficit fiscal es de alrededor de un 12 por ciento. ¿Es esto sostenible o el gobierno tendrá que achicar inevitablemente el gasto?–No creo que un gasto de esa magnitud se pueda sostener durante 10 años, pero sí por un tiempo considerable si uno tiene una estructura de deuda como la que tiene Venezuela. En un país exportador de petróleo hay que fijarse en dos cosas para analizar la estructura de su deuda. Está la deuda externa y la interna. La interna es en bolívares y a una tasa de interés cero o negativa si se toma en cuenta la inflación, de manera que no afecta al gobierno. En cuando a la deuda externa, cuando uno la analiza en términos de las exportaciones, que es el patrón de medida más estricto, ve que es perfectamente sostenible. Los intereses constituyen entre un 3 y un 4 por ciento de sus exportaciones. Medido en relación al Producto Interno Bruto, la deuda pública venezolana no llega al 50 por ciento. En comparación, la Unión Europea tiene una deuda del 82 por ciento y países en crisis como Grecia o Italia superan generosamente el ciento por ciento.

–De manera que hay espacio para que el Estado estimule la economía.–Con estas cifras de fondo tendrían que hacer más e invertir en infraestructura, en lo posible siguiendo el modelo chino en el que no se importa todo lo que se necesita, sino que se activa la propia industria. Lo que está claro es que la solución no es la austeridad. Si uno mira lo que sucedió después de 2002, la economía se duplicó en los siguientes cinco años en términos reales, es decir, una vez tomada en cuenta la inflación. El sector privado respondió a esto y fue un gran creador de empleo.

–En su análisis del año pasado usted criticaba al gobierno por no haber invertido de manera contracíclica, es decir, aumentando el gasto en un momento de desaceleración económica.–En el último trimestre de 2008 y en 2009 no lo hicieron y por eso tuvieron una recesión por un año y medio. Lo podrían haber evitado. No creo que vuelvan a cometer el mismo error. Venezuela no tiene el problema del euro. Tiene su propia moneda, de manera que su vulnerabilidad está por el sector externo, es decir, por la posibilidad de una crisis en la balanza de pagos. La mayoría de los comentaristas contrarios al chavismo, es decir, la gran mayoría de lo que se lee en el extranjero, apuntan a esto porque es la única vía por la que podría haber una crisis terminal. Esta crisis no se va a producir por tener una inflación del 20 o el 30 por ciento. Es un problema, sería mejor que estuviera más baja, pero no es una hiperinflación. Corea del Sur tuvo más del 20 por ciento de inflación durante los ’70 cuando eran la economía que más crecía en todo el mundo. De manera que la única esperanza para los que quieren ver el fin del actual gobierno es una crisis de la balanza de pagos. Dada la estructura de la economía venezolana, no creo que esto sea posible.

–Usted dijo que convendría que la inversión en infraestructura se hiciera con empresas venezolanas. Este ha sido un problema que Hugo Chávez no pudo resolver, el de la diversificación económica respecto del petróleo.–Los primeros cuatro años Chávez tuvo que concentrarse en la mera supervivencia por los ataques de la oposición que llevaron al golpe militar de 2002. Una vez pasado esto se concentró en los programas de salud y educación. Diversificar una economía es una cosa muy difícil. El gobierno de Ecuador es uno de los mejores que he conocido, pero no pudo diversificar la economía. Es difícil, toma mucho tiempo. El gobierno de Chávez lo intentó, pero podría haber hecho más. Podría haber tenido una política industrial eligiendo un sector para desarrollar con incentivos tal como hicieron Corea del Sur o China o Japón. Este proceso tiene que ser liderado por el Estado en los países en desarrollo. Pero es difícil. Creo que Venezuela no tenía la capacidad administrativa para un programa de esta naturaleza y por eso Chávez no lo hizo.

–Con la muerte de Chávez, ¿cómo va a ser el poschavismo a nivel económico?–Es difícil de prever porque dependerá de las medidas que se adopten. El escenario catastrófico ha sido muy exagerado: no va a suceder. Si lanzan un buen programa de inversión en infraestructura, la economía va a crecer nuevamente y el crecimiento tiene su propia dinámica al reducir la pobreza, incrementar el empleo y estimular al sector privado. Es lo que pasó después de 2002 y volvió a suceder en los dos últimos años.

–¿Hay posibilidad de que restrinjan lo que se ha llamado la petrodiplomacia, la venta de petróleo a precios preferenciales?–No creo porque es muy importante para ellos. Una cosa de la cual no se escribe en la prensa internacional es que Venezuela es probablemente el principal objetivo de Estados Unidos después de Irán. Han invertido mucho dinero en desestabilizar a Venezuela. Acaba de salir un nuevo memo de Wikileaks sobre los planes del ex embajador en Caracas William Brownfield para desestabilizar al gobierno de Hugo Chávez. El plan era muy claro: sacarlo a Chávez. De manera que es posible que hagan algún recorte, pero nada sustancial, porque es muy importante para ellos y tienen una visión de una integración profunda de América latina y el Caribe.

CAPRILES Y MADURO RESPETARAN EL RESULTADO

Dos tipos de compromiso

Los dos candidatos a la elección presidencial del 14 de abril en Venezuela firmaron ayer dos documentos diferentes en los que se comprometen a respetar los resultados. La historía se repite: como durante las presidenciales del 7 de octubre pasado, el candidato presidencial Henrique Capriles no suscribió un acuerdo del Consejo Nacional Electoral (CNE) para respetar los resultados de las próximas elecciones. En cambio, desde Cumaná, en el estado Sucre, Capriles firmó otro documento, redactado por su propio partido, que dirigió al CNE en el que se compromete a respetar “la voluntad del pueblo”.

Afirmó que no tiene necesidad de acudir al CNE para firmar el compromiso de respetar la decisión de los venezolanos el 14 de abril y por esta razón lo hace frente a Venezuela y la multitud de seguidores que lo acompañó en la capital sucrense. “Aquí todo el mundo sabe que en el CNE son cinco rectores y hay cuatro que están en el partido del gobierno”, señaló. Después, le pidió al Comando Simón Bolívar ser el encargado de consignar dicho escrito ante el ente comicial. Su compromiso contiene una serie de exigencias, tanto a su contendiente Nicolás Maduro, como presidente encargado, como a los rectores del Poder Electoral. 

Primero afirmó que quiere manifestar su decisión indeclinable de cumplir, “como ha sido siempre mi conducta, la Constitución y las leyes de la república en todo lo que corresponda al proceso electoral”. Segundo, se dirigió a Maduro y le exigió que “se someta a los designios del pueblo venezolano y que en los días que restan para el 14 de abril desista de usar los medios del Estado a favor de su candidatura”. Por último insistó al CNE a cumplir con el mandato de la Constitución. “Ante la negligencia del CNE les reitero a sus rectores que están obligados a cumplir con el mandato de la Constitución y leyes que regulan el ámbito electoral, que deben dar respuesta oportuna a la brevedad a las más de cien denuncias que hemos consignado ante ese organismo de violaciones a la ley, de las que algunas incluyen delitos electorales”, manifestó Capriles.

Por otro lado, el presidente y candidato por el Partido Socialista Unido de Venezuela, Nicolás Maduro, firmó durante un acto con los trabajadores en la avenida Urdaneta el documento hecho por el CNE. Frente a una marea de seguidores Maduro estampó su rúbrica en el “Compromiso con la Democracia”. “Yo lo firmaré en nombre de la paz de la patria y por respeto al pueblo. Esta firma vale mi vida misma, respetaré los resultados que el pueblo decida el domingo 14 de abril, lo juro ante Dios, el pueblo y por la memoria de Hugo Chávez. Ustedes deciden, si quieren tener un hijo de Chávez en Miraflores o un hijo de la grandísima oligarquía, ¿qué quieren?”, manifestó. Por otra parte, agradeció a la presidenta del Poder Electoral, Tibisay Lucena, por realizar el documento que él propuso anteayer.
Fuente:Pagina12

09.04.2013
elecciones
Maduro y Capriles firman un acuerdo para respetar los resultados

Los principales candidatos a la presidencia de Venezuela se comprometieron ante las autoridades electorales y por escrito a respetar los resultados que dicten las urnas el domingo próximo.

Con diferencias y críticas cruzadas, y en distintos puntos del país, Maduro y Capriles firmaron un texto que hicieron llegar luego al Consejo Nacional Electoral (CNE), en el que prometen respetar "la voluntad popular" que defina el domingo quién será el próximo jefe del Estado.

Ante miles de trabajadores reunidos frente al Palacio de Miraflores, Maduro rubricó el texto y llamó a los restantes aspirantes a asumir esa posición "por la paz y estabilidad del país". El propio postulante oficialista había lanzado ayer la propuesta de un acuerdo.

Capriles, por su parte, firmó un documento distinto al propuesto por el poder electoral, aunque aseguró que no necesitaba firmar ningún compromiso porque "siempre" fue "respetuoso de la ley".

"El que quiere cumplir con la Constitución y la ley no tiene que hacer pactos de ningún tipo; ese es el problema de los ´enchufados´, que quieren llevar siempre las cosas a un pactico o meterlas en una oficina o llevarlas a unas instituciones que ellos controlan", denunció Capriles, según las agencias Ansa y DPA.

En Sucre, en medio de un acto de campaña, el candidato de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) se comprometió a "respetar y hacer respetar la voluntad soberana del pueblo venezolano" y exigió además "al candidato del gobierno que igualmente se someta y acepte los designios del pueblo y que en los días que restan hasta el 14 de abril desista de seguir utilizando los recursos del Estado y los medios públicos en favor de su candidatura".

"Pretenden que nosotros nos quedemos de brazos cruzados, que ellos abusen, que hagan todo lo que están haciendo y nosotros no digamos nada. Yo les quiero decir responsablemente a nuestro pueblo: yo no soy el mismo del 7 de octubre; yo toleré mucho abuso y voy a defender todos los votos del pueblo ¡Si creen que somos pendejos, se quedarán con las ganas!", exclamó Capriles.

En Caracas, ante otra impresionante multitud que puso en evidencia el poder de movilización del Polo Patriótico -la alianza que hegemoniza el PSUV-, Maduro anunció además que si gana los comicios promoverá un aumento del salario mínimo de los empleados públicos del 38 al 45 por ciento.

"Para mayo, 20 por ciento. Haremos la gran marcha del 1 de mayo con este presidente obrero. En septiembre 10 por ciento más, y en noviembre evaluaremos, de acuerdo a la inflación, oscilaremos entre 5 y 10 por ciento", detalló, delante de miles de trabajadores estatales que antes había hecho una breve marcha por la capital.

"No quería anunciar esto porque van a decir que lo hacía porque hay elecciones, pero pensé qué haría nuestro comandante Chávez y decidí hacer por amor a la patria; porque estamos seguros que vamos a la victoria el domingo", dijo, informaron las agencias EFE, DPA y AVN.

Tras cantar y tocar los tambores con un grupo de salsa, Maduro prometió mantener los decretos de inamovilidad laboral, que evitan el despido de los trabajadores, y prometió nuevos programas para asegurar alimentos, vivienda y servicios médicos a los obreros dentro de lo que llamó el salario "social".

En paralelo a los actos proselitistas, las autoridades pudieron en marcha hoy formalmente el Plan República, con la activación del dispositivo de seguridad destinado a garantizar que los comicios se desarrollen normalmente.

Al cierre de la frontera con Colombia, "para evitar tentativas desestabilizadoras", según explicó el jefe del Comando Estratégico Operacional, Wilmer Barrientos, se sumó la restricción para el transporte de carga y los trabajos con retroexcavadoras que puedan interferir con la fibra óptica y las comunicaciones.

Barrientos informó que se detuvo a 17 personas vinculadas con hechos de sabotajes al sistema eléctrico nacional, y el arresto de otros 2 que se habían infiltrado en los polvorines de una unidad militar en el estado de Aragua, reportó la agencia Prensa latina.

10.04.2013
suba
El salario mínimo aumentará este año entre 38 y 45% en Venezuela

El presidente Nicolás Maduro explicó que el incremento se realizará en tres partes: la primera en mayo, la segunda en septiembre y la tercera en noviembre.

"Yo quiero mantener la política de defensa del salario del comandante Hugo Chávez", expresó ayer Maduro, desde las afueras del Palacio de Miraflores, donde arribó una multitudinaria marcha de trabajadores en apoyo al candidato de la Revolución Bolivariana.

"Yo quiero mantener la política de defensa del salario del comandante Hugo Chávez"

Con el primer aumento de 20%, a partir del primero de mayo, el salario mínimo pasará de 2.047 bolívares a 2.457. Desde septiembre sobre ese monto se aplicará un incremento de 10% con lo que el salario pasará a 2.702 bolívares.

Para noviembre se aplicará sobre los 2.702 bolívares un aumento de entre 5% y 10%. En el primer caso el salario se ubicaría en 2.838 bolívares, y en el segundo en 2.973, que al cambio actual representan 470 dólares aproximadamente, según despacho de la agencia AVN.

Si el aumento final es de 5% el incremento total sería de 38,6%, es decir 791 bolívares más que el salario mínimo actual. En caso de que se aplique el 10% el incremento total sería de 926 bolívares, equivalentes a 45,2% de aumento sobre el salario mínimo.

Fuente:Telam