BOLIVIA.

MIÉRCOLES, 10 DE JULIO DE 2013
Evo Morales y el servilismo europeo a Estados Unidos 
Por Héctor Miranda (PL)
La negación del permiso de vuelo y operaciones al avión presidencial de Bolivia por los gobiernos de varias naciones europeas volcó la atención mundial a las relaciones entre el país del altiplano y los implicados en el llamado bloqueo aéreo.

La aeronave, con Evo Morales, el primer presidente indígena de Bolivia, a bordo, había abandonado Rusia y regresaba a Suramérica, cuando los gobiernos de Italia, Portugal, España y Francia denegaron el permiso de sobrevuelo, otorgado con anterioridad, por lo cual el aparato tuvo que buscar un aeropuerto alternativo, ante presiones por falta de combustible.

El avión realizó entonces un aterrizaje de emergencia en Viena, Austria, donde permaneció el jefe de Estado por 14 horas, en espera de una nueva autorización para volver al país, un tiempo en el cual se produjeron hechos demasiado llamativos como para pasarlos por alto.

Según el propio presidente Evo Morales, durante su estancia en Viena se le acercó varias veces el embajador español en aquel país, Alberto Carnero, con el objetivo de que el mandatario accediera a una requisa de su avión como condición para el país ibérico expedir de nuevo el permiso de sobrevuelo. 

Carnero necesitaba comprobar si el ex agente estadounidense Edward Snowden, buscado por Washington y quien se encontraba para entonces en Moscú, era uno de los pasajeros a bordo del aparato o no, aunque no lo dijo abiertamente.

La razón principal, según el canciller español

Desde que los referidos países negaron el paso del avión presidencial, autoridades bolivianas acusaron a Estados Unidos de estar detrás de las referidas acciones, incluso el vicepresidente, Alvaro García Linera, consideró a esas naciones como las nuevas colonias.

España, que llevó la voz cantante por su cercanía con la región, rechazó que Estados Unidos estuviera detrás de los hechos, incluso, en algún momento, negó que se hubiera retirado el permiso de vuelo, en una franca contradicción con lo expresado por el canciller Juan Manuel García-Margallo, quien, sin embargo, confesó que se buscaba a Snowden.

García-Margallo confesó que su gobierno recibió información confidencial de que Snowden iba a bordo de la aeronave, lo cual reafirma las sospechas de la persecución del ex agente como la causa por la que se le negó el permiso de vuelo a Morales, además de despejar dudas sobre la presencia detrás de todo de Washington.

Trabajamos con información que nos llega y una de esas notas de inteligencia decía que Snowden iba a bordo, confesó el canciller español, en unas declaraciones que borran cualquier atisbo de dudas sobre las verdaderas intenciones de la posición de los respectivos gobiernos.

Repudio en Bolivia, solidaridad en la región La posición de los cuatro países encontró rápida respuesta en Bolivia y mientras el canciller, David Choquehuanca, y Alvaro García Linera condenaban las acciones y llamaban a la solidaridad de la comunidad internacional, organizaciones sociales se declararon en vigilia en respaldo al presidente.

La embajada de Francia fue sede de una vigilia que duró 24 horas, hasta que la aeronave tocó tierra en el aeropuerto de la ciudad de El Alto, mientras los campesinos y otras organizaciones manifestaban su respaldo incondicional al jefe de Estado.

Sobre los hechos, el senador René Martínez declaró en exclusiva a Prensa Latina que la posición de Europa constituye un hecho condenable y sienta un mal precedente, con trazas de criminalidad.

"Lo ocurrido es un hecho condenable, un mal precedente, que, además, tiene trazas evidentes de criminalidad. Si el avión presidencial hubiese estado con limitaciones de combustible, esto podía haber generado un riesgo de consecuencias funestas en la vida de nuestro presidente, Evo Morales", destacó. Martínez insistió también que la prohibición al avión presidencial de sobrevolar el espacio aéreo de varios países europeos y realizar operaciones "constituye una violación flagrante a las normas de la diplomacia internacional, como son la Convención de Chicago y la Convención de Viena". "Creo que no puede ponerse en riesgo la vida de un presidente solo por un comentario que a estas alturas resulta ser una mentira de justificación, que tiene nombre y apellido y es responsabilidad del gobierno estadounidense, lamentablemente con la complicidad de Portugal, España, Italia y Francia".

Martínez criticó la posición de los gobiernos de los referidos países y aseguró que "lamentablemente, los colonizadores de ayer son los colonizados hoy, obedeciendo y subordinados a los intereses norteamericanos, que ha permitido esta flagrante violación de normativas internacionales".

"Todo esto va a tener un alto costo político, porque a estas alturas es un hecho criminal el negar el uso del espacio aéreo a una misión oficial que, con absoluta normalidad y el derecho que nos asiste a todos los ciudadanos en el mundo, se trasladaba de un evento internacional hacia su propio país", resaltó el senador.

La Cumbre en apoyo a Evo

A la campaña internacional de respaldo a Evo Morales se sumó la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que realizó una cumbre en Cochabamba con la participación de cinco jefes de Estado del bloque, sin contar al boliviano.

Tres de los presidentes, el ecuatoriano Rafael Correa, el venezolano Nicolás Maduro y la argentina Cristina Fernández participaron antes en un acto de desagravio a Morales, celebrado en el coliseo de La Coronilla, en la referida ciudad.

La cumbre aprobó la llamada Declaración de Cochabamba, la cual denunció ante la comunidad internacional y los diferentes organismos internacionales y multilaterales "la flagrante violación de los Tratados Internacionales que rigen la convivencia pacífica, solidaridad y cooperación entre nuestros Estados". 

Firmada por los presidentes de Bolivia, Evo Morales; Argentina, Cristina Fernández; Uruguay, José Mujica; Venezuela, Nicolás Maduro; Ecuador, Rafael Correa; y Suriname, Desiré Bouterse, la declaración condena "el atropello y las prácticas neocoloniales que aún subsisten en nuestro planeta en pleno siglo XXI".

También resaltó "la falta de transparencia sobre las motivaciones de las decisiones políticas que impidieron el tránsito aéreo de la nave presidencial boliviana y su presidente".

Al mismo tiempo, denunció "el agravio sufrido por el presidente Evo Morales, que ofende no solamente al pueblo boliviano, sino a todas nuestras naciones", y "las prácticas ilegales de espionaje que ponen en riesgo los derechos ciudadanos y la convivencia amistosa entre las naciones".

Por otra parte, el documento declara "que la inaceptable restricción a la libertad del presidente Evo Morales, convirtiéndolo virtualmente en un rehén, constituye una violación de derechos no solo al pueblo boliviano, sino a todos los países y pueblos de Latinoamérica y sienta un peligroso precedente...".

El texto rechaza las actuaciones claramente violatorias de normas y principios básicos del derecho internacional, como la inviolabilidad de los jefes de Estado, en tanto exige a los gobiernos de los países mencionados explicar las razones de su decisión.

MIÉRCOLES, 10 DE JULIO DE 2013 
El contexto internacional de la agresión contra el presidente Evo Morales 
Por Sergio Rodríguez Gelfenstein (BARÓMETRO INTERNACIONAL)
La reciente acción agresiva y criminal de los gobiernos europeos en contra del presidente Evo Morales es expresión de una serie de fenómenos negativos que están ocurriendo en el escenario internacional y que vale la pena estudiar en su contexto para dar las respuestas más adecuadas a la trama imperial que se ha estado construyendo desde 2001. Veamos.

1. Los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos le permitieron al gobierno de George Bush implantar un sistema unipolar en la política internacional que estableció al terrorismo como enemigo. La definición de quien es o no terrorista lo hace la potencia norteamericana a partir de su doctrina e intereses.

2. El gobierno de Barack Obama ha profundizado esa doctrina, sin que hasta el momento se puedan observar cambios que puedan establecer fisuras en la aplicación de la política exterior de Estado que diligencia el sistema bipartidista de Estados Unidos.

3. El Presidente Rafael Correa ha dicho muchas veces que no vivimos una época de cambio sino un cambio de época. Sin embargo, no hemos sido capaces de sistematizar de forma teórica ni ejecutar de forma práctica acciones regulares que sean expresión del cambio de época que vivimos.

4. Una de las manifestaciones claras del cambio del que habla el presidente Correa es la incapacidad del sistema jurídico internacional de sostener el modelo surgido al finalizar la segunda guerra mundial, toda vez que han ocurrido transformaciones sustanciales en la estructura del poder mundial.

5. En ese sentido, pilares fundamentales que dieron origen a los documentos rectores del derecho internacional han comenzado a ser continua y permanentemente pisoteados por las potencias desde el momento que los mismos se han transformado en un obstáculo para las tropelías que a diario se cometen en el mundo.

6. En años recientes, Estados Unidos en alianza con Europa y la OTAN han incurrido en el establecimiento de cárceles secretas, escuchas ilegales, vuelos clandestinos trasladando prisioneros, operaciones encubiertas incluso en países a los que califican de aliados, violación de acuerdos del Consejo de Seguridad de la ONU, invasión y violación de la soberanía de otros países, apoyo financiero, militar y diplomático a países donde se producen flagrantes violaciones de los derechos humanos, apoyo al terrorismo (inmunidad a terroristas en su territorio, financiamiento y organización de acciones terroristas) y, ahora han intentado asesinar, secuestrar y violentar la inmunidad de un jefe de Estado elegido democráticamente. Todas estas acciones contravienen la Carta de la ONU y las normas más elementales que regulan el Derecho Internacional.

7. En el caso de América Latina, en lo que va de siglo intentaron derrocar al presidente Chávez en Venezuela en 2002, secuestraron y expulsaron de su país al presidente Aristide en Haití en 2004, intentaron secesionar Bolivia en 2008, dieron un golpe de Estado, secuestraron y expulsaron de su país al presidente Manuel Zelaya en Honduras en 2009, intentaron dar un golpe de Estado contra el presidente Correa en Ecuador en 2010, violentaron la Constitución y derrocaron al presidente Lugo en Paraguay en 2012 y ahora intentan asesinar al presidente Evo Morales de Bolivia, inventando un absurdo subterfugio que no tiene asidero en ninguna norma legal.

8. El argumento para intentar el asesinato y posterior secuestro del presidente Morales es que éste trasladaba en el avión presidencial al ex agente de la agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos Edward Snowden. Estados Unidos y Europa han recurrido una vez más a una mentira y han puesto en riesgo la vida del presidente boliviano y su comitiva.

9. El caso de Snowden es digno del libro de Eduardo Galeano “Patas arriba. El mundo al revés”. El agente estadounidense denunció que todos los países del mundo son sujeto del espionaje y las escuchas ilegales por parte de las agencias de inteligencia de su país y por tal “crimen” se transforma en perseguido de la justicia. Se va a Hong Kong, territorio autónomo bajo soberanía china y éstos cortésmente le dicen que tiene que abandonar su territorio. Se va a Rusia y el presidente Putin le dice que puede quedarse si se queda callado y no afecta ”a sus socios”. Son los nuevos tiempos en que las potencias disienten pero siempre se ponen de acuerdo en detrimento de los pueblos del sur. Ahora, el descubridor del crimen es transformado en criminal y en su persecución, incluso se atenta contra la vida de un presidente.

10. Los gobiernos europeos que dicen ser aliados de Estados Unidos,-lo cual no obsta para que sean espiados por ellos- para guardar las formas ensayan una tímida exigencia de “aclaración” mientras actúan como borregos subordinándose a la “potencia madre” y hacen gala de complicidad en el intento de asesinato del presidente Morales. En esto no hay diferencias entre el “socialista” Hollande y el derechista Rajoy. Ambos provienen de la misma cloaca colonial. Los gobiernos europeos han perdido toda dignidad y hoy actúan como sendos jefes provinciales del imperio que tiene su sede en Washington. Los pueblos del viejo continente tienen la palabra.

11. Todas estas acciones son expresión de la agresividad imperial de un sistema en crisis el cual se ve obligado a sobrepasar la ley para mantener sus poderes y sus designios. Para América Latina y el Caribe sólo queda la integración y la unidad si no queremos perecer en el intento válido de la lucha por la independencia y la soberanía.

12. Hoy, eso se debe expresar en la irrestricta solidaridad y apoyo al presidente Evo Morales y al pueblo boliviano. Como dijo el presidente Correa, “… o nos graduamos de colonias o reivindicamos nuestra independencia, soberanía y dignidad”.

10.07.2013
La Paz
León Gieco pidió que los países europeos se disculpen ante Bolivia

El cantante y compositor argentino afirmó que los gobiernos de España, Francia, Italia y Portugal deben disculparse por el incidente que obligó al presidente Evo Morales, a permanecer 14 horas en Viena durante su regreso desde Moscú.

“Lo mínimo que pueden hacer estos países es disculparse por la barbaridad que se mandaron”, que es de “una infantilidad peligrosa”, dijo Gieco en una conferencia de prensa reseñada por la agencias noticiosas ABI y ANSA.

Gieco celebró que Morales esté “a salvo nuevamente” y opinó que en América latina existe “un cambio” que “tiene que continuar”.

Del encuentro también participaron el ministro de Culturas local, Pablo Groux; el presidente de Radio y Televisión Argentina (RTA) Tristán Bauer, y el embajador argentino en Bolivia, Ariel Basteiro.

Evo Morales recibió a León Gieco.

Pasado mañana viernes, el cantante ofrecerá en El Alto, ciudad vecina a La Paz, un recital auspiciado por el Ministerio de Culturas en el contexto de un programa de intercambio entre los gobiernos argentino y boliviano.

Fuente:Telam

11.07.2013
Una "comisión de la verdad" en Bolivia 
El partido gobernante Movimiento Al Socialismo (MAS) boliviano creará una comisión para investigar los procesos de privatización de las empresas estatales en los gobiernos que precedieron al de Evo Morales. La llamada "Comisión de la Verdad" pondrá la lupa sobre las administraciones de Jaime Paz Zamora (1989-1993), Gonzalo Sánchez de Lozada (1993-1997 y 2002-2003), Hugo Banzer Suárez (1997-2001) y Jorge Quiroga (2001-2002).
La medida surgió en respuesta a las denuncias del empresario Samuel Doria Medina sobre presuntas irregularidades en el gobierno de Evo. Doria Medina es jefe de la opositora Unidad Nacional (UN) y como ex ministro de Planeamiento del gobierno de Paz Zamora condujo el proceso de privatización de diversas empresas del Estado.

Según el diputado oficialista Javier Zabaleta, el objetivo de la comisión "es transparentar mucha información que se ha estado manejando sobre lo que fue el proceso de capitalización que se desarrolló en Bolivia durante varios años". Otro legislador del MAS, Héctor Arce, aclaró que la comisión "no espera destruir ni perjudicar a ninguna persona en particular", sino conocer "quiénes han sido responsables del daño que se ha ocasionado". El ente estará conformado por nueve legisladores, de los cuales seis son del MAS y el resto de la oposición. Los diputados de UN ya anunciaron que no integrarán la comisión.
Fuente:TiempoArgentino

10.07.2013 
Qué dijeron los países europeos sobre el escándalo por el avión de Evo 
España, Francia, Portugal e Italia participaron de la sesión de la OEA que analizó el reciente incidente diplomático que involucró al presidente de Bolivia, Evo Morales, y la comunidad europea. La entidad condenó fuertemente los incidentes.

Durante la última reunión de la Organización de Estados Americanos (OEA), los países europeos brindaron su versión de los hechos que involucraron al presidente Evo Morales y que fue considerado por las naciones sudamericanas como una violación a la soberanía nacional.

El único país que se disculpó públicamente durante la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA fue España, quien, a través de su observador permanente ante la organización, Jorge Hevia, “lamentó profundamente los incidentes ocurridos durante el vuelo” de Morales e insistió en que el Gobierno de Rajoy nunca cerró el espacio aéreo al avión del presidente boliviano sino que “amplió la autorización e incluyó el permiso para hacer una parada técnica en Las Palmas”.

El avión de Evo detenido en Viena.

Por su parte, el representante francés reconoció que la cancelación de la autorización del vuelo por parte de su país se debió a un “error técnico” al confundir la aeronave de Morales con otra. “Francia tomó las medidas necesarias para que un accidente como este no vuelva a ocurrir”, señalaron.

Portugal, por su parte, reconoció que suspendió el permiso de vuelo del presidente boliviano un día antes de que éste tuviera lugar y que lo reautorizó de nuevo el 2 de julio, por lo que, sostiene, no infringió ningún tratado internacional, como ha denunciado Bolivia, ni prohibió el acceso a Morales.

El único país que se disculpó públicamente durante la sesión extraordinaria del Consejo Permanente de la OEA fue España.

El más tajante fue el embajador italiano ante la OEA, Sebastiano Fulci, quien fue categórico al explicar que su país canceló la autorización cuando comprobó el cambio de plan de vuelo de Morales en dirección a Viena, alegando que es lo que determina la legislación, y que en cuanto recibió la nueva ruta, volvió a otorgar el permiso. “Lamento las críticas injustas y las falsas acusaciones de Bolivia y las rechazo porque no son verdaderas. No es Italia quien debería pedir disculpas a Bolivia sino al revés. Pido que a Italia se la elimine de la resolución salvo que no sea para incluir las disculpas de Bolivia”, aseguró.

Finalmente, el Consejo Permanente de la OEA aprobó, tras más de nueve horas de debate en sesión extraordinaria, una resolución que expresa la solidaridad de los países de la región para con Morales y "condena las actuaciones que violan las normas y principios básicos del derecho internacional, como la inviolabilidad de los Jefes de Estado". 

09.07.2013 
La OEA condenó los incidentes con el avión de Evo y reclama "disculpas" de Europa
La Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó por consenso una resolución que condenó los hechos que afectaron la semana pasada al avión presidencial de Bolivia en Europa y llamó a que las naciones involucradas brinden "las explicaciones necesarias" y pidan "las disculpas correspondientes".

El Consejo Permanente de la OEA aprobó, tras más de nueve horas de debate en sesión extraordinaria, una resolución que expresa la solidaridad de los países de la región para con Morales y "condena las actuaciones que violan las normas y principios básicos del derecho internacional, como la inviolabilidad de los Jefes de Estado".

El acuerdo fue logrado tras una trabajosa discusión en torno a algunos de los términos del documento y no salió por unanimidad porque Canadá y Estados Unidos pidieron agregar "al pie de página" que no se unían a la resolución porque "los hechos sobre este incidente no quedan claros", porque se trataba de una cuestión "bilateral" y que, por lo tanto, resultaba "inapropiado" que el organismo interamericano tratara el asunto.
Argentina pidió la palabra, a través de su representante, Martín Gómez Bustillo, para aseverar que "lo sucedido ha sido un hecho inamistoso, hostil e inaceptable, una flagrante violación al derecho internacional y a la convivencia pacífica de los Estados", y enfatizó que el episodio fue "un atropello, una práctica neocolonial, unafalta de respeto a la soberanía de un Estado y a la inviolabilidad de un Jefe de Estado".

Gómez Bustillo juzgó que España, Francia, Portugal e Italia "deben pedir disculpas a Bolivia, a su pueblo y a su presidente. Deben pedir disculpas a todos nosotros porque hoy todos somos Bolivia", remarcó.

La versión final de la resolución resolvió hacer "un firme llamado a los gobiernos" de esos 4 países de Europa para que "brinden las explicaciones necesarias" sobre lo acontecido, "así como las disculpas correspondientes".

A último momento, se agregó, a pedido de El Salvador, una propuesta de realizar "un llamado al diálogo respetuoso y constructivo entre las partes".

En el primer bloque de la reunión, el ministro de Gobierno, Carlos Romero, vocero de la administración boliviana en el encuentro, consideró como "un grave atentado" lo ocurrido la última semana con la aeronave que transportaba a Morales de Moscú a La Paz y lamentó la "agresión moral" que significó tratar al jefe de Estado "como un criminal, de forma desconsiderada".

La OEA realizó "un firme llamado a los gobiernos" a los 4 países de Europa para que "brinden las explicaciones necesarias" y "las disculpas correspondientes".

El hecho "se trata de una acción intercontinental dado que compromete a gobiernos de países de Europa" siendo que por ciertas acciones sucedidas "deducimos (fueron) por instrucciones o por gestiones de Estados Unidos", afirmó Romero.

El ministro reseñó que "cuatro horas después de haberse materializado las acciones de impedimento del desplazamiento aéreo" de Morales llegó a la Cancillería boliviana "la solicitud de extradición del ciudadano (ex agente de inteligencia estadounidense Edward) Snowden", pedido que fue devuelto dado que "el ciudadano Snowden no estaba en Bolivia".

"Nos estaban solicitando la extradición de un fantasma", ironizó Romero, para quien esa acción "es una confesión de parte de la intervención de otro gobierno, que nos ha permitido calificar este hecho como un hecho de implicancia intercontinental".

Evaluó luego que "llama la atención que Portugal haya revocado la autorización" de vuelo, pero "es aún más grave" que Francia rechazara el permiso alegando "explicaciones contradictorias" respecto a una confusión de aeronaves y dijera luego que retomaba la autorización "luego de saber que el presidente Morales estaba en el avión".

El funcionario siguió el relato con lo sucedido en el aeropuerto de Viena donde Morales estuvo varado por más de 13 horas, y mencionó que el embajador español en Austria pidió una "inspección en el avión porque había sospecha de que el ciudadano norteamericano (buscado por Estados Unidos), Edward Snowden, podía encontrarse" allí y después, en un segundo contacto, "solicitó tomar un cafecito en el avión del presidente".

Al tomar la palabra en su condición de miembro observador de la OEA, el representante español Jorge Hevia reiteró hoy que su gobierno "lamenta que la actuación de nuestra representación en Viena, aunque llevada a cabo siempre de buena fe, haya podido ser mal interpretada y haya podido incomodar u ofender" a Morales "y si así fuere, ofrecemos nuestras disculpas al respecto".

Su par italiano, Sebastiano Fulci, en cambio, negó las acusaciones del ministro boliviano, pidió que su país "no sea mencionado" en la declaración final y hasta advirtió que "no es Italia la que debe pedir disculpas a Bolivia, sino exactamente lo contrario" por las "acusaciones" recibidas.

"Italia no tuvo absolutamente nada que ver con los obstáculos al vuelo del presidente Evo Morales porque nunca retiró la autorización al sobrevuelo de su territorio", sino que lo sucedido responde a que "puesto que el avión había aterrizado en otro aeropuerto, Viena, la autorización caducó" y debía ser pedida una nueva, explicó Fulci.

Por su parte, el encargado de negocios francés, Lorenzo Schiavi, atribuyó lo sucedido a "un error técnico", que provocó una "confusión" de aeronaves, lo que generó la respuesta rotunda de Romero que pidió "no mirar" en Bolivia "una suerte de déficit mental como para pensar que una confusión visual haya explicado esas marchas y contramarchas".

Tras estas declaraciones, la mayoría de los países miembros -entre ellos la Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela- expresaron su apoyo al borrador del proyecto de resolución, que por entonces no lograba el visto bueno de Estados Unidos, Canadá y Panamá.

Se decidió entonces un cuarto intermedio, en el que la discusión, según fuentes diplomáticas, pasó en parte por el debate sobre el uso del término "rechazo" o "condena", hasta que finalmente se consensuó por mayoría un texto de 4 puntos.

Ya antes, la representante estadounidense Carmen Lamellin, había explicado que "los hechos siguen siendo no claros" y que bajo ese escenario "no es útil ni apropiado que la OEA trate de intervenir en asuntos bilaterales".

Antes del receso, el secretario general del organismo hemisférico, José Miguel Insulza, cerró la primera etapa del encuentro con una mención a que el hecho "provocó una gran indignación y solidaridad inmensa de saber que un gobernante de América latina y el Caribe estaba siendo víctima de semejante agresión".

Para Insulza, lo sucedido al avión de Morales "no puede ser una casualidad" en cuanto a que "cuatro países de Europa coincidieron en este mismo asunto y además se dice que lo habría promovido otro país".

09.07.2013
Países europeos explicaron ante la OEA el episodio con Evo 
España, Italia, Portugal y Francia dieron su versión de los hechos del bloqueo del espacio aéreo al presidente boliviano. Sólo España pidió disculpas y para Francia fue "un error técnico".

Los países europeos implicados en el bloqueo al avión que trasladaba al presidente boliviano Evo Morales dieron su versión de los hechos ante la OEA.

El representante francés reconoció que la cancelación de la autorización del vuelo por parte de su país se debió a un “error técnico” al confundir la aeronave de Morales con otra.

“Francia ha tomado las medidas necesarias para que un accidente como este no vuelva a ocurrir”.

Portugal, por su parte, ha reconocido que suspendió el permiso de vuelo del presidente boliviano un día antes de que éste tuviera lugar y que lo reautorizó de nuevo el 2 de julio, por lo que, sostiene, no infringió ningún tratado internacional, como ha denunciado Bolivia, ni prohibió el acceso a Morales.

El embajador italiano ante la OEA, Sebastiano Fulci, quien ha sido categórico al explicar que su país canceló la autorización cuando comprobó el cambio de plan de vuelo de Morales en dirección a Viena, alegando que es lo que determina la legislación, y que en cuanto recibió la nueva ruta, volvió a otorgar el permiso.

El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, se unió a los reclamos de una mayor explicación de los países europeos implicados en el incidente con el avión.

“Lamento las críticas injustas y las falsas acusaciones de Bolivia y las rechazo porque no son verdaderas. No es Italia quien debería pedir disculpas a Bolivia sino al revés. Pido que a Italia se la elimine de la resolución salvo que no sea para incluir las disculpas de Bolivia”.

El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, se unió a los reclamos de una mayor explicación de los países europeos implicados en el incidente con el avión del presidente boliviano, Evo Morales, y advirtió que este caso deja una "herida" en las relaciones de Europa con América Latina.

"Sigo pensando que no es calificable como un incidente cualquiera lo que ocurrió el 2 de julio", dijo el jefe de la OEA tras escuchar las explicaciones. 

José Miguel Insulza, titular de la OEA.

“Es una ofensa grave a un presidente democrático de esta región, es una ofensa grave haberle impedido el paso, es una ofensa grave haberlo obligado a aterrizar de emergencia (en Viena), es una ofensa grave haberlo hecho permanecer ahí, y si efectivamente se le pidió que dijera de nuevo quién iba en el avión, eso es una ofensa grave", zanjó en un tono inusualmente duro.

El secretario general tomó la palabra al término de la primera parte de una reunión extraordinaria de la OEA convocada a petición de Bolivia para discutir expresamente este incidente.

Que cuatro países europeos impidieran por diversas razones al mismo tiempo el paso de un avión bajo la sospecha -infundada- de que en él pudiera estar el informante estadounidense Edward Snowden "no puede ser casualidad", subrayó el chileno.

"De pronto, cuatro países cierran su espacio aéreo a un avión. ¿Y esto es casualidad? No, está muy claro que aquí hay un hecho que va más allá de las explicaciones que aquí se han dado, aquí hay un hecho grave que no ha sido aclarado, y eso debe ser condenado o lamentado con energía, no es aceptable", condenó.
Fuente:InfoNews