13 de julio de 2013

OPINIÓN.

FRUSTRADO VIAJE DEL FISCAL NISMAN AL CONGRESO DE ESTADOS UNIDOS
COLONIALISMO CULTURAL
                                                                                    Por Eduardo Di Cola*
El Fiscal de la causa AMIA Alberto Nisman tenía previsto exponer  sobre temas conexos con la mencionada causa  ante una Comisión Especial del Congreso Norteamericano.
El viaje se frustró y como es habitual ciertos sectores opositores y mediáticos rápidamente se alinearon para directa o indirectamente responsabilizar  al gobierno por impedírselo.
Se generó un debate sobre las razones. Pero no voy a entrar en esa discusión. No los voy a contradecir. Al contrario, parándome en sus afirmaciones señalo que si realmente fue así y a través de la autoridad competente no se le autorizó el viaje, lejos de implicar un error debemos ser enfáticos en señalar que fue una decisión acertada.  
Si tenemos en cuenta que la Fiscalía es una institución con raigambre constitucional que surge de la Segunda Parte de nuestra Carta Magna titulada “Autoridades de la Nación”, tendríamos que un Fiscal de la Nación expondría ante una Comisión Especial del Congreso de una potencia extranjera, en este caso Estados Unidos, para referirse a un tema vinculado a un atentado sufrido por nuestro país, en nuestro territorio, con todo lo que ello implica con relación a cuestiones de Estado tales como seguridad y defensa nacional. 
Excepto que surgiera a partir de un acuerdo entre países, ¿Alguien puede imaginar que el Fiscal a cargo del atentado de las Torres Gemelas vendría a exponer sobre el mismo ante una Comisión Especial de nuestra Cámara de Diputados? 
Si en este caso surge naturalmente la respuesta negativa no se entiende cual es la razón por la cual no se considere con la misma naturalidad igual decisión de nuestro país.
La exaltación del “enojo” y la “preocupación” de dos diputados norteamericanos elevándolo de manera grandilocuente a nivel de “malestar de los Estados Unidos”, solo pueden entenderse si nos ubicamos en el mismo andarivel de defensa de los intereses foráneos. Aunque explicable desde la perspectiva de ellos resulta antinacional desde la nuestra.
Lo más frustrante es la actitud de algunos dirigentes a quienes más allá de las diferencias ideológicas no podemos dejarles de reconocer sus buenas intenciones en cuanto a su expresado compromiso de lucha por el interés nacional, que repentinamente se suman a la crítica o guardan un silencio cómplice, mostrando la desorientación propia que surge de la colonización cultural. 
Muy lamentable por parte de aquellos que incluso provienen de partidos de incuestionable raigambre nacional. 
En definitiva, los que piensan que el Fiscal Nisman debería haber concurrido al Congreso de USA pero al mismo tiempo no se imaginan que en iguales condiciones un Fiscal de dicho país vendría al nuestro, evidentemente son los que defienden la soberanía de una potencia extranjera en detrimento de la Argentina. 
                                                                                              *Ex Diputado Nacional 

IMÁGENES Y DISPUTAS ELECTORALES
NUEVO TRIUNFO DE NESTOR KIRCHNER
Foto del ex Presidente en la boleta electoral del Frente para la Victoria
                                                     Por Eduardo Di Cola*
No han sido pocas las disputas por la utilización de los símbolos e imágenes partidarias a lo largo de nuestra historia política.
Los grandes partidos políticos que sufrieron alguna división o desprendimiento no fueron ajenos a este fenómeno.
En el caso del peronismo siempre que se dio alguna situación como la descripta se planteaba el tironeo por la utilización de sus símbolos, la marcha y las fotos de Perón y Evita. 
Es más, en el siglo pasado tanto el radicalismo primero como el peronismo después, sufrieron desde el mismo estado conducido por gobiernos que quebrantaban la soberanía popular, la proscripción y la prohibición en la utilización de sus símbolos e imágenes. Detrás de argumentos pueriles que pretendían justificarse en “valores superadores” al culto de las imágenes, impidieron la utilización de las figuras de Hipólito Yrigoyen, Perón y Evita. Obviamente que las verdaderas intenciones era la de sepultar lo que ellos y otros símbolos de sus partidos expresaban como proyecto político y modelo de país.
No fue casual entonces que a esas figuras se las intentara destruir incluso después de muertos. La calumnia, la mentira y el agravio fueron en general las principales armas con que atacaron. 
Siempre el denominador común fue el temor que electoralmente les producía.
Hoy se repite la historia.
A Néstor Kirchner no lo pudieron destruir políticamente en vida y en el momento de mayor virulencia en el intento por destruirlo después de muerto, el radicalismo, el GEN de Stolbizer y el partido de Hugo Moyano en alianza con De Narváez tratan de impedir que la foto del ex presidente esté incorporada en la boleta electoral del Frente para la Victoria, junto a las de Perón y Evita.
Si Néstor Kirchner es el que algunos periodistas y opositores dicen que fue, ¿qué temor le tienen a su figura?
No se trata de caer en la adoración de la imagen de Néstor Kirchner por una cuestión de fe religiosa. Más allá del cariño, respeto y agradecimiento  profundo por lo que hizo por el país, en su figura, en silencio y con la simpleza de un golpe de vista podemos sintetizar un modelo de país y el ejemplo de compromiso de lucha para lograrlo.
Esto es lo que les preocupa a quienes intentan proscribir su fotografía. No tienen modelo de país que expresar, ni conductas políticas que imitar.
Este intento de proscripción es otro triunfo de Néstor Kirchner.
                                                                              *Ex Diputado Nacional 

No hay comentarios: