Publicado el 9/24/13 • en Contrainjerencia
Siria está cayendo en el suicidio. Es una historia de terror y va cada vez peor. No hay punto brillante en el horizonte”, dijo el académico en una entrevista con la revista Ceasefire.
En su opinión, si “esto continúa”, el país árabe podría resultar dividido en tres partes: una región kurda, un territorio controlado por el Gobierno de Al Assad, y una sección dominada por diversas milicias.
“Mientras tanto, Israel está observando y disfrutando del espectáculo”, destacó el lingüista, recordando un artículo de The New York Times que cita a un funcionario israelí que expresaba su alegría por ver a los árabes masacrándose unos a otros.
Y para EE.UU., “así está bien”, no quieren ningún tipo de salida, señaló.
Opinó que “si EE.UU. e Israel hubieran querido ayudar a los rebeldes, lo podrían hacer incluso sin la intervención militar”.
“Por ejemplo, si Israel fuera a movilizar fuerzas en los Altos del Golán (por supuesto, son los Altos del Golán de Siria, pero por ahora el mundo tolera más o menos o acepta la ocupación ilegal de Israel), […] esto obligaría a Al Assad a mover fuerzas hacia el sur, lo que aliviaría la presión contra los rebeldes. Pero no hay ningún indicio siquiera de eso”, dijo el destacado académico, recordando también que “no están dando ayuda humanitaria a la gran cantidad de refugiados que sufren, no están haciendo ningún tipo de cosas simples que podrían hacer”.
“Todo lo cual sugiere que tanto Israel como EE.UU. prefieren exactamente lo que está sucediendo”, concluyó.
Israel, en particular, “puede celebrar, en su condición de lo que llaman una ciudad en la jungla“, indicó el activista haciendo referencia a un artículo del editor del diario Haaretz, Aluf Benn, acerca de “cómo los israelíes van a la playa, disfrutan y se felicitan por ser una ciudad en la jungla mientras las bestias salvajes de afuera se desgarran entre sí”.
El conflicto sirio, que dura ya dos años y medio, se ha intensificado en las últimas semanas. A raíz del ataque con gas tóxico ocurrido el pasado 21 de agosto, que los países de Occidente han atribuido a las fuerzas gubernamentales, EE.UU. se preparó para un posible ataque contra territorio sirio. Gracias a la propuesta presentada por Rusia a Siria, para que ponga su arsenal químico bajo control internacional, se abrió de nuevo la posibilidad de hallar una salida diplomática al conflicto.
La condena de EEUU del uso de armas químicas no se aplica a Israel
Publicado el 9/24/13 • en Contrainjerencia
JEAN SHAHOUL – El gobierno Obama planea una acción militar contra Siria con el pretexto, en absoluto corroborado, de que el gobierno del presidente Bashar al-Assad ordenó utilizar armas químicas en el ataque a un barrio de Damasco el 21 de agosto. El gobierno Obama calificó de “obscenidad moral” el uso de armas químicas, de manera que Estados Unidos tiene una “obligación moral” de castigar al país que las utiliza.
Sin embargo, esa obligación moral no se invoca contra Israel, que tiene el mayor arsenal de armas químicas, biológicas y nucleares de Oriente Próximo y es el único Estado que no ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear. Como señalaba el lunes pasado [9 de septiembre de 2013] la página web Foreign Policy, Estados Unidos no solo tenido conocimiento durante décadas de las armas químicas de Israel, sino que ha permanecido callado respecto a ello.
Pero Israel no solo posee el mayor arsenal de armas químicas, sino que también lo ha utilizado contra los palestinos en Cisjordania y Gaza, contra Líbano y Gaza durante los ataques militares de 2006 y durante la operación Plomo Fundido contra Gaza en 2008-2009. las pruebas contra Israel eran tan claras que después de negar inicialmente las acusaciones del gobierno libanés, Tel Aviv se vio obligado a admitir que en su guerra contra Líbano de 2006 había utilizado municiones de fósforo blanco, que provocan quemaduras químicas.
Un protocolo de la Convención sobre Armas Convencionales de 1980 prohíbe el uso de fósforo blanco como arma incendiaria contra poblaciones civiles o en ataques aéreos contra fuerzas enemigas en zonas civiles.
Nada de esto ha provocado jamás una palabra de condena por parte de Washington o de los aliados europeos de Israel y mucho menos una petición a Israel de que se libre de sus armas químicas, sanciones o una amenaza de ataque militar para defender a las víctimas del poderío militar de Israel. De hecho, Estados Unidos ha financiado a las fuerzas armadas de Israel con 3.000 millones de dólares al año y el año pasado votó aumentar su apoyo.
En otras palabras, es completamente legítimo para un aliado de Estados Unidos desarrollar, crear u utilizar armas químicas y para Washington seguir financiando la criminalidad de Israel. Esto mismo no es cierto para sus enemigos.
La Convención sobre Armas Químicas de 1993 prohíbe la fabricación, el uso y transporte de estas armas mortíferas, pero no ofrece mecanismos para hacer cumplir estas normas. Esta es una tarea que Estados Unidos, uno de los principales fabricantes, suministradores y usuarios de armas químicas desde la Guerra de Corea en 1950-53 hasta nuestros días, se ha arrogado a sí mismo como gendarme del mundo.
Mientras que 189 Estados han firmando y ratificado esta Convención, Israel la ha firmado pero no ratificado. Israel es uno de los solo siete países, junto con Burma, Angola, Corea del Norte, Egipto, Sudán del Sur y Siria, que o bien no han firmado o no han ratificado el tratado.
Israel tampoco ha firmado la Convención sobre Armas Biológicas de 1972. Su actitud respecto a ambas Convenciones es ambigua.
En 1993 la Oficina del Congreso estadounidense sobre la Evaluación Tecnológica de las Armas de Destrucción Masiva incluyó a Israel en su lista de países que tenían una capacidad de guerra química ofensiva no declarada. Cinco años después Bill Richardson, un ex viceasesor del ministerio de Defensa, afirmó: “No tengo dudas de que Israel lleva tiempo trabajando sobre cuestiones ofensivas tanto químicas como biológicas. No hay dudas de que han tenido este material desde hace años”.
Israel tiene un centro de investigación médica química y biológica, el Instituto para la Investigación Biológica de Israel (IIBR, por sus siglas en inglés) en un emplazamiento de seguridad en Ness Ziona, a 20 kilómetros al sur de Tel Aviv, y otro en Dimona, en el Negev. Se cree que el IIBR, que emplea a cientos de científicos y empleados, ha desarrollado armas químicas y biológicas, pero la censura oficial impide todo tipo de discusión acerca de sus actividades.
Tras la caída en una zona residencial de Amsterdam en 1992 de un avión de [la compañía aérea israelí] El Al que llevaba gas nervioso desde Israel a Estados Unidos el periódico holandés NRC Handelsblad descubrió unas “sólidas relaciones” entre el IIBR y centros de investigación similares en Estados Unidos, una “estrecha cooperación entre el IIBR y el programa de guerra biológica británico-estadounidense” y una “amplia colaboración en investigación sobre guerra biológica con Alemania y Holanda”.
Desde 2001, tras el estallido de la segunda Intifada, ha habido varios incidentes documentados de soldados israelíes que ha utilizado un “gas desconocido” contra palestinos, particularmente durante la campaña de seis semanas de las fuerzas militares israelíes en Gaza.
Daba la casualidad que el conocido director cinematográfico estadounidense James Longley estaba rodando en Gaza, Khan Yunis y Rafah durante la primera incursión importante israelí en la primavera de 2001. Filmó inmediatamente a las víctimas. Su premiado documental, Gaza Strip, muestra de manera muy gráfica la realidad de la guerra química: los botes [de gas], los médicos, los testigos y el espantoso sufrimiento de las víctimas, muchas de las cuales estuvieron hospitalizadas durante varios días o semanas.
Estos ataques continuaron durante varios años. En junio de 2004 el grupo pacifista israelí Gush Shalom documentó un incidente en el pueblo cisjordano de al-Zawiya donde se trató a 130 pacientes por inhalación de gas después de que el ejército israelí dispersara una protesta no violenta contra el Muro de seguridad de Israel. El grupo afirmó que no eran los gases lacrimógenos habituales y preguntaba: “Entonces, ¿se trata de una manera de dispersar una manifestación o de guerra química?”.
Como se difundió la noticia de estos nuevos gases los periodistas internacionales lo investigaron y el canal de televisión BBC hizo un reportaje especial en 2003 sobre el uso por parte de Israel de “nuevas armas no identificadas”. Informó que Israel se negaba a “decir qué era ese nuevo gas”.
Durante el ataque militar de Israel a Gaza en el verano de 2006 los médicos informaron de que decenas de víctimas tenían el cuerpo completamente quemado y heridas tipo de las de metralla que los rayos X no podían detectar.
Prolongadas investigaciones y análisis de las muestras de los metales encontrados en los cuerpos de las víctimas y el examen de las inusuales heridas llevaron a la conclusión de que la causa más probable de estas fueran misiles muy similares a los Explosivos de Metal Inerte Denso (DIME, por sus siglas en inglés) fabricados por Estados Unidos. En otras víctimas se encontraron restos de tungsteno, una sustancia extremadamente cancerígena.
Israel volvió a utilizar armas de fósforo, cuyos efectos son extremadamente dañinos, en los bombardeos aéreos de una semana contra la población civil desarmada e indefensa durante la operación Plomo Fundido en 2008-2009, el mortífero ataque a Gaza que causó entre 1.166 y 1.417 palestinos muertos y solo 13 israelíes muertos, de los cuales cuatro lo fueron por fuego amigo.
El informe de investigación de la ONU, conocido como el Informe Goldstone Report, reiteraba las conclusiones de otros muchos respetados estudios internacionales y confirmaba el uso desproporcionado de fuerza contra los palestinos por parte de Israel y las acusaciones contra Israel y Hamas de crímenes de guerra y “posibles crímenes contra la humanidad”, incluido el uso por parte de Israel de fósforo. En él se dice que las fuerzas israelíes fueron “sistemáticamente temerarias” al utilizar fósforo en zonas urbanizadas y cita el ataque israelí a las instalaciones de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos en la ciudad de Gaza y los ataques al Hospital Al Quds y al Hospital Al Wafa.
Lejos de que Israel fuera llevado ante el Tribunal Penal Internacional como resultado del informe, Goldstone y los demás autores del informe fueron objeto de una campaña internacional de acoso, intimidación y vilipendio de la investigación por parte de Israel, lo que llevó a que Goldstone hiciera una complaciente rectificación de sus conclusiones. Pero tres de sus coautores rechazaron las peticiones de retractarse de su informe o de falsear su objetivo afirmando que eso “despreciaría el derecho de las víctimas palestinas e israelíes a la verdad y la justicia”.
El desarrollo por parte de Israel de armas químicas, biológicas y nucleares, unido a sus fuerzas militares vastamente superiores fue lo que llevó Damasco a establecer su propio programa de armas químicas tras la apropiación [por parte de Israel] en 1967 de los Altos de Golan sirios, su subsiguiente anexión y ocupación, y el establecimiento de colonias israelíes habitadas por 20.000 israelíes.
Fuente: https://www.wsws.org/en/articles/2013/09/14/isra-s14.html
Publicado el 9/24/13 • en Contrainjerencia
Sin embargo, esa obligación moral no se invoca contra Israel, que tiene el mayor arsenal de armas químicas, biológicas y nucleares de Oriente Próximo y es el único Estado que no ha firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear. Como señalaba el lunes pasado [9 de septiembre de 2013] la página web Foreign Policy, Estados Unidos no solo tenido conocimiento durante décadas de las armas químicas de Israel, sino que ha permanecido callado respecto a ello.
Pero Israel no solo posee el mayor arsenal de armas químicas, sino que también lo ha utilizado contra los palestinos en Cisjordania y Gaza, contra Líbano y Gaza durante los ataques militares de 2006 y durante la operación Plomo Fundido contra Gaza en 2008-2009. las pruebas contra Israel eran tan claras que después de negar inicialmente las acusaciones del gobierno libanés, Tel Aviv se vio obligado a admitir que en su guerra contra Líbano de 2006 había utilizado municiones de fósforo blanco, que provocan quemaduras químicas.
Un protocolo de la Convención sobre Armas Convencionales de 1980 prohíbe el uso de fósforo blanco como arma incendiaria contra poblaciones civiles o en ataques aéreos contra fuerzas enemigas en zonas civiles.
Nada de esto ha provocado jamás una palabra de condena por parte de Washington o de los aliados europeos de Israel y mucho menos una petición a Israel de que se libre de sus armas químicas, sanciones o una amenaza de ataque militar para defender a las víctimas del poderío militar de Israel. De hecho, Estados Unidos ha financiado a las fuerzas armadas de Israel con 3.000 millones de dólares al año y el año pasado votó aumentar su apoyo.
En otras palabras, es completamente legítimo para un aliado de Estados Unidos desarrollar, crear u utilizar armas químicas y para Washington seguir financiando la criminalidad de Israel. Esto mismo no es cierto para sus enemigos.
La Convención sobre Armas Químicas de 1993 prohíbe la fabricación, el uso y transporte de estas armas mortíferas, pero no ofrece mecanismos para hacer cumplir estas normas. Esta es una tarea que Estados Unidos, uno de los principales fabricantes, suministradores y usuarios de armas químicas desde la Guerra de Corea en 1950-53 hasta nuestros días, se ha arrogado a sí mismo como gendarme del mundo.
Mientras que 189 Estados han firmando y ratificado esta Convención, Israel la ha firmado pero no ratificado. Israel es uno de los solo siete países, junto con Burma, Angola, Corea del Norte, Egipto, Sudán del Sur y Siria, que o bien no han firmado o no han ratificado el tratado.
Israel tampoco ha firmado la Convención sobre Armas Biológicas de 1972. Su actitud respecto a ambas Convenciones es ambigua.
En 1993 la Oficina del Congreso estadounidense sobre la Evaluación Tecnológica de las Armas de Destrucción Masiva incluyó a Israel en su lista de países que tenían una capacidad de guerra química ofensiva no declarada. Cinco años después Bill Richardson, un ex viceasesor del ministerio de Defensa, afirmó: “No tengo dudas de que Israel lleva tiempo trabajando sobre cuestiones ofensivas tanto químicas como biológicas. No hay dudas de que han tenido este material desde hace años”.
Israel tiene un centro de investigación médica química y biológica, el Instituto para la Investigación Biológica de Israel (IIBR, por sus siglas en inglés) en un emplazamiento de seguridad en Ness Ziona, a 20 kilómetros al sur de Tel Aviv, y otro en Dimona, en el Negev. Se cree que el IIBR, que emplea a cientos de científicos y empleados, ha desarrollado armas químicas y biológicas, pero la censura oficial impide todo tipo de discusión acerca de sus actividades.
Tras la caída en una zona residencial de Amsterdam en 1992 de un avión de [la compañía aérea israelí] El Al que llevaba gas nervioso desde Israel a Estados Unidos el periódico holandés NRC Handelsblad descubrió unas “sólidas relaciones” entre el IIBR y centros de investigación similares en Estados Unidos, una “estrecha cooperación entre el IIBR y el programa de guerra biológica británico-estadounidense” y una “amplia colaboración en investigación sobre guerra biológica con Alemania y Holanda”.
Desde 2001, tras el estallido de la segunda Intifada, ha habido varios incidentes documentados de soldados israelíes que ha utilizado un “gas desconocido” contra palestinos, particularmente durante la campaña de seis semanas de las fuerzas militares israelíes en Gaza.
Daba la casualidad que el conocido director cinematográfico estadounidense James Longley estaba rodando en Gaza, Khan Yunis y Rafah durante la primera incursión importante israelí en la primavera de 2001. Filmó inmediatamente a las víctimas. Su premiado documental, Gaza Strip, muestra de manera muy gráfica la realidad de la guerra química: los botes [de gas], los médicos, los testigos y el espantoso sufrimiento de las víctimas, muchas de las cuales estuvieron hospitalizadas durante varios días o semanas.
Estos ataques continuaron durante varios años. En junio de 2004 el grupo pacifista israelí Gush Shalom documentó un incidente en el pueblo cisjordano de al-Zawiya donde se trató a 130 pacientes por inhalación de gas después de que el ejército israelí dispersara una protesta no violenta contra el Muro de seguridad de Israel. El grupo afirmó que no eran los gases lacrimógenos habituales y preguntaba: “Entonces, ¿se trata de una manera de dispersar una manifestación o de guerra química?”.
Como se difundió la noticia de estos nuevos gases los periodistas internacionales lo investigaron y el canal de televisión BBC hizo un reportaje especial en 2003 sobre el uso por parte de Israel de “nuevas armas no identificadas”. Informó que Israel se negaba a “decir qué era ese nuevo gas”.
Durante el ataque militar de Israel a Gaza en el verano de 2006 los médicos informaron de que decenas de víctimas tenían el cuerpo completamente quemado y heridas tipo de las de metralla que los rayos X no podían detectar.
Prolongadas investigaciones y análisis de las muestras de los metales encontrados en los cuerpos de las víctimas y el examen de las inusuales heridas llevaron a la conclusión de que la causa más probable de estas fueran misiles muy similares a los Explosivos de Metal Inerte Denso (DIME, por sus siglas en inglés) fabricados por Estados Unidos. En otras víctimas se encontraron restos de tungsteno, una sustancia extremadamente cancerígena.
Israel volvió a utilizar armas de fósforo, cuyos efectos son extremadamente dañinos, en los bombardeos aéreos de una semana contra la población civil desarmada e indefensa durante la operación Plomo Fundido en 2008-2009, el mortífero ataque a Gaza que causó entre 1.166 y 1.417 palestinos muertos y solo 13 israelíes muertos, de los cuales cuatro lo fueron por fuego amigo.
El informe de investigación de la ONU, conocido como el Informe Goldstone Report, reiteraba las conclusiones de otros muchos respetados estudios internacionales y confirmaba el uso desproporcionado de fuerza contra los palestinos por parte de Israel y las acusaciones contra Israel y Hamas de crímenes de guerra y “posibles crímenes contra la humanidad”, incluido el uso por parte de Israel de fósforo. En él se dice que las fuerzas israelíes fueron “sistemáticamente temerarias” al utilizar fósforo en zonas urbanizadas y cita el ataque israelí a las instalaciones de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos en la ciudad de Gaza y los ataques al Hospital Al Quds y al Hospital Al Wafa.
Lejos de que Israel fuera llevado ante el Tribunal Penal Internacional como resultado del informe, Goldstone y los demás autores del informe fueron objeto de una campaña internacional de acoso, intimidación y vilipendio de la investigación por parte de Israel, lo que llevó a que Goldstone hiciera una complaciente rectificación de sus conclusiones. Pero tres de sus coautores rechazaron las peticiones de retractarse de su informe o de falsear su objetivo afirmando que eso “despreciaría el derecho de las víctimas palestinas e israelíes a la verdad y la justicia”.
El desarrollo por parte de Israel de armas químicas, biológicas y nucleares, unido a sus fuerzas militares vastamente superiores fue lo que llevó Damasco a establecer su propio programa de armas químicas tras la apropiación [por parte de Israel] en 1967 de los Altos de Golan sirios, su subsiguiente anexión y ocupación, y el establecimiento de colonias israelíes habitadas por 20.000 israelíes.
Fuente: https://www.wsws.org/en/articles/2013/09/14/isra-s14.html
Exembajador: “El Mossad falsificó pruebas del ataque químico en Siria”
Publicado el 9/24/13 • en Contrainjerencia
Craig John Murray, exembajador británico y activista político, manifestó en su página oficial que las pruebas presentadas por el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, tras el ataque químico del 21 de agosto, “fueron falsificadas por el servicio secreto israelí”.
Como subraya Murray, las declaraciones de Kerry sobre las intercepciones de comunicaciones de altos rangos militares del Ejército sirio no tienen una base sólida.
Según Murray, en Oriente Medio EE.UU. no tiene instalaciones comparables con el centro de Troodos, en Chipre, que pertenece al servicio de inteligencia británico GCHQ, lo que condiciona altos niveles de cooperación entre la CIA y MI6. “Troodos es altamente valorado por la NSA. El centro está monitoreando las líneas satelitales y de radio, así como el tráfico de microondas en Oriente Medio, desde Egipto y desde Libia oriental hasta el Cáucaso. Todas las comunicaciones telefónicas en esta región se captan por las plataformas de Troodos”, explica el exembajador.
La presencia de la Armada rusa en el mar mediterráneo, incluso en la zona de Siria, aumentará hasta 10 buques, según ha declarado este viernes el almirante Víktor Chirkov, comandante de la Armada.
"La tarea está bien definida. Evitar la menor amenaza en las fronteras y para la seguridad del Estado. Es la práctica de las flotas de todo el mundo, desplegarse en los lugares donde aumenta el nivel de las tensiones. Todos actúan según el plan de mando operativo en la zona del mar", dijo Chirkov.
Obama baja el tono frente a Irán24 septiembre 2013 - Cubadebate
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, utilizó este martes un tono conciliador y moderado en su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la cual anunció que apostará por “la vía diplomática” para lograr un acuerdo sobre el programa nuclear de Irán.
Obama destacó las declaraciones positivas emitidas por Irán en la última semana acerca de que no construirá armas nucleares. “Estas declaraciones deben ofrecer la base para un acuerdo significativo”, con una resolución que establezca el derecho iraní a la energía nuclear con fines pacíficos pero sin que obtenga armas atómicas, señaló el mandatario estadounidense.
Obama recordó una declaración del presidente, Hassan Rohani, en la que ambos se manifestaron en contra de que Irán se dote de armas nucleares, algo que teme Occidente. Se espera ahora más que antes el discurso del flamante mandatario iraní ante la ONU.
Para el acuerdo, Obama consideró clave que Irán se adhiera el Tratado de No Proliferación nuclear y que “emprenda acciones transparentes y verificables”.
El presidente de Estados Unidos aseguró que Estados Unidos no busca cambiar el gobierno de Irán y respeta “el derecho del pueblo iraní a un acceso pacífico a la energía nuclear”, pero sí pidió al Gobierno de ese país “acciones transparentes y verificables” sobre su programa químico.
En ese sentido, Obama señaló que le pidió al secretario de Estado norteamericano, John Kerry, que prosiga este camino diplomático en cooperación con la Unión Europea, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania (el denominado grupo “5+1″).
“Los obstáculos podrían probar ser demasiado grandes, pero creo firmemente que la vía diplomática debe ser probada”, subrayó el presidente de Estados Unidos.
El grupo celebrará una reunión con el ministro iraní de Exteriores el próximo jueves en la ONU, en lo que será el encuentro de mayor nivel entre responsables de Estados Unidos e Irán desde 1979.
El presidente estadounidense mencionó esa fecha, al recordar que Irán y su país han vivido aislados entre sí desde la revolución islámica de 1979 y padecen “una desconfianza mutua que tiene raíces profundas”.
Durante la última semana se ha especulado con una posible reunión de Obama con Rohani en el marco de la Asamblea General de la ONU, que tendría un alcance histórico. La Casa Blanca se ha limitado a decir que no está programada, aunque sin descartarla de forma tajante.
(Tomado de La Nación)
Rousseff dispara contra Estados Unidos frente a la Asamblea General de la ONU
24 septiembre 2013 -Cubadebate
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, ha calificado de “una violación” de la soberanía de su país el espionaje diplomático y económico por parte de Estados Unidos. Rouseff ha hecho esta denuncia al comenzar su discurso en la Asamblea General de la ONU, ante la presencia de muchos líderes internacionales, entre ellos el propio Barack Obama.
La mandataria brasileña centró su intervención en el espionaje denunciado por el ex técnico de la CIA Edward Snowden, del que ella misma fue víctima, y afirmó que se trata de “una afrenta” y “una falta de respeto” que no puede justificarse en la lucha contra el terrorismo.
Asimismo anunció que su país adoptaría la legislación y la tecnología necesaria para protegerse de estos ataques y estas intercepciones ilegales de las comunicaciones.
“Brasil fue blanco de intrusión y espionaje, y se interceptaron indiscriminadamente datos personales de ciudadanos, empresas e instituciones de alto valor económico y estratégico. Semejante injerencia en los asuntos de otros países es una afrenta a las relaciones internacionales, sobre todo si son países amigos”, afirmó visiblemente enfadada.
La presidenta de Brasil comenzó su discurso, que fue además el inaugural en la 68 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, con una firme queja ante esta institución por las denuncias de espionaje estadounidense. “La excusa de la lucha contra el terrorismo por parte de aquellos que han llevado a cabo las actividades de espionaje es insostenible. Brasil sabe cómo defenderse y protegerse, cómo luchar contra el terrorismo internacional. Somos un país democrático rodeado de países democráticos”, resaltó.
Recordando su época de oposición a la dictadura militar brasileña, Rouseff recordó que “al igual que otros muchos latinoamericanos, he luchado de manera directa contra el autoritarismo y las actuaciones arbitrarias”. Se trata, resumió, de “un caso de falta de respeto a la soberanía nacional de mi país”, por lo que recalcó que, si no hay un respeto a la privacidad, “no hay una verdadera democracia” y pidió una acción internacional concertada para evitar que estas prácticas puedan repetirse.
Sobre las manifestaciones brasileñas
Rousseff también dedicó una buena porción de su intervención a la ola de manifestaciones y protestas que vivió su país en junio pasado, de las que dijo que son “parte inseparable de la construcción de la democracia y el cambio social”.
Sin embargo, insistió en que “mi Gobierno no reprimió a los manifestantes, sino que los escuchó”, ya que “nosotros vinimos de las calles. Las calles son nuestro lugar, son nuestra base”.
Dilma Rousseff recordó que los manifestantes “reclamaban un futuro de mayores derechos, mayor participación y mayores logros sociales”, y lo relacionó con la fuerte reducción de la pobreza que ha logrado su país en la última década, que a su vez ha generado mayores peticiones de profundización democrática y social.
La presidenta insistió además en dos viejas peticiones de Brasil: la reforma del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Consejo de Seguridad de la ONU para que ambos organismos otorguen peso a los países emergentes más importantes, como el suyo. “La gobernanza del fondo debe reflejar el peso de los países emergentes”, subrayó.
(Tomado de El Mundo)
Las potencias occidentales hacia el fascismo sin velos discursivos
Envío:Amarelle
Publicado el 9/24/13 • en Contrainjerencia
RT – Las evidencias del ataque químico en Siria, presentadas por EE.UU., fueron falsificadas por Israel, según un exembajador y activista político británico.
Craig John Murray, exembajador británico y activista político, manifestó en su página oficial que las pruebas presentadas por el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, tras el ataque químico del 21 de agosto, “fueron falsificadas por el servicio secreto israelí”.
Como subraya Murray, las declaraciones de Kerry sobre las intercepciones de comunicaciones de altos rangos militares del Ejército sirio no tienen una base sólida.
Según Murray, en Oriente Medio EE.UU. no tiene instalaciones comparables con el centro de Troodos, en Chipre, que pertenece al servicio de inteligencia británico GCHQ, lo que condiciona altos niveles de cooperación entre la CIA y MI6. “Troodos es altamente valorado por la NSA. El centro está monitoreando las líneas satelitales y de radio, así como el tráfico de microondas en Oriente Medio, desde Egipto y desde Libia oriental hasta el Cáucaso. Todas las comunicaciones telefónicas en esta región se captan por las plataformas de Troodos”, explica el exembajador.
En este contexto, opina Murray, es muy difícil de suponer que las pruebas de la preparación del ataque químico por los militares sirios no hubieran estado disponibles para el Comité británico de Inteligencia. “Por un lado, la explicación es muy simple. Las evidencias han sido provistas a EE.UU. por el Mossad, según me comunican mis propias fuentes bien informadas en los círculos de inteligencia de Washington”, indica Murray, agregando que actualmente a disposición del servicio secreto israelí no hay instalaciones con una capacidad similar al centro de Troodos.
“La respuesta al enigma de Troodos es simple: Troodos no interceptó las comunicaciones, porque no existen. El Mossad las había fabricado”, concluye Murray.
Asimismo, la postura oficial de Tel Aviv en el conflicto sirio fue claramente explicada por el embajador de Israel en EE.UU., Michael Oren, que en una entrevista con el diario ‘The Jerusalem Post’, subrayó que “queremos que Bashar al Assad se vaya, siempre hemos preferido a los chicos malos que no son respaldados por Irán antes que a los chicos malos que sí cuentan con el apoyo de Irán”.
'Crímenes químicos' y otros que preferiría olvidar EE.UU.
voselsoberano.com | Sábado 07 de Septiembre de 2013
“La respuesta al enigma de Troodos es simple: Troodos no interceptó las comunicaciones, porque no existen. El Mossad las había fabricado”, concluye Murray.
Asimismo, la postura oficial de Tel Aviv en el conflicto sirio fue claramente explicada por el embajador de Israel en EE.UU., Michael Oren, que en una entrevista con el diario ‘The Jerusalem Post’, subrayó que “queremos que Bashar al Assad se vaya, siempre hemos preferido a los chicos malos que no son respaldados por Irán antes que a los chicos malos que sí cuentan con el apoyo de Irán”.
'Crímenes químicos' y otros que preferiría olvidar EE.UU.
voselsoberano.com | Sábado 07 de Septiembre de 2013
Cuando EE.UU. habla sobre la "obscenidad moral" del ataque químico en Siria, cabría recordar algunos hechos de la historia que ponen en tela de juicio la solvencia moral de este país, a punto de desatar una guerra en Oriente Próximo.
¿Cuál es la naturaleza de las acusaciones al Gobierno sirio de haber usado armas químicas? Antes que nada, estas armas hacen justo lo mismo que otras: matan. Y su procedencia "química" no cambia en absoluto su cualidad básica: la capacidad de matar.
Más aún, su mortalidad es inferior a los 'viejos' napalm, bombas aéreas y balas convencionales, cuya utilización por parte de EE.UU. es posible en cualquier parte del mundo.
A continuación les ofrecemos algunas historias del 'curriculum vitae' de aquellos que dan por su 'deber moral' desatar otra guerra en Oriente Próximo.
Vietnam
En 1962-1971 los Estados Unidos vertieron sobre Vietnam 75.708 toneladas de napalm, pesticidas, herbicidas y sustancias no identificadas, dando muerte a 400.000 personas. Medio millón de niños nacieron con malformaciones. Fueron 'quemados' cultivos, lo que ocasionó hambrunas, y destruyó bosques vírgenes del país asiático.
En este contexto es especialmente trágico el agente naranja, herbicida usado en el país para la destrucción de los árboles y bosques donde se escondían los guerrilleros. La Cruz Roja de Vietnam calcula que hasta un millón de personas han quedado discapacitadas o tienen problemas de salud por el uso de estos agentes.
Palestina
En 2008, Israel, el principal aliado de EE.UU. en Oriente Próximo, usó fósforo blanco contra la población civil de Palestina, Cisjordania y la Franja de Gaza. Los proyectiles cargados con el fósforo blanco cayeron indiscriminadamente sobre áreas residenciales de una de las zonas más pobladas de Oriente Próximo. Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la Cruz Roja Internacional denunciaron el uso de armas químicas contra la población civil de su propio país (Israel considera que Palestina es parte del Estado hebreo). Si el uso de armas químicas es, a juicio de Obama, "la línea roja", ¿por qué entonces EE.UU. no empezó a bombardear a Israel?
Irak
En 2004, los Estados Unidos utilizaron fósforo blanco contra la ciudad iraquí de Faluya. Un documental italiano mostró al mundo cadáveres apilados de mujeres y niños, convertidos en una negra masa. El Pentágono aseguró que el fósforo blanco fue usado para iluminar.
Pero en la mayoría de los casos, el país de la 'moralidad' prefiere usar armas químicas con manos ajenas. El mejor amigo del pueblo estadounidense y un "baluarte de la democracia en el mundo árabe" (como fue denominado Sadam Husein en los años de la guerra de Irak contra Irán) recibió información de inteligencia, a través de la CIA y la inteligencia militar, para el uso de gas sarín. En 1988, durante los últimos días de la guerra, EE.UU. supo, gracias a imágenes de satélite, que Irán estaba a punto de obtener una importante ventaja estratégica abriendo una brecha en la defensa iraquí.
Funcionarios de la inteligencia estadounidenses transmitieron la posición de las tropas iraníes a Irak, conscientes de que el Ejército de Sadam Husein iba a atacar con armas químicas. La eliminación de un poblado kurdo entero también se llevó a cabo con ayuda de información recibida de Estados Unidos. Por cierto, este episodio fue utilizado para culpar a Sadam Husein de crímenes de lesa humanidad.
Contra sus propios ciudadanos
El Gobierno de EE.UU. también usó agresivos agentes químicos en su propio país. En la década de los 50, los militares estadounidenses ensayaron en el barrio pobre de Saint Lucie, poblado por afroamericanos, una 'cortina de humo' desarrollada para proteger a las ciudades estadounidenses de los rusos. En los techos de los edificios más altos fueron instalados potentes fumigadores que arrojaron a la atmósfera varias toneladas de sustancias químicas. Más tarde se desclasificó que parte de estas sustancias era una mezcla de sulfuro de zinc y cadmio. El resto de los agentes utilizados sigue siendo información clasificada, pero sospechosamente gran número de vecinos de esa ciudad murieron a causa del cáncer.
Sin embargo, el uso más conocido de gas en EE.UU. fue registrado en 1993, durante el asalto a un rancho del estado de Texas, en un episodio conocido como 'la masacre de Waco' y en el que fallecieron de forma trágica 76 miembros de la secta de los Davidianos (21 de ellos niños). Nadie fue castigado por el fracaso de la operación, por el contrario, varios agentes de la FBI recibieron medallas.
Napalm
El uso de napalm contra la población civil es reconocido por Naciones Unidas como un crimen de guerra que no prescribe. Justo a ello se dedicó EE.UU. en sus guerras contra Japón y Vietnam. En el curso de una sola redada aérea contra Tokio murieron abrasados 100.000 habitantes de esta ciudad y un millón de personas sufrió quemaduras.
Bomba atómica
Y que no se nos olvide lo más grave: el uso de bombas atómicas, arrojadas sobre dos ciudades japonesas sin ninguna necesidad militar estratégica en 1945.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104923-crimenes-armas-quimicas-eeuu
Más aún, su mortalidad es inferior a los 'viejos' napalm, bombas aéreas y balas convencionales, cuya utilización por parte de EE.UU. es posible en cualquier parte del mundo.
A continuación les ofrecemos algunas historias del 'curriculum vitae' de aquellos que dan por su 'deber moral' desatar otra guerra en Oriente Próximo.
Vietnam
En 1962-1971 los Estados Unidos vertieron sobre Vietnam 75.708 toneladas de napalm, pesticidas, herbicidas y sustancias no identificadas, dando muerte a 400.000 personas. Medio millón de niños nacieron con malformaciones. Fueron 'quemados' cultivos, lo que ocasionó hambrunas, y destruyó bosques vírgenes del país asiático.
En este contexto es especialmente trágico el agente naranja, herbicida usado en el país para la destrucción de los árboles y bosques donde se escondían los guerrilleros. La Cruz Roja de Vietnam calcula que hasta un millón de personas han quedado discapacitadas o tienen problemas de salud por el uso de estos agentes.
Palestina
En 2008, Israel, el principal aliado de EE.UU. en Oriente Próximo, usó fósforo blanco contra la población civil de Palestina, Cisjordania y la Franja de Gaza. Los proyectiles cargados con el fósforo blanco cayeron indiscriminadamente sobre áreas residenciales de una de las zonas más pobladas de Oriente Próximo. Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la Cruz Roja Internacional denunciaron el uso de armas químicas contra la población civil de su propio país (Israel considera que Palestina es parte del Estado hebreo). Si el uso de armas químicas es, a juicio de Obama, "la línea roja", ¿por qué entonces EE.UU. no empezó a bombardear a Israel?
Irak
En 2004, los Estados Unidos utilizaron fósforo blanco contra la ciudad iraquí de Faluya. Un documental italiano mostró al mundo cadáveres apilados de mujeres y niños, convertidos en una negra masa. El Pentágono aseguró que el fósforo blanco fue usado para iluminar.
Pero en la mayoría de los casos, el país de la 'moralidad' prefiere usar armas químicas con manos ajenas. El mejor amigo del pueblo estadounidense y un "baluarte de la democracia en el mundo árabe" (como fue denominado Sadam Husein en los años de la guerra de Irak contra Irán) recibió información de inteligencia, a través de la CIA y la inteligencia militar, para el uso de gas sarín. En 1988, durante los últimos días de la guerra, EE.UU. supo, gracias a imágenes de satélite, que Irán estaba a punto de obtener una importante ventaja estratégica abriendo una brecha en la defensa iraquí.
Funcionarios de la inteligencia estadounidenses transmitieron la posición de las tropas iraníes a Irak, conscientes de que el Ejército de Sadam Husein iba a atacar con armas químicas. La eliminación de un poblado kurdo entero también se llevó a cabo con ayuda de información recibida de Estados Unidos. Por cierto, este episodio fue utilizado para culpar a Sadam Husein de crímenes de lesa humanidad.
Contra sus propios ciudadanos
El Gobierno de EE.UU. también usó agresivos agentes químicos en su propio país. En la década de los 50, los militares estadounidenses ensayaron en el barrio pobre de Saint Lucie, poblado por afroamericanos, una 'cortina de humo' desarrollada para proteger a las ciudades estadounidenses de los rusos. En los techos de los edificios más altos fueron instalados potentes fumigadores que arrojaron a la atmósfera varias toneladas de sustancias químicas. Más tarde se desclasificó que parte de estas sustancias era una mezcla de sulfuro de zinc y cadmio. El resto de los agentes utilizados sigue siendo información clasificada, pero sospechosamente gran número de vecinos de esa ciudad murieron a causa del cáncer.
Sin embargo, el uso más conocido de gas en EE.UU. fue registrado en 1993, durante el asalto a un rancho del estado de Texas, en un episodio conocido como 'la masacre de Waco' y en el que fallecieron de forma trágica 76 miembros de la secta de los Davidianos (21 de ellos niños). Nadie fue castigado por el fracaso de la operación, por el contrario, varios agentes de la FBI recibieron medallas.
Napalm
El uso de napalm contra la población civil es reconocido por Naciones Unidas como un crimen de guerra que no prescribe. Justo a ello se dedicó EE.UU. en sus guerras contra Japón y Vietnam. En el curso de una sola redada aérea contra Tokio murieron abrasados 100.000 habitantes de esta ciudad y un millón de personas sufrió quemaduras.
Bomba atómica
Y que no se nos olvide lo más grave: el uso de bombas atómicas, arrojadas sobre dos ciudades japonesas sin ninguna necesidad militar estratégica en 1945.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104923-crimenes-armas-quimicas-eeuu
El buque de guerra ruso Smetlivy zarpa hacia el Mediterráneo
Por: Actualidad RT | Viernes, 13/09/2013
Por: Actualidad RT | Viernes, 13/09/2013
El buque patrullero ruso Smetlivy abandona Sebastopol y parte al Oriente del Mar Mediterráneo. Días atrás se zarparon con el mismo destino el crucero de misiles ruso Moskvá, buque insignia de la Flota rusa del Mar Negro apodado por la OTAN 'asesino de portaaviones', al igual que buque de desembarco Nikolái Fílchenkov.
La presencia de la Armada rusa en el mar mediterráneo, incluso en la zona de Siria, aumentará hasta 10 buques, según ha declarado este viernes el almirante Víktor Chirkov, comandante de la Armada.
"La tarea está bien definida. Evitar la menor amenaza en las fronteras y para la seguridad del Estado. Es la práctica de las flotas de todo el mundo, desplegarse en los lugares donde aumenta el nivel de las tensiones. Todos actúan según el plan de mando operativo en la zona del mar", dijo Chirkov.
Obama baja el tono frente a Irán24 septiembre 2013 - Cubadebate
Obama destacó las declaraciones positivas emitidas por Irán en la última semana acerca de que no construirá armas nucleares. “Estas declaraciones deben ofrecer la base para un acuerdo significativo”, con una resolución que establezca el derecho iraní a la energía nuclear con fines pacíficos pero sin que obtenga armas atómicas, señaló el mandatario estadounidense.
Obama recordó una declaración del presidente, Hassan Rohani, en la que ambos se manifestaron en contra de que Irán se dote de armas nucleares, algo que teme Occidente. Se espera ahora más que antes el discurso del flamante mandatario iraní ante la ONU.
Para el acuerdo, Obama consideró clave que Irán se adhiera el Tratado de No Proliferación nuclear y que “emprenda acciones transparentes y verificables”.
En ese sentido, Obama señaló que le pidió al secretario de Estado norteamericano, John Kerry, que prosiga este camino diplomático en cooperación con la Unión Europea, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania (el denominado grupo “5+1″).
“Los obstáculos podrían probar ser demasiado grandes, pero creo firmemente que la vía diplomática debe ser probada”, subrayó el presidente de Estados Unidos.
El grupo celebrará una reunión con el ministro iraní de Exteriores el próximo jueves en la ONU, en lo que será el encuentro de mayor nivel entre responsables de Estados Unidos e Irán desde 1979.
El presidente estadounidense mencionó esa fecha, al recordar que Irán y su país han vivido aislados entre sí desde la revolución islámica de 1979 y padecen “una desconfianza mutua que tiene raíces profundas”.
Durante la última semana se ha especulado con una posible reunión de Obama con Rohani en el marco de la Asamblea General de la ONU, que tendría un alcance histórico. La Casa Blanca se ha limitado a decir que no está programada, aunque sin descartarla de forma tajante.
(Tomado de La Nación)
Irán exhibe misiles balísticos capaces de alcanzar Israel
Publicado el 9/22/13 • en Contrainjerencia
Se trata de la primera vez que Teherán presenta en público una cantidad tan importante de misiles que, en teoría, podrían alcanzar no solo a Israel, sino también a las bases estadounidenses ubicadas en esa región.
El evento se organizó con motivo del 33° aniversario de la Semana de la Defensa, fecha que conmemora la resistencia de Irán durante ocho años a la invasión iraquí en la década de los 80.
La ceremonia tuvo lugar junto al mausoleo del fundador de la República Islámica de Irán, el imán Jomeini, situado en el sur de Teherán. Entre los asistentes se encontraban las altas autoridades del país y el evento estuvo presidido por el presidente de Irán, Hasán Rohaní.
“El régimen que sí es una verdadera amenaza es Israel, que pisotea todas las reglamentaciones internacionales y aumenta sus reservas de armas nucleares y químicas para amenazar a los demás”, dijo Rohani, citado por la agencia AFP.
Publicado el 9/22/13 • en Contrainjerencia
RT – Irán celebra el inicio de la Semana de la Defensa Sagrada mostrando los logros militares de sus Fuerzas Armadas, entre ellos 30 misiles balísticos cuyo alcance es de 2.000 kilómetros.
Se trata de la primera vez que Teherán presenta en público una cantidad tan importante de misiles que, en teoría, podrían alcanzar no solo a Israel, sino también a las bases estadounidenses ubicadas en esa región.
El evento se organizó con motivo del 33° aniversario de la Semana de la Defensa, fecha que conmemora la resistencia de Irán durante ocho años a la invasión iraquí en la década de los 80.
La ceremonia tuvo lugar junto al mausoleo del fundador de la República Islámica de Irán, el imán Jomeini, situado en el sur de Teherán. Entre los asistentes se encontraban las altas autoridades del país y el evento estuvo presidido por el presidente de Irán, Hasán Rohaní.
En su discurso de apertura, Rohaní afirmó que las Fuerzas Armadas iraníes no representan ninguna amenaza para los países vecinos.
“El régimen que sí es una verdadera amenaza es Israel, que pisotea todas las reglamentaciones internacionales y aumenta sus reservas de armas nucleares y químicas para amenazar a los demás”, dijo Rohani, citado por la agencia AFP.
Rousseff dispara contra Estados Unidos frente a la Asamblea General de la ONU
24 septiembre 2013 -Cubadebate
La mandataria brasileña centró su intervención en el espionaje denunciado por el ex técnico de la CIA Edward Snowden, del que ella misma fue víctima, y afirmó que se trata de “una afrenta” y “una falta de respeto” que no puede justificarse en la lucha contra el terrorismo.
Asimismo anunció que su país adoptaría la legislación y la tecnología necesaria para protegerse de estos ataques y estas intercepciones ilegales de las comunicaciones.
“Brasil fue blanco de intrusión y espionaje, y se interceptaron indiscriminadamente datos personales de ciudadanos, empresas e instituciones de alto valor económico y estratégico. Semejante injerencia en los asuntos de otros países es una afrenta a las relaciones internacionales, sobre todo si son países amigos”, afirmó visiblemente enfadada.
La presidenta de Brasil comenzó su discurso, que fue además el inaugural en la 68 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, con una firme queja ante esta institución por las denuncias de espionaje estadounidense. “La excusa de la lucha contra el terrorismo por parte de aquellos que han llevado a cabo las actividades de espionaje es insostenible. Brasil sabe cómo defenderse y protegerse, cómo luchar contra el terrorismo internacional. Somos un país democrático rodeado de países democráticos”, resaltó.
Recordando su época de oposición a la dictadura militar brasileña, Rouseff recordó que “al igual que otros muchos latinoamericanos, he luchado de manera directa contra el autoritarismo y las actuaciones arbitrarias”. Se trata, resumió, de “un caso de falta de respeto a la soberanía nacional de mi país”, por lo que recalcó que, si no hay un respeto a la privacidad, “no hay una verdadera democracia” y pidió una acción internacional concertada para evitar que estas prácticas puedan repetirse.
Sobre las manifestaciones brasileñas
Rousseff también dedicó una buena porción de su intervención a la ola de manifestaciones y protestas que vivió su país en junio pasado, de las que dijo que son “parte inseparable de la construcción de la democracia y el cambio social”.
Sin embargo, insistió en que “mi Gobierno no reprimió a los manifestantes, sino que los escuchó”, ya que “nosotros vinimos de las calles. Las calles son nuestro lugar, son nuestra base”.
Dilma Rousseff recordó que los manifestantes “reclamaban un futuro de mayores derechos, mayor participación y mayores logros sociales”, y lo relacionó con la fuerte reducción de la pobreza que ha logrado su país en la última década, que a su vez ha generado mayores peticiones de profundización democrática y social.
La presidenta insistió además en dos viejas peticiones de Brasil: la reforma del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Consejo de Seguridad de la ONU para que ambos organismos otorguen peso a los países emergentes más importantes, como el suyo. “La gobernanza del fondo debe reflejar el peso de los países emergentes”, subrayó.
(Tomado de El Mundo)
Las potencias occidentales hacia el fascismo sin velos discursivos
Las potencias occidentales hacia el fascismo sin velos discursivos
Rómulo Pardo Silva
“Estados Unidos prohibió el vuelo del avión presidencial de Venezuela por el espacio aéreo de Puerto Rico para un trayecto hacia China, informó el canciller venezolano Elías Jaua.” [RT]
“El Encargado de Negocios de Venezuela en los Estados Unidos, Calixto Ortega, reiteró este viernes que Washington negó inicialmente el permiso para sobrevolar el espacio aéreo de Puerto Rico al avión que transportaría al presidente Nicolás Maduro…” “Hablé con el canciller Elías Jaua y le expliqué que hay medios de comunicación que niegan que el permiso fuese negado, pero tengo la comunicación impresa donde está la negativa”, reiteró. [Telesur]
Es una agresión hitleriana. USA y sus socios secundarios lo hicieron antes al presidente de Bolivia. Significa el encierro territorial de los presidentes a voluntad de extranjeros.
Al mismo tiempo los demofascistas del gran capital fuera de la legalidad internacional atacan a otros pueblos. Desembozadamente. Lo han declarado públicamente para Siria e Irán.
Cuando firman documentos los incumplen. En Libia acordaron una acción aérea limitada a la defensa de civiles pero atacaron al gobierno constitucional. En Siria acogen un plan de destrucción de las armas químicas del régimen y se proponen de inmediato atacarla.
Occidente sufre la crisis de su declinación en un mundo con nuevos países de capitalismo competitivo. Surgen posiciones ideológicas opositoras masivas. El papa Francisco rompe con el discurso de aprobación a sus políticas. Países como el BRICS se colocan en una línea de independencia.
Esos problemas insolubles del empresariado fáctico global los llevan a pasar de la forma demopolítica de dominio a la del fascismo desbocado.
No hay conciencia de la amenaza. Controlan los medios de formación de opinión y miles de millones piensan como les indican. Hay que romper ese silencio.
Se debe decir que el fascismo empresarial se hará más violento, su crisis estructural le hará más genocida. El uso de la guerra los conduce a China y Rusia. Y esas potencias nucleares se defenderán. El riesgo es para toda la humanidad.
Las advertencias están:
“Intoxicado con la arrogancia de las mentiras del pasado y con los engaños utilizados con éxito para destruir Irak y Libia, Obama pensó que EE.UU., la 'superpotencia' y un país 'excepcional' e 'indispensable', podría repetirlo, esta vez en Siria.” “Pero el resto del mundo ha aprendido a evitar las prisas de Washington de iniciar guerras sin tener pruebas [del uso de armas de exterminio, tal como en el caso de Irak]…” “Si los estadounidenses siguen creyendo en las mentiras del Gobierno, no tendrán futuro. A decir verdad, los estadounidenses ya han perdido un futuro habitable. El 'Siglo Estadounidense', proclamado por los neoconservadores, ha terminado sin empezar.” [Paul Craig Roberts, republicano y ex asesor económico del Gobierno de Reagan. Actualmente colabora con el Instituto Hoover y es conocido columnista y autor habitual en 'The Washington Times'. RT]
“El ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, coronel general (retirado) Leonid Ivashov, aseguró hoy que la agresión contra Siria encabezada por Estados Unidos y sus aliados confirma la imposición del fascismo en Occidente.
Nos encontramos en el borde de un desastre mayor que debemos frenar. Ni siquiera los aliados de Washington pueden negar que el fascismo ha regresado a la civilización occidental, afirmó el también vicepresidente de la Academia rusa de Problemas Geopolíticos.
Ivashov considera que como la Casa Blanca no logró su objetivo hasta el presente, ahora el presidente Barack Obama trata de cambiar la correlación de fuerzas con una agresión directa en pos de la hegemonía global de Washington.
Goebbels vuelve a trabajar, y hoy incendia un gran arco ardiente que va desde Túnez hasta China y pudiera quemar también a Rusia. Estados Unidos necesita eliminar a Siria e Irán, dos obstáculos que no permiten que el fuego imperial se una, concluyó el académico.” [Cubadebate]
Solo una acción mundial desde la base social puede detenerlos y levantar un nuevo orden mundial ecológico pacífico. Y no es nada fácil. El poder actual lo tienen grupos fácticos ocultos, crueles, insaciables. Fascistas.
“La Oficina Federal de Investigación de Estados Unidos (FBI, por sus siglas en inglés) califica de “terroristas potenciales” a los estadounidenses que albergan “teorías de la conspiración” sobre los ataques del 11 de septiembre de 2001, según informes relacionados.
La FBI ha dado instrucciones a los departamentos locales de policía sobre el caso en una circular, informó un diario digital.
“La nota añade asimismo a los escépticos de la versión oficial del 11-S en una lista cada vez mayor de objetivos descritos por la ley federal como amenazas a la seguridad, entre los que se encuentran quienes expresan 'filosofías libertarias', 'opiniones orientadas en la Segunda Enmienda', interés en la 'autosuficiencia', 'temores al gran hermano o al gobierno grande' y 'Declaraciones de derechos constitucionales y libertades civiles'”, según el informe.” [HispanTv]
Pensar es peligroso. Ellos observan. Son cada vez más totalitarios.
Contacto: romulo.pardo@gmail.com
Publicado por Revista Libre Pensamiento
No hay comentarios:
Publicar un comentario