Heleno Saña es uno de los más firmes pilares del pensamiento anarquista español; filosofo y teórico social, luchador antifranquista, se exilió en Alemania, país donde sigue residiendo y desde donde sigue produciendo materiales para la reflexión desde lo libertario y siempre a contracorriente.
por Periódico CNT
A. Orihuela | Periódico CNT
Fotografía: David Peña Pérez
Pregunta.- ¿Hay espacio en Alemania para un autor crítico como tú? ¿Y en España?
Respuesta.- Mi trayectoria como autor en lengua alemana hace tiempo que ha concluído, pero no puedo decir otra cosa que en la fase en que escribí mis principales libros en esa lengua, a partir de mediados de la década del ochenta, no tuve dificultades en abrirme camino. Al contrario. Y lo más paradójico es que al margen de dos libros de circunstancias que escribí por encargo de dos editores y no motu propio, me fue facilísimo publicar libros tan altamente críticos sobre la Alemania histórica y la Alemania contemporánea como Verstehen Sie Deutschland?(¿Comprende Vd. Alemania?), Die verklemmte Nation (La nación acomplejada) y, sobre todo,Das Vierte Reich (El IV Imperio), obra publicada en el momento de la reunificación de las dos Alemanias bajo el subtíitulo de La tardía victoria de Alemania, en la que anticipaba al pie de la letra la hegemonía política y económica que Alemania ejerce desde entonces en Europa.
P.- ¿Qué podemos rescatar hoy de la filosofía de Marx?
R.- Marx no fue nunca santo de mi devoción, como se desprende de lo que he dicho sobre él en mis libros en lengua castellana y alemana. Creo que se le ha sobrevalorado e interpretado a menudo erróneamente su aportación a la historia de las ideas en general y del pensamiento socialeconómico en concreto. A pesar de su concepción materialista y dialéctica del hombre y de la historia, la raíz de su cosmovisión es el determinismo de Hegel; de ahí que asuma miméticamente la tesis hegeliana de que `lo real es lo racional y viceversa´, una actitud que Albert Camus designaría en su gran obra L'homme révolté con su habitual lucidez, `como la justificación de lo dado´. Plenamente determinista es su tesis de que el capitalismo está condenado irreversiblemente a sucumbir a sus contradicciones internas y a ser sustituido, por ley natural, por la sociedad sin clases o reino de la libertad.
Cegado por sus planteamientos objetivistas, no supo prever los factores subjetivos de la historia, esto es, la falta de escrúpulos de la burguesía y su capacidad de contrarrestar las contradicciones intrínsecas del capitalismo intensificando de manera creciente su proceso de explotación y recurriendo, en caso necesario, a la represión abierta y a la movilización de movimientos políticos totalitarios, como ocurrió en la década del veinte en Italia y Alemania. Su enfoque determinista explica que en sus Grundrisse (Prolegómenos) hablara, sin el menor rubor, (en inglés) de la `great civilizing influence of capital´. Y en su vil panfleto contra Proudhon Miseria de la filosofíajustificará la esclavitud como necesaria para un desarrollo óptimo de la economía capitalista. Eso en el plano teórico. Por lo respecta a su conducta personal, no vaciló en recurrir a las más impúdicas maniobras para combatir a sus rivales ideológicos, a su cabeza Proudhon y Bakunin. Por lo demás, ¿qué puede esperarse de un señor que al estallar la guerra franco-prusiana de 1870, escribiera a Federico Engels que Francia necesitaba `una paliza´, y ello con el argumento de que la victoria prusiana en los frentes de batalla fomentaría la expansión de sus ideas y frenaría las de Proudhon.
P.- ¿Qué ha sido de Dios en estos últimos cien años?
R.- Frente a la vieja y siempre repetida tesis leibnziana de que gracias a la sabiduría y la misericordia de Dios vivimos siempre en el mejor de todos los mundos posibles, lo que la humanidad vivió en los últimos cien años fue el peor de todos los mundos posibles. El terrible terremoto que arrasó a Lisboa en 1755 y al que aludió Voltaire para llevar ad adsurdum la `Teodicea´ de Leibniz, fueron en el siglo XX las dictaduras nazifascistas, las dos guerras mundiales, el holocausto contra el pueblo judío, el totalitarismo ruso, la guerra civil española y la feroz represión desencadenada por Franco y sus esbirros y otras tragedias que no necesito recordar. No sólo por lo que ocurrió entonces sino también por lo que ocurre hoy, aumenta el número de personas que se ha alejado del Dios glorificado en el Antiguo y Nuevo Testamento como la verdad suprema. Eso explica que las iglesias católicas y protestantes de Europa estén cada vez más vacías.
P.- ¿Qué diferencia encuentras entre el anarquismo del siglo XIX y el del siglo XXI?
R.- La primera diferencia es de orden cuantitativo. En su fase de plenitud, el anarquismo era un movimiento de masas, especialmente por lo que atañe a Francia y España. Era mayoritario en el seno de la Asociación Internacional de Trabajadores, protagonizó la Comuna de París y puso en marcha, por iniciativa de Fernand Pelloutier, el anarcosindicalismo que en España conduciría a la fundación de la Confederación Nacional del Trabajo, gracias a cuya militancia fue posible, en el curso de la guerra civil, colectivizar la economía, una gesta que desde entonces no se ha repetido en ningún otros sitio y que quedará como testimonio imperecedero de lo que puede ser una sociedad autogestionada, como reconocería noblemente el propio Herbert Marcuse a pesar de su identidad marxista.
Lo que queda de anarquismo y anarcosindicalismo es "hoy solo una pálida sombra de lo que fue en el pasado, también en España", como escribí en las páginas finales de mil libro La revolución libertaria, publicado en Alemania el año 2001. Y no creo que en el curso de estos últimos doce años haya cambiado algo esencial, tanto a nivel cuantitativo como cualitativo. Y lo más triste es la división la división que reina en el seno del movimiento libertario, también las rivalidades y querellas internas entre los diversos grupos y bandos y las animosidades personales.
P.- ¿Qué queda hoy del proletariado?
R.- La transformación cada vez más rápida de los medios de producción y de la praxis económica en su conjunto, ha conducido a una diversificación estructural y profesional de la mano de obra, cuya última consecuencia ha sido el descenso paulatino del proletariado fabril y manual del capitalismo industrial y el aumento de un proletariado más heterogéneo e inestable que el de antaño. Esta estratificación laboral repercute negativamente a la hora de enfrentarse al capital, dado que crea compartimentos estancos en el seno de la clase obrera y fomenta la insolidaridad entre sus miembros.
Pero la causa central de la despotenciación del proletariado no son los cambios técnicos y formales que acabo de enumerar, sino el deterioro de la conciencia de clase y su sustitución por el individualismo posesivo que la ideología consumista ha engendrado en las últimas décadas y que ha penetrado también en la clase obrera. Este fenómeno sociológico es asimismo la raíz del declive cuantitativo y cualitativo del sindicalismo, cada vez más débil e incapaz de defender a las clases trabajadoras del capitalismo desregulado y salvaje concebido en la década por setenta por Milton Friedman y su Chicago School of Economics.
P.- ¿Dónde está hoy el fascismo?
R.- En mayor o menor grado está en todas partes, aunque en general se valga de otras etiquetas. La historia se repite: si la crisis económica que surgió en la década del veinte condujo al surgimiento del fascismo italiano y del nacionalsocialismo alemán, el auge creciente de los partidos de extrema derecha en Europa es inseparable del deterioro de las condiciones de vida y de trabajo de las clases trabajadoras, con la diferencia de que el chivo expiatorio ya no son los judíos, sino la población inmigrante procedente de las zonas misérrimas del orbe. Pero en ambos casos la motivación del nuevo fascismo es la xenofobia, el racismo y el nacionalismo, lo que demuestra por si solo que la sociedad pluralista ensalzada por el sistema como prueba de su liberalidad y su tolerancia se ha convertido en un mito.
En realidad asistimos de manera creciente a una reprimitivización de la convivencia entrepersonas de distinto origen étnico y cultural, y no sólo por parte de los partidos de extrema derecha. Citaré como botón de muestra la campaña de discriminación desencadenada por el gobierno socialista de Holande contra la población romaníe y las declaraciones y medidas abiertamente racistas de su ministro del Interior Manuel Valls. No existe pues sólo el racismo abierto de los partidos fascistas sino el criptorracismo de quienes se declaran demócratas.
P.- ¿Cuáles consideras que son los factores que determinan que el anarquismo hoy en día, en España, carezca de la fuerza y el vigor de los años treinta?
R.- La pujanza que alcanzó el movimiento libertario en el período al que haces referencia fue el fruto de la fecunda y paciente labor de varias generaciones de militantes entregadas en cuerpo y alma a la lucha por la emancipación material y moral de la clase obrera. Y para despertar en las masas las mismas ilusiones redencionales que latían en su pecho disponían de la más eficaz propaganda: el testimonio de su ejemplar conducta personal. He ahí el secreto de que lograran convertir a la Confederación Nacional del Trabajo en la fuerza sindical más poderosa de España. Toda esa etapa heroica se viene súbitamente abajo con la victoria militar de los facciosos, la dictadura de Franco, la feroz represión que sufrió no sólo pero especialmente la militancia confederal y el drama del exilio. Y junto a estos reveses de orden externo se inicia el lento y largo proceso de descomposición de la CNT: las diferencias estratégicas entre el exilio y el interior, la experiencia dolorosa de la lucha clandestina, el cincopuntismo y, concluida la dictadura, el lamentable espectáculo de una CNT que dominada por el sectarismo y el más más rancio de los dogmatismos dilapida sus escasas fuerzas en combatirse a sí misma en vez de combatir al enemigo.
P.- ¿Qué lección deben sacar los anarcosindicalistas de la guerra de España?
R.- En primer lugar adquirir conciencia de que en un momento histórico tan destructivo se llevó a cabo la epopeya colectiva de la colectivización de los medios de producción, y ello encondiciones objetivas altamente adversas. En segundo lugar, tomar como ejemplo y fuente de inspiración para el futuro la obra que nuestros compañeros nos legaron. Esta es, por lo demás, la mejor manera de rendirles homenaje y de ser fieles a su memoria. Y en tercer y último lugar, reconocer sin paliativos de ninguna clase los actos de violencia y de venganza cometidos por una minoría de fanáticos que confundía la revolución con un baño de sangre y el ateismo con el derecho a matar a monjas y sacerdotes indefensos.
P.- ¿Santillán, Federica Montseny y García Oliver fueron los enterradores de la revolución española?
R.- Los sepultureros de la revolución fueron los comunistas y todas las fuerzas a su servicio que llevados por el odio boicotearon desde el primer momento la colectivización. A pesar de su enorme fuerza, la CNT no estaba en condiciones de llevar a cabo sus ideales al margen y prescindiendo de los demás sectores políticos. No estaba sola, sino rodeada de enemigos abiertos o encubiertos dispuestos a reducirla a la impotencia.
La CNT tuvo que luchar contra dos enemigos: contra los facciosos en el frente de guerra y contra la alianza anti-anarqusta en la retaguardia, de la que formaban parte, con los comunistas a su cabeza, los socialistas de derecha, los partidos republicanos, los altos oficiales del Ejército, los terratenientes y la burocracia del Estado. Esa era la situación fundamental; ignorarla y hacer responsables a determinadas personalidades anarquistas del curso adverso que adquirió la revolución a medida que avanzaba la guerra, es sobreestimar las posibilidades de acción de la CNT para contrarrestar el cerco a que estaba sometida. Hubo, por supuesto, fallos a la hora de determinar la estrategia a seguir, sobre todo en la región catalana, donde la Confederación se dejó quitar la hegemonía casi absoluta que había tenido tras el fulminante aplastamiento de los facciosos, compartiendo el poder con fuerzas que pronto se revelarían como enemigos suyos. Tras la caída de gobierno de Largo Caballero y la subida al poder de Juan Negrín –un psicópata al servicio de los comunistas- fue desposeída de toda influencia gubernamental en las alturas, pero ello no fue óbice para que la militancia de base prosiguiera su obra colectivista hasta el final de la contienda, a pesar de los ataques armados perpetrados por los comunistas en las colectividades de Aragón y Levante.
P.- ¿Qué futuro auguras a la CNT? ¿Ves factible la reconciliación de la familia anarcosindicalista en España?
R.- Arriesgar pronósticos sobre el futuro de la CNT es pura especulación y de ahí que me abstenga de hacerlo; por lo que respecta a la segunda pregunta, creo que a la larga se impondrá el sentido común y se llegará a una reconciliación, que es, si no me equivoco, lo que la mayoría de ambos bandos desean.
P.- ¿Cuál es el arma más poderosa con que cuenta hoy en día la ideología capitalista?
R.- Los inmensos mecanismos publicitarios y mediátiacos de que dispone para manipular a las masas a su antojo y fomentar el conformismo. El objetivo número uno de ese lavado de cerebro permanente es aturdir al individuo y alejar de él toda reflexión a fondo sobre el verdadero estado de la sociedad, lo que logra a través de la industria del entretenimiento. De ahí que el mismo sistema que condena al hambre y a la miseria a una parte mayoritaria de la población mundial haya creado, a su vez, lo que Debord llamó, antes de suicidarse de asco, "la sociedad del espectáculo", versión moderna del panem et cirsenses de la Roma imperial. Pero los competiciones deportivas, las discotecas y los programas de televisión basura no son la única arma de que dispone la casta dominante para tener quietas a las masas; para los sectores de población que no se dejan cloroformizar por los cantos de sirena del discurso al servicio del orden reinante y salen a la calle para protestar contra las bellaquerías y el cinismo de los gobernantes, el sistema dispone de un sistema de represión a toda regla.
P.- Hoy, ¿los oprimidos saben quiénes son los opresores?
R.- El estado de autoalienación en que se encuentra el individuo medio le impide ver con claridad los hilos de la trama. Lo que por inercia mental seguimos denominado democracia se ha convertido en realidad en un sistema minado y manejado cada vez por los lobbies que el gran capital ha introducido en todos los puntos neurálgicos del organismo social, también en los ministerios y organismos oficiales encargados de servir al bien común. Por supuesto, el ciudadano de a pie ignora la identidad de los protagonistas de esta función, uno de cuyos principios básicos es el de actuar en la sombra y al margen de toda mirada y control públicos. Detrás de las leyes y decisiones que de puertas afuera aparecen como emanadas de los poderes públicos, están casi siempre, los intereses de los grupos de presión.
Lo que desde Raymund R. Popper viene denominándose open society es en realidad dominada por los manejos urdidos a puerta cerrada por los lobbies que operan en todos los confines del planeta. Su tarea consiste precisamente en lograr a escondidas lo que a plena luz del día difícilmente podrían conseguir. El oscurantismo que reinaba en la Edad Media en el plano de la ciencia, la cultura y el conocimiento en general, ha sido sustituido en la Edad Moderna por el oscurantismo económico, al que pertenecen también los paraísos fiscales, las fugas de capital, las especulaciones bursátiles, las tramas bancarias y los acuerdos secretos de los oligopolios para manipular los precios y burlar las leyes de la competencia.
P.- ¿Si el capitalismo es un antihumanismo, en qué nos convertimos cuando vivimos bajo él?
R.- Este es precisamente el problema que me planteo en mi nuevo libro El camino del bien. Respuesta a un mundo deshumanizado. Una sociedad como la de nuestros días, que no conoce otra ley que la de la competitividad y la caza del éxito a toda costa, está condenada a engendrar un tipo de convivencia basada en la guerra inmisericorde de todos contra todos anunciada por Hobbes, el primer teórico de la sociedad burguesa. El prójimo no es el compañero, el amigo o el hermano, sino el rival o el enemigo que hay que combatir porque el imperativo de sobrevivir al brutal strggle for life asi lo exige. No otra quería decir Sartre al afirmar que el "infierno son los otros". La moral competitiva ensalzada por el discurso dominante como la virtud máxima conduce en línea recta a la voluntad de poder tanto en sentido personal como colectivo, y donde predomina esta actitud, surge una vida en común determinada inevitablemente por la discordia, la hostilidad y la agresividad que vemos hoy por todas partes. Platón sabía por qué llamo a la plutocracia el peor de todos los sistemas de gobierno.
P.- ¿Qué piensas de la idea de Europa, que es y qué crees que debería ser Europa para los ciudadanos de a pie?
R.- En 1994 publiqué un libro cuyo título expresaba ya todo su contenido: Die Lüge Europas(Europa, esa mentira). El Mercado Común fue creado con el objeto de reintegrar a Alemania a la familia europea y ha sido desde el primer momento una operación destinada a favorecer los intereses de los países técnicamente más avanzados y más orientados hacia la exportación, como Alemania, y a convertir a los países con una economía poco avanzada en colonias suyas. A este proceso de colonización intracontinental se añade el superestado parasitario y burocrático surgido en Bruselas, que ha convertido la Unión Europea en un monstruo de mil cabezas que desde el más cerrado de los centralismos dicta a los países miembros lo que deben o no deben hacer.
Dicho esto, añadiré que personalmente me pasa como a Unamuno, que Europa no me basta. Soy universalista, como los estoicos, que fueron los primeros en proclamarse ciudadanos del mundo y decir que no a toda forma de etnicismo y de nacionalismo. Precisamente porque conozco Europa como la palma de la mano, me resulta insoportable toda la retórica apologética que circula sobre ella. En contra del triunfalismo en boga, Europa está cada vez menos encondiciones de asegurar una vida digna a todos sus ciudadanos, como demuestran los altos coeficientes de paro, de pobreza y de marginación social. En los últimos años la capacidad adquisitiva de las clases humildes ha disminuido, sobre todo debido a una política fiscal favorable a los ricos y a la introducción del euro como moneda común. Se explica que un número creciente de ciudadanos se pregunte de qué ha servido la Unión Europea y empiecen a añorar el Estado nacional de antaño.
P.- ¿Cómo percibes la situación actual de España?
R.- El pueblo español paga ahora las consecuencias de haber sido gobernada por una clase política incompetente y corrupta, de la que el gobierno de Mariano Rajoy nos ofrece un ejemplo paradigmático. Pero tampoco los socialistas tienen motivos de estar orgullosos de su gestión. Por mucho que públicamente se echen los trastos a la cabeza, son lobos de la misma camada guiados por el mismo de botín. Sobre ambos pesa la responsabilidad de haber llevado el país a la ruina. En vez de haber solucionado el problema social crónico que el país arrastra desdetiempo inmemorial, lo han agravado, y ello sin el menor remordimiento de conciencia. No han gobernado para el pueblo, sino contra el pueblo, lo que explica que una parte de él se vea condenado al paro y a la pobreza más espantosa. Juntos han convertido España en una colonia del gran capital y en parque de atracciones para el turismo de masas. Ese es el balance de 35 años de democracia postfranquista.
P.- ¿Qué opinas del proceso independentista desencadenado en Cataluña con la crisis económica?
R.- Como español nacido en Barcelona me entristece sobremanera que una parte mayor o menor de la población catalana quiera separarse de España y formar rancho aparte como nación soberana. Nacer en un determinado punto de la geografía mundial no es ningún mérito u honor, sino un producto del azar. Estar orgullosos de la identidad catalana carece, por ello, de toda lógica racional. En cuanto a la discriminación de Cataluña por parte del gobierno central, existe la opción del federalismo, que representa la máxima expresión de autogobierno regional. La opción federalista corresponde también al criterio que la CNT ha tenido siempre sobre esta problemática, como se desprende del hecho de que en sus siglas figure el término `nacional´.
P.- ¿Crees que una III República sería la solución para la actual crisis institucional que se vive en España? ¿Por qué?
R.- El creciente desprestigio de la Corona ha vuelto a poner sobre el tapete el viejo tema de la mejor forma de Estado para España y despertado ilusiones sobre la sustitución de la actual monarquía por una III República. Con todos los respetos para los sectores de opinión que han llevado este cuestión a la palestra pública, pienso que el verdadero problema de España no es el de que esté un rey o un presidente de la República al frente del Estado, sino el endémico problema social que sufre el país desde los aciagos tiempos de los Habsburgo. Lo urgente y verdaderamente importante es dar de comer a los millones de españoles que se mueren de hambre. La monarquía es sin duda un anacronismo histórico, y más una monarquía que debe su existencia a Franco, pero una república no es tampoco una garantía de buen gobierno. Y como ejemplo tenemos a la II República española, que lo hizo todo menos gobernar para el pueblo.
P.- En alguno de tus libros hablas de un "alma hispana", ¿puedes concretar en qué cifras ese concepto? ¿Tiene algo que ver con tu idea de que el anarquismo es, frente a otras ideologías importadas de fuera, profundamente español?
R.- Cuando en mis libros hablo del alma hispana me refiero al alma de don Quijote, de la que saldría el alma del anarquismo. La historia de España no ha sido, en sus mejores páginas, otra cosa que una manifestación del donquijotismo colectivo del anarquismo. Común a ambos es la elección de un ideal noble y el de afrontar la lucha a favor de los débiles y oprimidos encondiciones adversas y asumiendo de antemano el riesgo de perder. Pero como dijo Sartre en su novela filosófica La náusea: Sólo los cerdos creen ganar. La ideología del éxito es la ideología de la burguesía, y el libro de Cervantes la primera critica a fondo de la sociedad burguesa. Yo pienso que esta disposición a perder sirviendo a un noble ideal es la mejor manera de dar un sentido profundo a nuestro paso por la tierra.
P. ¿Qué debemos exigir hoy a la moral anarquista?
R. No me siento llamado a exigir nada a nadie. Me limitaré pues a expresar mi modesta opinión particular con la esperanza de que contribuya a un proceso general de reflexión y autoconcienciación. Hay no pocos anarquistas que creen que la anarquía consiste en hacer lo que a uno de da la gana. Pero no es así. Precisamente porque el anarquismo rechaza toda autoridad externa que se oponga a la libertad y la autonomía del individuo, está obligado a obedecer a la autoridad de los principios éticos inherentes a la doctrina libertaria. Si de un lado es un modelo de pensamiento radicalmente antiautoritario, del otro exige obediencia y fidelidad absoluta a los altos principios que representa. Es lo que Kant llamaba el imperativo categórico moral. Quien no esté dispuesto a cumplir con este deber subjetivo o carezca de la fuerza interior necesaria para lograrlo, no llegará a ser nunca verdaderamente anarquista, por mucho que se defina como tal.
Fotografía: David Peña Pérez
Pregunta.- ¿Hay espacio en Alemania para un autor crítico como tú? ¿Y en España?
Respuesta.- Mi trayectoria como autor en lengua alemana hace tiempo que ha concluído, pero no puedo decir otra cosa que en la fase en que escribí mis principales libros en esa lengua, a partir de mediados de la década del ochenta, no tuve dificultades en abrirme camino. Al contrario. Y lo más paradójico es que al margen de dos libros de circunstancias que escribí por encargo de dos editores y no motu propio, me fue facilísimo publicar libros tan altamente críticos sobre la Alemania histórica y la Alemania contemporánea como Verstehen Sie Deutschland?(¿Comprende Vd. Alemania?), Die verklemmte Nation (La nación acomplejada) y, sobre todo,Das Vierte Reich (El IV Imperio), obra publicada en el momento de la reunificación de las dos Alemanias bajo el subtíitulo de La tardía victoria de Alemania, en la que anticipaba al pie de la letra la hegemonía política y económica que Alemania ejerce desde entonces en Europa.
- La nación acomplejada como El IV Imperio tuvieron una gran repercusión mediática tanto en la prensa como en la radio y la televisión. Fuí objeto de muchos ataques, pero no faltaron tampoco los periodistas y articulistas que elogiaron mis libros, empezando por publicaciones de tanto prestigio como Die Zeit o Stern, para no citar sino a dos casos representativos. Señalaré al paso que los corresponsales españoles en Alemania han silenciado totalmente hasta la fecha mi obra en lengua alemana.
P.- ¿Qué podemos rescatar hoy de la filosofía de Marx?
R.- Marx no fue nunca santo de mi devoción, como se desprende de lo que he dicho sobre él en mis libros en lengua castellana y alemana. Creo que se le ha sobrevalorado e interpretado a menudo erróneamente su aportación a la historia de las ideas en general y del pensamiento socialeconómico en concreto. A pesar de su concepción materialista y dialéctica del hombre y de la historia, la raíz de su cosmovisión es el determinismo de Hegel; de ahí que asuma miméticamente la tesis hegeliana de que `lo real es lo racional y viceversa´, una actitud que Albert Camus designaría en su gran obra L'homme révolté con su habitual lucidez, `como la justificación de lo dado´. Plenamente determinista es su tesis de que el capitalismo está condenado irreversiblemente a sucumbir a sus contradicciones internas y a ser sustituido, por ley natural, por la sociedad sin clases o reino de la libertad.
Cegado por sus planteamientos objetivistas, no supo prever los factores subjetivos de la historia, esto es, la falta de escrúpulos de la burguesía y su capacidad de contrarrestar las contradicciones intrínsecas del capitalismo intensificando de manera creciente su proceso de explotación y recurriendo, en caso necesario, a la represión abierta y a la movilización de movimientos políticos totalitarios, como ocurrió en la década del veinte en Italia y Alemania. Su enfoque determinista explica que en sus Grundrisse (Prolegómenos) hablara, sin el menor rubor, (en inglés) de la `great civilizing influence of capital´. Y en su vil panfleto contra Proudhon Miseria de la filosofíajustificará la esclavitud como necesaria para un desarrollo óptimo de la economía capitalista. Eso en el plano teórico. Por lo respecta a su conducta personal, no vaciló en recurrir a las más impúdicas maniobras para combatir a sus rivales ideológicos, a su cabeza Proudhon y Bakunin. Por lo demás, ¿qué puede esperarse de un señor que al estallar la guerra franco-prusiana de 1870, escribiera a Federico Engels que Francia necesitaba `una paliza´, y ello con el argumento de que la victoria prusiana en los frentes de batalla fomentaría la expansión de sus ideas y frenaría las de Proudhon.
P.- ¿Qué ha sido de Dios en estos últimos cien años?
R.- Frente a la vieja y siempre repetida tesis leibnziana de que gracias a la sabiduría y la misericordia de Dios vivimos siempre en el mejor de todos los mundos posibles, lo que la humanidad vivió en los últimos cien años fue el peor de todos los mundos posibles. El terrible terremoto que arrasó a Lisboa en 1755 y al que aludió Voltaire para llevar ad adsurdum la `Teodicea´ de Leibniz, fueron en el siglo XX las dictaduras nazifascistas, las dos guerras mundiales, el holocausto contra el pueblo judío, el totalitarismo ruso, la guerra civil española y la feroz represión desencadenada por Franco y sus esbirros y otras tragedias que no necesito recordar. No sólo por lo que ocurrió entonces sino también por lo que ocurre hoy, aumenta el número de personas que se ha alejado del Dios glorificado en el Antiguo y Nuevo Testamento como la verdad suprema. Eso explica que las iglesias católicas y protestantes de Europa estén cada vez más vacías.
P.- ¿Qué diferencia encuentras entre el anarquismo del siglo XIX y el del siglo XXI?
R.- La primera diferencia es de orden cuantitativo. En su fase de plenitud, el anarquismo era un movimiento de masas, especialmente por lo que atañe a Francia y España. Era mayoritario en el seno de la Asociación Internacional de Trabajadores, protagonizó la Comuna de París y puso en marcha, por iniciativa de Fernand Pelloutier, el anarcosindicalismo que en España conduciría a la fundación de la Confederación Nacional del Trabajo, gracias a cuya militancia fue posible, en el curso de la guerra civil, colectivizar la economía, una gesta que desde entonces no se ha repetido en ningún otros sitio y que quedará como testimonio imperecedero de lo que puede ser una sociedad autogestionada, como reconocería noblemente el propio Herbert Marcuse a pesar de su identidad marxista.
Lo que queda de anarquismo y anarcosindicalismo es "hoy solo una pálida sombra de lo que fue en el pasado, también en España", como escribí en las páginas finales de mil libro La revolución libertaria, publicado en Alemania el año 2001. Y no creo que en el curso de estos últimos doce años haya cambiado algo esencial, tanto a nivel cuantitativo como cualitativo. Y lo más triste es la división la división que reina en el seno del movimiento libertario, también las rivalidades y querellas internas entre los diversos grupos y bandos y las animosidades personales.
P.- ¿Qué queda hoy del proletariado?
R.- La transformación cada vez más rápida de los medios de producción y de la praxis económica en su conjunto, ha conducido a una diversificación estructural y profesional de la mano de obra, cuya última consecuencia ha sido el descenso paulatino del proletariado fabril y manual del capitalismo industrial y el aumento de un proletariado más heterogéneo e inestable que el de antaño. Esta estratificación laboral repercute negativamente a la hora de enfrentarse al capital, dado que crea compartimentos estancos en el seno de la clase obrera y fomenta la insolidaridad entre sus miembros.
Pero la causa central de la despotenciación del proletariado no son los cambios técnicos y formales que acabo de enumerar, sino el deterioro de la conciencia de clase y su sustitución por el individualismo posesivo que la ideología consumista ha engendrado en las últimas décadas y que ha penetrado también en la clase obrera. Este fenómeno sociológico es asimismo la raíz del declive cuantitativo y cualitativo del sindicalismo, cada vez más débil e incapaz de defender a las clases trabajadoras del capitalismo desregulado y salvaje concebido en la década por setenta por Milton Friedman y su Chicago School of Economics.
P.- ¿Dónde está hoy el fascismo?
R.- En mayor o menor grado está en todas partes, aunque en general se valga de otras etiquetas. La historia se repite: si la crisis económica que surgió en la década del veinte condujo al surgimiento del fascismo italiano y del nacionalsocialismo alemán, el auge creciente de los partidos de extrema derecha en Europa es inseparable del deterioro de las condiciones de vida y de trabajo de las clases trabajadoras, con la diferencia de que el chivo expiatorio ya no son los judíos, sino la población inmigrante procedente de las zonas misérrimas del orbe. Pero en ambos casos la motivación del nuevo fascismo es la xenofobia, el racismo y el nacionalismo, lo que demuestra por si solo que la sociedad pluralista ensalzada por el sistema como prueba de su liberalidad y su tolerancia se ha convertido en un mito.
En realidad asistimos de manera creciente a una reprimitivización de la convivencia entrepersonas de distinto origen étnico y cultural, y no sólo por parte de los partidos de extrema derecha. Citaré como botón de muestra la campaña de discriminación desencadenada por el gobierno socialista de Holande contra la población romaníe y las declaraciones y medidas abiertamente racistas de su ministro del Interior Manuel Valls. No existe pues sólo el racismo abierto de los partidos fascistas sino el criptorracismo de quienes se declaran demócratas.
P.- ¿Cuáles consideras que son los factores que determinan que el anarquismo hoy en día, en España, carezca de la fuerza y el vigor de los años treinta?
R.- La pujanza que alcanzó el movimiento libertario en el período al que haces referencia fue el fruto de la fecunda y paciente labor de varias generaciones de militantes entregadas en cuerpo y alma a la lucha por la emancipación material y moral de la clase obrera. Y para despertar en las masas las mismas ilusiones redencionales que latían en su pecho disponían de la más eficaz propaganda: el testimonio de su ejemplar conducta personal. He ahí el secreto de que lograran convertir a la Confederación Nacional del Trabajo en la fuerza sindical más poderosa de España. Toda esa etapa heroica se viene súbitamente abajo con la victoria militar de los facciosos, la dictadura de Franco, la feroz represión que sufrió no sólo pero especialmente la militancia confederal y el drama del exilio. Y junto a estos reveses de orden externo se inicia el lento y largo proceso de descomposición de la CNT: las diferencias estratégicas entre el exilio y el interior, la experiencia dolorosa de la lucha clandestina, el cincopuntismo y, concluida la dictadura, el lamentable espectáculo de una CNT que dominada por el sectarismo y el más más rancio de los dogmatismos dilapida sus escasas fuerzas en combatirse a sí misma en vez de combatir al enemigo.
P.- ¿Qué lección deben sacar los anarcosindicalistas de la guerra de España?
R.- En primer lugar adquirir conciencia de que en un momento histórico tan destructivo se llevó a cabo la epopeya colectiva de la colectivización de los medios de producción, y ello encondiciones objetivas altamente adversas. En segundo lugar, tomar como ejemplo y fuente de inspiración para el futuro la obra que nuestros compañeros nos legaron. Esta es, por lo demás, la mejor manera de rendirles homenaje y de ser fieles a su memoria. Y en tercer y último lugar, reconocer sin paliativos de ninguna clase los actos de violencia y de venganza cometidos por una minoría de fanáticos que confundía la revolución con un baño de sangre y el ateismo con el derecho a matar a monjas y sacerdotes indefensos.
P.- ¿Santillán, Federica Montseny y García Oliver fueron los enterradores de la revolución española?
R.- Los sepultureros de la revolución fueron los comunistas y todas las fuerzas a su servicio que llevados por el odio boicotearon desde el primer momento la colectivización. A pesar de su enorme fuerza, la CNT no estaba en condiciones de llevar a cabo sus ideales al margen y prescindiendo de los demás sectores políticos. No estaba sola, sino rodeada de enemigos abiertos o encubiertos dispuestos a reducirla a la impotencia.
La CNT tuvo que luchar contra dos enemigos: contra los facciosos en el frente de guerra y contra la alianza anti-anarqusta en la retaguardia, de la que formaban parte, con los comunistas a su cabeza, los socialistas de derecha, los partidos republicanos, los altos oficiales del Ejército, los terratenientes y la burocracia del Estado. Esa era la situación fundamental; ignorarla y hacer responsables a determinadas personalidades anarquistas del curso adverso que adquirió la revolución a medida que avanzaba la guerra, es sobreestimar las posibilidades de acción de la CNT para contrarrestar el cerco a que estaba sometida. Hubo, por supuesto, fallos a la hora de determinar la estrategia a seguir, sobre todo en la región catalana, donde la Confederación se dejó quitar la hegemonía casi absoluta que había tenido tras el fulminante aplastamiento de los facciosos, compartiendo el poder con fuerzas que pronto se revelarían como enemigos suyos. Tras la caída de gobierno de Largo Caballero y la subida al poder de Juan Negrín –un psicópata al servicio de los comunistas- fue desposeída de toda influencia gubernamental en las alturas, pero ello no fue óbice para que la militancia de base prosiguiera su obra colectivista hasta el final de la contienda, a pesar de los ataques armados perpetrados por los comunistas en las colectividades de Aragón y Levante.
P.- ¿Qué futuro auguras a la CNT? ¿Ves factible la reconciliación de la familia anarcosindicalista en España?
R.- Arriesgar pronósticos sobre el futuro de la CNT es pura especulación y de ahí que me abstenga de hacerlo; por lo que respecta a la segunda pregunta, creo que a la larga se impondrá el sentido común y se llegará a una reconciliación, que es, si no me equivoco, lo que la mayoría de ambos bandos desean.
P.- ¿Cuál es el arma más poderosa con que cuenta hoy en día la ideología capitalista?
R.- Los inmensos mecanismos publicitarios y mediátiacos de que dispone para manipular a las masas a su antojo y fomentar el conformismo. El objetivo número uno de ese lavado de cerebro permanente es aturdir al individuo y alejar de él toda reflexión a fondo sobre el verdadero estado de la sociedad, lo que logra a través de la industria del entretenimiento. De ahí que el mismo sistema que condena al hambre y a la miseria a una parte mayoritaria de la población mundial haya creado, a su vez, lo que Debord llamó, antes de suicidarse de asco, "la sociedad del espectáculo", versión moderna del panem et cirsenses de la Roma imperial. Pero los competiciones deportivas, las discotecas y los programas de televisión basura no son la única arma de que dispone la casta dominante para tener quietas a las masas; para los sectores de población que no se dejan cloroformizar por los cantos de sirena del discurso al servicio del orden reinante y salen a la calle para protestar contra las bellaquerías y el cinismo de los gobernantes, el sistema dispone de un sistema de represión a toda regla.
P.- Hoy, ¿los oprimidos saben quiénes son los opresores?
R.- El estado de autoalienación en que se encuentra el individuo medio le impide ver con claridad los hilos de la trama. Lo que por inercia mental seguimos denominado democracia se ha convertido en realidad en un sistema minado y manejado cada vez por los lobbies que el gran capital ha introducido en todos los puntos neurálgicos del organismo social, también en los ministerios y organismos oficiales encargados de servir al bien común. Por supuesto, el ciudadano de a pie ignora la identidad de los protagonistas de esta función, uno de cuyos principios básicos es el de actuar en la sombra y al margen de toda mirada y control públicos. Detrás de las leyes y decisiones que de puertas afuera aparecen como emanadas de los poderes públicos, están casi siempre, los intereses de los grupos de presión.
Lo que desde Raymund R. Popper viene denominándose open society es en realidad dominada por los manejos urdidos a puerta cerrada por los lobbies que operan en todos los confines del planeta. Su tarea consiste precisamente en lograr a escondidas lo que a plena luz del día difícilmente podrían conseguir. El oscurantismo que reinaba en la Edad Media en el plano de la ciencia, la cultura y el conocimiento en general, ha sido sustituido en la Edad Moderna por el oscurantismo económico, al que pertenecen también los paraísos fiscales, las fugas de capital, las especulaciones bursátiles, las tramas bancarias y los acuerdos secretos de los oligopolios para manipular los precios y burlar las leyes de la competencia.
P.- ¿Si el capitalismo es un antihumanismo, en qué nos convertimos cuando vivimos bajo él?
R.- Este es precisamente el problema que me planteo en mi nuevo libro El camino del bien. Respuesta a un mundo deshumanizado. Una sociedad como la de nuestros días, que no conoce otra ley que la de la competitividad y la caza del éxito a toda costa, está condenada a engendrar un tipo de convivencia basada en la guerra inmisericorde de todos contra todos anunciada por Hobbes, el primer teórico de la sociedad burguesa. El prójimo no es el compañero, el amigo o el hermano, sino el rival o el enemigo que hay que combatir porque el imperativo de sobrevivir al brutal strggle for life asi lo exige. No otra quería decir Sartre al afirmar que el "infierno son los otros". La moral competitiva ensalzada por el discurso dominante como la virtud máxima conduce en línea recta a la voluntad de poder tanto en sentido personal como colectivo, y donde predomina esta actitud, surge una vida en común determinada inevitablemente por la discordia, la hostilidad y la agresividad que vemos hoy por todas partes. Platón sabía por qué llamo a la plutocracia el peor de todos los sistemas de gobierno.
P.- ¿Qué piensas de la idea de Europa, que es y qué crees que debería ser Europa para los ciudadanos de a pie?
R.- En 1994 publiqué un libro cuyo título expresaba ya todo su contenido: Die Lüge Europas(Europa, esa mentira). El Mercado Común fue creado con el objeto de reintegrar a Alemania a la familia europea y ha sido desde el primer momento una operación destinada a favorecer los intereses de los países técnicamente más avanzados y más orientados hacia la exportación, como Alemania, y a convertir a los países con una economía poco avanzada en colonias suyas. A este proceso de colonización intracontinental se añade el superestado parasitario y burocrático surgido en Bruselas, que ha convertido la Unión Europea en un monstruo de mil cabezas que desde el más cerrado de los centralismos dicta a los países miembros lo que deben o no deben hacer.
Dicho esto, añadiré que personalmente me pasa como a Unamuno, que Europa no me basta. Soy universalista, como los estoicos, que fueron los primeros en proclamarse ciudadanos del mundo y decir que no a toda forma de etnicismo y de nacionalismo. Precisamente porque conozco Europa como la palma de la mano, me resulta insoportable toda la retórica apologética que circula sobre ella. En contra del triunfalismo en boga, Europa está cada vez menos encondiciones de asegurar una vida digna a todos sus ciudadanos, como demuestran los altos coeficientes de paro, de pobreza y de marginación social. En los últimos años la capacidad adquisitiva de las clases humildes ha disminuido, sobre todo debido a una política fiscal favorable a los ricos y a la introducción del euro como moneda común. Se explica que un número creciente de ciudadanos se pregunte de qué ha servido la Unión Europea y empiecen a añorar el Estado nacional de antaño.
P.- ¿Cómo percibes la situación actual de España?
R.- El pueblo español paga ahora las consecuencias de haber sido gobernada por una clase política incompetente y corrupta, de la que el gobierno de Mariano Rajoy nos ofrece un ejemplo paradigmático. Pero tampoco los socialistas tienen motivos de estar orgullosos de su gestión. Por mucho que públicamente se echen los trastos a la cabeza, son lobos de la misma camada guiados por el mismo de botín. Sobre ambos pesa la responsabilidad de haber llevado el país a la ruina. En vez de haber solucionado el problema social crónico que el país arrastra desdetiempo inmemorial, lo han agravado, y ello sin el menor remordimiento de conciencia. No han gobernado para el pueblo, sino contra el pueblo, lo que explica que una parte de él se vea condenado al paro y a la pobreza más espantosa. Juntos han convertido España en una colonia del gran capital y en parque de atracciones para el turismo de masas. Ese es el balance de 35 años de democracia postfranquista.
P.- ¿Qué opinas del proceso independentista desencadenado en Cataluña con la crisis económica?
R.- Como español nacido en Barcelona me entristece sobremanera que una parte mayor o menor de la población catalana quiera separarse de España y formar rancho aparte como nación soberana. Nacer en un determinado punto de la geografía mundial no es ningún mérito u honor, sino un producto del azar. Estar orgullosos de la identidad catalana carece, por ello, de toda lógica racional. En cuanto a la discriminación de Cataluña por parte del gobierno central, existe la opción del federalismo, que representa la máxima expresión de autogobierno regional. La opción federalista corresponde también al criterio que la CNT ha tenido siempre sobre esta problemática, como se desprende del hecho de que en sus siglas figure el término `nacional´.
P.- ¿Crees que una III República sería la solución para la actual crisis institucional que se vive en España? ¿Por qué?
R.- El creciente desprestigio de la Corona ha vuelto a poner sobre el tapete el viejo tema de la mejor forma de Estado para España y despertado ilusiones sobre la sustitución de la actual monarquía por una III República. Con todos los respetos para los sectores de opinión que han llevado este cuestión a la palestra pública, pienso que el verdadero problema de España no es el de que esté un rey o un presidente de la República al frente del Estado, sino el endémico problema social que sufre el país desde los aciagos tiempos de los Habsburgo. Lo urgente y verdaderamente importante es dar de comer a los millones de españoles que se mueren de hambre. La monarquía es sin duda un anacronismo histórico, y más una monarquía que debe su existencia a Franco, pero una república no es tampoco una garantía de buen gobierno. Y como ejemplo tenemos a la II República española, que lo hizo todo menos gobernar para el pueblo.
P.- En alguno de tus libros hablas de un "alma hispana", ¿puedes concretar en qué cifras ese concepto? ¿Tiene algo que ver con tu idea de que el anarquismo es, frente a otras ideologías importadas de fuera, profundamente español?
R.- Cuando en mis libros hablo del alma hispana me refiero al alma de don Quijote, de la que saldría el alma del anarquismo. La historia de España no ha sido, en sus mejores páginas, otra cosa que una manifestación del donquijotismo colectivo del anarquismo. Común a ambos es la elección de un ideal noble y el de afrontar la lucha a favor de los débiles y oprimidos encondiciones adversas y asumiendo de antemano el riesgo de perder. Pero como dijo Sartre en su novela filosófica La náusea: Sólo los cerdos creen ganar. La ideología del éxito es la ideología de la burguesía, y el libro de Cervantes la primera critica a fondo de la sociedad burguesa. Yo pienso que esta disposición a perder sirviendo a un noble ideal es la mejor manera de dar un sentido profundo a nuestro paso por la tierra.
P. ¿Qué debemos exigir hoy a la moral anarquista?
R. No me siento llamado a exigir nada a nadie. Me limitaré pues a expresar mi modesta opinión particular con la esperanza de que contribuya a un proceso general de reflexión y autoconcienciación. Hay no pocos anarquistas que creen que la anarquía consiste en hacer lo que a uno de da la gana. Pero no es así. Precisamente porque el anarquismo rechaza toda autoridad externa que se oponga a la libertad y la autonomía del individuo, está obligado a obedecer a la autoridad de los principios éticos inherentes a la doctrina libertaria. Si de un lado es un modelo de pensamiento radicalmente antiautoritario, del otro exige obediencia y fidelidad absoluta a los altos principios que representa. Es lo que Kant llamaba el imperativo categórico moral. Quien no esté dispuesto a cumplir con este deber subjetivo o carezca de la fuerza interior necesaria para lograrlo, no llegará a ser nunca verdaderamente anarquista, por mucho que se defina como tal.
Avanzan, imparables, los planes bélicos para el Archipiélago
TROPAS DESTINADAS EN CANARIAS ENSAYAN EN MAURITANIA EL ASALTO A ÁFRICA
Por Ernesto Gutiérrez - Canarias-semanal.org
Como se recordará, durante el tradicional discurso de la Pascua Militar del pasado 6 de enero, Martín Villalón reivindicó el papel del Archipiélago canario como como "vanguardia" en "posibles intervenciones en ambiente desértico".
Reiterando la excusa oficial de la "lucha contra el yihadismo radical" para justificar estas operaciones bélicas, el mando militar utilizó el concepto inequívocamente colonial de "frontera avanzada en el continente africano" al referirse a las incursiones que tomarán a las Islas como base para la recolonización de África. Un proyecto que comparten las principales potencias de Occidente y que tiene como verdaderos propósitos la apropiación de los importantes recursos naturales de este continente y el control de sus principales mercados.
Durante su alocución, Martín Villalón hizo público que, con vistas a la utilización de Canarias con estos fines, las tropas instaladas en el Archipiélago se verán reforzadas con nuevo material destinado a hacer más efectivas sus expediciones africanas.
El teniente general anunció, igualmente, que el Ejército español había planeado y ejecutado simultáneamente en Fuerteventura y Mauritania un ejercicio de intercambio de secciones en cumplimiento del plan de "cooperación bilateral" con el Ejército de ese país.
El pasado fin de semana, la prensa local de las Islas informaba del viaje a Mauritania de una unidad del Ejército de Tierra español de la Brigada Canarias XVI y miembros del Regimiento de Infantería Ligera Tenerife nº 49 con base en Hoya Fría "para entrenarse en el desierto". Las operaciones fueron realizadas por un grupo especializado compuesto por una treintena de soldados, al mando de un teniente coronel cuyo nombre fue ocultado.
De esta forma, se confirma la conversión de Canarias en la principal plataforma para el desembarco de los ejércitos de tierra en el continente africano, así como la noticia de que ha sido la isla de Fuerteventura la elegida para albergar la nueva base para las aventuras bélico-comerciales, vendidas a la opinión pública como una "necesidad" para garantizar la "seguridad" del Archipiélago canario.
El primero de los objetivos ya señalados para la intervención de estas tropas no será otro que Mali. El país que está sirviendo como "cabeza de playa" en África para los ejércitos occidentales y a cuya ocupación, encabezada por Francia, se sumarán en breve los soldados españoles.
Amaiur pregunta al gobierno nacional-católico por el importantísimo papel de las diferentes vírgenes en la gestión política del estado
por Kaos. Con Las Iglesias hemos topado
Martes, 28 de Enero de 2014
El paro se triplica y se superan los registros históricos de desamparo
El Parlamento Europeo abordará las consecuencias sociales de los rescates
Luis Doncel El País es- Bruselas 5 ENE 2014
El estado de excepción económica impuesto en Europa en los últimos años ha hecho que Gobiernos elegidos democráticamente fueran sustituidos por tecnócratas; ha impulsado cambios constitucionales a la velocidad del rayo dictados por el Banco Central Europeo (BCE); ha logrado, en fin, que cualquier consideración política quedara supeditada a la respuesta de los todopoderosos mercados. Tras más de un lustro de crisis, estos tiempos parecen estar llegando a su fin. Y es justo ahora cuando instituciones como el Parlamento Europeo —presionado por unas elecciones inminentes de resultado incierto— tratan de tomar la iniciativa política y hacer recuento de daños.
La Comisión de Economía de la Eurocámara ya prepara un informe sobre la legitimidad democrática con la que actuó la troika (Comisión Europea, BCE y Fondo Monetario Internacional) en los cuatro rescates en la eurozona. Los responsables del informe sobre la troika viajarán este mes a los cuatro países rescatados y recibirán en Estrasburgo las explicaciones del comisario europeo Olli Rehn, del expresidente del BCE Jean-Claude Trichet, y del director del fondo de rescate, Klaus Regling.
Otra iniciativa, de la Comisión de Empleo, se centrará en los daños sociales que ocasionaron los programas de ayuda en Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre. España queda fuera porque su rescate se circunscribió a la banca. Un informe redactado por el eurodiputado socialista español Alejandro Cercas, que confía en llevar al pleno de Estrasburgo en marzo, se centrará en los efectos que las políticas impuestas por la troika han tenido en esos países sobre el empleo, la pobreza, el abandono escolar prematuro y el diálogo social. “En tres años se ha triplicado el desempleo, se han destruido millones de puestos de trabajo y se han superado los registros históricos de pobreza. Se ha aprovechado la crisis para destruir el modelo social nacional”, resume Cercas.
El informe no solo responsabiliza al BCE, la Comisión y al Eurogrupo —los ministros de Economía de la zona euro— de las consecuencias de las políticas impuestas, también critica que estos programas se diseñaron sin una estimación de sus efectos perniciosos.
El texto de Cercas reclama a la Comisión un informe que recoja “los daños a medio y a largo plazo en los sistemas de protección social, especialmente en lo relacionado con la lucha contra la pobreza, el mantenimiento de un diálogo social fluido y el equilibrio entre flexibilidad y seguridad en las relaciones laborales”. Si Estrasburgo aprueba ese informe de Cercas, se reclamará a la UE que diseñe planes de impulso para “apoyar con los recursos financieros necesarios la recuperación de los niveles de protección social”.
Recuerda además que en Grecia más de la mitad de los jóvenes están desempleados, mientras que el porcentaje en Irlanda y Portugal supera el 30%; y alerta de la situación de desventaja que sufren los parados de larga duración, las mujeres, los inmigrantes y los discapacitados. “A lo largo de los últimos cuatro años se han destruido en los cuatro países dos millones de empleos, lo que supone un 15% de los puestos de trabajo existentes”, añade.
“Denunciamos que la población en riesgo de pobreza o exclusión social ha aumentado. Solo durante los últimos tres años, este colectivo ha aumentado un 26% en Portugal y un 15% en Irlanda, aunque estas estadísticas esconden una realidad aún más dura”, prosigue. Además, los préstamos de la troika incluían recomendaciones para recortar elementos fundamentales en la lucha contra la pobreza como pensiones, servicios sanitarios y farmacéuticos para las capas más vulnerables de la población.
La Comisión de Economía de la Eurocámara ya prepara un informe sobre la legitimidad democrática con la que actuó la troika (Comisión Europea, BCE y Fondo Monetario Internacional) en los cuatro rescates en la eurozona. Los responsables del informe sobre la troika viajarán este mes a los cuatro países rescatados y recibirán en Estrasburgo las explicaciones del comisario europeo Olli Rehn, del expresidente del BCE Jean-Claude Trichet, y del director del fondo de rescate, Klaus Regling.
Otra iniciativa, de la Comisión de Empleo, se centrará en los daños sociales que ocasionaron los programas de ayuda en Grecia, Irlanda, Portugal y Chipre. España queda fuera porque su rescate se circunscribió a la banca. Un informe redactado por el eurodiputado socialista español Alejandro Cercas, que confía en llevar al pleno de Estrasburgo en marzo, se centrará en los efectos que las políticas impuestas por la troika han tenido en esos países sobre el empleo, la pobreza, el abandono escolar prematuro y el diálogo social. “En tres años se ha triplicado el desempleo, se han destruido millones de puestos de trabajo y se han superado los registros históricos de pobreza. Se ha aprovechado la crisis para destruir el modelo social nacional”, resume Cercas.
El informe no solo responsabiliza al BCE, la Comisión y al Eurogrupo —los ministros de Economía de la zona euro— de las consecuencias de las políticas impuestas, también critica que estos programas se diseñaron sin una estimación de sus efectos perniciosos.
El texto de Cercas reclama a la Comisión un informe que recoja “los daños a medio y a largo plazo en los sistemas de protección social, especialmente en lo relacionado con la lucha contra la pobreza, el mantenimiento de un diálogo social fluido y el equilibrio entre flexibilidad y seguridad en las relaciones laborales”. Si Estrasburgo aprueba ese informe de Cercas, se reclamará a la UE que diseñe planes de impulso para “apoyar con los recursos financieros necesarios la recuperación de los niveles de protección social”.
Recuerda además que en Grecia más de la mitad de los jóvenes están desempleados, mientras que el porcentaje en Irlanda y Portugal supera el 30%; y alerta de la situación de desventaja que sufren los parados de larga duración, las mujeres, los inmigrantes y los discapacitados. “A lo largo de los últimos cuatro años se han destruido en los cuatro países dos millones de empleos, lo que supone un 15% de los puestos de trabajo existentes”, añade.
“Denunciamos que la población en riesgo de pobreza o exclusión social ha aumentado. Solo durante los últimos tres años, este colectivo ha aumentado un 26% en Portugal y un 15% en Irlanda, aunque estas estadísticas esconden una realidad aún más dura”, prosigue. Además, los préstamos de la troika incluían recomendaciones para recortar elementos fundamentales en la lucha contra la pobreza como pensiones, servicios sanitarios y farmacéuticos para las capas más vulnerables de la población.
Izquierda Anticapitalista se une a la querella contra los crímenes del franquismo
Miércoles, 29 de Enero de 2014
La Constitución de 1978 no fue precedida por un auténtico proceso constituyente sino por un pacto con el antiguo régimen que impuso un modelo de estado monárquico y centralista.
- Izquierda Anticapitalista denuncia a los responsables franquistas de torturar y asesinar a militantes de organizaciones políticas.
- Izquierda Anticapitalista denuncia la impunidad del franquismo.
- "La Ley de Amnistía 46/ 1977 buscaba blindar los crímenes de la dictadura la consideró y considera hoy impugnable desde la imprescriptibilidad de los delitos de genocidio y lesa humanidad"
El Consulado de Argentina en Madrid ha recibido la denuncia de IZQUIERDA ANTICAPITALISTA (IA) por los crímenes cometidos por la dictadura franquista.
El miembro de la Comisión de Memoria Histórica de IA, Acacio Puig, torturado, encarcelado y represaliado por el franquismo, se ha personado en el Consulado para denunciar a las fuerzas represivas responsables de asesinatos, torturas, detenciones, condenas de cárcel y exilio que sufrieron sus compañeros de la resistencia antifranquista que militaron en el Frente de Liberación Popular (FLP), FOC y ESBA y partidos como la Liga Comunista Revolucionaria (LCR), LKI, Partido de los Trabajadores de España (PTE) o el Partido Socialista de los Trabajadores (PST).
En su escrito de adhesión, en forma de denuncia, a la causa penal 4591/10 presentada ante el Juzgado nº 1 de Buenos Aires dirigido por la jueza María Servini, que investiga la querella contra los crímenes del franquismo, "Izquierda Anticapitalista retoma y vindica especialmente la memoria de corrientes políticas derrotadas y perseguidas durante la Guerra y Revolución española, las corrientes encarnadas por el POUM y sus afiliados a diversos sindicatos".
SE DEFENDÍA UNA RUPTURA RADICAL CON EL RÉGIMEN QUE MANTUVO LOS MODOS DEL FASCISMO HISTÓRICO DERROTADO EN EUROPA
IA basa su denuncia en que "Una parte significativa de los hombres y mujeres afiliados a Izquierda Anticapitalista procede de la resistencia antifranquista y contribuyó a la creación de asociaciones, sindicatos y partidos políticos clandestinos". Y destaca que "Desde aquellas organizaciones surgidas en la década de los años 60, se defendía una ruptura radical con el régimen que durante cuatro décadas de dictadura mantuvo, en lo esencial, los modos del fascismo histórico que había sido derrotado en Europa en 1945".
"Sin embargo, en el estado español la dictadura militar fascista perduró mediante la perpetuación del terror que desde 1936 llenó el país de desaparecidos, de fosas comunes, de campos de concentración, de batallones de trabajo esclavo, de cárceles llenas de hombres y mujeres. Se trató de un régimen que con muy escasas modificaciones, mantuvo intacta su estructura corporativa y dictatorial ajena al respeto a las libertades elementales y que castigó a la inmensa mayoría de la población con el miedo, el control y la represión de la policía política, la censura mediática y la opresión ideológica y económica al servicio de la que operaban el conjunto de los aparatos de estado", señala la denuncia.
IZQUIERDA ANTICAPITALISTA se vincula pues a la herencia de quienes ya en 1975 exigían la depuración de esos aparatos de estado, la disolución de aparatos represivos, la apertura de las cárceles y la libertad de prisioneros…también la Asamblea Constituyente previa legalización de partidos y sindicatos. "Y, precisamente porque la Ley de Amnistía 46/ 1977 buscaba blindar los crímenes de la dictadura la consideró y considera hoy impugnable desde la imprescriptibilidad de los delitos de genocidio y lesa humanidad".
EXIGIMOS JUSTICIA Y REPARACIÓN
Para IZQUIERDA ANTICAPITALISTA que recoge así, en su militancia actual, a personas que integraron la llamada “generación TOP (Tribunal de Orden Público, organismo represor del franquismo)”, "la Constitución de 1978 no fue precedida por un auténtico proceso constituyente sino por un pacto con el antiguo régimen que impuso un modelo de estado monárquico y centralista y además no garantizó los derechos sociales ni políticos". IZQUIERDA ANTICAPITALISTA la rechaza y promueve los procesos constituyentes que permitan recuperar derechos y soberanía por personas y pueblos.
Al día de hoy, 38 años después de la muerte del dictador, el amplio Movimiento Memorialista sigue exigiendo justicia, verdad y reparación. Justicia además para las víctimas de la represión global ejercida por el franquismo, justicia pues para el conjunto de la ciudadanía y de los pueblos del estado que sufrieron décadas de represión difusa pero contundente.
DRY Madrid: “Creemos en la democracia directa y ese es el camino que hay que seguir”
por DisoPress
Martes, 28 de Enero de 2014
Lorena Müller, fotógrafa, informática y militante política desde su época universitaria en Argentina; y Kike Castelló, guionista, informático y productor audiovisual, dos de los portavoces de DRY Madrid, hacen balance del trabajo de la organización y desvelan algunos de los proyectos en los que se van a volcar a corto y medio plazo.
Han pasado dos años y medio de aquel 15 de mayo de 2011. ¿Cuál es el balance que hacéis del estado del movimiento que se inició en la Puerta del Sol tras una manifestación convocada por vuestro colectivo?
Lorena Müller: Creo que nos hemos transformado. Al principio el movimiento era muy de salir a la calle y protestar, pero ahora se ha creado una red fuerte a nivel estatal, y un poquito internacional. Hemos aprendido a trabajar de forma más eficiente, especialmente en temas de coordinación y comunicación. Antes era más espontáneo y ahora hay más trabajo detrás.
Kike Castelló: Yo diría que ha habido una profesionalización de los diferentes colectivos. Cada persona se ha colocado en el sitio donde mejor se encuentra y ha mejorado mucho la coordinación. Es más fácil que antes montar campañas, dos años y medio de experiencia dan para mejorar en ese sentido.
L.M: También nos hemos ido especificando. Empezaron a surgir un montón de grupos específicos: la marea blanca para trabajar el tema de sanidad, y dentro de sanidad, por ejemplo, Yo Sí Sanidad Universal, un grupo que trabaja con la gente que se ha quedado fuera del sistema y no tiene asistencia médica. Así con un montón de colectivos y materias.
El 15M ha tenido éxitos y fracasos. ¿Qué creéis que pesa más?
K.C: Los éxitos, sin lugar a duda, yo eso lo tengo muy claro. Dos años y medio después seguimos dando que hablar. Si hubiera sido un fracaso habríamos sido un movimiento social más de los muchos que hay. Aunque nos ayudó, claro, la situación de crisis que vive el país, que también fomenta que la gente se indigne y siga saliendo y colaborando.
L.M: Pero hay que matizar, de cara a dentro del movimiento, ha habido algunos bajones de gente que creía, a mi entender erróneamente, que se iban a cambiar las cosas en un año. La lucha no es solamente un año, dos o tres, sino que va para largo.
¿Cuáles son las principales líneas de trabajo de DRY Madrid actualmente?
L.M: Hemos visto que el año pasado lo pasamos en la calle manifestándonos, por eso hemos decido mediante asamblea tres ejes temáticos. El primero es apoyo y difusión a las Marchas de la Dignidad, que llegan a Madrid el 22 de marzo. El segundo lo llamamos Hackea las Europeas, entre el 15 y el 25 de mayo. Queremos que la gente se politice y tome parte tanto si decide ir a votar como si decide no hacerlo, y que en ambos caso sea una decisión activa: si decide votar, que no lo haga a los de siempre y vote a otros, o busque o forme parte de otras alternativas, y si decide no votar porque cree que este sistema no vale para nada, que se visibilice de alguna manera. Por último, más para fin de año, vamos a lanzar lo que llamamos la Huelga Total Z. Tiene que ver con una huelga social y laboral en todo el Estado. Esta idea nació de una asamblea de DRY Madrid, pero hemos invitado a un montón de colectivos a que participen y DRY estatal está empezando a trabajar en ello. Además, el otro gran tema que vemos es la Ley Mordaza. Aunque no estamos trabajando directamente en ello, apoyamos yendo a asambleas donde sí se está tratando.
K.C: Sí, gente más especializada como No Somos Delito, que son de la rama jurídica y que tienen mucho más que decir que nosotros en eso.
La primera gran movilización del año será, previsiblemente, la llegada de las Marchas de la Dignidad del SAT. ¿Creéis que podría ser un punto de inflexión?
K.C: Tal y como se están montando parece que van a tener mucha repercusión de cara, sobre todo, a visibilizar un gran problema como es el paro en este país. Pero quizá la realidad nos adelante por la izquierda y la gran movilización sea la semana que viene con alguna cosa que pase. También habrá una movilización el 8 de febrero, pero sí, es una oportunidad que hay para visibilizar ese problema. Aunque DRY se declara claramente apartidista y detrás están partidos políticos como Izquierda Unida o sindicatos como el SAT, sí que creemos que como ciudadanos responsables que somos tenemos que estar al lado de los que lo están pasando peor, que son los parados. En ese sentido nos vamos a involucrar apoyando la difusión.
¿En qué consiste la idea que queréis llevar a cabo de 'hackear' las Elecciones Europeas?
K.C.: La segunda movilización más importante sin duda son las Elecciones Europeas, con todo lo que es la politización de la sociedad, que creo que ya lo está pero quizá no lo suficiente. El 'hackear' las europeas sería que al final la gente haga lo que proponemos como colectivo: visibilizar la abstención en el caso de que la gente vaya por esa línea, o bien que los partidos minoritarios tengan un apoyo popular muy importante y que bajen de una manera muy significativamente PP y PSOE, y como decimos siempre, y UPyD.
L.M.: Con partidos pequeños nos referimos a formaciones que sean cercanos al 15M. Falange es un partido pequeño y no apoyaríamos algo así en la vida.
Según las encuestas, el bipartidismo podría llegar a su fin en los próximos comicios tal como lo hemos conocido. ¿Hay una alternativa real?¿Creéis que es posible tras más de 30 años de alternancia entre PP y PSOE?
K.C.: Es evidente que sí. De hecho, con los cánticos espontáneos de 'PSOE, PP, la misma mierda es', ya prácticamente no hay ni que decirlo, todo el mundo está en esa línea. Creo que en ese sentido sí que van a recibir un castigo importante, no hay duda, pero sin olvidar que tanto el PP como el PSOE tienen una base electoral muy importante. No creo que bajen de tres o cuatro millones de votos cada uno.
L.M.: La estructura que tienen a lo largo de todo el país es muy importante. Además, estas elecciones son europeas y en realidad no cambia el flujo de dinero interno. Pueden seguir recibiendo dinero de la Comunidad Autónoma, del país y de Europa, que es como ellos se financian, con nuestro propio dinero.
K.C.: Y la red clientelar que tienen los partidos grandes evidentemente es muy potente.
L.M: Lo que no nos gustaría es cambiar un bipartidismo como el que tenemos ahora por otro nuevo bipartidismo. Creemos en la democracia directa y ese es el camino que hay que seguir, que es el fin último de nuestra línea política.
DRY Madrid se ha volcado apoyando la campaña por la Renta Básica, ¿veis posible algún éxito en este campo?
L.M: Estuvimos trabajando por la Renta Básica Incondicional a nivel europeo. No se consiguieron las firmas necesarias para que el Parlamento Europeo tratara este tema, pero, si bien ya había varias iniciativas a nivel autonómico, ahora hay una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) a nivel estatal. Empezó el 15 de enero y se está trabajando en ello. Nosotros estamos en discusión si vamos a apoyarla o no porque tenemos que analizar qué dice exactamente esa ILP.
¿Creéis que las elecciones generales y municipales de 2016 pueden ser el primer momento donde se vea el influjo de todo lo que fueron las plazas y el 15M en temas como democracia directa, Ley Electoral y demás reivindicaciones políticas del movimiento?
K.C.: No dejan de ser cuatro años de trabajo en los que el ejercicio de politización de la sociedad ha sido muy importante. Estamos viendo claramente cómo las ideas fuerza que intentamos mandar a diario desde nuestros medios cobran fuerza. No hay más que poner el oído en un bar, las conversaciones que escuchas alrededor son netamente 15M. Creemos que puede ser un salto importante. Ahí ya podemos entrar en otro tipo de debates: si habrá un partido que unifique a las izquierdas que haga un contrapeso contra PP y PSOE, si habrá agrupaciones de electores que decidan por circunscripciones montar sus propias opciones... Pero claramente puede ser un test importante de la cristalización de todo el trabajo de cuatro años.
L.M.: Hay partidos políticos que ya empiezan a cambiar en esa línea. Algunos van a ser mucho más fuertes gracias al 15M y a otros su forma de hacer política interna les está trayendo problemas con sus bases, cosa que previsiblemente podría cambiar. Pero eso es un problema de ellos, ellos verán si quieren seguir en el siglo XIX o evolucionar al XXI.
¿Mantiene DRY un aparato estatal coordinado y cohesionado?
L.M.: Sí, pero reducido, no como al principio. Hay varios nodos a nivel estatal y siguen trabajando.
K.C.: Cuando yo entré en DRY, en julio de 2011, la reunión de bienvenida tenía unas 150 personas. Que dieran el paso siguiente a unirse al colectivo habría unas 25. Evidentemente todavía estaba la efervescencia de la plaza y el 15M. Todo era ilusión en el sentido de que estábamos construyendo algo importante. Y bueno, como bien ha dicho Lorena antes, hay gente que creía que en un año cambiaríamos un sistema entero y otra que se lo ha tomado con más paciencia. En ese sentido no tenemos la cantidad de gente que había en un principio. También es verdad que la especialización de los colectivos ha hecho que mucha gente que estaba en un principio en DRY, que era una de las pocas cosas que había en aquel momento, se ha ido a trabajar a una determinada marea o en un colectivo concreto para poder aportar en lo que realmente estaba especializado. DRY, a fin de cuentas, es un colectivo muy transversal, que no es especialista en ningún tema en concreto, excepto el de democracia.
L.M: Somos más globalmente. A nivel 15M creo que somos más que al principio, estamos en más sitios.
http://disopress.com/gallery.php?mode=all&id=NTMzMTMxZTZmMjk3Nw==&page=1
Tres son las causas de la Gran Recesión. Una, sobre la que sí se ha escrito bastante, es el crecimiento del capital financiero, es decir, de las instituciones como la banca, las compañías de seguros y otras cuyo negocio se basa en manejar dinero. La otra causa, relacionada con la anterior, es la desregulación de este capital financiero, y muy en especial del sector bancario, que ha creado lo que correctamente se ha definido como “capitalismo de casino” (es decir, basado en la especulación). Esta desregulación se ha dado como parte de una cultura desreguladora que ha afectado a otras actividades económicas, como la desregulación del comercio. De ello también se ha hablado extensamente.
Ahora bien, de lo que no se ha hablado es precisamente de lo que hay detrás del aumento del crecimiento del capital financiero (o lo que se llama financiarización de la economía) y de su deriva especulativa. Esta ignorada o desconocida (o incluso ocultada) causa es ni más ni menos que el enorme crecimiento de las desigualdades de renta en la mayoría de países a los que se define como países avanzados económicamente (básicamente los de la OCDE, el club de países más ricos del mundo).
Y aquí el lector me va a permitir que elabore qué quiere decir “el incremento de las desigualdades en la distribución de las rentas en un país”. Comencemos primero con el concepto de “distribución de las rentas”.
Las rentas (el dinero que la gente recibe) pueden proceder del trabajo (predominantemente a través de los salarios) o de la propiedad de capital (es decir, propiedad, como por ejemplo, acciones, que generan rentas). Pues bien, la distribución de las rentas es el factor determinante para entender la evolución económica (y también política) de un país.
La mayoría de la población deriva sus rentas del trabajo. De ahí que cuando estas rentas bajan (y pueden bajar debido a varias circunstancias, como la bajada de salarios, y/o el descenso del número de gente que trabaja, y/o el aumento del desempleo), la demanda de productos y servicios, y con ello la producción de estos productos y servicios, también baja, con lo cual la economía sufre un descenso, que es lo que se llama recesión.
El “descubrimiento” de esta relación entre bajada de la demanda y crisis económica se atribuye generalmente al famoso economista Keynes, lo cual no es del todo cierto. En realidad, le sorprenderá al lector que fue Karl Marx -que tiene muy mala prensa en España- el que ya lo señaló cuando indicó en su libro más conocido, El Capital, que la acumulación de capital, a costa del trabajo, llevaría a las crisis del capitalismo. Pero más que Karl Marx, el que elaboró más esta teoría fue uno de sus seguidores, M. Kalecki, el cual a su vez influenció a dos de los mejores economistas de nuestro tiempo, Joan Robinson y mi amigo Paul Sweezy, ninguno de los cuales, por cierto, recibió ningún Premio Nobel de Economía. En su lugar, los Premios Nobel de Economía (financiados por la banca escandinava) eran entregados a ultraliberales como Robert Lucas, que había escrito que analizar temas de distribución de la renta era dañino y peligroso (“una de las tendencias perniciosas y dañinas en el conocimiento económico… en realidad, venenosa para tal conocimiento, es el estudio de temas de distribución”. The Industrial Revolution: Past and Future). Ni que decir tiene que Lucas era un economista súper próximo al capital, que no quiere oír nada sobre redistribución de las rentas. Autores como Lucas y otros economistas neoliberales continúan teniendo muy buena prensa, no solo en círculos académicos españoles sino incluso en la prensa en general.
¿Por qué la financiarización de la economía?
Ahora bien, cuando la gente no tiene dinero, lo pide prestado. Y de ahí se explica el gran crecimiento de la banca. El endeudamiento tan tremendo de las familias españolas, así como de las medianas y pequeñas empresas (que son las que crean más empleo en España), se debe precisamente a la disminución de las rentas del trabajo. Hay una relación inversa desde los años ochenta entre la disminución de las rentas del trabajo en un país y el crecimiento de la banca. A mayor disminución de las primeras, mayor crecimiento de la segunda (ni que decir tiene que otros factores intervienen también, como la mayor o menor disponibilidad de crédito. Pero esto último no explica por sí solo el enorme crecimiento del endeudamiento).
Y los datos hablan por sí mismos. Las rentas del trabajo como porcentaje del PIB bajaron en España desde el 68% en la década de los ochenta a un 62% en la primera década del siglo XXI. En EEUU, durante el mismo periodo bajaron de un 68% a un 65%. Un tanto parecido ocurrió en la mayoría de países de la OCDE, aunque el grado de descenso y el porcentaje variaron considerablemente. Pero, incluso en los países nórdicos, como Suecia, el descenso, aun cuando mucho menor, fue del 71% al 69%. España, junto con Grecia (que pasó del 67% al 60%), Italia (del 68% al 65%) e Irlanda (del 70% al 55%), fueron de los países en los que el porcentaje de las rentas del trabajo sobre el PIB era más bajo y en los que más bajó (Eckhard Hein, “Finance-dominated Capitalism and Income Distribution. Implications for an ‘Agenda of Shared Prosperity’”). En todos ellos, las rentas del trabajo bajaron rápidamente a costa del incremento de las rentas del capital. Esta es la realidad, ignorada, desconocida u ocultada. Y no es casualidad, por cierto, que Grecia, Irlanda, Italia y España sean los países donde la Gran Recesión ha sido más acentuada (ver mi artículo “Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual”, Le Monde Diplomatique, julio de 2013). Es en estos países donde el problema de la demanda es mayor y, por lo tanto, la recesión es también mayor.
¿Por qué aumentó la especulación financiera?
Este descenso del peso de las rentas del trabajo puede no traducirse en descenso de la demanda si la capacidad adquisitiva de la población no desciende como consecuencia de conseguir prestado dinero para continuar comprando los productos y servicios que necesita. Es decir, el crédito (que le proporciona la banca) puede mantener la demanda. Pero hasta cierto punto. Y ahí está la raíz del problema. La demanda persiste pero va cayendo, y con ello la actividad económica. Y ello puede representar un problema, incluso para el mundo del capital, pues si no hay suficiente demanda, las fábricas producen menos y los propietarios pueden conseguir menos beneficios. Lo que se llama la “rentabilidad del capital” queda afectada cuando la demanda baja. De ahí que la gente que tiene mucho dinero no vaya a invertir en lo que se llama economía productiva (es decir, en producir productos y servicios), sino en áreas donde la rentabilidad sea mayor, tales como las actividades especulativas en, por ejemplo, el sector inmobiliario. Y es así como se produce la enorme explosión de burbujas especulativas, facilitada por la desregulación de la banca. Ahora bien, toda burbuja, por definición, explota. Y cuando explota, la banca colapsa o se paraliza, el crédito desaparece y la economía se colapsa, pues sin crédito, la demanda también colapsa, ya que los salarios, cada vez más bajos, sin crédito, no pueden mantenerla. Y ahí surge la Gran Recesión. La enorme concentración de la riqueza ha creado la Gran Recesión, de la misma manera que antes, a principios del siglo XX, creó la Gran Depresión.
¿Y por qué ha habido esta concentración de riquezas?
Una vez se entienden las causas de la crisis, las soluciones son bastante fáciles. A riesgo de pecar de inmodestia, les aseguro que la gran mayoría de mis estudiantes en el programa de Políticas Públicas y Sociales de la UPF-Hopkins, al terminar sus estudios, saben cómo resolver la crisis. Las soluciones no son difíciles de ver desde el punto de vista científico: revertir las políticas públicas que se han ido desarrollando, la mayoría desde el periodo 1980 hasta ahora, cambiando el signo de estas intervenciones, favoreciendo a las rentas del trabajo en lugar de a las rentas del capital. Ello implica una redistribución muy notable de las rentas del país, disminuyendo las rentas del capital –incluso con la sustitución del capital por otras formas de propiedad en muchas áreas de la economía- y aumentando las rentas del trabajo.
La solución para salir de la crisis es un aumento muy notable de las rentas del trabajo (a base de aumentar salarios, ocupación y empleo) y un descenso de las del capital. Y como acabo de decir, con una notable reducción no solo del espacio del capital financiero, sino también de su propiedad y comportamiento, eliminando, por ejemplo, el carácter especulativo del capital privado, sustituyéndolo, en el caso de la banca, por capital público. No tiene sentido, por ejemplo, que la banca privada consiga préstamos baratísimos del Banco Central Europeo (BCE), que es una entidad pública, para que luego los bancos privados presten este dinero a unos intereses altísimos a las autoridades públicas (como al Estado) o a las empresas. Es mucho más eficiente y justo eliminar el intermediario –la banca privada- y que el BCE preste a los Estados directamente, y que estos presten a la población y a las empresas directamente (ver mi artículo “Una de las mil razones para estar indignados”. El Plural, 13.01.14). Y, como parte de esta solución, disminuir la excesiva dispersión salarial (que ha ido aumentando entre la población asalariada), impidiendo que los salarios más altos sean, como ahora, obscenamente altos, sin guardar ninguna relación con la productividad. Y, muy importante, terminar con la “beneficencia” hacia la banca, que ha sido la que más se ha beneficiado de la generosidad estatal.
Ahora bien, que ello ocurra o no, depende de causas políticas. Para que ocurra, se necesita un cambio profundo de las relaciones de poder, incluyendo las relaciones de poder de clase, en las que una minoría controla la mayoría de instituciones mediáticas y políticas de los países de la OCDE, imponiendo las políticas ultraliberales que están dañando enormemente a la población.
Publicado en la revista digital SISTEMA el 24 de enero de 2014
*Los artículos del profesor Vicenç Navarro en Pensamiento crítico no volverán a admitir comentarios por voluntad propia de su autor.
Envío:Amarelle
por DisoPress
Martes, 28 de Enero de 2014
Democracia Real Ya (DRY) fue la organización que convocó la manifestación del 15 de mayo de 2011 que dio origen al llamado movimiento 15M. Más de dos años y medio después, muchos de los nodos a nivel estatal de este colectivo siguen activos como organización política asamblearia.
Lorena Müller, fotógrafa, informática y militante política desde su época universitaria en Argentina; y Kike Castelló, guionista, informático y productor audiovisual, dos de los portavoces de DRY Madrid, hacen balance del trabajo de la organización y desvelan algunos de los proyectos en los que se van a volcar a corto y medio plazo.
Han pasado dos años y medio de aquel 15 de mayo de 2011. ¿Cuál es el balance que hacéis del estado del movimiento que se inició en la Puerta del Sol tras una manifestación convocada por vuestro colectivo?
Lorena Müller: Creo que nos hemos transformado. Al principio el movimiento era muy de salir a la calle y protestar, pero ahora se ha creado una red fuerte a nivel estatal, y un poquito internacional. Hemos aprendido a trabajar de forma más eficiente, especialmente en temas de coordinación y comunicación. Antes era más espontáneo y ahora hay más trabajo detrás.
Kike Castelló: Yo diría que ha habido una profesionalización de los diferentes colectivos. Cada persona se ha colocado en el sitio donde mejor se encuentra y ha mejorado mucho la coordinación. Es más fácil que antes montar campañas, dos años y medio de experiencia dan para mejorar en ese sentido.
L.M: También nos hemos ido especificando. Empezaron a surgir un montón de grupos específicos: la marea blanca para trabajar el tema de sanidad, y dentro de sanidad, por ejemplo, Yo Sí Sanidad Universal, un grupo que trabaja con la gente que se ha quedado fuera del sistema y no tiene asistencia médica. Así con un montón de colectivos y materias.
El 15M ha tenido éxitos y fracasos. ¿Qué creéis que pesa más?
K.C: Los éxitos, sin lugar a duda, yo eso lo tengo muy claro. Dos años y medio después seguimos dando que hablar. Si hubiera sido un fracaso habríamos sido un movimiento social más de los muchos que hay. Aunque nos ayudó, claro, la situación de crisis que vive el país, que también fomenta que la gente se indigne y siga saliendo y colaborando.
L.M: Pero hay que matizar, de cara a dentro del movimiento, ha habido algunos bajones de gente que creía, a mi entender erróneamente, que se iban a cambiar las cosas en un año. La lucha no es solamente un año, dos o tres, sino que va para largo.
¿Cuáles son las principales líneas de trabajo de DRY Madrid actualmente?
L.M: Hemos visto que el año pasado lo pasamos en la calle manifestándonos, por eso hemos decido mediante asamblea tres ejes temáticos. El primero es apoyo y difusión a las Marchas de la Dignidad, que llegan a Madrid el 22 de marzo. El segundo lo llamamos Hackea las Europeas, entre el 15 y el 25 de mayo. Queremos que la gente se politice y tome parte tanto si decide ir a votar como si decide no hacerlo, y que en ambos caso sea una decisión activa: si decide votar, que no lo haga a los de siempre y vote a otros, o busque o forme parte de otras alternativas, y si decide no votar porque cree que este sistema no vale para nada, que se visibilice de alguna manera. Por último, más para fin de año, vamos a lanzar lo que llamamos la Huelga Total Z. Tiene que ver con una huelga social y laboral en todo el Estado. Esta idea nació de una asamblea de DRY Madrid, pero hemos invitado a un montón de colectivos a que participen y DRY estatal está empezando a trabajar en ello. Además, el otro gran tema que vemos es la Ley Mordaza. Aunque no estamos trabajando directamente en ello, apoyamos yendo a asambleas donde sí se está tratando.
K.C: Sí, gente más especializada como No Somos Delito, que son de la rama jurídica y que tienen mucho más que decir que nosotros en eso.
La primera gran movilización del año será, previsiblemente, la llegada de las Marchas de la Dignidad del SAT. ¿Creéis que podría ser un punto de inflexión?
K.C: Tal y como se están montando parece que van a tener mucha repercusión de cara, sobre todo, a visibilizar un gran problema como es el paro en este país. Pero quizá la realidad nos adelante por la izquierda y la gran movilización sea la semana que viene con alguna cosa que pase. También habrá una movilización el 8 de febrero, pero sí, es una oportunidad que hay para visibilizar ese problema. Aunque DRY se declara claramente apartidista y detrás están partidos políticos como Izquierda Unida o sindicatos como el SAT, sí que creemos que como ciudadanos responsables que somos tenemos que estar al lado de los que lo están pasando peor, que son los parados. En ese sentido nos vamos a involucrar apoyando la difusión.
¿En qué consiste la idea que queréis llevar a cabo de 'hackear' las Elecciones Europeas?
K.C.: La segunda movilización más importante sin duda son las Elecciones Europeas, con todo lo que es la politización de la sociedad, que creo que ya lo está pero quizá no lo suficiente. El 'hackear' las europeas sería que al final la gente haga lo que proponemos como colectivo: visibilizar la abstención en el caso de que la gente vaya por esa línea, o bien que los partidos minoritarios tengan un apoyo popular muy importante y que bajen de una manera muy significativamente PP y PSOE, y como decimos siempre, y UPyD.
L.M.: Con partidos pequeños nos referimos a formaciones que sean cercanos al 15M. Falange es un partido pequeño y no apoyaríamos algo así en la vida.
Según las encuestas, el bipartidismo podría llegar a su fin en los próximos comicios tal como lo hemos conocido. ¿Hay una alternativa real?¿Creéis que es posible tras más de 30 años de alternancia entre PP y PSOE?
K.C.: Es evidente que sí. De hecho, con los cánticos espontáneos de 'PSOE, PP, la misma mierda es', ya prácticamente no hay ni que decirlo, todo el mundo está en esa línea. Creo que en ese sentido sí que van a recibir un castigo importante, no hay duda, pero sin olvidar que tanto el PP como el PSOE tienen una base electoral muy importante. No creo que bajen de tres o cuatro millones de votos cada uno.
L.M.: La estructura que tienen a lo largo de todo el país es muy importante. Además, estas elecciones son europeas y en realidad no cambia el flujo de dinero interno. Pueden seguir recibiendo dinero de la Comunidad Autónoma, del país y de Europa, que es como ellos se financian, con nuestro propio dinero.
K.C.: Y la red clientelar que tienen los partidos grandes evidentemente es muy potente.
L.M: Lo que no nos gustaría es cambiar un bipartidismo como el que tenemos ahora por otro nuevo bipartidismo. Creemos en la democracia directa y ese es el camino que hay que seguir, que es el fin último de nuestra línea política.
DRY Madrid se ha volcado apoyando la campaña por la Renta Básica, ¿veis posible algún éxito en este campo?
L.M: Estuvimos trabajando por la Renta Básica Incondicional a nivel europeo. No se consiguieron las firmas necesarias para que el Parlamento Europeo tratara este tema, pero, si bien ya había varias iniciativas a nivel autonómico, ahora hay una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) a nivel estatal. Empezó el 15 de enero y se está trabajando en ello. Nosotros estamos en discusión si vamos a apoyarla o no porque tenemos que analizar qué dice exactamente esa ILP.
¿Creéis que las elecciones generales y municipales de 2016 pueden ser el primer momento donde se vea el influjo de todo lo que fueron las plazas y el 15M en temas como democracia directa, Ley Electoral y demás reivindicaciones políticas del movimiento?
K.C.: No dejan de ser cuatro años de trabajo en los que el ejercicio de politización de la sociedad ha sido muy importante. Estamos viendo claramente cómo las ideas fuerza que intentamos mandar a diario desde nuestros medios cobran fuerza. No hay más que poner el oído en un bar, las conversaciones que escuchas alrededor son netamente 15M. Creemos que puede ser un salto importante. Ahí ya podemos entrar en otro tipo de debates: si habrá un partido que unifique a las izquierdas que haga un contrapeso contra PP y PSOE, si habrá agrupaciones de electores que decidan por circunscripciones montar sus propias opciones... Pero claramente puede ser un test importante de la cristalización de todo el trabajo de cuatro años.
L.M.: Hay partidos políticos que ya empiezan a cambiar en esa línea. Algunos van a ser mucho más fuertes gracias al 15M y a otros su forma de hacer política interna les está trayendo problemas con sus bases, cosa que previsiblemente podría cambiar. Pero eso es un problema de ellos, ellos verán si quieren seguir en el siglo XIX o evolucionar al XXI.
¿Mantiene DRY un aparato estatal coordinado y cohesionado?
L.M.: Sí, pero reducido, no como al principio. Hay varios nodos a nivel estatal y siguen trabajando.
K.C.: Cuando yo entré en DRY, en julio de 2011, la reunión de bienvenida tenía unas 150 personas. Que dieran el paso siguiente a unirse al colectivo habría unas 25. Evidentemente todavía estaba la efervescencia de la plaza y el 15M. Todo era ilusión en el sentido de que estábamos construyendo algo importante. Y bueno, como bien ha dicho Lorena antes, hay gente que creía que en un año cambiaríamos un sistema entero y otra que se lo ha tomado con más paciencia. En ese sentido no tenemos la cantidad de gente que había en un principio. También es verdad que la especialización de los colectivos ha hecho que mucha gente que estaba en un principio en DRY, que era una de las pocas cosas que había en aquel momento, se ha ido a trabajar a una determinada marea o en un colectivo concreto para poder aportar en lo que realmente estaba especializado. DRY, a fin de cuentas, es un colectivo muy transversal, que no es especialista en ningún tema en concreto, excepto el de democracia.
L.M: Somos más globalmente. A nivel 15M creo que somos más que al principio, estamos en más sitios.
http://disopress.com/gallery.php?mode=all&id=NTMzMTMxZTZmMjk3Nw==&page=1
Pensamiento críticoVicenç Navarro
Lo que no se dice sobre las causas de la Gran Recesión
28 ene 2014
Lo que no se dice sobre las causas de la Gran Recesión
28 ene 2014
Vicenç NavarroCatedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
El título de este artículo podrá sorprender al lector, pues se ha escrito tanto sobre las causas de las crisis que parecería que ya todo se ha dicho o escrito. Pues no, no todo se ha dicho o publicado. En realidad, muy poco se ha dicho o publicado en los mayores fórums de información y persuasión sobre las causas reales de lo que se ha llamado la Gran Recesión. Espero que al final del artículo entienda por qué se ha hablado muy poco de ello.Tres son las causas de la Gran Recesión. Una, sobre la que sí se ha escrito bastante, es el crecimiento del capital financiero, es decir, de las instituciones como la banca, las compañías de seguros y otras cuyo negocio se basa en manejar dinero. La otra causa, relacionada con la anterior, es la desregulación de este capital financiero, y muy en especial del sector bancario, que ha creado lo que correctamente se ha definido como “capitalismo de casino” (es decir, basado en la especulación). Esta desregulación se ha dado como parte de una cultura desreguladora que ha afectado a otras actividades económicas, como la desregulación del comercio. De ello también se ha hablado extensamente.
Ahora bien, de lo que no se ha hablado es precisamente de lo que hay detrás del aumento del crecimiento del capital financiero (o lo que se llama financiarización de la economía) y de su deriva especulativa. Esta ignorada o desconocida (o incluso ocultada) causa es ni más ni menos que el enorme crecimiento de las desigualdades de renta en la mayoría de países a los que se define como países avanzados económicamente (básicamente los de la OCDE, el club de países más ricos del mundo).
Y aquí el lector me va a permitir que elabore qué quiere decir “el incremento de las desigualdades en la distribución de las rentas en un país”. Comencemos primero con el concepto de “distribución de las rentas”.
Las rentas (el dinero que la gente recibe) pueden proceder del trabajo (predominantemente a través de los salarios) o de la propiedad de capital (es decir, propiedad, como por ejemplo, acciones, que generan rentas). Pues bien, la distribución de las rentas es el factor determinante para entender la evolución económica (y también política) de un país.
La mayoría de la población deriva sus rentas del trabajo. De ahí que cuando estas rentas bajan (y pueden bajar debido a varias circunstancias, como la bajada de salarios, y/o el descenso del número de gente que trabaja, y/o el aumento del desempleo), la demanda de productos y servicios, y con ello la producción de estos productos y servicios, también baja, con lo cual la economía sufre un descenso, que es lo que se llama recesión.
El “descubrimiento” de esta relación entre bajada de la demanda y crisis económica se atribuye generalmente al famoso economista Keynes, lo cual no es del todo cierto. En realidad, le sorprenderá al lector que fue Karl Marx -que tiene muy mala prensa en España- el que ya lo señaló cuando indicó en su libro más conocido, El Capital, que la acumulación de capital, a costa del trabajo, llevaría a las crisis del capitalismo. Pero más que Karl Marx, el que elaboró más esta teoría fue uno de sus seguidores, M. Kalecki, el cual a su vez influenció a dos de los mejores economistas de nuestro tiempo, Joan Robinson y mi amigo Paul Sweezy, ninguno de los cuales, por cierto, recibió ningún Premio Nobel de Economía. En su lugar, los Premios Nobel de Economía (financiados por la banca escandinava) eran entregados a ultraliberales como Robert Lucas, que había escrito que analizar temas de distribución de la renta era dañino y peligroso (“una de las tendencias perniciosas y dañinas en el conocimiento económico… en realidad, venenosa para tal conocimiento, es el estudio de temas de distribución”. The Industrial Revolution: Past and Future). Ni que decir tiene que Lucas era un economista súper próximo al capital, que no quiere oír nada sobre redistribución de las rentas. Autores como Lucas y otros economistas neoliberales continúan teniendo muy buena prensa, no solo en círculos académicos españoles sino incluso en la prensa en general.
¿Por qué la financiarización de la economía?
Ahora bien, cuando la gente no tiene dinero, lo pide prestado. Y de ahí se explica el gran crecimiento de la banca. El endeudamiento tan tremendo de las familias españolas, así como de las medianas y pequeñas empresas (que son las que crean más empleo en España), se debe precisamente a la disminución de las rentas del trabajo. Hay una relación inversa desde los años ochenta entre la disminución de las rentas del trabajo en un país y el crecimiento de la banca. A mayor disminución de las primeras, mayor crecimiento de la segunda (ni que decir tiene que otros factores intervienen también, como la mayor o menor disponibilidad de crédito. Pero esto último no explica por sí solo el enorme crecimiento del endeudamiento).
Y los datos hablan por sí mismos. Las rentas del trabajo como porcentaje del PIB bajaron en España desde el 68% en la década de los ochenta a un 62% en la primera década del siglo XXI. En EEUU, durante el mismo periodo bajaron de un 68% a un 65%. Un tanto parecido ocurrió en la mayoría de países de la OCDE, aunque el grado de descenso y el porcentaje variaron considerablemente. Pero, incluso en los países nórdicos, como Suecia, el descenso, aun cuando mucho menor, fue del 71% al 69%. España, junto con Grecia (que pasó del 67% al 60%), Italia (del 68% al 65%) e Irlanda (del 70% al 55%), fueron de los países en los que el porcentaje de las rentas del trabajo sobre el PIB era más bajo y en los que más bajó (Eckhard Hein, “Finance-dominated Capitalism and Income Distribution. Implications for an ‘Agenda of Shared Prosperity’”). En todos ellos, las rentas del trabajo bajaron rápidamente a costa del incremento de las rentas del capital. Esta es la realidad, ignorada, desconocida u ocultada. Y no es casualidad, por cierto, que Grecia, Irlanda, Italia y España sean los países donde la Gran Recesión ha sido más acentuada (ver mi artículo “Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual”, Le Monde Diplomatique, julio de 2013). Es en estos países donde el problema de la demanda es mayor y, por lo tanto, la recesión es también mayor.
¿Por qué aumentó la especulación financiera?
Este descenso del peso de las rentas del trabajo puede no traducirse en descenso de la demanda si la capacidad adquisitiva de la población no desciende como consecuencia de conseguir prestado dinero para continuar comprando los productos y servicios que necesita. Es decir, el crédito (que le proporciona la banca) puede mantener la demanda. Pero hasta cierto punto. Y ahí está la raíz del problema. La demanda persiste pero va cayendo, y con ello la actividad económica. Y ello puede representar un problema, incluso para el mundo del capital, pues si no hay suficiente demanda, las fábricas producen menos y los propietarios pueden conseguir menos beneficios. Lo que se llama la “rentabilidad del capital” queda afectada cuando la demanda baja. De ahí que la gente que tiene mucho dinero no vaya a invertir en lo que se llama economía productiva (es decir, en producir productos y servicios), sino en áreas donde la rentabilidad sea mayor, tales como las actividades especulativas en, por ejemplo, el sector inmobiliario. Y es así como se produce la enorme explosión de burbujas especulativas, facilitada por la desregulación de la banca. Ahora bien, toda burbuja, por definición, explota. Y cuando explota, la banca colapsa o se paraliza, el crédito desaparece y la economía se colapsa, pues sin crédito, la demanda también colapsa, ya que los salarios, cada vez más bajos, sin crédito, no pueden mantenerla. Y ahí surge la Gran Recesión. La enorme concentración de la riqueza ha creado la Gran Recesión, de la misma manera que antes, a principios del siglo XX, creó la Gran Depresión.
¿Y por qué ha habido esta concentración de riquezas?
Una vez se entienden las causas de la crisis, las soluciones son bastante fáciles. A riesgo de pecar de inmodestia, les aseguro que la gran mayoría de mis estudiantes en el programa de Políticas Públicas y Sociales de la UPF-Hopkins, al terminar sus estudios, saben cómo resolver la crisis. Las soluciones no son difíciles de ver desde el punto de vista científico: revertir las políticas públicas que se han ido desarrollando, la mayoría desde el periodo 1980 hasta ahora, cambiando el signo de estas intervenciones, favoreciendo a las rentas del trabajo en lugar de a las rentas del capital. Ello implica una redistribución muy notable de las rentas del país, disminuyendo las rentas del capital –incluso con la sustitución del capital por otras formas de propiedad en muchas áreas de la economía- y aumentando las rentas del trabajo.
La solución para salir de la crisis es un aumento muy notable de las rentas del trabajo (a base de aumentar salarios, ocupación y empleo) y un descenso de las del capital. Y como acabo de decir, con una notable reducción no solo del espacio del capital financiero, sino también de su propiedad y comportamiento, eliminando, por ejemplo, el carácter especulativo del capital privado, sustituyéndolo, en el caso de la banca, por capital público. No tiene sentido, por ejemplo, que la banca privada consiga préstamos baratísimos del Banco Central Europeo (BCE), que es una entidad pública, para que luego los bancos privados presten este dinero a unos intereses altísimos a las autoridades públicas (como al Estado) o a las empresas. Es mucho más eficiente y justo eliminar el intermediario –la banca privada- y que el BCE preste a los Estados directamente, y que estos presten a la población y a las empresas directamente (ver mi artículo “Una de las mil razones para estar indignados”. El Plural, 13.01.14). Y, como parte de esta solución, disminuir la excesiva dispersión salarial (que ha ido aumentando entre la población asalariada), impidiendo que los salarios más altos sean, como ahora, obscenamente altos, sin guardar ninguna relación con la productividad. Y, muy importante, terminar con la “beneficencia” hacia la banca, que ha sido la que más se ha beneficiado de la generosidad estatal.
Ahora bien, que ello ocurra o no, depende de causas políticas. Para que ocurra, se necesita un cambio profundo de las relaciones de poder, incluyendo las relaciones de poder de clase, en las que una minoría controla la mayoría de instituciones mediáticas y políticas de los países de la OCDE, imponiendo las políticas ultraliberales que están dañando enormemente a la población.
Publicado en la revista digital SISTEMA el 24 de enero de 2014
*Los artículos del profesor Vicenç Navarro en Pensamiento crítico no volverán a admitir comentarios por voluntad propia de su autor.
Envío:Amarelle
EUSKAL HERRIA / PAIS VASCOENTREVISTA al ex prisionero político vasco
Josetxo Etxeberria22 años preso y liberado tras la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo en 2013"Caminamos con paso firme a la independencia"por Angelica Távara(periodista peruana)para Resumen Latinoamericano“A pesar de la lógica incidencia de los más de 10 años de ilegalización he encontrado al Movimiento de Liberación Nacional Vasco con ganas de trabajar y hacer frente a los numerosos retos que tenemos por delante. Continuando lo que nos decía el histórico Argala (asesinado por los aparatos de guerra sucia del Estado)
debemos incidir en nuestra capacidad organizativa.Debo decir que frente al inmovilismo y afán saboteador de los Estados Español y Francés, el proceso de evolución en Euskal Herria tiene vida propia. Y no me refiero a los pasos unilaterales dados por la Organización sino a aquello que no se ve, a la fuerza transformadora de una línea política y estratégica que va a ircalando en la sociedad. Caminamos con paso firme a la independencia. Hay un dicho vasco que lo recoge bien: “Idi pausoa, pauso motza ta begirada luzera”, “el paso del buey, paso corto y la mirada al horizonte”.¿A qué edad iniciaste la militancia política?Creo que me resulta complicado fijar una fecha exacta, diría que una persona empieza a ser militante político cuando va adquiriendo conciencia y pienso que esto es progresivo, un proceso, pero que en mi caso adquirió caracteres más formales sobre los 16 años.¿Cuál fue la primera organización a la que perteneciste?Me situaba en el movimiento juvenil y asambleario que se daba en mi barrio, Amara,...Asamblea de jóvenes, Radio libre, Gaztetxe (Local de jóvenes autogestionado)...¿Hubo algún hecho que te impulsara a ser militante?La conflictividad política y social a comienzo de los años 80 era muy alta en Euskal Herria, existían por aquel entonces varias organizaciones que practicaban la lucha armada (E.T.A. Militar, E.T.A. Político-Militar, Comandos Autónomos Anticapitalistas, Iraultza...), aparte de las ultraderechistas y parapoliciales. Sólo había que asomarse al balcón para entender que en tu pueblo pasaba “algo”...¿Qué buscabas al momento de hacerte militante?Buscaba tanto la liberación nacional como la liberación social de Euskal Herria, es decir,conseguir la independencia de mi pueblo del yugo español y transformar la sociedad en más justa, igualitaria, ecologista, euskaldun, feminista...¿Qué buscas ahora después de los años de cárcel?Los objetivos políticos no han variado en absoluto. Pero ahora añadiría que busco conseguir también mayores cotas de organización popular para acercar más esos objetivos a nuestro pueblo.¿A qué edad te llevaron a prisión y cuanto tiempo estuviste?Tenía 25 años cuando me detuvieron y estuve preso 22 años y tres meses, por cierto, tenía quehaber salido tres años y medio antes, pero el Estado español con sus argucias represivas me alargaron la condena...en caso de algunos compañeros se ha alargado en más de siete años...El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, por sentencia de su Gran Sala, obligó al Estado Español a liberarnos porque incumplían las normas europeas y vulneraban los derechos humanos, una vez más.¿Bajo qué acusaciones entraste?Pertenencia a banda armada, tenencia ilegal de armas, depósito de armas de guerra, atentados,estragos, secuestro...decenas de acusaciones. Me condenaron a cientos de años de cárcel.¿Cómo fue el primer día ahí?Aunque parezca paradójico vivimos la entrada en la cárcel como la llegada al Paraíso.Digo esto porque los cinco días detenidos bajo la Ley Antiterrorista fue el Infierno.¿Cómo es el trato en la cárcel?En líneas generales el trato es duro. El Estado español que presume en Latinoamérica de transición política del franquismo a la democracia es un Estado con grandes déficits democráticos y de respeto escaso a los derechos humanos. Sus cárceles son buena muestra de ello. Masificación, tratos degradantes y humillantes, incumplimiento de normativas europeas...un largo etc. Y en concreto, contra el Colectivo de Pres@s Polític@s Vasc@s utiliza políticas de guerra y legislación excepcional. Para que entiendan l@s lectores, me tuvieron los 22 años clasificado en primer grado (máxima peligrosidad) con restricciones de todo tipo: cambiosde celda constantes, cambios de módulo, de cárcel, cacheos y registros sistemáticos, obstáculos a la lengua vasca, limitación de horas de patio...una cárcel dentro de cárcel. Un trato de prepotencia imperialista ante los rebeldes secesionistas, es así de claro y contundente. En el Estado Francés no he estado pero me cuentanlos compañer@s que es similar.¿Podrías narrar un día común en la cárcel?Es algo muy reglado y estandarizado, militarizado añadiría. Ante esa jerarquización del día nosotr@s nos autorganizamos el día como manera disciplinada y militante de hacer frente:deporte, debate, lectura, formación...Pero entiéndame, he debatido con compañeros de celda a celda sin vernos jamás la cara...El Estado busca la aniquilación de la persona y del militante., ante cada traba imaginación y organización. Y humor...es una gran arma. En definitiva la autogestión del tiempo y he de decir que para un militante la concepción sobre el tiempo es algo relativista.¿Qué fue lo que más añorabas de afuera?Todo. Desde la mirada limpia de un niño a los montes verdes de Euskal Herria. Los seres queridos, la mar,...estoy enamorado de Euskal Herria, mi tierra y mi País. Con la política de dispersión el Estado Español me tuvo los 22 años alejado en cárceles del Estado Español. En nuestro idioma, el euskera, tenemos una palabraque los español hablantes no tienen, se dice herrimiña...se traduciría como dolor de pueblo...nostalgia y melancolía a la tierra de un@.¿Cuál era tu deseo constante estando ahí dentro?La libertad nacional y social de Euskal Herria...el mismo que tengo ahora.¿Cuándo estabas dentro has pasado torturas?Siendo escrupuloso con el lenguaje debo decir que no. Ahora bien, los maltratos, ejaciones, humillaciones, etc. han sido numerosos, casi una constante. También me han golpeado varias veces...una vez en un traslado me golpeó la Guardia Civil sin mediar palabra y me dejaron sin conocimiento. Por supuesto, estos hechosfueron denunciados siempre tanto ante organismos públicos como a las instancias judiciales españolas que como no se podía esperar de otro modo quedaron siempre archivados, nunca se molestaron ni en hacer la más mínima investigación. A comienzos de los años 90 nos daban al Colectivo de Pres@s Polític@s Vasc@s una media de paliza diaria durante los traslados. Debo señalar, porque es justo decirlo, que con el Ministro Belloch al confeccionar un protocolo de control estas prácticas terminaron de realizarse de esa manera sistemática.¿Y cuándo te detuvieron te torturaron? ¿Quién te detuvo?Si, fui torturado cinco días y cinco noches con el fin de obtener información. Así mismo como cruel e inhumana venganza represiva. También fue interpuesta denuncia que quedó archivada sin investigar. Me detuvo el grupo GAR de la Guardia Civil y los interrogatorios los realizó la Brigada de Información del citado cuerpo militar.¿Qué es lo peor que le puede pasar a un preso?Son muchas cosas...la pérdida de un ser querido, de un compañero, ...el sufrimiento es más intenso bajo esas circunstancias. Pero quiero destacar la situación relativa a la salud...hay compañeros con enfermedades graves e incurables que están en prisión. Especialmente me preocupan dos: Aitzol Gogorza y Txus Martinporque padecen enfermedades mentales. Muchos compañeros se rompen en el sentido exactode la palabra ante la crueldad de un régimen tan duro.O por poner otra problemática diferente les hablaría de la incertidumbre que supone estar pendiente de extradición, como en el caso del compañero Asier Guridi en Venezuela,...son situaciones muy duras y extremas. Es difícil verbalizarlo y explicarlo...hay que vivirlo para saber de lo que hablo.¿Cómo es el régimen de visitas?En estos años ha ido variando. En mis primeros años de encarcelamiento no teníamos derecho dehacer comunicaciones vis a vis y el poder comunicar por tfno. Era impensable.Dos cartas, intervenidas y censuradas. Las visitas en locutorios con cristal blindado de por medio tenían un tiempo estipulado que en nuestro caso era siempre restringido porque nos habrían expedientes disciplinarios por cualquier motivo. Era terrible y hablo desde el punto de vista del prisionero...ni comento lo que supone para los familiares y amigos. Debo decir orgulloso que en todas las circunstancias he tenido el cariño y la solidaridad de los mejores hombres y mujeres de Euskal Herria. Gracias a estas personas he logrado hacer frente también a este reto. En especial quiero destacar a mi amatxo, la madre,que ha estado visitándome todos los meses durante todos estos años sin desfallecer nunca. Su amor y su aliento han sido indispensables.¿Cuáles son los temas comunes que se tratan estando allí?Los militantes normalmente tratamos los temas políticos relacionados con Euskal Herria como prioridad pero claro, detrás está el hombre y entonces se trata de las carencias: la comida, las relaciones sentimentales, el fútbol...somos una familia grande y tratamos de penas y alegrías...se comparte todo.¿Cuáles son los puntos más débiles en los que se puede resquebrajar la lucha por la independencia o pueden ralentizar el proceso?El camino emprendido por el Movimiento de Liberación Nacional Vasco hace más de 50 años es claro. Hoy nos encontramos con otra línea política de intervención con la apuesta de utilización de métodosexclusivamente políticos y democráticos, decisión irreversible. Dejando sentado esto diré que los militantes, porque les hablo como un mero militante de base no adscrito a ningún partido ni formación por el momento, somos vendedores de esperanza. Conseguidores de sueños, esa es nuestra tarea. El punto débil somos, no me cabe ninguna duda, nosotr@s mism@s como Pueblo y nuestra voluntad.¿Cómo ve a la Comunidad del País Vasco respecto a su posición sobre la independencia?El sentimiento y la posición independentista viene creciendo ininterrumpidamente en estas décadas.Si este pueblo ha ido avanzando en medio del conflicto armado con todo el aparato represivo, judicial y mediático en su contra - y lo sigue teniendo en contra – que cotas no alcanzaremos cuando se nos den las mismas oportunidades que al resto...Es imparable y lo saben. En Catalunya se está produciendo el mismo fenómeno, en Escocia...los Estados están en cuestión en la vieja Europa porque los pueblos viven encorsetados y enclaustrados en realidades artificiales.¿Cuántas tendencias hay en Euskal Herria y cuáles son sus posiciones con respecto a la independenciaPor resumirlo de alguna manera emplazaría a las personas que me lean a entender que las tendencias vienen determinadas por pertenencia/sentimiento, aquí hay personas que se sienten españolas o francesas y son ciudadanos vascos, y luego los intereses de clase. Claro esto no es estanco, afortunadamente, y se dan movimientos transversales. Por ponerle un ejemplo, conozco una chica natural del Perú que vive en mi barrio y es independentista vasca o conozco un vasco de varias generaciones que milita en un partido que defiende la unidad de España. Pero si, históricamente ha habido la tendencia autonomista, de entenderse o pactar con España, que respondía a los intereses de la burguesía y la independentista que respondía a los intereses de la clase trabajadora. Creo que esto está finalizando. Es imposible entenderse con España y Francia ni pactar una autonomía que responda a nuestras ansias de libertad y la burguesía vasca se ha dado cuenta de ello, hace sus números y no le salen. Es factible una apuesta fuerte y unida por la liberación nacional.¿Cómo fue la lucha en el MLNV?Fue terriblemente hermosa y dura pero gratificante. Lo sigue siendo. El final siempre es elcomienzo. Aun así no puedo dejar de decirle que miro atrás y pienso de forma intensa en tod@s l@s compañer@s que cayeron en la lucha.¿Qué aprendió estando ahí?Parafrasearía al cantautor cubano Silvio Rodriguez y le diría “que lo terrible se aprende enseguida y lo hermoso nos cuesta la vida.” Aprendí que para ser un buen militante debes empezar por ti mismo y que siempre hay que pensar en l@s compañer@s.¿Hay alguna actitud del pueblo vasco que antes existía y les ayudaba en la lucha y ahora ya no está o viceversa?Puede ser...de todas formas no soy amigo de nostalgias y pienso que tenemos que trabajar con lo que existeactualmente. El pasado sirve para aprender pero tenemos que trabajar duro en el presente para construir el
futuro que deseamos.¿Cuándo entraste en el MLNV qué sentiste?Una mezcla de orgullo y responsabilidad constante. Me daba cuenta del compromiso vital que hacía por una causa. La mezcla exacta de ideología y sentimiento.¿Te llamaron. Cómo fue el llamado?No, no me llamaron. Me presenté voluntario yo. La llamada me la hizo directamente Euskal Herria.¿Cuál fue la motivación para entrar en el MLNV?Que las cosas no podían seguir siendo como eran...no me podía quedar en el lamento, en el hastío, en la rabia...había que organizarse y pasar de las palabras a los hechos.¿Cómo fue el momento de la detención?El 17 de agosto de 1991 fuerzas de asalto del GAR (Guardia Civil), de madrugada, volaron con explosivo la puerta donde vivíamos mi compañera Maitane y yo. Fue una acción militar en toda regla. Entraron numerosos GAR...recuerdo bien como entre los disparos que se produjeron ellos gritaban “Viva España”, nosotros contestábamos con “Gora Euskadi Askatuta!” (“Viva el País Vasco libre”).¿Cómo es el modo de mantenerse conectado con el exterior desde la cárcel?Je, je, je Esto lesinteresará mucho a los servicios de información españoles y franceses...pero le voy a contestar: usando la imaginación.¿Ahora, libre, hacia dónde van tus intereses?A sumarme como uno más en mi barrio a la lucha popular y política. Tengo pensado afiliarme a un partido si es que me quieren en sus filas.¿Qué fue lo más importante que habías planeado para ti y lo truncaron los años sin libertad?Quizás que al priorizar tanto el compromiso militante dejé atrás muchas cosas...la cárcel lo condiciona todo...las relaciones sentimentales...me habría gustado tener mi propia familia...bueno,marqué mis prioridades y el resto los diversos avatares, no me quejo. He tenido el privilegio de hacer lo que creía que debía hacer. Eso lo merece todo.¿Qué fue lo peor que te ocurrió en estos 22 años?El fallecimiento de mis seres queridos estando en prisión y haberme impedido haber estado a su lado en el lecho o las muertes de l@s compañer@s la lucha...eso es lo más terrible sin duda.
ESTADO ESPAÑOL
El Ejército planea reorganizar sus tropas en Euskadi, Aragón y CataluñaLas brigadas de San Marcial (Vitoria) y Castillejos (Zaragoza) se suprimirán
15.000 militares estarán listos para intervenir en caso de crisis
Miguel González -Madrid 30 ENE 2014 -
A diferencia de las actuales brigadas específicas (mecanizada, ligera o paracaidista), las nuevas BOP combinarán la potencia de combate de las fuerzas pesadas con la capacidad de proyección de las ligeras, para lo que dispondrán de ambos tipos de unidades aunque, como hay que partir de lo que ya existe, algunas serán predominantemente de cadenas y otras, de ruedas, según fuentes militares.
Tampoco sobra dinero para traslados masivos, por lo que se trata de minimizarlos en la realidad y maximizarlos sobre el papel, reasignando regimientos y batallones sin moverlos de sus acuartelamientos. Y, además, reduciendo a ocho las 10 brigadas que forman la fuerza terrestre.
15.000 militares estarán listos para intervenir en caso de crisis
Este conjunto de unidades, procedentes de los tres ejércitos, lo integrarán unos 15.000 militares. Dos tercios se prepararán para intervenir en operaciones combinadas con otros aliados (en el marco de organizaciones internacionales como la ONU, la UE o la OTAN) y un tercio, en operaciones de carácter exclusivamente nacional, según los planes de contingencia. Como las unidades se relevarán cada seis meses en dicho núcleo, otros 40.000 militares estarán implicados en las rotaciones. Además, los miembros de las Fuerzas Armadas que participan en misiones de carácter permanente en tiempo de paz (vigilancia marítima, defensa aérea, colaboración con las autoridades civiles) suman 12.000.
Para el almirante García Sánchez, los 67.000 efectivos implicados en misiones operativas constituyen “un mínimo muy difícil de reducir”, mientras que “hay cierto margen” para nuevos recortes de plantilla en los 53.000 restantes (hasta un total de 120.000) que forman parte de unidades de apoyo o cuarteles generales, en función de “la implantación de nuevas tecnologías” y el aprovechamiento de sinergias. Aunque el jefe de la cúpula militar no quiere aventurar cifras, el ministro de Defensa, Pedro Morenés, ya situó el suelo en 110.000 efectivos.
La cuestión es si con el actual presupuesto de Defensa (unos 6.000 millones anuales, el 75% para gastos de personal) se pueden alcanzar esos objetivos. El almirante García Sánchez responde que sí. Pero apostilla: “Necesitamos un aumento”.
El Ejército de Tierra no ha revelado cuáles serán las dos brigadas disueltas, pero fuentes militares aseguran que se trata de la Brigada de Infantería Ligera San Marcial, desplegada en el País Vasco, y la Brigada de Caballería Castillejos, con base en Zaragoza. Ello no significa en absoluto que desaparezcan las unidades de combate que dependen de ellas. Es decir, el Ejército mantendrá sus guarniciones en Araca (Vitoria), Loyola (San Sebastián) o Mungia (Bizkaia); a lo sumo, se suprimirá el cuartel general de la brigada. Los batallones vascos pasarán a depender de otras brigadas; previsiblemente de la acorazada y las dos mecanizadas, que se completarán así con unidades ligeras.
Por su parte, los regimientos de caballería de la brigada Castillejos pasarán a reforzar brigadas ligeras como la Paracaidista. El Ejército baraja la idea de crear una nueva brigada Aragón, que reuniría las tropas de montaña desplegadas en Jaca (Huesca), Aizoain (Navarra), Sant Climent Sescebes (Girona) y El Bruch (Barcelona), a las que se sumaría una unidad de caballería de Zaragoza. El País Vasco, Aragón y Cataluña serán así las comunidades autónomas más afectadas por la reorganización del Ejército, aunque fuentes militares niegan cualquier motivación política. No habrá retirada del País Vasco, ni reforzamiento en Cataluña, alegan.
El Ejército planea reorganizar sus tropas en Euskadi, Aragón y CataluñaLas brigadas de San Marcial (Vitoria) y Castillejos (Zaragoza) se suprimirán
15.000 militares estarán listos para intervenir en caso de crisis
Miguel González -Madrid 30 ENE 2014 -
Sacar el máximo rendimiento a unos recursos escasos y garantizar que en todo momento se dispone de las capacidades necesarias para hacer frente, en el menor tiempo posible, a una amplia gama de amenazas tan heterogéneas como imprevisibles. Esa es la filosofía que impregna el plan de transformación en el que está inmerso el Ejército de Tierra, que debe plasmarse en los próximos meses en la creación de las llamadas Brigadas Orgánicas Polivalentes (BOP).
A diferencia de las actuales brigadas específicas (mecanizada, ligera o paracaidista), las nuevas BOP combinarán la potencia de combate de las fuerzas pesadas con la capacidad de proyección de las ligeras, para lo que dispondrán de ambos tipos de unidades aunque, como hay que partir de lo que ya existe, algunas serán predominantemente de cadenas y otras, de ruedas, según fuentes militares.
Tampoco sobra dinero para traslados masivos, por lo que se trata de minimizarlos en la realidad y maximizarlos sobre el papel, reasignando regimientos y batallones sin moverlos de sus acuartelamientos. Y, además, reduciendo a ocho las 10 brigadas que forman la fuerza terrestre.
15.000 militares estarán listos para intervenir en caso de crisis
“Versátil, expedicionaria, resilente y sostenible”. Esas serán las características del Núcleo de Fuerza Conjunta, que debe alcanzar su plena capacidad operativa antes del verano, en palabras del jefe del Estado Mayor de la Defensa, el almirante general Fernando García Sánchez.
Este conjunto de unidades, procedentes de los tres ejércitos, lo integrarán unos 15.000 militares. Dos tercios se prepararán para intervenir en operaciones combinadas con otros aliados (en el marco de organizaciones internacionales como la ONU, la UE o la OTAN) y un tercio, en operaciones de carácter exclusivamente nacional, según los planes de contingencia. Como las unidades se relevarán cada seis meses en dicho núcleo, otros 40.000 militares estarán implicados en las rotaciones. Además, los miembros de las Fuerzas Armadas que participan en misiones de carácter permanente en tiempo de paz (vigilancia marítima, defensa aérea, colaboración con las autoridades civiles) suman 12.000.
Para el almirante García Sánchez, los 67.000 efectivos implicados en misiones operativas constituyen “un mínimo muy difícil de reducir”, mientras que “hay cierto margen” para nuevos recortes de plantilla en los 53.000 restantes (hasta un total de 120.000) que forman parte de unidades de apoyo o cuarteles generales, en función de “la implantación de nuevas tecnologías” y el aprovechamiento de sinergias. Aunque el jefe de la cúpula militar no quiere aventurar cifras, el ministro de Defensa, Pedro Morenés, ya situó el suelo en 110.000 efectivos.
La cuestión es si con el actual presupuesto de Defensa (unos 6.000 millones anuales, el 75% para gastos de personal) se pueden alcanzar esos objetivos. El almirante García Sánchez responde que sí. Pero apostilla: “Necesitamos un aumento”.
El Ejército de Tierra no ha revelado cuáles serán las dos brigadas disueltas, pero fuentes militares aseguran que se trata de la Brigada de Infantería Ligera San Marcial, desplegada en el País Vasco, y la Brigada de Caballería Castillejos, con base en Zaragoza. Ello no significa en absoluto que desaparezcan las unidades de combate que dependen de ellas. Es decir, el Ejército mantendrá sus guarniciones en Araca (Vitoria), Loyola (San Sebastián) o Mungia (Bizkaia); a lo sumo, se suprimirá el cuartel general de la brigada. Los batallones vascos pasarán a depender de otras brigadas; previsiblemente de la acorazada y las dos mecanizadas, que se completarán así con unidades ligeras.
Por su parte, los regimientos de caballería de la brigada Castillejos pasarán a reforzar brigadas ligeras como la Paracaidista. El Ejército baraja la idea de crear una nueva brigada Aragón, que reuniría las tropas de montaña desplegadas en Jaca (Huesca), Aizoain (Navarra), Sant Climent Sescebes (Girona) y El Bruch (Barcelona), a las que se sumaría una unidad de caballería de Zaragoza. El País Vasco, Aragón y Cataluña serán así las comunidades autónomas más afectadas por la reorganización del Ejército, aunque fuentes militares niegan cualquier motivación política. No habrá retirada del País Vasco, ni reforzamiento en Cataluña, alegan.
Las nuevas BOP se turnarán como parte del llamado Núcleo de Fuerza Operativa Conjunta. Cuando formen parte del mismo deberán estar a un 100% de adiestramiento y alistamiento (tanto de personal como de material). Ello supone que siempre habrá una o dos brigadas preparadas para intervenir y que cada una contará en su seno con capacidades muy diferentes, que se elegirán en función de la naturaleza de la amenaza. Los cuarteles generales de las fuerzas pesadas y ligeras se reconvertirán en divisionarios y de ellos dependerán las ocho brigadas.
FUENTE: EL PAÍS (MADRID)
Envío:DiariodeUrgencia
No hay comentarios:
Publicar un comentario