MENDOZA: ROMANO NO SERA SU PROPIO ABOGADO.

ROMANO NO SERA SU PROPIO ABOGADO

El pedido rechazado

El tribunal que lleva adelante el cuarto juicio a represores de la última dictadura militar en Mendoza rechazó el pedido de autodefensa del ex camarista Otilio Romano, quien había argumentado no tener recursos económicos para afrontar el juicio. En la apertura de la audiencia de ayer en el “megajuicio” por delitos de lesa humanidad, el presidente del Tribunal Oral Federal de Mendoza, Alejandro Piña, dio a conocer el rechazo al pedido de Romano, quien en lo inmediato será representado por el defensor Ariel Civit porque Bernardo Calderón, el hasta ayer abogado defensor del ex juez, declinó seguir representándolo.

Según indicó Pablo Salinas, abogado querellante del Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos, “básicamente lo que se resolvió fue rechazar el pedido de autodefensa de Romano. Se citaron precedentes de la Corte Nacional respecto de los imputados detenidos y él está detenido”. Además, indicó que “en la actualidad y en la democracia la defensa es algo ineludible, por lo tanto jamás ha estado Romano sin abogado y jamás va a estar sin abogado”.

La decisión del tribunal de rechazo al pedido de autodefensa de Romano implica que el ex magistrado no podrá interrogar a las víctimas. “Esto nosotros lo habíamos anticipado, pues las víctimas no iban a responder a preguntas de Romano en caso de que él quisiera interrogarlas”, dijo Salinas. En esa línea, manifestó que “esto termina siendo anecdótico, porque el tribunal lo rechazó. Ante el rechazo del tribunal, asumió otro defensor para Romano. O sea que ha sido un planteo que no ha afectado el desarrollo del juicio”.

Salinas agregó que “hay que señalar que, a diferencia de cuando hubo terrorismo de Estado, cuando el derecho de defensa estuvo anulado y las personas fueron torturadas y asesinadas, hoy estamos en democracia y ese derecho respecto de Romano ha estado siempre garantizado”. Y reiteró que el acusado “siempre ha tenido la posibilidad de defenderse y lo ha hecho, pero no han sido favorables las decisiones a sus pretensiones”.

El abogado querellante Diego Lavado destacó que “lo más significativo” es que “rechazaron el pedido de Romano” y “por otro lado también se rechazaron todos los planteos de nulidad que había presentado la defensa”. Lavado subrayó como otro tema relevante “la situación de los demás magistrados (imputados en la causa), están todos acusados como partícipes en distinto grado de los delitos que han realizado las Fuerzas Armadas y las fuerzas de seguridad, o sea, la desaparición forzada, torturas y homicidios”.

Ayer se supo que de todos los acusados sólo tres ofrecieron prestar declaración en el debate: el ex juez Luis Miret y los ex policías Héctor Rubén Camargo y José Antonio Lorenzo.
Fuente:Pagina12

7-4-2014Lesa Humanidad NacionalesSu abogado declinó seguir representándolo
Lesa: niegan al exjuez Otilio Romano ejercer su defensa

El juicio contra cuatro ex jueces federales por delitos de lesa humanidad, que por primera vez sientan en el banquillo de los acusados a miembros del Poder Judicial durante la dictadura, continuó hoy en los Tribunales Federales de Mendoza.

El tribunal que juzga a ex magistrados implicados en delitos de lesa humanidad le negó hoy al ex juez Otilio Roque Ireneo  Romano la posibilidad de ejercer su propia defensa.

El juicio contra cuatro ex jueces federales por delitos de lesa humanidad, que por primera vez sientan en el banquillo de los acusados a miembros del Poder Judicial durante la dictadura, continuó hoy en los Tribunales Federales de Mendoza.

En ese marco, como hecho saliente, se le denegó al ex juez Roque Ireneo Romano la posibilidad de realizar su propia defensa, alegando que por su condición de detenido no podía ejercer dicha función.

A su vez, Bernardo Calderón, el hasta hoy abogado defensor de Romano, declinó seguir representándolo.

Una vez iniciado el debate, la defensa del imputado Antonio Indalecio Garro formuló un pedido de inadmisibilidad de parte de la elevación a juicio de la causa, esgrimiendo que el juez federal Walter Bento, en la instrucción de la causa, cuando hizo el pedido de elevación al juicio oral no acusó a su defendido, ni al acusado José Antonio Lorenzo, por asociación ilícita.

El defensor argumentó que el requerimiento fiscal sí lo hizo, por lo que planteó un recurso de disidencia.
En esa misma dirección, Carlos Reig, defensor de Lorenzo, sostuvo que se vulnera el derecho de defensa en el juicio, y otros defensores de los acusados se subieron a esos fundamentos, lo que se vio como artilugios legales para "embarrar la cancha" y seguir dilatando el debate.

Dante Vega, representante del Ministerio Público, fue enérgico al rechazar los planteos de la defensa, sosteniendo que "plantear puntos que antes habían sido consentidos, en un principio de congruencia que se ha respetado", y pretender que se lea punto por punto nuevamente una acusación de más de 250 fojas, apunta a retrasar el juicio.

"Pido que se rechace y que siga el debate", enfatizó el fiscal Vega.

De todos los acusados, sólo tres ofrecieron prestar declaración en el debate: el ex juez Luis Miret; y los ex policías Hector Rubén Camargo y José Antonio Lorenzo.

Sobre esta jornada, el fiscal Dante Vega le dijo a Télam que "se procedió a escuchar a los imputados sobre quienes van a declarar y quienes no, y comenzaron las lecturas de las declaraciones indagatorias en la etapa de la instrucción, que es lo que ordena la ley. Y esta lectura va a insumir otras jornadas del juicio".

"El Tribunal le negó a Romano la posibilidad de realizar su propia defensa, que era un planteo que estaba pendiente", destacó
Fuente:Infojus