CÓRDOBA - DIFUSIÓN.

MIREMONOS DESDE LOS SUEÑOS" DISCURSO DE CARLOS ZANNINI EN EL ENCUENTRO NACIONAL DE LA MILITANCIA. UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA 
Acá hay diversidad, acá hay pluralidad, aquí hay debate y hay participación. Aquí hay gente que piensa en el futuro porque sabe cuál fue su pasado. 

Yo pienso que el gran problema del mundo y en la Argentina es la falta de igualdad y que el único que puede dar igualdad, crear igualdad, crear ciudadanía, crear participación es el Estado. Porque las corporaciones teniendo como objetivo el dinero y la ganancia nunca van a crear igualdad. Por eso es importante que haya actos como estos, plenarios donde se discutan las políticas para poder producir igualdad. El día que no haya plenarios como estos, no va a haber política, y si no hay política no va a haber esperanza. 

Y si ustedes miran la riqueza de este movimiento nacional y popular que conduce Cristina Fernández de Kirchner…hoy hubo un acto en Lanús en homenaje a la compañera Evita, Agustín viene de un acto que se hizo en Santa Fe…díganme qué partido político, que organización, qué sector social tiene esta participación, esta convocatoria y estas ganas de seguir cambiando la Argentina. 

Y estas cosas no suceden por casualidad, suceden porque hubo gestos, porque hubo proyectos, porque hubo convicciones, porque se hicieron cosas desde la política que hicieron que la gente volviera a mirar con esperanza a la política. No hablo de los políticos, hablo de la política con mayúsculas, la que está destinada a transformar el futuro de la Argentina, a sacar a los que menos tienen del lugar donde están, a combatir la desigualdad, a mejorar las posibilidades de cada uno de los argentinos.

No es que nos falten dificultades, no es que a la Argentina le faciliten las cosas…ahí estamos hablando de la deuda externa. Yo me acuerdo cuando aquí funcionaba el comedor universitario. El 1 de julio de 1974, yo estaba por ahí donde estaba esa valla blanca y un compañero se subió a una mesa y anunció que había muerto el General Perón. Cuando murió Evita yo no había nacido todavía, pero de alguna manera, por algún lugar, por algún recoveco de la historia a la Argentina se le siguen colando las ganas de transformarla a pesar de que tiene una oligarquía entreguista, entregadora, y hay un formidable aparato mediático que nos quiere sojuzgar, que nos quiere quitar las esperanzas. 

Yo digo, la realidad tiene una desventaja de que no viene subtitulada como las películas. Entonces es uno el que tiene que darle significación a las cosas que ve en la historia, y hay quienes trabajan para ponernos esos subtítulos y decirnos que todo está mal, que todo va para atrás, que todo se hace mal, que todo se ha hecho mal. Pero nosotros tenemos una práctica, tenemos un conocimiento que nace de lo directo. Veíamos que en algunas encuestas, algunos cuando le preguntan del futuro económico de la Argentina dicen: “es muy negro”. El panorama es malo. No quieren que haya esperanza. Pero cuando le preguntan de la situación individual, como el compañero tiene trabajo, saben que se están vendiendo los productos que produce, sabe que tiene su casa, tiene la oportunidad del PROCREAR, su hijo del PROGRESAR, el vecino la Asignación Universal por Hijo. Dice: “No, a mi me va a ir bien”. En ese pedazo de las encuestas que baja del cuarenta y pico al veintipico o treinta y pico es donde se mete la prédica diaria de que “el gobierno hizo mal esto”, “el gobierno hizo mal aquello”, “no hay posibilidades porque no le dan a este aquella cosa”.

La vida produce estos hechos, y que hacen cuando ocurren? Plenarios como este. No los difunden, no los publicitan. Los ignoran. Y cuando hay un buen acto de Gobierno, lo descontextualizan. Parecen obras mágicas. Yo recuerdo que vinieron unos científicos alemanes a inspeccionar los laboratorios que el Instituto Max Planck está haciendo un predio en la Ciudad de Buenos Aires. El científico alemán terminó de hacer la inspección y dijo: “estos laboratorios se han hecho más rápido y con mejor calidad que en ningún otro lugar del mundo”. La noticia salió, pero en ningún lugar decía que el convenio que había hecho lugar a la construcción de ese laboratorio lo había firmado Néstor Carlos Kirchner cuando había ido a Frankfurt al Instituto Max Planck. 

El que hacía los trabajos era el Ministerio de Ciencia y Tecnología en la República Argentina, que los científicos que trabajaban ahí eran argentinos repatriados, y que los obreros que habían hecho el laboratorio eran obreros argentinos. Parecía una cosa mágica, parecía que surgía de la nada. Un hermoso laboratorio que era trabajo, inteligencia, conducta, convicciones y planes del Gobierno que se concretaban en un hecho. Aquí, cada cosa buena que aparece parece que fuera una obra mágica. Cada cosa mala es culpa del Gobierno. Y nosotros teniendo muchos motivos en el 2003 para no creer en el futuro, creíamos en el futuro. Imagínense después de un festival de bonos, se habían emitido 56 mil millones según datos de Wall Street. Ayer, si se fijan, en La Nación dice “en Wall Street esperan a la Argentina”. 

Quienes esperan a la Argentina? El artículo firmado por un articulista norteamericano decía que Argentina había tenido un pasado de emisión de bonos que había sido muy exitoso…para los bancos. 56 mil millones de dólares en bonos entre el 87 y el 99. Y que los bancos, en comisiones, habían ganado en ese período entre 760 y 1000 millones de dólares. Los argentinos no ganamos con esos bonos. Esos son los bonos que se defaultearon en el 2001. Esos son los bonos, respecto de lo que se dictaminó default, y fue cuando ya ascendían a la suma de 120 mil millones de dólares. Ahora nos dicen: “paguenle a los buitres para que vuelva el crédito internacional”. Cómo es eso? 

Si el crédito internacional de ese tipo ya tuvimos, y miren donde nos tiró. Hace 10 años que venimos reconstruyendo la Patria, y todavía no podemos seguir del todo adelante porque la hemos tenido que hacer sin ningún crédito externo. La hemos hecho con trabajo, con crecimiento, con esfuerzo de los argentinos. Este Gobierno ha tenido el mérito de reestructurar su deuda con otro criterio. Este Gobierno le dijo a los bancos que no, que no iban a seguir ganando a costa de la Argentina. Hay un premio Nobel que no tiene mucha difusión aquí, ni su opinión, que vino y dijo en Argentina: “los bancos tienen como una especie de magia en el lenguaje” cuando ocurre que alguien tiene una deuda, tiene un problema. Pero también tiene un problema el que tiene la deuda a cobrar. Los bancos son los que pudiendo prestar a 2, al 3, al 4%, en otras latitudes, venían y prestaban al 15 en la Argentina. 

Y después Argentina, naturalmente, no les pudo pagar ese interés. Fíjense ustedes que en ninguna crisis internacional tiene nombre de banco. Todas tienen nombre de países. La de México, el “tequilazo”, la de Brasil “la caipirinha”, la de Argentina “el tango”. Ninguna tiene nombre de los bancos que le habían prestado la plata. Porque siempre se soluciona el problema de los bancos esquilmando a los países. La única vez en la historia de los 200 años de la Argentina que se restructuró la deuda desde otra óptica fue en el 2005. Y en el 2005 se deshizo asumir el riesgo moral a quienes le habían mal prestado a la Argentina. Porque no podía ser que un país que debiera…que hubiera emitido 56 mil millones, después reconocía tener una deuda de 125 mil millones…y si no había podido pagar la deuda de 56 mil como iba a poder pagar la otra? Es lo que le están haciendo a Grecia en estos días.

 Desde que se inició la crisis en Grecia hasta ahora, en términos de producto bruto, ha crecido el 160% la deuda de Grecia. Y a Grecia le prestaban más que a la Argentina en todo este período. Qué es lo que hizo Néstor en su momento? Dijo: “Señores, ustedes vinieron a una timba. Ustedes sabían que no podían cobrar ese interés. Ustedes asumieron un riesgo con ese interés. Entonces ahora saben qué? 

Vamos a partir la diferencia. Nosotros les vamos a pagar, pero primero déjennos crecer. Pero además les vamos a pagar lo que efectivamente pusieron. No lo que ustedes pretenden llevarse”. Y por eso fue la quita más importante de la historia de las quitas de deuda, que no se habían producido. Porque todos los políticos solucionaban desde la refinanciación de esa deuda. Compraban tiempo por intereses. Y así llegaban en algún momento al quiebre. Y ese quiebre qué significaba? 

Ese quiebre significaba en definitiva, la entrega de activos del país. Así como una empresa entra en quiebra, hacen entrar en quiebra a los países para quitarle sus riquezas, y nosotros sabemos porqué en el 2003 no teníamos Aerolíneas, no teníamos Telefónica, no teníamos Telecom, no teníamos YPF. No teníamos nada porque todo nos lo habían comprado con los papeles de la deuda. Fíjense ustedes si tienen motivos para bombardear la solución Argentina. Fíjense ustedes si el sistema financiero no tiene ningún motivo para tratar de alguna manera de parar el cumplimiento de la Argentina, de parar el cumplimiento que la Argentina viene llevando adelante desde el 2005.

Nosotros hicimos dos reestructuraciones: la del 2005 y la del 2010. Negociando, insistiendo, logramos que el 92,4 de nuestros acreedores dijeran: “Si, vamos a creer en la Argentina”. Y desde ese momento, de 2005 hasta ahora, no tuvimos un día de atraso en los pagos. 190 mil millones de dólares se han pagado en deuda al exterior. Y sin embargo, Argentina creció a un ritmo como el que no había crecido en ningún punto de su historia. Y ahora resulta que del 7% que falta todavía de hacer ingresar a los canjes, un 1%, 1200, 1300 millones de dólares ha obtenido la sentencia de un juez norteamericano que ha dicho que no debemos pagar. Esto lo quieren presentar como si fuera un default.

No, default es cuando los países no pagan y, en general, no es que los países no paguen porque son malos, no pagan porque no tienen recursos. Argentina tiene recursos y paga. Esto no es un default, esto no va a ser un default. Los eventos de default están definidos en el prospecto de la deuda. Los problemas que enfrentamos nosotros son problemas que enfrenta el sistema financiero mundial. No existe un parámetro, una norma que diga qué porcentaje, o no existía hasta la reestructuración argentina, una norma que diga qué porcentaje de adhesión tiene que tener una reestructuración de deuda para ser obligatoria para todos los acreedores. Esto al interior de los países está solucionado en todas las leyes de quiebra. 

Cuando uno pasa del 66% de apoyo, cuando el 66% de los acreedores dicen: “estamos de acuerdo” eso obliga al resto, y eso es lo que se hace cumplir por las leyes de quiebra al interior prácticamente de todos los países de occidente. En el orden internacional no existe una normativa de ese tipo y nosotros actuamos en la sapiencia de que con una adhesión mayoritaria de los bonistas se tornaba obligatorio para todos. Este juez ha entendido que esto no es así, pero este juez no es que “ha entendido” porque pareciera que no ha entendido nada. 

Hace falta ver la versión taquigráfica de lo que ha sido una buena reunión, la última reunión que se hizo en Nueva York para ver que este juez no sabe, nisiquiera, qué es lo que ha decidido. Y no sabe lo que ha decidido, y no entiende que se trata de un país soberano. Y no se da cuenta que este país soberano tiene que seguir la Constitución, tiene que seguir las leyes y tiene que respetar las normas al interior de la Argentina. Y las está respetando, y las va a seguir respetando porque no hay juez en el mundo que pueda obligar a nadie a violar su propia Constitución y sus propias leyes.

Y el otro problema que enfrentamos es que la usura no está condenada internacionalmente. Cómo puede ser que alguien preste plata para la producción si otros especulando y haciendo juicios obtienen una ganancia de 1608% por 5 años de inversión. Esto es el riesgo moral que tienen que correr. Por eso, lo digo, no me preocupa lo que digan los prospectos, no me preocupa lo que diga la ley. 

Es decir, me preocupa en cierto sentido y hasta cierto lugar, porque tenemos una Presidenta que por más que el juez le diga que tiene que hacer algo en contra de la Patria se va a sujetar a la historia. Esta Presidenta como decía Néstor, es la Presidenta coraje. No va a firmar nada que pueda traer hambre y sacrificio a los argentinos. Esta Presidenta va a encabezar las negociaciones, va a seguir las negociaciones para evitar que de esta situación surja daño al pueblo argentino. Y lo primero que hay que lograr es pagar. Porque hay que reinventar muchas palabras. La palabra default no es aplicable al caso argentino Hay algunos compañeros y gente de todo pelaje que en las redes ha inventado el término “Griefault”. 

Tengo dificultades para aceptar ese concepto. Creo que esto es más extraño todavía, es tan inverosímil la resolución judicial que habría que buscarlo…alguno estuvo investigando en el derecho romano, y dice que esto es una “provicio coletare”, y ¿qué es esto? Una prohibición para cobrar porque fíjense cuál es la situación: la Argentina ya pagó el equivalente a 1200 millones de dólares el 26 de junio y todavía el total no llegó, una parte sí, 500 y pico de millones ya llegaron a los tenedores de bonos.

La otra parte la tiene capturada el juez, pero sabe que si este juez hubiera estado aquí en esta Universidad Nacional de Córdoba le hubieran dicho “usted se equivocó al embargar eso Sr. Juez porque esos fondos no son de Argentina, son fondos de los tenedores”, es como si se hubieran equivocado de auto por el juicio prendario, como si hubieran embargado otra casa y no la hipotecaron. 

Esta plata ya no es de la Argentina está en las cuentas del BONYN, BANK OF NEW YORK, pero a la orden y para que sea distribuida entre los tenedores de bonos, y el juez no le deja distribuir la plata a los tenedores de bonos y dice que eso es un default. 

No señor, es usted que está impidiendo cobrar y seguramente va a tener usted. Alguna consecuencia porque no puede afectar la propiedad de terceros como está usted haciendo. Por eso digo que esa palabra va a haber que revisarla (“griefault”). Me gusta la de “provicio coletare”, me quedo con el prohibido cobrar (que es más nuestro). Y otra palabra que vamos a tener que revisar es la de los buitres, porque en definitiva en la escala zoológica el buitre cumple un papel ecológico y estos buitres son sarna del sistema financiero internacional, ni siquiera son admitidos por este sistema. Pobre buitre, miren con quien lo comparan.

Yo prefiero…atendiendo a que ninguno tiene domicilio fiscal en el país en donde está litigando…digamos los que lo tienen en EE.UU lo tienen en Delaware que es una guarida fiscal y los otros los tienen en las Islas Caimán, otra guarida fiscal como hacían los piratas. Estos son fondos piratas, no son fondos buitres. Hay opositores que hablan de tantas cosas, y de este tema he escuchado opinar muy poco. Porque si uno ve las firmas que están en los bonos, ninguna es de un funcionario de este Gobierno.

Esos bonos están firmados por Ministros de Economía de los gobiernos anteriores o son del Mega Canje o del Blindaje pero no son bonos que haya emitido este gobierno. Porque este gobierno no es un gobierno endeudador. Este es el gobierno que nos está sacando del default y que va a continuar exitosamente hasta llegar a un arreglo con el 100 por ciento de los tenedores de bonos de la Argentina. 

Lo que este gobierno va a impedir es que nos obliguen a una nueva reestructuración integral de la deuda porque vienen ellos por otros temas. No son los 1.600 ni los 1.300 o los 6.000 millones de dólares que pueden juntar estos fondos piratas, el problema es que saben que la Argentina con su crecimiento, con sus planes, con su trabajo está saliendo adelante. 

Ya hemos arreglado con el 92,4% cuando arreglemos con el 100% no van a tener forma de impedir la autonomía de la Argentina. Y quieren que Argentina no tenga autonomía porque tiene riqueza, vienen por Vaca Muerta, vienen por los recursos naturales, por el agua, por los alimentos que podemos producir. Y esto, la autonomía del país no es una cuestión ni de derechas, ni de izquierdas, cualquiera que se precie de tener militancia política de cualquier signo en la argentina tiene que aspirar a que el país pueda decidir autónomamente el destino que quiera tener y que nadie le enseñe en el exterior lo que tiene que hacer y que nadie se apropie de sus recursos. 

Porque en esos recursos está el bienestar del pueblo argentino. Y esto me lleva al comienzo, que importante que se hagan estas reuniones y que se hable de política para que nosotros lo tengamos claro para que comprendamos. Nosotros tenemos que tenerle temor a la descontextualización que continuamente hacen los diarios; tenemos que tenerle temor a las calumnias que levantan. 

Hoy recordamos a Evita, ¡Cuánto la calumniaron a Evita! Y dónde están los que la calumniaron? Quién se acuerda de ellos? Sin embargo Evita está viva en el corazón del pueblo argentino. Desde la militancia de donde surgen los militantes políticos no son parte de una publicidad o marketing. Piensan en la forma de llevar adelante al país. Hace 39 años yo estaba en el D2 escuchando cómo torturaban a compañeros. He colaborado con dos de los mejores presidentes de esta patria: con Néstor y con Cristina. Según un informe de la semana pasada que hizo la fiscalía de DDHH, hay 1017 represores condenados en la Argentina, 114 juicios, de un total de 129, se hicieron durante este gobierno. 

Esto no ha sido venganza, ha sido verdad, memoria y justicia. Cómo no vamos a creer en la política si es esta militancia la que transforma todo? Ahí está Luciano Benjamín Menéndez condenado por matar a un obispo de esta patria. Esa es la Argentina que queríamos cuando éramos jóvenes y es la Argentina que hoy queremos. Cómo no vamos a creer en la política? Yo, que nací en el año 54 he visto a muchos presidentes fracasar. Muy pocos presidentes han podido resolver los dilemas que el poder representa. NK y CFK han resuelto cada uno de los dilemas con un solo norte: crear igualdad, ayudar a los humildes, darle más a los que menos tienen. El hecho de haber estado cerca de ellos, me ha hecho comprender la fibra que para ello se necesita. 

Hay un momento de los dirigentes políticos, de los intendentes, de los presidentes en donde no tienen que quedarse solo con lo que pensaba, solo con lo que dice la militancia, hay un momento en que tienen que oir el rumor de la historia. Y Néstor y Cristina tienen un oído puesto en la historia y la mirada clavada en el futuro. Nos cuentan la historia los diarios y nos calumnian de todas formas. No hay que escucharlos y seguir adelante. Creo que peor es el celular. El ideal del capitalismo actual sería que vivamos dentro del celular y gastando dinero. Como si fuéramos islas. 

Tenemos que pensarnos todos juntos y abrir el corazón a la sociedad. Porque la vida aislada le conviene a los que nos quieren engañar. Yo estoy convencido que tenemos uno de los países más ricos del mundo. Tenemos agua, alimentos para 400 millones, tenemos energía y debemos cuidarla para beneficio del pueblo argentino. No tenemos que permitir que nos distraigan y dividan. Yo creo que hay que fijar un objetivo claro donde todos, no importa su origen partidario, puedan acompañar y defender: el crecimiento de Argentina, la defensa de sus recursos naturales, la defensa de su agua y medio ambiente. 

Y, desde allí, darle beneficios a nuestro pueblo. Para qué sirven estos plenarios y estas reuniones? Para que nos miremos a la cara y miremos al otro. Para que sepamos qué ocurre en cada pueblo y que sueños tienen. Y entonces, trabajar para defender las conquistas obtenidas y ser la correa de transmisión del pueblo. Y continuar el camino de los ideales y las convicciones. Tenemos que saber a qué futuro vamos. No lo podemos construir solos, tenemos la facilidad de la educación gratuita primaria, secundaria y universitaria; tenemos ciencia y tecnología; tenemos un Ministerio de Cultura; tenemos lo que hay que tener; pero además tenemos la fe y la confianza para construirlo. Entonces, no nos miremos desde la preocupación o desde el cansancio, mirémonos desde los sueños.

Yo sé que es posible. Si mi madre viviera, ella fue empleada doméstica, podría imaginar una jubilación para ella. Eso es la transformación de la vida desde la política. Eso es mejorarle la vida a la gente. Nosotros sabemos cómo hacerlo. Hoy venía en Aerolíneas y veía canal Encuentro el programa de Lalo Mir y justamente estaba cantando Sandra Mihanovich una canción que dice “yo quise ser un barrilete que un mal viento puso fin, quizás fue que me falló la fe, me faltó voluntad, o se me terminó el piolín” y yo digo que militar en política es ser un hilo, que se junta con otro hilo y va haciendo un piolín. 

Y estos plenarios sirven para ver, entre nosotros, qué parte del piolín podemos ser… porque fe tenemos, voluntad no nos va a faltar… que no nos falte piolín, compañeros. Hay que llegar al cielo con este barrilete. Aquí hay muchas chicas que se proclaman cristinistas. Creo que hay una fina hebra de un hilo mágico que hizo que el espíritu de las políticas de Eva se concretó en la figura de Cristina. Qué bueno sería que más allá de las mujeres cristinistas que aquí están presentes, haya, sin exagerar, varias Cristinas. Creo que con 10 o 15 Cristinas cambiamos el mundo. 


Envío:
Asociacion Ex Presos Politicos Cordoba 
sitio web: https://sites.google.com/site/expresospoliticoscordoba/home