Dictarán un taller sobre "Soberanía y Biopoder durante la última dictadura"
02/12/2014
El martes 9 de diciembre, a partir de las 18 horas, en la Casa por la Memoria, (Marcelo T. de Alvear 32), se realizará el Taller “Soberanía y Biopoder durante la última Dictadura Cívico-Militar Argentina. Un análisis desde las prácticas en los Centros Clandestinos de Detención”.
Organizado por el Registro Único de la Verdad y el Departamento de Filosofía de la Facultad de Humanidades de la UNNE, y dictado por el Profesor en Filosofía Flavio Guglielmi, el Taller tiene como propósito brindar un acercamiento a las diferentes concepciones del poder propuestas por Foucault, en particular la soberanía y el biopoder, que pueden ser utilizadas como herramientas para analizar las prácticas presentes durante la última dictadura cívico-militar argentina.
El taller está destinado a estudiantes, egresados y docentes de las Carreras de Filosofía y de carreras afines que se dictan en la UNNE, profesionales del área social y público en general.SE otorgarán certificados de asistencia.
Adelanto
Michel Foucault comenta que su libro “Las palabras y las cosas” proviene en realidad de un cuento de Borges, donde se cita una Enciclopedia China con la siguiente clasificación: “los animales se dividen en (a) pertenecientes al Emperador, (b) embalsamados, (c) amaestrados, (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) perros sueltos, (h) incluidos en esta clasificación, (i) que se agitan como locos, (j) innumerables, (k) dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello, (l) etcétera, (m) que acaban de romper el jarrón, (n) que de lejos parecen moscas”. El texto generó en Foucault tanto una risa como un malestar difícil de vencer; no por lo exótico de la enumeración sino por la imposibilidad de poder pensarla. No se trata de un desorden que simplemente se muestra como incongruente, como absurdo, sino que también es fundamento de una sospecha de órdenes posibles sin ley y sin geometría. Las heterotopías (frente a las utopías) inquietan porque minan el lenguaje, arruinan de antemano la sintaxis y aquello que hace mantenerse juntas a “las palabras y las cosas”. Se trata de un orden, posible, pero que no entendemos, que amenaza y disuelve el nuestro.
Es posible dar origen a este taller con otro malestar que proceden también de un texto, con Kafka y su novela “El proceso”. Josef K. se despierta, pide por su desayuno y un desconocido entra en su habitación. Josef K. solicita que se identifique pero esta persona, que llevaba un traje negro ajustado y parece estar acompañado por otros, se niega a hacerlo. En un momento, Josef K. se dispone a irse:
“––No ––“ (dice uno de los hombres) “––. No puede irse, usted está detenido”.
“––Así parece (…) ¿Y por qué? (...) “
“––No estamos autorizados a decírselo. Regrese a su habitación y espere allí. El proceso se acaba de iniciar y usted conocerá todo en el momento oportuno (…)”
Josef K. simplemente no sabía si era una broma de sus compañeros del Banco, si era una puesta en escena por su cumpleaños, si estaba en libertad o si realmente estaba en peligro.
Quizás podríamos reinos de la absurda situación presentada por Kafka. Pero tenemos la misma perplejidad que el propio Josef K., el mismo malestar que Foucault, y la misma sensación de peligro que tuvieron ambos.
La extraña situación mencionada nos recuerda un período de la historia argentina con un régimen de heterotopías impreciso en lo que respecta a la administración de la justicia. Por un lado, un conjunto de prácticas o regularidades y una economía de castigo para los delitos considerados subversivos; mientras que también persiste otro régimen, conviviendo en paralelo pero no completamente aislado, para los delitos comunes. Incluso para los detenidos políticos, las formas de punición y finalidades de las mismas dan cuenta de una amplia heterogeneidad presente en las prácticas (con propósitos tales como buscar información, apropiarse de bienes, adoctrinar, desagraviar o exonerar sin que sean excluyentes entre sí).
Dicha multiplicidad suele simplificarse presentando la economía de castigo implicada en los centros clandestinos de detención como un mero ejercicio de poder discrecional aplicado sobre la población. Se lo denuncia así como una forma poder total y arbitraria para administrar la vida y la muerte que guarda una gran similitud con el ejercicio soberano de los reyes durante la edad media; una función de guerra que le permite al soberano matar como un derecho propio. Sin embargo, en Argentina, dichas prácticas se desarrollan de manera subterránea, clandestina y negada. Mediante el silencio de su accionar, la cúpula militar emite un mensaje encubierto sobre el verdadero alcance de la potestad estatal.
Podemos afirmar entonces que, lejos de ser una actividad que no está sujeta a reglas, dichas prácticas presentan restricciones y límites fuertemente definidos en su metodología. No se ejercen de cualquier modo y en cualquier lugar, a pesar de que el tratamiento no se encuentre expresamente normativizado. Son procedimientos que relacionan una serie de tácticas, rituales y técnicas e implican un amplio gasto de recursos para su desarrollo. Los mismos guardan similitud pero también se distancian de aquellos pre-modernos o soberanos.
El análisis de los métodos punitivos no es una materia de estudio estrictamente judicial, ya que también implican el despliegue de una táctica política y un ejercicio de poder concreto. El presente taller tiene como propósito brindar un acercamiento a las diferentes concepciones del poder propuestas por Foucault, en particular la soberanía y el biopoder, que pueden ser utilizadas como herramientas para analizar las prácticas presentes durante la última dictadura cívico-militar argentina.
Fuente:ChacoDiaPorDia
El taller está destinado a estudiantes, egresados y docentes de las Carreras de Filosofía y de carreras afines que se dictan en la UNNE, profesionales del área social y público en general.SE otorgarán certificados de asistencia.
Adelanto
Michel Foucault comenta que su libro “Las palabras y las cosas” proviene en realidad de un cuento de Borges, donde se cita una Enciclopedia China con la siguiente clasificación: “los animales se dividen en (a) pertenecientes al Emperador, (b) embalsamados, (c) amaestrados, (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) perros sueltos, (h) incluidos en esta clasificación, (i) que se agitan como locos, (j) innumerables, (k) dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello, (l) etcétera, (m) que acaban de romper el jarrón, (n) que de lejos parecen moscas”. El texto generó en Foucault tanto una risa como un malestar difícil de vencer; no por lo exótico de la enumeración sino por la imposibilidad de poder pensarla. No se trata de un desorden que simplemente se muestra como incongruente, como absurdo, sino que también es fundamento de una sospecha de órdenes posibles sin ley y sin geometría. Las heterotopías (frente a las utopías) inquietan porque minan el lenguaje, arruinan de antemano la sintaxis y aquello que hace mantenerse juntas a “las palabras y las cosas”. Se trata de un orden, posible, pero que no entendemos, que amenaza y disuelve el nuestro.
Es posible dar origen a este taller con otro malestar que proceden también de un texto, con Kafka y su novela “El proceso”. Josef K. se despierta, pide por su desayuno y un desconocido entra en su habitación. Josef K. solicita que se identifique pero esta persona, que llevaba un traje negro ajustado y parece estar acompañado por otros, se niega a hacerlo. En un momento, Josef K. se dispone a irse:
“––No ––“ (dice uno de los hombres) “––. No puede irse, usted está detenido”.
“––Así parece (…) ¿Y por qué? (...) “
“––No estamos autorizados a decírselo. Regrese a su habitación y espere allí. El proceso se acaba de iniciar y usted conocerá todo en el momento oportuno (…)”
Josef K. simplemente no sabía si era una broma de sus compañeros del Banco, si era una puesta en escena por su cumpleaños, si estaba en libertad o si realmente estaba en peligro.
Quizás podríamos reinos de la absurda situación presentada por Kafka. Pero tenemos la misma perplejidad que el propio Josef K., el mismo malestar que Foucault, y la misma sensación de peligro que tuvieron ambos.
La extraña situación mencionada nos recuerda un período de la historia argentina con un régimen de heterotopías impreciso en lo que respecta a la administración de la justicia. Por un lado, un conjunto de prácticas o regularidades y una economía de castigo para los delitos considerados subversivos; mientras que también persiste otro régimen, conviviendo en paralelo pero no completamente aislado, para los delitos comunes. Incluso para los detenidos políticos, las formas de punición y finalidades de las mismas dan cuenta de una amplia heterogeneidad presente en las prácticas (con propósitos tales como buscar información, apropiarse de bienes, adoctrinar, desagraviar o exonerar sin que sean excluyentes entre sí).
Dicha multiplicidad suele simplificarse presentando la economía de castigo implicada en los centros clandestinos de detención como un mero ejercicio de poder discrecional aplicado sobre la población. Se lo denuncia así como una forma poder total y arbitraria para administrar la vida y la muerte que guarda una gran similitud con el ejercicio soberano de los reyes durante la edad media; una función de guerra que le permite al soberano matar como un derecho propio. Sin embargo, en Argentina, dichas prácticas se desarrollan de manera subterránea, clandestina y negada. Mediante el silencio de su accionar, la cúpula militar emite un mensaje encubierto sobre el verdadero alcance de la potestad estatal.
Podemos afirmar entonces que, lejos de ser una actividad que no está sujeta a reglas, dichas prácticas presentan restricciones y límites fuertemente definidos en su metodología. No se ejercen de cualquier modo y en cualquier lugar, a pesar de que el tratamiento no se encuentre expresamente normativizado. Son procedimientos que relacionan una serie de tácticas, rituales y técnicas e implican un amplio gasto de recursos para su desarrollo. Los mismos guardan similitud pero también se distancian de aquellos pre-modernos o soberanos.
El análisis de los métodos punitivos no es una materia de estudio estrictamente judicial, ya que también implican el despliegue de una táctica política y un ejercicio de poder concreto. El presente taller tiene como propósito brindar un acercamiento a las diferentes concepciones del poder propuestas por Foucault, en particular la soberanía y el biopoder, que pueden ser utilizadas como herramientas para analizar las prácticas presentes durante la última dictadura cívico-militar argentina.
Fuente:ChacoDiaPorDia
No hay comentarios:
Publicar un comentario