Muerte de Alberto Nisman
La ex esposa del fiscal quiere nuevos estudios en la causa
Sandra Arroyo Salgado desconfía de la investigación y no cree que su ex marido se haya suicidado. Ademas de presentarse como querellante quiere nuevos peritajes en la causa.
jueves, 22 de enero de 2015
La jueza y ex mujer de Alberto Nisman, Sandra Arroyo Salgado, desconfía de las conclusiones de la autopsia y evalúa pedir un nuevo estudio sobre el cuerpo de su ex marido; en esta oportunidad con la presencia de un perito experto elegido por la familia.
Durante las próximas horas Arroyo Salgado, planea presentarse como querellante en la causa, en representación de sus dos hijas, que son también hijas de Nisman y menores de edad.
Ayer, la jueza se presentó por segunda vez ante la fiscal que tramita la causa por la muerte de su ex marido, Viviana Fein y entró cuando terminó la declaración del fiscal Carlos Stornelli (uno de los últimos que dialogó con Nisman); estuvo varias horas y se retiró en el más estricto silencio.
Públicamente sólo dijo que no creía que su ex marido se hubiera suicidado.Además de ser la madre de las hijas de Nisman, Arroyo Salgado es una pieza muy importante para la investigación porque puede aportar datos determinantes en relación con el cambio de planes de él, que una semana antes de morir resolvió de repente interrumpir un viaje familiar que iba a durar hasta el 19 de enero y volver a Buenos Aires para acelerar su denuncia contra la Presidenta.
Discusión
Ese cambio de planes provocó una discusión entre ellos porque obligó a Arroyo Salgado a viajar a Madrid a recoger a su hija mayor, cuando lo acordado era que siguiera viaje con su padre y todos se reunieran el 19 de enero en París.
Nisman había llegado a Europa con la adolescente para celebrar su cumpleaños de 15. Estuvieron solos en Londres y en Amsterdam, y de allí iban a ir cuatro días a esquiar a Andorra, antes de dirigirse a París, desde donde el fiscal tomaría su vuelo a la Argentina.
Pero el viaje se interrumpió antes de Andorra. Nisman le informó entonces a Arroyo Salgado que necesitaba volver a Buenos Aires para presentar la denuncia en la que venía trabajando.
Le propuso traer consigo a su hija (las fuentes que conversaron sobre esto con Arroyo dicen incluso que Nisman llegó a comprar dos pasajes Madrid-Buenos Aires).
Le garantizó que tanto él como su hija estarían de nuevo en Europa para el encuentro en París, el 19. Sería sólo un intervalo de días.Su ex mujer se opuso. No confiaba en que él fuera a poder volver tan rápido después de presentar una denuncia de tal envergadura.
Discutieron. Resolvieron finalmente que ella, que iba a estar en Barcelona, recogería a su hija en Madrid.
Hubo unas horas en las que la adolescente estuvo sola, esperando a su madre en el VIP de Iberia del aeropuerto de Barajas. Desde allí volvió Nisman a Buenos Aires. Siempre con la promesa de regresar.
En la única referencia pública que hizo la presidenta Cristina Kirchner a la muerte de Nisman, por carta vía Facebook, le dedicó un pasaje a esta espera. "¿Quién fue el que ordenó volver al país al Fiscal Nisman el día 12 de Enero, dejando inclusive a su pequeña hija sola en el aeropuerto de Barajas, interrumpiendo vacaciones familiares y licencia en el trabajo que habían comenzado el 1ro de Enero y debían finalizar más allá del 20?", escribió la Presidenta, que no detalló cómo supo todo esto.
"Fue una canallada", le dijo Arroyo Salgado a uno de sus interlocutores de las últimas horas, que a su vez relataron la versión de la ex mujer de Nisman.
Arroyo Salgado es jueza federal de San Isidro y llevaba más de tres años separada de Nisman. Siempre fue una mujer de perfil bajo. Intervino en grandes causas de narcotráfico y se le adjudicaron los mismo lazos que a su ex marido con el sector de los servicios de Inteligencia que comandaba el ex director general de Operaciones de la SIDE "Jaime" Stiusso.
Hace diez años que es jueza. Cuando concursó para este cargo, era defensora general. Su nombre llegó a las primeras planas de los diarios en 2010, por haber ordenado un estudio compulsivo de ADN a los hermanos Noble Herrera, hijos adoptivos de la dueña de Clarín.
Intervino también en la investigación del asesinato del prefecto Héctor Febrés y en las causas contra manifestantes de Lear por cortes en la Panamericana.
Más cerca en el tiempo, en diciembre pasado, ordenó un allanamiento en la fiscalía general de San Isidro en busca de pruebas para una causa que investiga el supuesto encubrimiento de crímenes vinculados con el narcotráfico.
Esta vez, su rol será en el lugar de los querellantes, pero es probable que sus mayores aportes a la investigación los haga como testigo de las últimos días de su ex marido
Fuente:ElAncasti
23/01/2015 La ex esposa del fiscal quiere nuevos estudios en la causa
Sandra Arroyo Salgado desconfía de la investigación y no cree que su ex marido se haya suicidado. Ademas de presentarse como querellante quiere nuevos peritajes en la causa.
jueves, 22 de enero de 2015
Durante las próximas horas Arroyo Salgado, planea presentarse como querellante en la causa, en representación de sus dos hijas, que son también hijas de Nisman y menores de edad.
Ayer, la jueza se presentó por segunda vez ante la fiscal que tramita la causa por la muerte de su ex marido, Viviana Fein y entró cuando terminó la declaración del fiscal Carlos Stornelli (uno de los últimos que dialogó con Nisman); estuvo varias horas y se retiró en el más estricto silencio.
Públicamente sólo dijo que no creía que su ex marido se hubiera suicidado.Además de ser la madre de las hijas de Nisman, Arroyo Salgado es una pieza muy importante para la investigación porque puede aportar datos determinantes en relación con el cambio de planes de él, que una semana antes de morir resolvió de repente interrumpir un viaje familiar que iba a durar hasta el 19 de enero y volver a Buenos Aires para acelerar su denuncia contra la Presidenta.
Discusión
Ese cambio de planes provocó una discusión entre ellos porque obligó a Arroyo Salgado a viajar a Madrid a recoger a su hija mayor, cuando lo acordado era que siguiera viaje con su padre y todos se reunieran el 19 de enero en París.
Nisman había llegado a Europa con la adolescente para celebrar su cumpleaños de 15. Estuvieron solos en Londres y en Amsterdam, y de allí iban a ir cuatro días a esquiar a Andorra, antes de dirigirse a París, desde donde el fiscal tomaría su vuelo a la Argentina.
Pero el viaje se interrumpió antes de Andorra. Nisman le informó entonces a Arroyo Salgado que necesitaba volver a Buenos Aires para presentar la denuncia en la que venía trabajando.
Le propuso traer consigo a su hija (las fuentes que conversaron sobre esto con Arroyo dicen incluso que Nisman llegó a comprar dos pasajes Madrid-Buenos Aires).
Le garantizó que tanto él como su hija estarían de nuevo en Europa para el encuentro en París, el 19. Sería sólo un intervalo de días.Su ex mujer se opuso. No confiaba en que él fuera a poder volver tan rápido después de presentar una denuncia de tal envergadura.
Discutieron. Resolvieron finalmente que ella, que iba a estar en Barcelona, recogería a su hija en Madrid.
Hubo unas horas en las que la adolescente estuvo sola, esperando a su madre en el VIP de Iberia del aeropuerto de Barajas. Desde allí volvió Nisman a Buenos Aires. Siempre con la promesa de regresar.
En la única referencia pública que hizo la presidenta Cristina Kirchner a la muerte de Nisman, por carta vía Facebook, le dedicó un pasaje a esta espera. "¿Quién fue el que ordenó volver al país al Fiscal Nisman el día 12 de Enero, dejando inclusive a su pequeña hija sola en el aeropuerto de Barajas, interrumpiendo vacaciones familiares y licencia en el trabajo que habían comenzado el 1ro de Enero y debían finalizar más allá del 20?", escribió la Presidenta, que no detalló cómo supo todo esto.
"Fue una canallada", le dijo Arroyo Salgado a uno de sus interlocutores de las últimas horas, que a su vez relataron la versión de la ex mujer de Nisman.
Arroyo Salgado es jueza federal de San Isidro y llevaba más de tres años separada de Nisman. Siempre fue una mujer de perfil bajo. Intervino en grandes causas de narcotráfico y se le adjudicaron los mismo lazos que a su ex marido con el sector de los servicios de Inteligencia que comandaba el ex director general de Operaciones de la SIDE "Jaime" Stiusso.
Hace diez años que es jueza. Cuando concursó para este cargo, era defensora general. Su nombre llegó a las primeras planas de los diarios en 2010, por haber ordenado un estudio compulsivo de ADN a los hermanos Noble Herrera, hijos adoptivos de la dueña de Clarín.
Intervino también en la investigación del asesinato del prefecto Héctor Febrés y en las causas contra manifestantes de Lear por cortes en la Panamericana.
Más cerca en el tiempo, en diciembre pasado, ordenó un allanamiento en la fiscalía general de San Isidro en busca de pruebas para una causa que investiga el supuesto encubrimiento de crímenes vinculados con el narcotráfico.
Esta vez, su rol será en el lugar de los querellantes, pero es probable que sus mayores aportes a la investigación los haga como testigo de las últimos días de su ex marido
Fuente:ElAncasti
Bonafini dice que al Gobierno otra vez le tiraron un muerto
Hebe de Bonafini aseguró que al expresidente Néstor Kirchner “le tiraron un muerto y ahora le tiraron otro muerto” a Cristina.
HEBE DE BONAFINI (Archivo/DyN)
Hebe de Bonafini aseguró que al expresidente Néstor Kirchner “le tiraron un muerto y ahora le tiraron otro muerto” a Cristina.
“Las Madres estamos muy preocupadas por esta situación tan seria. A Néstor le tiraron un muerto -en alusión al joven militante Mariano Ferreyra- y ahora le tiraron otro muerto a Cristina”, apuntó Bonafini durante la habitual marcha de los jueves en Plaza de Mayo.
Al referirse al rol de la oposición, afirmó que “el enemigo no tiene ni pueblo ni votos” y señaló que “solo les pueden dar carteles a algunos para insultar y degradar”.
Lectura política
“Ellos no tienen votos, hacen mamarrachos queriendo ser querellantes, cualquier cosa hacen, pero nunca va a conseguir que el pueblo los reconozca con votos.
Los pueden acompañar algunos fachos como ellos”, disparó la titular de la Asociación Madres Plaza de Mayo.
Asimismo, elogió a la Presidenta por estar “poniendo el cuerpo y mucho más de lo que tiene” y a los ministros que “salen como gladiadores ante las preguntas insólitas, atrevidas y hasta poco democráticas de muchos periodistas”.
Bonafini instó a realizar una campaña llamada “Flores y Frases para Cristina” en apoyo de la presidenta de la Nación, y las Madres fueron las primeras en mandar un ramo de rosas con una tarjeta que decía: “Cristina, tenés agallas para cambiar el mundo”.
“Hagamos campañas en las redes sociales, en todo lo que tengamos a nuestro alcance.
Esto tiene que recorrer el país, el mundo”, dijo Bonafini.
Fuente:LaVoz
23-1-2015
Nisman
Ayer
Fein volvió a inspeccionar la torre donde vivía el fiscal
Nisman
Ayer
Fein volvió a inspeccionar la torre donde vivía el fiscal
La fiscal, Viviana Fein, fue al complejo Le Parc de Puerto Madero para evaluar los pormenores del lugar y las posibles vías de acceso al departamento donde vivía Nisman. El secretario de Seguridad, Sergio Berni, sumarió a los custodios de Nisman que el domingo no informaron la situación hasta que no se encontró el cuerpo.
Leo Vaca
En la recorrida volvieron a inspeccionar la pasarela que une ese departamento con otro vecino y en la cual están ubicados los equipos de aire acondicionado. Más temprano la mujer había bajado las expectativas en las huellas dactilar y plantar encontradas el martes en ese lugar ya que podrían corresponder a los técnicos de refrigeración que regularmente verifican los equipos. Fein estuvo cinco horas en el lujoso complejo. Vio el centro de monitoreo de cámaras y ya tiene en su poder las grabaciones que comprenden el fin de semana pasado, cuando se produjo la muerte de Nisman.
“La teoría del suicidio cada vez queda un poco más lejos", aseguró ayer a la mañana el secretario de Seguridad, Sergio Berni, al confirmar que había sumariado a los miembros de la custodia de Nisman a partir de que no informaron la novedad hasta varias horas de no tener contacto con éste.
“Quiero saber hora por hora cómo fueron los acontecimientos, determinar qué hicieron minuto a minuto cada uno de los custodios del fiscal y por qué no se dio aviso inmediato cuando ya empezaron a sospechar que algo raro pasaba", expresó el secretario de Seguridad.
Berni aludió también a las declaraciones de Diego Lagomarsino, el dueño del arma que terminó con la vida de Nisman, quien aseguró que éste le requirió la pistola porque el ex director de Operaciones de la ex SIDE, Antonio Stiusso, "le había recomendado (al fiscal) desconfiar de su custodia y cuidar a sus hijas".
"No estoy acusando a nadie, pero evidentemente hemos visto cosas mucho más terribles", ya que "las capacidades (de los servicios de inteligencia) son importantes" por lo que la justicia deberá analizarlo.
Por la mañana declaró la madre de Nisman, Sara Garfunkel, quien contradijo al cerrajero que aseguró ayer que la puerta “estaba abierta”, al sostener que esa puerta tenia doble llave y la que ella poseía ya había sido abierta por ella antes de que llegar el técnico para destrabar la otra.
También fueron a la fiscalía las secretarias y funcionarios de la unidad fiscal AMIA que conducía Nisman, se bajó toda la información de los teléfonos menos uno para determinar las comunicaciones que tuvo el fiscal fallecido en los días y horas previas a su muerte.
En cuanto a la ex esposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado, pidió ser “querellante” en la causa y ahora debe decidir la jueza Fabiana Palmaghini.
23-1-2015
Nisman
Khalil fue escuchado por la SI desde 2007
Denuncia de Nisman: ¿Qué pasará con las 5 mil horas de escuchas?
Nisman
Khalil fue escuchado por la SI desde 2007
Denuncia de Nisman: ¿Qué pasará con las 5 mil horas de escuchas?
En 961 cds están almacenadas las llamadas de tres celulares y un teléfono fijo de Jorge Kahlil. Eran la carta fuerte de la denuncia del fiscal. Ahora, el juez Lijo y el fiscal González, deberán decidir si las desgrabarán empleados de tribunales o las enviarán a peritos de la Policía Federal.
Las cinco mil horas de intervención sobre tres celulares y un teléfono fijo de Jorge Alejandro “Yussuf” Khalil, acusado de ser el nexo entre el gobierno argentino y el régimen iraní, eran la carta más fuerte que tenía el fiscal Alberto Nisman para jugar. Porque aparte de dos declaraciones testimoniales –al periodista José Eliaschev y el dirigente Luis D’Elía- y decenas de recortes de prensa, eran casi la única prueba tenía el fiscal Alberto Nisman para acompañar su denuncia sobre un supuesto plan gubernamental de encubrimiento a los sospechosos iraníes de haber volado la sede de la AMIA. Esas escuchas, almacenadas en 961 discos CDs y con más de cinco mil horas de duración, descansan ahora en el despacho del fiscal federal Ramiro González, en el quinto piso de los tribunales de Comodoro Py, sin que nadie aún se las haya puesto a escuchar.
Es muy posible que los investigadores se encuentren en las grabaciones muchísimas horas de conversaciones infructuosas. Khalil fue escuchado por la Secretaría de Inteligencia desde 2007 por orden del juez Rodolfo Canicoba Corral, aunque las grabaciones que Nisman anexó a su denuncia no se remontarían tan atrás. Su contenido no es un detalle menor para el futuro de la investigación: son el único elemento concreto con el que cuentan el magistrado y el fiscal para decidir la suerte que correrá la denuncia: si la presentación del fiscal muerto tiene una relación temática con las causas de encubrimiento que aún se instruyen en el juzgado federal de Lijo, en cuyo caso podría seguir allí por conexidad.
Una cuenta simple indica que si una sola persona empezara mañana mismo a oír ese caudal de conversaciones, demoraría hasta el 20 de febrero y no podría detenerse a dormir ni a almorzar. Por eso, Lijo –que nunca tuvo tantas horas de escuchas telefónicas en un expediente a su cargo- evalúa encomendárselo a la policía federal. El fiscal González le pidió ayer, a través de una presentación, que se buscaran más transcripciones de las escuchas en la unidad fiscal de la AMIA, que Nisman pudiera haber dejado en algún cajón, o que se dispusiera el comienzo de la transcripción. La primera opción está descartada: ese mismo día, en el juzgado recibieron la confirmación del equipo de Nisman que no hay una desgrabación más completa de las 5.000 horas que la que fue utilizada por el fiscal para edificar las 300 páginas de la denuncia.
Ahora, Lijo y González tomarían una decisión sobre las escuchas: si desgrabar las miles de horas de grabación de forma completa o sólo las partes que consideren más importantes, y en todo caso, de qué manera: si enviaban las cintas a peritos de la policía federal o lo emprenden con horas-silla de su propio personal.
23-1-2015
AMIA
Acusación de encubrimiento
"Nisman sabía mucho de derecho, no pudo haber escrito esa denuncia"
AMIA
Acusación de encubrimiento
"Nisman sabía mucho de derecho, no pudo haber escrito esa denuncia"
Lo dijo el secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández. El funcionario analizó la denuncia junto a un grupo de especialistas. "Nisman no pudo haber escrito esa burrada, plagada de errores jurídicos", dijo.
Telam
El secretario general de la Presidencia volvió hoy a tildar de “endeble” la denuncia. "Nisman no pudo haber escrito esa burrada, plagada de errores jurídicos", dijo Fernández. Y agregó: “sabía mucho de derecho, no la pudo haber escrito”.
También se refirió al fallecimiento del fiscal en su departamento de Puerto Madero. “No está muerto por una causalidad”, dijo.
El funcionario se refirió a la carta publicada ayer por la presidenta Cristian Fernández de Kirchner, en la que aseguró que la muerte de Nisman no se trató de un suicidio. "Cuando la Presidenta tenga los elementos, va a denunciar a todos los que tenga que denunciar en la Justicia", dijo Aníbal Fernández.
"El planteo de la Presidenta es muy duro porque está diciendo que a Nisman lo necesitaban muerto", dijo Fernández, y agregó: "Yo estoy cada vez más convencido de que es así, es que a Nisman lo necesitaban vivo para hacer la denuncia y luego lo necesitaron muerto", agregó el secretario General de la Presidencia.
23-1-2015
NISMAN
La causa sigue caratulada como "muerte dudosa"
Hoy declara la ex esposa de Nisman, la jueza federal Sandra Arroyo Salgado
La magistrada, que se presentó como querellante en la causa, prestará declaración testimonial ante la fiscal del caso Viviana Fein. La mujer fue una de las últimas personas con las que habló el fiscal antes de que él interrumpiera intenpestivamente su viaje y retornara a la Argentina para presentar la denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
.jpg)
La entrada de la fiscalía-Leo Vaca
La fiscal, Viviana Fein, que investiga la muerte del titular de la UFI-AMIA, Alberto Nisman, tomará declaración testimonial esta mañana a la jueza Federal Sandra Arroyo Salgado, ex esposa de Nisman. Arroyo Salgado ya se presentó como querellante en la causa, en representación de sus dos hijas. La jueza de Instrucción, Fabiana Palmaghini, deberá decidir si hace lugar al pedido.
La investigación por la muerte de Nisman, encontrado con un balazo en la sien en el baño de su departamento en Puerto Madero, continuará hoy con la testimonial de Arroyo Salgado. La mujer estaba en España cuando se enteró de la noticia y volvió de inmediato al país tras conocer lo que había sucedido. El martes, cuando llegó, se entrevistó por primera vez con Fein. Luego se presentó como querellante y hoy declarará. Una vez que Palmaghini decida si acepta el pedido, Arroyo Salgado evaluará si pide o no una nueva autopsia en la que ella pondría un perito de parte.
Arroyo Salgado y Nisman estuvieron casados durante más de una década y se separaron hace tres años. La mujer fue una de las últimas personas con las que habló el fiscal antes de que él interrumpiera intenpestivamente su viaje y retornara a la Argentina para presentar la denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el canciller por el memorándum de entendimiento con Irán por el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).
Hasta el momento, la causa sigue caratulada como “muerte dudosa”. Ayer, Fein además de escuchar el testimonio de la madre de Nisman, Sara Garfunkel, y de varios empleados de la UFI AMIA, fue hasta el complejo Le Parc de Puerto Madero, donde vivía el fiscal para inspeccionar la torre que habitaba Nisman. Esta vez hizo el recorrido en compañía del jefe de seguridad del complejo y del intendente para obtener un cuadro más pormenorizado de la seguridad en las posibles vías de acceso al departamento del piso trece, en cuyo baño fue encontrado Nisman con tiro en la cabeza.
La investigación por la muerte de Nisman, encontrado con un balazo en la sien en el baño de su departamento en Puerto Madero, continuará hoy con la testimonial de Arroyo Salgado. La mujer estaba en España cuando se enteró de la noticia y volvió de inmediato al país tras conocer lo que había sucedido. El martes, cuando llegó, se entrevistó por primera vez con Fein. Luego se presentó como querellante y hoy declarará. Una vez que Palmaghini decida si acepta el pedido, Arroyo Salgado evaluará si pide o no una nueva autopsia en la que ella pondría un perito de parte.
Arroyo Salgado y Nisman estuvieron casados durante más de una década y se separaron hace tres años. La mujer fue una de las últimas personas con las que habló el fiscal antes de que él interrumpiera intenpestivamente su viaje y retornara a la Argentina para presentar la denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el canciller por el memorándum de entendimiento con Irán por el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).
Hasta el momento, la causa sigue caratulada como “muerte dudosa”. Ayer, Fein además de escuchar el testimonio de la madre de Nisman, Sara Garfunkel, y de varios empleados de la UFI AMIA, fue hasta el complejo Le Parc de Puerto Madero, donde vivía el fiscal para inspeccionar la torre que habitaba Nisman. Esta vez hizo el recorrido en compañía del jefe de seguridad del complejo y del intendente para obtener un cuadro más pormenorizado de la seguridad en las posibles vías de acceso al departamento del piso trece, en cuyo baño fue encontrado Nisman con tiro en la cabeza.
22-1-2015
Nisman
Respaldo del Consejo Nacional del Partido Justicialista a Cristina
PJ: “Que la investigación se esclarezca de forma inmediata”
El documento del Partido Justicialista cuestiona la "información falsa y los ataques públicos" que tiene siempre a los mismos actores, "fiscales y jueces opositores".
La reunión se realizó en la sede partidaria de Matheu 130, en el barrio de Once.
En una reunión celebrada por el Consejo Nacional del PJ, la fuerza exigió el "cese del uso de la mentira, la calumnia y la difamación como herramienta política al servicio de oscuros intereses" que someten al gobierno nacional a "ataques persistentes". En el encuentro se analizó la muerte del fiscal Alberto Nisman.
El pronunciamiento del partido, dado a conocer esta tarde por el apoderado Jorge Landau y el titular del PJ, Eduardo Fellner, marcó su "apoyo" al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, en el marco de la investigación del atentado a la AMIA de 1994 y de la reciente muerte del fiscal federal Nisman.
De esta manera, el Consejo Nacional Justicialista alertó sobre "la intención de sectores que ante la conjugación de intereses entre agentes de inteligencia desplazados, jueces y fiscales con clara posición opositora" creen que "están ante una oportunidad única para enlodar al Gobierno".
Además, se pidió al poder judicial "las verdaderas causas del fallecimiento del fiscal Nisman para terminar con caranchos y especuladores de la política que pretenden burlar la verdad y la justicia", así lo indicó el apoderado del PJ, tras la reunión del Consejo Nacional del Partido Justicialista desarrollado esta tarde en la sede partidaria de Matheu 130, en el barrio de Once.
Landau también criticó a los agentes de inteligencia y pidió que "la investigación se esclarezca de forma inmediata" para que "no dependamos de agentes de inteligencia que representan lo peor de la política, y que hoy son arietes de grupos de poder nacionales e internacionales".
El documento del partido Justicialista cuestiona, además, la "información falsa y los ataques públicos" que tiene siempre a los mismo actores, "fiscales y jueces opositores".
De igual manera, el PJ nacional criticó a los medios de comunicación opositores "dispuestos a divulgar falsedades por doquier" logrando una "desinformación mediática y la falta de investigación". Y agregó: "No les interesa investigar, les interesa atacar al gobierno" con "falsas profecías".
Finalmente, el documento reitera: "Apoyamos enfáticamente a nuestra presidenta".
.jpg)
El secretario de Seguridad, Sergio Berni, ordenó un "sumario administrativo" para establecer si la custodia del fallecido fiscal Alberto Nisman "actuó correctamente" al tiempo que admitió que "la teoría del suicidio cada vez queda un poco más lejos".
"Pedí ayer un sumario administrativo para ver cómo se actuó, de qué manera se actuó y si la custodia actuó correctamente. Quiero saber hora por hora cómo fueron los acontecimientos", dijo el funcionario en declaraciones a radio La Red. Berni sostuvo que el sumario busca "determinar qué hicieron minuto a minuto cada uno de los custodios del fiscal y por qué no se dio aviso inmediato cuando ya empezaron a sospechar que algo raro pasaba". Y agregó: "No estoy acusando a nadie, pero evidentemente hemos visto en la experiencia del mundo, cosas mucho más terribles", señaló, ya que "las capacidades que tienen son importantes".
Berni habló hoy sobre la muerte del fiscal Nisman y dijo que de momento no hay que descartar posibilidades y que “a medida que se van obteniendo estas pruebas me parece que la teoría del suicidio cada vez queda un poco más lejos”. Y agregó que “nadie usa un calibre 22 para defensa personal y mucho menos teniendo 10 custodios a su servicio”.
“Cuando dice el cerrajero que la puerta estaba abierta, la persona que escucha piensa que la puerta estaba entreabierta, y acá lo que quiere decir el cerrajero es que no estaba puesta con dos vueltas de llave. Eso no es un dato menor porque eso significa que alguien puede haber salido por esa puerta. Por lo tanto me parece que la fiscal tiene que hacer un esfuerzo investigativo muy fuerte y muy importante para llegar a una conclusión”, dijo Berni.
El secretario habló con Jorge Rial en Radio Gotik y se refirió a la denuncia de Nisman que estos días se hizo pública: “La verdad que nadie encuentra nada y la verdad que los agentes de inteligencia que nombra no son tales agentes de inteligencia. Inclusive como dice la carta de la presidenta, uno de los que la misma SIDE muestra como un agente de inteligencia, esa misma SIDE lo había denunciado hacía un mes, dos meses atrás por hacerse pasar por agente de inteligencia de la SIDE”.
Cuando le preguntaron si pensaba que los servicios de inteligencia estaban desarmados y si eran peligrosos, Berni dijo “mire si serán peligrosos que en 30 años de democracia nunca nadie tuvo la audacia que tuvo esta presidenta de generar los cambios que generó. Me parece que eso tampoco es un dato menor. Fíjese, le vuelvo a repetir, y hablo de 30 años de democracia y no hablo para atrás. Nadie nunca tuvo el valor, el coraje, la valentía y la decisión de tomar la definición que tomó esta presidenta de generar lo cambios que generó dentro de la Secretaría de Inteligencia”.
El secretario de Seguridad dijo que llegó a la escena del crimen a la 1.30, tres horas después de que abrieran la puerta de la casa de Nisman, y que cuando preguntó por el certificado de defunción le dijeron que el médico de Swiss Medical dijo que el fiscal estaba muerto, no había firmado el certificado.
“No lo cerraría como un suicidio hasta no haber disipado toda y cualquier otra duda.
Entonces, obviamente, primero intentaron decir que yo había ingresado dos horas antes, ¿no? Después cuando se dieron cuenta que no había ingresado dos horas antes y que había llegado como a la una y media de la mañana, intentaron decir que manipulamos y después ahora tratan de ridiculizar, los amigos de TN y de Clarín que las controversias por la muerte, es así como se lo cuento y si no que muestren el certificado de defunción que firmó el médico ese día en ese momento, a quien se lo digo, no había un certificado de defunción, por lo tanto no había una corroboración fehaciente de la muerte”, dijo el Berni.
22-1-2015
Nisman
La procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, ofreció a la fiscal Viviana Fein de Oliveri –que investiga la muerte de su par Alberto Nisman- reforzar su custodia personal.
La titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción N°45 respondió que analizará la propuesta. Además, Gils Carbó puso a disposición un vehículo de la Policía Federal Argentina (PFA) para sus traslados, ofrecido por la ministra de Seguridad de la Nación, María Cecilia Rodríguez.
La información se dio a conocer esta tarde a través de un comunicado del sitio Fiscales. La titular del Ministerio Público Fiscal también dispuso que un efectivo de la PFA especialista en seguridad realice un informe técnico tanto del ingreso al edificio de la Fiscalía, como del acceso al piso donde funciona la dependencia del MPF.
Gils Carbó brindó a Fein la posibilidad de que ella misma seleccione personal adicional a su equipo de trabajo para que le preste asistencia en la pesquisa judicial y puso a disposición todos los recursos de la Procuración General que considere necesarios para el pronto esclarecimiento de la causa.
“La Procuración General de la Nación ratifica su compromiso con la investigación sobre las causas de la muerte de Alberto Nisman y espera que a la mayor brevedad posible pueda arribarse a la verdad, que toda la sociedad solicita”, finaliza el comunicado.
“El juez Yrimia nunca negocia”. La frase la dijo él mismo el 3 de marzo de 2000. Héctor Luis Yrimia, por entonces, era juez en lo criminal de la Ciudad de Buenos Aires y como tal condujo las negociaciones en una toma de rehenes que terminó con dos muertos y varios heridos. Formado en las academias del FBI, la DEA, el Servicio Secreto y la Aduana de los Estados Unidos, es dueño de una consultora para temas jurídicos, económicos y de seguridad cuyo lema es: “Minimizar los riesgos es la clave para que Usted, su familia y su empresa puedan proyectarse al futuro”. Pero su apellido volvió a la palestra no por su pasado como juez, sí por su tarea como fiscal federal interviniente en la investigación por el atentado a la AMIA. Según el fiscal Nisman él es uno de los supuestos espías, “pieza clave” en el armado para encubrir a los responsables del atentado terrorista.
El currículum de Yrimia es vasto, sobre todo en temas relacionados con seguridad. Se recibió de abogado en la Facultad de Derecho del Salvador donde también cursó doctorados en Derecho Penal y Ciencias Penales. La docencia también es uno de sus caminos: es profesor en la Escuela Superior de la Prefectura Naval Argentina, donde está a cargo de la cátedra de “Delitos económicos y de alta complejidad” y en la Universidad de Morón es adjunto de la “Cátedra Abierta de Seguridad” en la materia “Introducción a la Seguridad” de la Licenciatura de Seguridad.
Yrimia escribió un manual sobre procedimientos especiales en casos de tomas de rehenes –donde volcó sus experiencias como observador en cursos del Grupo Táctico SWAT– y tomó cursos sobre lucha contra delitos de alta complejidad dictados por el FBI, DEA, Servicio Secreto y Aduana de los Estados Unidos.
Un juez detrás de un árbol
Su actuación como juez Criminal de Instrucción entre 1994 y 2004 tiene algunos hechos que lo llevaron a las primeras planas de los diarios. Sobre todo aquel de marzo de 2000 cuando tres asaltantes entraron a un comercio de motos en Villa Urquiza. El botín con el que fugaban los ladrones era de 950 pesos y un reloj. Pero la fuga fue cortada por una pareja de policías que pasaba por el lugar. Hubo un tiroteo que terminó con un policía herido y uno de los ladrones detenido. Los otros dos volvieron al comercio y tomaron al dueño y a su empleado de rehenes.
Cuatro horas estuvieron atrincheradas ahí. Cerca de las 18 Yrimia tomó la negociación por teléfono monto un comité del que se nombró presidente y que actuó desde un local al lado del comercio donde estaban los ladrones. El juez Yrimia estuvo a cargo del operativo. Él ordenó que los dejaran escapar para preservar la vida de los rehenes. Los dos ladrones se fueron en un auto con los cautivos. Atrapados en una calle sin salida del barrio de La Paternal, continuaron la fuga a pie. La Federal los siguió por aire y tierra. Después entraron a una casa para guarecerse y volvieron a tomar rehenes: esta vez una familia. Una nena de 12 años, su papá de 50 y su abuela de 80. Eran pasadas las 20. Dos horas después, negociaciones mediante, los dos asaltantes decidieron volver a salir en el auto con los dos primeros rehenes. Yrimia movilizó a 183 efectivos del Grupo Especial de Operaciones de la Policía Federal. A cargo del Comité de Crisis, desde atrás de un árbol dio la orden de abrir fuego sobre los secuestradores: los dos murieron y uno de los rehenes fue herido de gravedad.
En 2003 tuvo a su cargo la causa en la que sobreseyó a Fernando de la Rúa por contrataciones irregulares para comedores municipales. Un fallo de la Cámara de Apelaciones lo separó de la causa y revirtió el dictamen.
En febrero de 2004, siempre como titular del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 30, el Consejo de la Magistratura lo sancionó por una actuación excesiva en un caso en el que se le reclamaba al Banco Galicia la devolución del 50% de un depósito en dólares en caja de ahorro. Ese mismo año dejó su cargo después de verse envuelto en un nuevo escándalo: fue denunciado por encubrir un caso de tortura cometido el ex juez Pablo Bruno.
Yrimia y asociados
En la página web de la empresa que lleva su apellido como estandarte Yrimia da a conocer todo su currículum y ofrece como servicios realizar “informes confidenciales de personas físicas y jurídicas”, “Informes económicos, políticos, sociales y de seguridad” e “investigaciones sobre fraude informático, económico, societario y de espionaje industrial”.
También, el hombre que Nisman señaló como pieza clave en el armado del entramado de encubrimiento en la causa AMIA, ofrece cursos y conferencias sobre: “secuestro y extorsión; entrenamiento a familiares sobre prevención de seguridad, toma de rehenes, espionaje industrial, protección de bases de datos y comunicaciones, manejo vehicular evasivo, contra-vigilancia y detección de explosivos en vehículos, bioterrorismo, inteligencia electrónica y contramedidas, manejo de armas, técnicas de protección y custodia”, entre otros temas todos vinculados a la seguridad.
Yrimia, la AMIA y la denuncia de Nisman
Solo un año fue fiscal Federal. Entre 1993 y 1994. Durante la feria de invierno del 94 la causa que investiga el atentado a la AMIA cayó en sus manos. Esa relación con el expediente es, en la denuncia de Nisman, lo que hace que los supuestos conspiradores vayan a buscarlo para ser parte del armado del encubrimiento. “La contribución del Dr. Yrimia al plan criminal ha sido sustancial”, dijo Nisman en su denuncia y aclara: “Ha puesto al servicio de la maniobra de encubrimiento su conocimiento sobre la causa AMIA. Se trata de un conocimiento específico pues lo ha obtenido en el ejercicio de su anterior cargo como Fiscal Federal especialmente designado por la Procuración General de la Nación para intervenir en la investigación del atentado perpetrado contra la sede de la AMIA”.
A lo largo de las 289 páginas de la denuncia de Nisman, la voz de Yrimia sólo aparece transcripta una vez. Así lo relata Nisman: “Ya en febrero de 2014 se registraron comunicaciones en las que el abogado se ha identificado, sin dejar lugar a ninguna hesitación: “...Buen día, Jorge. Luis Yrimia...”, a lo cual Khalil respondió: “¿Cómo le va, doctor querido?”. Yrimia aparece mencionado 58 veces, pero no hay transcripciones de sus supuestas conversaciones con otros implicados por Nisman.
Nisman califica el aporte de Yrimia como “extremadamente valioso en el plan delictivo” y da por sentado que “el ex Fiscal designado, el día del atentado, para actuar en forma conjunta, alterna o sucesiva en la causa AMIA, Dr. Héctor Luis Yrimia, en razón de sus conocimientos detallados del expediente y su experiencia en la práctica judicial en materia penal, por haberse desempeñado además como Juez de la Nación, aportó valiosa información y consejos técnicos para el armado de esta nueva hipótesis falsa, de modo de tornarla verosímil y adaptable a la realidad de una causa judicial, que conocía por haber intervenido en su condición de Fiscal Federal” y en otro párrafo señala que Yrimia actuaba como funcionario de inteligencia del Estado y que con su información ayudo en el “perfeccionamiento de la pista falsa para redireccionar la investigación”.
Hoy, en declaraciones a Página/12 Yrimia dijo ser inocente y no tener nada que ver las acusaciones hechas por el fiscal Nisman. También negó haber tenido relaciones con la Secretaría de Inteligencia cosa que ya había sido confirmada por el propio titular de la entidad, Oscar Parrilli.
Por: Sebastián Ortega
La ex secretaria de Emir Yoma y testigo clave en la causa por contrabando de armas a Croacia y Ecuador, Lourdes Di Natale, apareció muerta el 1 de marzo de 2003, a los 43 años. Poco tiempo después debía declarar por la voladura de la fábrica de Río Tercero. Los sucesivos fiscales y juecesque tuvo el expediente nunca investigaron la hipótesis del homicidio, pese a las numerosas pruebas que apuntaban en este sentido. El encargado del edificio de Barrio Norte en el que vivía Lourdes encontró el cuerpo en posición fetal en un patio interno. Estaba en ropa interior junto a un cuchillo de cocina. El juez de instrucción Ricardo Farías investigó dos hipótesis: accidente o suicidio.
El juez cerró la causa a los cinco meses de la muerte de Lourdes, pese a las denuncias de la familia, las amenazas que había recibido y las pruebas que abonaban la teoría del homicidio. Concluyó que la mujer resbaló mientras intentaba cortar un cable de televisión junto a la ventana del noveno piso, donde vivía, y cayó al vacío. La prueba era una silla pegada a la ventana y el cuchillo encontrado junto al cadáver.
El cable que supuestamente quiso cortar la mujer estaba a un metro y medio de la ventana.
El cuchillo hallado junto al cuerpo no tenía sus huellas digitales. La autopsia confirmó que Lourdes tenía en su cuerpo 3,15 gramos de alcohol por litro de sangre, equivalente a un “coma alcohólico”, lo que difícilmente le hubiera permitido caminar hasta la ventana. En el departamento no había bebidas alcohólicas y sus familiares y amigos declararon que ella no solía beber.
En 2004, la Sala Cuarta de la Cámara del Crimen revocó el archivo de la causa. Los jueces ordenaron reabrir el expediente, tomar nuevas declaraciones e investigar los llamados telefónicos que había recibido Lourdes en su teléfono.
La jueza Palmaghini, subrogante del juzgado de Farías, ordenó una reconstrucción de los hechos con un muñeco de peso y tamaño similar al cuerpo de Lourdes. La medida fue contundente: de la única manera que el muñeco cayó en la posición en la que estaba el cuerpo fue cuando dos personas lo agarraron de manos y piernas y lo lanzaron al vacío.
A pesar de contar con nuevos indicios de homicidio, la jueza no profundizó la investigación y la causa se cerró nuevamente. En 2012, la Cámara del Crimen confirmó la decisión de la justicia de primera instancia. "Tras los nueve años de profusa investigación de la causa y ante la imposibilidad de ahondar por otros medios sobre la hipótesis delictiva que sostiene la querella", escribieron los jueces Alberto Seijas, Mariano González Palazzo y Carlos González.
La abogada de la familia Di Natale, Nilda Formoso, apeló la resolución pero la Cámara de Casación no hizo lugar al planteo. La abogada volvió a apelar y la Corte Suprema de Justicia de la Nación deberá resolver si acepta tratar el caso.
Amenazas
Lourdes había empezado a recibir amenazas al poco tiempo de denunciar, en 1998, a su antiguo jefe, Emir Yoma. Habló de los vínculos del ex cuñado del ex presidente Carlos Menem con traficantes de armas y el pago de coimas para exportar armamento a Croacia y Ecuador. La mujer había acumulado documentación con información y nombres. A través de su ex jefe también había conocido al padre de su hija Agustina, el abogado Mariano Cúneo Libarona.
Lourdes murió tres días antes de reencontrarse con su hija, en ese entonces de 9 años. Se habían visto por última vez el 24 de julio de 2002, cuando la mujer perdió la tenencia por una denuncia de Cúneo Libarona. A través de la abogada Alcira Ríos, Lourdes consiguió que el juez le permitiera la “revinculación” con la chica. Iban a verse el 4 de marzo a las 17.30 en la sede de la Fundación “Por la Causa de los Niños”.
Preocupación
Esta mañana la presidenta Cristina Fernández de Kirchner recordó el caso. “Lo que más me inquieta es que (quien investiga la muerte de Nisman) es la misma Jueza que trató la causa del ‘suicidio’ de Lourdes Di Natale, ex Secretaria de Emir Yoma, quien lo denunció por pago de coimas y fue una figura clave en la venta ilegal de armas. La causa se cerró y Lourdes sigue ‘suicidada’”, escribió en una carta en su página web personal.
El pronunciamiento del partido, dado a conocer esta tarde por el apoderado Jorge Landau y el titular del PJ, Eduardo Fellner, marcó su "apoyo" al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, en el marco de la investigación del atentado a la AMIA de 1994 y de la reciente muerte del fiscal federal Nisman.
De esta manera, el Consejo Nacional Justicialista alertó sobre "la intención de sectores que ante la conjugación de intereses entre agentes de inteligencia desplazados, jueces y fiscales con clara posición opositora" creen que "están ante una oportunidad única para enlodar al Gobierno".
Además, se pidió al poder judicial "las verdaderas causas del fallecimiento del fiscal Nisman para terminar con caranchos y especuladores de la política que pretenden burlar la verdad y la justicia", así lo indicó el apoderado del PJ, tras la reunión del Consejo Nacional del Partido Justicialista desarrollado esta tarde en la sede partidaria de Matheu 130, en el barrio de Once.
Landau también criticó a los agentes de inteligencia y pidió que "la investigación se esclarezca de forma inmediata" para que "no dependamos de agentes de inteligencia que representan lo peor de la política, y que hoy son arietes de grupos de poder nacionales e internacionales".
El documento del partido Justicialista cuestiona, además, la "información falsa y los ataques públicos" que tiene siempre a los mismo actores, "fiscales y jueces opositores".
De igual manera, el PJ nacional criticó a los medios de comunicación opositores "dispuestos a divulgar falsedades por doquier" logrando una "desinformación mediática y la falta de investigación". Y agregó: "No les interesa investigar, les interesa atacar al gobierno" con "falsas profecías".
Finalmente, el documento reitera: "Apoyamos enfáticamente a nuestra presidenta".
22-1-2015
Nisman
El fiscal tenía asignado 10 efectivos de la Policía Federal para custodiarlo
Berni sumarió a los custodios de Nisman
Nisman
El fiscal tenía asignado 10 efectivos de la Policía Federal para custodiarlo
Berni sumarió a los custodios de Nisman
Buscan determinar cómo y de qué manera actuó "hora por hora" la custodia del fiscal fallecido y por qué "no se dió aviso cuando empezaron a sospechar que algo raro pasaba", dijo el secretario, quien admitió que la teoría del suicidio está "cada vez más lejos".
Sol Vazquez
"Pedí ayer un sumario administrativo para ver cómo se actuó, de qué manera se actuó y si la custodia actuó correctamente. Quiero saber hora por hora cómo fueron los acontecimientos", dijo el funcionario en declaraciones a radio La Red. Berni sostuvo que el sumario busca "determinar qué hicieron minuto a minuto cada uno de los custodios del fiscal y por qué no se dio aviso inmediato cuando ya empezaron a sospechar que algo raro pasaba". Y agregó: "No estoy acusando a nadie, pero evidentemente hemos visto en la experiencia del mundo, cosas mucho más terribles", señaló, ya que "las capacidades que tienen son importantes".
Berni habló hoy sobre la muerte del fiscal Nisman y dijo que de momento no hay que descartar posibilidades y que “a medida que se van obteniendo estas pruebas me parece que la teoría del suicidio cada vez queda un poco más lejos”. Y agregó que “nadie usa un calibre 22 para defensa personal y mucho menos teniendo 10 custodios a su servicio”.
“Cuando dice el cerrajero que la puerta estaba abierta, la persona que escucha piensa que la puerta estaba entreabierta, y acá lo que quiere decir el cerrajero es que no estaba puesta con dos vueltas de llave. Eso no es un dato menor porque eso significa que alguien puede haber salido por esa puerta. Por lo tanto me parece que la fiscal tiene que hacer un esfuerzo investigativo muy fuerte y muy importante para llegar a una conclusión”, dijo Berni.
El secretario habló con Jorge Rial en Radio Gotik y se refirió a la denuncia de Nisman que estos días se hizo pública: “La verdad que nadie encuentra nada y la verdad que los agentes de inteligencia que nombra no son tales agentes de inteligencia. Inclusive como dice la carta de la presidenta, uno de los que la misma SIDE muestra como un agente de inteligencia, esa misma SIDE lo había denunciado hacía un mes, dos meses atrás por hacerse pasar por agente de inteligencia de la SIDE”.
Cuando le preguntaron si pensaba que los servicios de inteligencia estaban desarmados y si eran peligrosos, Berni dijo “mire si serán peligrosos que en 30 años de democracia nunca nadie tuvo la audacia que tuvo esta presidenta de generar los cambios que generó. Me parece que eso tampoco es un dato menor. Fíjese, le vuelvo a repetir, y hablo de 30 años de democracia y no hablo para atrás. Nadie nunca tuvo el valor, el coraje, la valentía y la decisión de tomar la definición que tomó esta presidenta de generar lo cambios que generó dentro de la Secretaría de Inteligencia”.
El secretario de Seguridad dijo que llegó a la escena del crimen a la 1.30, tres horas después de que abrieran la puerta de la casa de Nisman, y que cuando preguntó por el certificado de defunción le dijeron que el médico de Swiss Medical dijo que el fiscal estaba muerto, no había firmado el certificado.
“No lo cerraría como un suicidio hasta no haber disipado toda y cualquier otra duda.
Entonces, obviamente, primero intentaron decir que yo había ingresado dos horas antes, ¿no? Después cuando se dieron cuenta que no había ingresado dos horas antes y que había llegado como a la una y media de la mañana, intentaron decir que manipulamos y después ahora tratan de ridiculizar, los amigos de TN y de Clarín que las controversias por la muerte, es así como se lo cuento y si no que muestren el certificado de defunción que firmó el médico ese día en ese momento, a quien se lo digo, no había un certificado de defunción, por lo tanto no había una corroboración fehaciente de la muerte”, dijo el Berni.
22-1-2015
Nisman
Puso a su disposición un auto de la Policía Federal para su traslado
Gils Carbó ofreció colaboración a la fiscal Fein
Gils Carbó ofreció colaboración a la fiscal Fein
Entre otras cosas, la procuradora le ofreció a la fiscal que investiga la muerte de Alberto Nisman, reforzar la custodia personal y que ella misma seleccione personal adicional a su equipo de trabajo, a fin de poder esclarecer el caso.
La titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción N°45 respondió que analizará la propuesta. Además, Gils Carbó puso a disposición un vehículo de la Policía Federal Argentina (PFA) para sus traslados, ofrecido por la ministra de Seguridad de la Nación, María Cecilia Rodríguez.
La información se dio a conocer esta tarde a través de un comunicado del sitio Fiscales. La titular del Ministerio Público Fiscal también dispuso que un efectivo de la PFA especialista en seguridad realice un informe técnico tanto del ingreso al edificio de la Fiscalía, como del acceso al piso donde funciona la dependencia del MPF.
Gils Carbó brindó a Fein la posibilidad de que ella misma seleccione personal adicional a su equipo de trabajo para que le preste asistencia en la pesquisa judicial y puso a disposición todos los recursos de la Procuración General que considere necesarios para el pronto esclarecimiento de la causa.
“La Procuración General de la Nación ratifica su compromiso con la investigación sobre las causas de la muerte de Alberto Nisman y espera que a la mayor brevedad posible pueda arribarse a la verdad, que toda la sociedad solicita”, finaliza el comunicado.
22-1-2015
Nisman
Estuvo a cargo de la causa que investiga el atentado a la AMIA durante la feria de invierno del 94
Yrimia, el supuesto ideólogo de las pistas falsas
Nisman
Estuvo a cargo de la causa que investiga el atentado a la AMIA durante la feria de invierno del 94
Yrimia, el supuesto ideólogo de las pistas falsas
Nisman lo señaló en su denuncia como una pieza clave en el entramado de encubrimento en la causa AMIA, pero a lo largo del texto no aparece ninguna transcripción de sus supuestas conversaciones con otros implicados por el fiscal. Perfil de un un ex funcionario judicial que devino en experto en seguridad.
El currículum de Yrimia es vasto, sobre todo en temas relacionados con seguridad. Se recibió de abogado en la Facultad de Derecho del Salvador donde también cursó doctorados en Derecho Penal y Ciencias Penales. La docencia también es uno de sus caminos: es profesor en la Escuela Superior de la Prefectura Naval Argentina, donde está a cargo de la cátedra de “Delitos económicos y de alta complejidad” y en la Universidad de Morón es adjunto de la “Cátedra Abierta de Seguridad” en la materia “Introducción a la Seguridad” de la Licenciatura de Seguridad.
Yrimia escribió un manual sobre procedimientos especiales en casos de tomas de rehenes –donde volcó sus experiencias como observador en cursos del Grupo Táctico SWAT– y tomó cursos sobre lucha contra delitos de alta complejidad dictados por el FBI, DEA, Servicio Secreto y Aduana de los Estados Unidos.
Un juez detrás de un árbol
Su actuación como juez Criminal de Instrucción entre 1994 y 2004 tiene algunos hechos que lo llevaron a las primeras planas de los diarios. Sobre todo aquel de marzo de 2000 cuando tres asaltantes entraron a un comercio de motos en Villa Urquiza. El botín con el que fugaban los ladrones era de 950 pesos y un reloj. Pero la fuga fue cortada por una pareja de policías que pasaba por el lugar. Hubo un tiroteo que terminó con un policía herido y uno de los ladrones detenido. Los otros dos volvieron al comercio y tomaron al dueño y a su empleado de rehenes.
Cuatro horas estuvieron atrincheradas ahí. Cerca de las 18 Yrimia tomó la negociación por teléfono monto un comité del que se nombró presidente y que actuó desde un local al lado del comercio donde estaban los ladrones. El juez Yrimia estuvo a cargo del operativo. Él ordenó que los dejaran escapar para preservar la vida de los rehenes. Los dos ladrones se fueron en un auto con los cautivos. Atrapados en una calle sin salida del barrio de La Paternal, continuaron la fuga a pie. La Federal los siguió por aire y tierra. Después entraron a una casa para guarecerse y volvieron a tomar rehenes: esta vez una familia. Una nena de 12 años, su papá de 50 y su abuela de 80. Eran pasadas las 20. Dos horas después, negociaciones mediante, los dos asaltantes decidieron volver a salir en el auto con los dos primeros rehenes. Yrimia movilizó a 183 efectivos del Grupo Especial de Operaciones de la Policía Federal. A cargo del Comité de Crisis, desde atrás de un árbol dio la orden de abrir fuego sobre los secuestradores: los dos murieron y uno de los rehenes fue herido de gravedad.
En 2003 tuvo a su cargo la causa en la que sobreseyó a Fernando de la Rúa por contrataciones irregulares para comedores municipales. Un fallo de la Cámara de Apelaciones lo separó de la causa y revirtió el dictamen.
En febrero de 2004, siempre como titular del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 30, el Consejo de la Magistratura lo sancionó por una actuación excesiva en un caso en el que se le reclamaba al Banco Galicia la devolución del 50% de un depósito en dólares en caja de ahorro. Ese mismo año dejó su cargo después de verse envuelto en un nuevo escándalo: fue denunciado por encubrir un caso de tortura cometido el ex juez Pablo Bruno.
Yrimia y asociados
En la página web de la empresa que lleva su apellido como estandarte Yrimia da a conocer todo su currículum y ofrece como servicios realizar “informes confidenciales de personas físicas y jurídicas”, “Informes económicos, políticos, sociales y de seguridad” e “investigaciones sobre fraude informático, económico, societario y de espionaje industrial”.
También, el hombre que Nisman señaló como pieza clave en el armado del entramado de encubrimiento en la causa AMIA, ofrece cursos y conferencias sobre: “secuestro y extorsión; entrenamiento a familiares sobre prevención de seguridad, toma de rehenes, espionaje industrial, protección de bases de datos y comunicaciones, manejo vehicular evasivo, contra-vigilancia y detección de explosivos en vehículos, bioterrorismo, inteligencia electrónica y contramedidas, manejo de armas, técnicas de protección y custodia”, entre otros temas todos vinculados a la seguridad.
Yrimia, la AMIA y la denuncia de Nisman
Solo un año fue fiscal Federal. Entre 1993 y 1994. Durante la feria de invierno del 94 la causa que investiga el atentado a la AMIA cayó en sus manos. Esa relación con el expediente es, en la denuncia de Nisman, lo que hace que los supuestos conspiradores vayan a buscarlo para ser parte del armado del encubrimiento. “La contribución del Dr. Yrimia al plan criminal ha sido sustancial”, dijo Nisman en su denuncia y aclara: “Ha puesto al servicio de la maniobra de encubrimiento su conocimiento sobre la causa AMIA. Se trata de un conocimiento específico pues lo ha obtenido en el ejercicio de su anterior cargo como Fiscal Federal especialmente designado por la Procuración General de la Nación para intervenir en la investigación del atentado perpetrado contra la sede de la AMIA”.
A lo largo de las 289 páginas de la denuncia de Nisman, la voz de Yrimia sólo aparece transcripta una vez. Así lo relata Nisman: “Ya en febrero de 2014 se registraron comunicaciones en las que el abogado se ha identificado, sin dejar lugar a ninguna hesitación: “...Buen día, Jorge. Luis Yrimia...”, a lo cual Khalil respondió: “¿Cómo le va, doctor querido?”. Yrimia aparece mencionado 58 veces, pero no hay transcripciones de sus supuestas conversaciones con otros implicados por Nisman.
Nisman califica el aporte de Yrimia como “extremadamente valioso en el plan delictivo” y da por sentado que “el ex Fiscal designado, el día del atentado, para actuar en forma conjunta, alterna o sucesiva en la causa AMIA, Dr. Héctor Luis Yrimia, en razón de sus conocimientos detallados del expediente y su experiencia en la práctica judicial en materia penal, por haberse desempeñado además como Juez de la Nación, aportó valiosa información y consejos técnicos para el armado de esta nueva hipótesis falsa, de modo de tornarla verosímil y adaptable a la realidad de una causa judicial, que conocía por haber intervenido en su condición de Fiscal Federal” y en otro párrafo señala que Yrimia actuaba como funcionario de inteligencia del Estado y que con su información ayudo en el “perfeccionamiento de la pista falsa para redireccionar la investigación”.
Hoy, en declaraciones a Página/12 Yrimia dijo ser inocente y no tener nada que ver las acusaciones hechas por el fiscal Nisman. También negó haber tenido relaciones con la Secretaría de Inteligencia cosa que ya había sido confirmada por el propio titular de la entidad, Oscar Parrilli.
22-1-2015
Nisman
Palmaghini odenó cerrar la causa a pesar de los indicios de homicidio
Lourdes Di Natale: un "suicidio" dudoso
Nisman
Palmaghini odenó cerrar la causa a pesar de los indicios de homicidio
Lourdes Di Natale: un "suicidio" dudoso
Lourdes Di Natale había empezado a recibir amenazas al poco tiempo de denunciar, en 1998, a su antiguo jefe, Emir Yoma. Habló de los vínculos del ex cuñado del ex presidente Carlos Menem con traficantes de armas y el pago de coimas para exportar armamento a Croacia y Ecuador. Su cuerpo apareció tirado en el patio de su edificio, la causa fue cerrada dos veces y su muerte catalogada como un suicidio. CFK hoy recordó el caso
La ex secretaria de Emir Yoma y testigo clave en la causa por contrabando de armas a Croacia y Ecuador, Lourdes Di Natale, apareció muerta el 1 de marzo de 2003, a los 43 años. Poco tiempo después debía declarar por la voladura de la fábrica de Río Tercero. Los sucesivos fiscales y juecesque tuvo el expediente nunca investigaron la hipótesis del homicidio, pese a las numerosas pruebas que apuntaban en este sentido. El encargado del edificio de Barrio Norte en el que vivía Lourdes encontró el cuerpo en posición fetal en un patio interno. Estaba en ropa interior junto a un cuchillo de cocina. El juez de instrucción Ricardo Farías investigó dos hipótesis: accidente o suicidio.
El juez cerró la causa a los cinco meses de la muerte de Lourdes, pese a las denuncias de la familia, las amenazas que había recibido y las pruebas que abonaban la teoría del homicidio. Concluyó que la mujer resbaló mientras intentaba cortar un cable de televisión junto a la ventana del noveno piso, donde vivía, y cayó al vacío. La prueba era una silla pegada a la ventana y el cuchillo encontrado junto al cadáver.
El cable que supuestamente quiso cortar la mujer estaba a un metro y medio de la ventana.
El cuchillo hallado junto al cuerpo no tenía sus huellas digitales. La autopsia confirmó que Lourdes tenía en su cuerpo 3,15 gramos de alcohol por litro de sangre, equivalente a un “coma alcohólico”, lo que difícilmente le hubiera permitido caminar hasta la ventana. En el departamento no había bebidas alcohólicas y sus familiares y amigos declararon que ella no solía beber.
En 2004, la Sala Cuarta de la Cámara del Crimen revocó el archivo de la causa. Los jueces ordenaron reabrir el expediente, tomar nuevas declaraciones e investigar los llamados telefónicos que había recibido Lourdes en su teléfono.
La jueza Palmaghini, subrogante del juzgado de Farías, ordenó una reconstrucción de los hechos con un muñeco de peso y tamaño similar al cuerpo de Lourdes. La medida fue contundente: de la única manera que el muñeco cayó en la posición en la que estaba el cuerpo fue cuando dos personas lo agarraron de manos y piernas y lo lanzaron al vacío.
A pesar de contar con nuevos indicios de homicidio, la jueza no profundizó la investigación y la causa se cerró nuevamente. En 2012, la Cámara del Crimen confirmó la decisión de la justicia de primera instancia. "Tras los nueve años de profusa investigación de la causa y ante la imposibilidad de ahondar por otros medios sobre la hipótesis delictiva que sostiene la querella", escribieron los jueces Alberto Seijas, Mariano González Palazzo y Carlos González.
La abogada de la familia Di Natale, Nilda Formoso, apeló la resolución pero la Cámara de Casación no hizo lugar al planteo. La abogada volvió a apelar y la Corte Suprema de Justicia de la Nación deberá resolver si acepta tratar el caso.
Amenazas
Lourdes había empezado a recibir amenazas al poco tiempo de denunciar, en 1998, a su antiguo jefe, Emir Yoma. Habló de los vínculos del ex cuñado del ex presidente Carlos Menem con traficantes de armas y el pago de coimas para exportar armamento a Croacia y Ecuador. La mujer había acumulado documentación con información y nombres. A través de su ex jefe también había conocido al padre de su hija Agustina, el abogado Mariano Cúneo Libarona.
Lourdes murió tres días antes de reencontrarse con su hija, en ese entonces de 9 años. Se habían visto por última vez el 24 de julio de 2002, cuando la mujer perdió la tenencia por una denuncia de Cúneo Libarona. A través de la abogada Alcira Ríos, Lourdes consiguió que el juez le permitiera la “revinculación” con la chica. Iban a verse el 4 de marzo a las 17.30 en la sede de la Fundación “Por la Causa de los Niños”.
Preocupación
Esta mañana la presidenta Cristina Fernández de Kirchner recordó el caso. “Lo que más me inquieta es que (quien investiga la muerte de Nisman) es la misma Jueza que trató la causa del ‘suicidio’ de Lourdes Di Natale, ex Secretaria de Emir Yoma, quien lo denunció por pago de coimas y fue una figura clave en la venta ilegal de armas. La causa se cerró y Lourdes sigue ‘suicidada’”, escribió en una carta en su página web personal.
22-1-2015
AMIA
No eran usuarios legítimos
Lagomarsino: por qué es delito prestar un arma
AMIA
No eran usuarios legítimos
Lagomarsino: por qué es delito prestar un arma
El técnico que trabajaba para Nisman declaró que él le prestó el arma que luego apareció debajo del cuerpo del fiscal. La ley dice que un arma es personal e intransferible. Para dársela a otra persona se deben cumplir varios requisitos. Ninguno de los dos, ni el fiscal Nisman ni Diego Lagomarsino los cumplían.
El lunes por la mañana, poco después de conocerse públicamente la noticia de la muerte del fiscal Alberto Nisman se presentó a declarar Diego Lagomarsino. Empleado de la UFI AMIA, de la que estaba a cargo de Nisman, Lagomarsino explicó ante la justicia que el arma, Bersa calibre 22, encontrada junto al cuerpo era suya y que él mismo se la había llevado noche del sábado a pedido del propio fiscal. El inciso 4 del artículo 1° de la ley 25.886, sancionada en abril de 2004, establece que “será reprimido con prisión de UN (1) año a SEIS (6) años el que entregare un arma de fuego, por cualquier título, a quien no acreditare su condición de legítimo usuario”. Como informó esta mañana el secretario de Seguridad, Sergio Berni, Nisman tenía armas, pero que "estaban registradas desde el año noventa y pico. Esto pasó en el año '90, pasó mucho tiempo. Hasta donde tengo entendido, no era portador, no era legítimo usuario".
Según explica el Registro Nacional de Armas (RENAR) a través de su página web, “la credencial de Legítimo Usuario de Armas de Fuego tiene una vigencia de cinco años y debe renovarse dentro de los noventa días anteriores a su vencimiento”. Las tenencias, en cambio, “tienen carácter de título sobre el arma y sólo caducan si no se renueva la credencial de Legítimo Usuario en término”.
“La tenencia de un arma es algo personal e intransferible. Es para utilización propia”, explicó a Infojus Noticias el abogado penalista Pablo Lorenzo. “Si voy a transferir un arma o la tengo que vender, debo llenar determinados requisitos que impone el RENAR. No se le da un arma a cualquiera”, agregó el abogado. “Para poder tener un arma hay que pasar estudios psicológicos, pericias, la persona debe estar preparada, tener un instructor de tiro”, completó.
Consultado sobre los dichos de Diego Lagomarsino publicados hoy en la edición impresa del diario Página 12, el secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, sostuvo ante los medios que "no puede entregar un arma graciosamente a otro si no tiene credencial de legítima usuario". Hasta ahora, Diego Lagomarsino es el último hombre que vio con vida al fiscal. Los peritajes demostraron que la bala que mató a Nisman salió de su Bersa.
“Quien facilita a una persona que no tiene la autorización legal para tenerla, podría hallarse in curso en el delito de “tenencia de arma sin la debida autorización” en carácter de partícipe necesario, que tiene la misma pena que el autor”, explicó a esta agencia el penalista Adrián Albor. “El fiscal mismo estaba incurriendo en un delito. Que es la tenencia de arma de uso civil condicional sin la debida autorización”, describió Albor. “El delito es la mera tenencia del arma, el suicidio obviamente no está penado”, completó.
Albor describió también que lo que se pune es la “imposibilidad de control”. “La persona tiene dos autorizaciones. Una para usar un arma (Carnet de Legítimo Usuario –CLU-) y otra para usar esa arma, en particular, no cualquiera”, concluyó. “La ley marca límites con las armas porque es un tema complejo”, agregó Lorenzo.
La versión de Lagomarsino llegó a Página/12 a través del testimonio de una jueza amiga de su familia. La mujer explicó que Lagomarsino es un hombre joven, casado, y con dos hijas chicas, que iba pocas veces a la fiscalía y la mayor parte de las ocasiones se encontraba con Nisman en el departamento del fiscal en la torre Le Parc de Puerto Madero. Lagomarsino asegura que se dedicaba a copiar y desbloquear archivos y que realizaba backups de archivos que le pedía Nisman.
Sobre el encuentro del sábado, Lagomarsino contó que no fue muy largo. Que, como hacía habitualmente, entró por la puerta de servicio. Nisman estaba solo en el departamento y lo invitó a tomar un café. Dijo que lo vio tranquilo y que al ratito se fue, pero esta vez por la puerta principal, algo que no era usual. También recordó que la despedida fue sin darse la mano porque justo se abrió el ascensor, donde había unas mujeres, y no le dio tiempo.
Consultado sobre el pedido del arma aseguró que Nisman le dijo que “que era por seguridad. Que el día anterior lo había llamado (Antonio “Jaime”) Stiuso y le dijo que se cuidara de la custodia y que, además, tuviera precaución con la seguridad de sus hijas”. El ingreso y egreso de Lagomarsino quedaron registrados en la guardia. Su participación, por lo menos en lo que hasta ahora hay en la causa, consistió en prestarle la pistola.
Según explica el Registro Nacional de Armas (RENAR) a través de su página web, “la credencial de Legítimo Usuario de Armas de Fuego tiene una vigencia de cinco años y debe renovarse dentro de los noventa días anteriores a su vencimiento”. Las tenencias, en cambio, “tienen carácter de título sobre el arma y sólo caducan si no se renueva la credencial de Legítimo Usuario en término”.
“La tenencia de un arma es algo personal e intransferible. Es para utilización propia”, explicó a Infojus Noticias el abogado penalista Pablo Lorenzo. “Si voy a transferir un arma o la tengo que vender, debo llenar determinados requisitos que impone el RENAR. No se le da un arma a cualquiera”, agregó el abogado. “Para poder tener un arma hay que pasar estudios psicológicos, pericias, la persona debe estar preparada, tener un instructor de tiro”, completó.
Consultado sobre los dichos de Diego Lagomarsino publicados hoy en la edición impresa del diario Página 12, el secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, sostuvo ante los medios que "no puede entregar un arma graciosamente a otro si no tiene credencial de legítima usuario". Hasta ahora, Diego Lagomarsino es el último hombre que vio con vida al fiscal. Los peritajes demostraron que la bala que mató a Nisman salió de su Bersa.
“Quien facilita a una persona que no tiene la autorización legal para tenerla, podría hallarse in curso en el delito de “tenencia de arma sin la debida autorización” en carácter de partícipe necesario, que tiene la misma pena que el autor”, explicó a esta agencia el penalista Adrián Albor. “El fiscal mismo estaba incurriendo en un delito. Que es la tenencia de arma de uso civil condicional sin la debida autorización”, describió Albor. “El delito es la mera tenencia del arma, el suicidio obviamente no está penado”, completó.
Albor describió también que lo que se pune es la “imposibilidad de control”. “La persona tiene dos autorizaciones. Una para usar un arma (Carnet de Legítimo Usuario –CLU-) y otra para usar esa arma, en particular, no cualquiera”, concluyó. “La ley marca límites con las armas porque es un tema complejo”, agregó Lorenzo.
La versión de Lagomarsino llegó a Página/12 a través del testimonio de una jueza amiga de su familia. La mujer explicó que Lagomarsino es un hombre joven, casado, y con dos hijas chicas, que iba pocas veces a la fiscalía y la mayor parte de las ocasiones se encontraba con Nisman en el departamento del fiscal en la torre Le Parc de Puerto Madero. Lagomarsino asegura que se dedicaba a copiar y desbloquear archivos y que realizaba backups de archivos que le pedía Nisman.
Sobre el encuentro del sábado, Lagomarsino contó que no fue muy largo. Que, como hacía habitualmente, entró por la puerta de servicio. Nisman estaba solo en el departamento y lo invitó a tomar un café. Dijo que lo vio tranquilo y que al ratito se fue, pero esta vez por la puerta principal, algo que no era usual. También recordó que la despedida fue sin darse la mano porque justo se abrió el ascensor, donde había unas mujeres, y no le dio tiempo.
Consultado sobre el pedido del arma aseguró que Nisman le dijo que “que era por seguridad. Que el día anterior lo había llamado (Antonio “Jaime”) Stiuso y le dijo que se cuidara de la custodia y que, además, tuviera precaución con la seguridad de sus hijas”. El ingreso y egreso de Lagomarsino quedaron registrados en la guardia. Su participación, por lo menos en lo que hasta ahora hay en la causa, consistió en prestarle la pistola.
22-1-2015
Nisman
Su relato se cotejará con las declaraciones de los custodios
La madre de Nisman dijo que la puerta de servicio tiene dos cerraduras
Nisman
Su relato se cotejará con las declaraciones de los custodios
La madre de Nisman dijo que la puerta de servicio tiene dos cerraduras
Sara Garfunkel, la madre del Alberto Nisman, declaró durante más de tres horas en la fiscalía de Viviana Fein, quien lleva adelante la investigación por la muerte del fiscal. Su testimonio es clave ya que fue ella quien encontró el cuerpo de su hijo. Fue su llave la que abrió una de las cerraduras de la puerta de servicio del departamento.
Patrick Haar
Más de tres horas estuvo Sara Garfunkel, madre del fiscal Alberto Nisman, dentro de la fiscalía que lleva adelante la investigación por la muerte de su hijo. Su testimonio, para la doctora Viviana Fein, no era menor: ella estuvo presente en el momento en que se abrió la puerta del departamento de su hijo y también en el hallazgo del cadáver. Según contó Fein en la rueda de prensa realizada al mediodía la mujer confirmó que con su llave se abrió la cerradura superior de la puerta de servicio antes de la llegada del cerrajero.
Garfunkel y su hermana llegaron a la fiscalía de Tucumán al 900 bien temprano en la mañana. Aún no había llegado la fiscal Viviana Fein. Sí los periodistas que, pendientes del arribo de la funcionaria, no las reconocieron.
El relato de la mujer ante la fiscal servirá para cotejar con lo que expresaron los dos custodios que Nisman que el domingo por la mañana llegaron al complejo Le Parc por la mañana como habían arreglado con el fiscal el viernes. Ellos la contactaron porque la mujer tenía llaves del departamento. Ambos fueron a buscarla y con las llaves de la puerta de servicio subieron los 13 pisos. Esas mismas llaves llevó hoy a la fiscalía y se las mostró a Fein para corroborar que la puerta tiene dos cerraduras.
“La madre está declarando en este momento, hay que aclarar algo que el cerrajero no aclaró, es que él se limitó a la llave inferior, pero la superior estuvo todo el tiempo cerrada, hoy la madre del doctor Nisman me exhibió la llave y es de la cerradura superior de la puerta blindada de servicio, esa llave estuvo todo el tiempo cerrada” explicó la Fein en la conferencia de presa.
Sara Garfunkel y su hermana se fueron a las 13.30 de la fiscalía. Ninguna de las dos dijeron nada a la prensa.
Por: Gustavo Ahumada
.jpg)
Leo Vaca
La Procuración General de la Nación consultará a las querellas de la causa AMIA y a las organizaciones por el reemplazante de Alberto Nisman al frente de la Unidad Fiscal para la Investigación de la causa AMIA (UFI-AMIA), informaron fuentes de la procuración a Infojus Noticias.
El pasado 19 de enero, tras conocerse la muerte de Nisman, la procuradora General Alejandra Gils Carbó, designó hasta el próximo 31 al frente de la fiscalía especializada a Alberto Adrián Gentili. Una vez que concluya este tiempo quien tiene la potestad de nombrar al reemplazante es la misma procuradora.
Desde el organismo destacaron que se “van hacer serie de consultas a las querellas y organismos” para elegir al reemplazo del fiscal fallecido en la Unidad. Asimismo no descartaron la posibilidad de elegir “un fiscal o varios fiscales” para ese cargo.
Una versión difundida en algunos medios periodísticos sostenía como otra opción la posibilidad de realizar un concurso para quien ocupe el cargo dejado por Nisman pero esto fue descartado de plano por fuentes del organismo que aseguraron que “no se concursan los cargos para las unidades”.
Esto es así porque las unidades especializadas creadas por la Procuración General son un instrumento de ayuda a los fiscales que actúan en diferentes causas según su especialización y pueden actuar de manera conjunta o alternativa con las fiscalías que corresponda.
Gentili, fiscal ante el Tribunal Oral en lo Criminal 2 de San Martín, estará a cargo hasta fines de mes de un lugar en donde en varias oportunidades estuvo a cargo cuando Nisman estaba de licencia o en tiempos de feria judicial. Era su colega de confianza al frente de la investigación.
Por: Franco Lucatini
El Memorándum de Entendimiento con Irán buscaba crear una Comisión de la Verdad para indagar a los acusados iraníes por el atentado a la AMIA. Se firmó en enero de 2013. Durante el año siguiente las exportaciones a ese país cayeron, lo que contradice los planteos de Nisman sobre el objetivo del acuerdo internacional.
El móvil del presunto delito que denunció el fiscal Alberto Nisman en torno al Memorándum de Entendimiento firmado entre Argentina e Irán, era lograr “un acercamiento geopolítico” para “restablecer plenas relaciones comerciales entre ambos Estados”. Los datos del intercambio comercial entre Argentina e Irán dan por tierra con ese argumento. Demuestran que esas relaciones eran normales antes de la firma del acuerdo, y que variaron en forma negativa después de su firma.
La balanza comercial con Irán siempre fue favorable a la Argentina. De los últimos 20 años de intercambio, sólo se registraron importaciones desde el país persa entre 2008 y 2011, y por valores ínfimos en comparación a las exportaciones nacionales. Argentina nunca importó petróleo del país asiático. Por el contrario, durante 2013 YPF vendió al país asiático productos derivados de los hidrocarburos por un valor de 1,5 millones de dólares, según los datos de Cancillería.
Caída de las exportaciones
El Memorándum de Entendimiento con Irán buscaba crear una Comisión de la Verdad para indagar a los acusados iraníes por el atentado a la AMIA. Se firmó en enero de 2013. Durante el año siguiente las exportaciones cayeron, lo que desmiente los planteos de Nisman sobre el objetivo del acuerdo internacional. Las exportaciones aumentaron en 2013 un 14,85 por ciento con respecto al año anterior, pero en 2014 cayeron el 25,76 por ciento, según datos oficiales difundidos por Télam.
Los dos argumentos principales de la denuncia de Nisman eran que el gobierno argentino había pedido a Interpol que suspendiera las alertas rojas sobre los pedidos de captura de cinco de los ocho acusados iraníes del atentado. Sostuvo que el “plan de impunidad” tendía a lograr mejores relaciones comerciales con Irán, para intercambiar petróleo por granos y paliar el déficit energético. Pero los datos corroboran las afirmaciones de la presidenta de la Nación, que mediante una carta publicada en su blog se refirió a la denuncia presentada por el fiscal Alberto Nisman la semana pasada y dijo: “Todo es falso”.
Desmentido por la Interpol
Ninguno de los argumentos se sostiene a la luz de los datos objetivos. El canciller Héctor Timerman demostró que el gobierno no sólo no había solicitado la baja de las alertas rojas sino que había reforzado el pedido de que se mantuvieran vigentes a pesar de la firma del Memorándum. “Interpol, en la persona de su ex jefe Ronald Noble, demolió la acusación sobre las alertas rojas, afirmando que lo que decía Nisman era falso”, sostuvo la presidenta en su carta de hoy.
Negocios con privados
La evolución de la balanza comercial demuestra que el supuesto interés en el petróleo iraní también era falso. Cristina Fernández de Kirchner resaltó que “el comercio con Irán decreció en vez de aumentar luego del Memorándum”, y confirmó que “el gobierno nunca compró petróleo a Irán”. Planteó que “los que venden granos no son ni la Presidenta, ni el Canciller, ni el Secretario General de la Cámpora, sino en forma privada y sin intervención del Estado, entre otras, las firmas: Bunge, Cargill, Nidera, Oleaginosa Moreno de la firma suiza Glencore, Aceitera General Deheza, Molinos Río de La Plata, Vicentin”. A esas compañías se suman Noble Argentina SA, Asociaciones Cooperativas Argentinas, Biosdus SA y Promedon SA, como las diez principales exportadoras de granos a Irán.
La presidenta destacó que Jorge Aranda, directivo del Grupo Clarín, “triangula operaciones de venta de arroz a Irán a través de la firma Molinos Libres S.A.”, lo que permite entender que se trata de “empresas y empresarios que no son precisamente ‘amigos’ del Gobierno, como gusta adjetivar Clarín a algunos que no responden a sus directivas o invitaciones”.
Las exportaciones no sólo decrecieron, también surgieron de las ventas que estas compañías realizaron a Irán, y no de un acuerdo gubernamental.
Las exportaciones argentinas, por valores relativamente bajos en relación a los que maneja con otros países, responden en su mayoría a la venta de productos derivados de la soja. El 80,1 por ciento del total de lo exportado son harinas y pellets (comprimidos) de soja, mientras que el 14,6 por ciento fue aceite de soja, y se vendieron porotos por una proporción de 4,9 por ciento. Apenas el 0,3 por ciento fueron artículos y aparatos de ortopedia y ozonoterapia, y el 0,1 por ciento se trató de medicamentos, según datos de la Aduana.
Jorge Khalil presentó un escrito ante el Juzgado Federal N° 4, a cargo de Ariel Lijo, para oficializar la incorporación a la causa de su abogado, Fernando Burlando, y ponerse a disposición de la Justicia. En el escrito, presentado después del mediodía uno de los socios del abogado Fabián Raúl Améndola, dice haberse anoticiado por la televisión que el fiscal Alberto Nisman lo había acusado y pide fotocopias de la causa. Por el momento, el expediente sólo se nutre de la denuncia de Nisman y de las miles de horas de escuchas telefónicas que adjunta como prueba.
Según la denuncia del fallecido fiscal, Khalil es el supuesto “agente iraní” que “comandaba las negociaciones” entre Argentina y el país islámico en el eventual plan delictivo de asegurar la impunidad de los sospechosos iraníes de haber cometido el atentado de la AMIA. Ahora compartirá abogado que Fernando Esteche, otro de los hombres acusados, a quien defiende el mediático abogado de la ciudad de La Plata.La mayor parte de las escuchas del escrito que presentó Nisman la semana pasada surgieron de cuatro teléfonos intervenidos durante dos años y medio atribuidos a Jorge Khalil. El grueso de sus argumentos para pedir la imputación de él y los otros acusados se basa en estas pruebas, artículos periodísticos y menciones de discursos públicos.
Khalil emitió un comunicado en el que se defiende de la acusación: “Niego rotundamente la infamia de acusarme de "agente iraní". “Mi nombre es Jorge Alejandro Khalil, soy argentino, hijo de argentinos, tengo 40 años de edad, casado y padre de 3 hijos. Me desempeño como dirigente comunitario desde hace 12 años, fui presidente de la Asociación Árabe Argentina Islámica en el período comprendido desde el año 2007 hasta principios del 2014”, dijo.
Y agregó: “También ejerzo el cargo de secretario general de la Mezquita At-Tauhid desde el año 2002. Todas actividades de público conocimiento que se pueden comprobar fehacientemente y que ya algunos medios han constatado con organizaciones políticas, sociales, e incluso hurgando en la página web de nuestra mezquita.
Jorge Alejandro Khalil aparece asociado comercialmente a su hermano Alberto Amado Edgardo Khalil, quién se desempeñó como Director General de Asuntos Jurídicos de la Legislatura porteña, designado por el entonces Vicepresidente de la Legislatura Santiago de Estrada y el entonces Secretario Administrativo Oscar Moscariello (hoy Vicepresidente de BOCA Jr. y dirigente del PRO). Luego, por Decreto, se le otorgó Poder General Judicial para representar al Gobierno de la Ciudad, y renunció a la Dirección General de Asuntos Jurídicos 8 días después del procesamiento y dictado de prisión efectiva al ex Jefe de la Policía Metropolitana Jorge “el fino” Palacios por espionaje telefónico, entre otras personas, a familiares de víctimas de la causa AMIA.
En su denuncia, Nisman pidió la imputación de Khalil –al igual que los otros acusados- por encubrimiento por favorecimiento personal agravado, impedimento o estorbo del acto funcional.
.jpg)
Garfunkel y su hermana llegaron a la fiscalía de Tucumán al 900 bien temprano en la mañana. Aún no había llegado la fiscal Viviana Fein. Sí los periodistas que, pendientes del arribo de la funcionaria, no las reconocieron.
El relato de la mujer ante la fiscal servirá para cotejar con lo que expresaron los dos custodios que Nisman que el domingo por la mañana llegaron al complejo Le Parc por la mañana como habían arreglado con el fiscal el viernes. Ellos la contactaron porque la mujer tenía llaves del departamento. Ambos fueron a buscarla y con las llaves de la puerta de servicio subieron los 13 pisos. Esas mismas llaves llevó hoy a la fiscalía y se las mostró a Fein para corroborar que la puerta tiene dos cerraduras.
“La madre está declarando en este momento, hay que aclarar algo que el cerrajero no aclaró, es que él se limitó a la llave inferior, pero la superior estuvo todo el tiempo cerrada, hoy la madre del doctor Nisman me exhibió la llave y es de la cerradura superior de la puerta blindada de servicio, esa llave estuvo todo el tiempo cerrada” explicó la Fein en la conferencia de presa.
Sara Garfunkel y su hermana se fueron a las 13.30 de la fiscalía. Ninguna de las dos dijeron nada a la prensa.
22-1-2015
Nisman
Gils Carbó es quien debe nombrar al reemplazante
Consultarán a las querellas para designar al reemplazante de Nisman
Nisman
Gils Carbó es quien debe nombrar al reemplazante
Consultarán a las querellas para designar al reemplazante de Nisman
Así lo confirmaron fuentes de la Procuración General. Hasta el 31 de enero, Alberto Gentili estará al cargo de la UFI-AMIA. No se descarta designar a más de un fiscal.
La Procuración General de la Nación consultará a las querellas de la causa AMIA y a las organizaciones por el reemplazante de Alberto Nisman al frente de la Unidad Fiscal para la Investigación de la causa AMIA (UFI-AMIA), informaron fuentes de la procuración a Infojus Noticias.
El pasado 19 de enero, tras conocerse la muerte de Nisman, la procuradora General Alejandra Gils Carbó, designó hasta el próximo 31 al frente de la fiscalía especializada a Alberto Adrián Gentili. Una vez que concluya este tiempo quien tiene la potestad de nombrar al reemplazante es la misma procuradora.
Desde el organismo destacaron que se “van hacer serie de consultas a las querellas y organismos” para elegir al reemplazo del fiscal fallecido en la Unidad. Asimismo no descartaron la posibilidad de elegir “un fiscal o varios fiscales” para ese cargo.
Una versión difundida en algunos medios periodísticos sostenía como otra opción la posibilidad de realizar un concurso para quien ocupe el cargo dejado por Nisman pero esto fue descartado de plano por fuentes del organismo que aseguraron que “no se concursan los cargos para las unidades”.
Esto es así porque las unidades especializadas creadas por la Procuración General son un instrumento de ayuda a los fiscales que actúan en diferentes causas según su especialización y pueden actuar de manera conjunta o alternativa con las fiscalías que corresponda.
Gentili, fiscal ante el Tribunal Oral en lo Criminal 2 de San Martín, estará a cargo hasta fines de mes de un lugar en donde en varias oportunidades estuvo a cargo cuando Nisman estaba de licencia o en tiempos de feria judicial. Era su colega de confianza al frente de la investigación.
22-1-2015
Nisman
En 2014 las exportaciones cayeron el 25,76 por ciento
El móvil comercial de la denuncia de Nisman, desmentido por las cifras
Nisman
En 2014 las exportaciones cayeron el 25,76 por ciento
El móvil comercial de la denuncia de Nisman, desmentido por las cifras
Los datos del intercambio comercial entre Argentina e Irán dan por tierra con la hipótesis de la denuncia del fiscal Alberto Nisman. De hecho, las relaciones entre los dos países eran normales hasta la firma del Memorándum de Entendimiento en 2013, cuando las exportaciones comenzaron a variar de forma negativa. Además, Argentina nunca le compró petróleo al estado persa.
El Memorándum de Entendimiento con Irán buscaba crear una Comisión de la Verdad para indagar a los acusados iraníes por el atentado a la AMIA. Se firmó en enero de 2013. Durante el año siguiente las exportaciones a ese país cayeron, lo que contradice los planteos de Nisman sobre el objetivo del acuerdo internacional.
El móvil del presunto delito que denunció el fiscal Alberto Nisman en torno al Memorándum de Entendimiento firmado entre Argentina e Irán, era lograr “un acercamiento geopolítico” para “restablecer plenas relaciones comerciales entre ambos Estados”. Los datos del intercambio comercial entre Argentina e Irán dan por tierra con ese argumento. Demuestran que esas relaciones eran normales antes de la firma del acuerdo, y que variaron en forma negativa después de su firma.
La balanza comercial con Irán siempre fue favorable a la Argentina. De los últimos 20 años de intercambio, sólo se registraron importaciones desde el país persa entre 2008 y 2011, y por valores ínfimos en comparación a las exportaciones nacionales. Argentina nunca importó petróleo del país asiático. Por el contrario, durante 2013 YPF vendió al país asiático productos derivados de los hidrocarburos por un valor de 1,5 millones de dólares, según los datos de Cancillería.
El Memorándum de Entendimiento con Irán buscaba crear una Comisión de la Verdad para indagar a los acusados iraníes por el atentado a la AMIA. Se firmó en enero de 2013. Durante el año siguiente las exportaciones cayeron, lo que desmiente los planteos de Nisman sobre el objetivo del acuerdo internacional. Las exportaciones aumentaron en 2013 un 14,85 por ciento con respecto al año anterior, pero en 2014 cayeron el 25,76 por ciento, según datos oficiales difundidos por Télam.
Los dos argumentos principales de la denuncia de Nisman eran que el gobierno argentino había pedido a Interpol que suspendiera las alertas rojas sobre los pedidos de captura de cinco de los ocho acusados iraníes del atentado. Sostuvo que el “plan de impunidad” tendía a lograr mejores relaciones comerciales con Irán, para intercambiar petróleo por granos y paliar el déficit energético. Pero los datos corroboran las afirmaciones de la presidenta de la Nación, que mediante una carta publicada en su blog se refirió a la denuncia presentada por el fiscal Alberto Nisman la semana pasada y dijo: “Todo es falso”.
Desmentido por la Interpol
Ninguno de los argumentos se sostiene a la luz de los datos objetivos. El canciller Héctor Timerman demostró que el gobierno no sólo no había solicitado la baja de las alertas rojas sino que había reforzado el pedido de que se mantuvieran vigentes a pesar de la firma del Memorándum. “Interpol, en la persona de su ex jefe Ronald Noble, demolió la acusación sobre las alertas rojas, afirmando que lo que decía Nisman era falso”, sostuvo la presidenta en su carta de hoy.
Negocios con privados
La evolución de la balanza comercial demuestra que el supuesto interés en el petróleo iraní también era falso. Cristina Fernández de Kirchner resaltó que “el comercio con Irán decreció en vez de aumentar luego del Memorándum”, y confirmó que “el gobierno nunca compró petróleo a Irán”. Planteó que “los que venden granos no son ni la Presidenta, ni el Canciller, ni el Secretario General de la Cámpora, sino en forma privada y sin intervención del Estado, entre otras, las firmas: Bunge, Cargill, Nidera, Oleaginosa Moreno de la firma suiza Glencore, Aceitera General Deheza, Molinos Río de La Plata, Vicentin”. A esas compañías se suman Noble Argentina SA, Asociaciones Cooperativas Argentinas, Biosdus SA y Promedon SA, como las diez principales exportadoras de granos a Irán.
La presidenta destacó que Jorge Aranda, directivo del Grupo Clarín, “triangula operaciones de venta de arroz a Irán a través de la firma Molinos Libres S.A.”, lo que permite entender que se trata de “empresas y empresarios que no son precisamente ‘amigos’ del Gobierno, como gusta adjetivar Clarín a algunos que no responden a sus directivas o invitaciones”.
Las exportaciones no sólo decrecieron, también surgieron de las ventas que estas compañías realizaron a Irán, y no de un acuerdo gubernamental.
Las exportaciones argentinas, por valores relativamente bajos en relación a los que maneja con otros países, responden en su mayoría a la venta de productos derivados de la soja. El 80,1 por ciento del total de lo exportado son harinas y pellets (comprimidos) de soja, mientras que el 14,6 por ciento fue aceite de soja, y se vendieron porotos por una proporción de 4,9 por ciento. Apenas el 0,3 por ciento fueron artículos y aparatos de ortopedia y ozonoterapia, y el 0,1 por ciento se trató de medicamentos, según datos de la Aduana.
22-1-2015
Nisman Es hermano de un ex funcionario macrista
Jorge Khalil se presentó ante la Justicia
Nisman Es hermano de un ex funcionario macrista
Jorge Khalil se presentó ante la Justicia
Lo hizo a través de un escrito ante el jueza Ariel Lijo. Lo defenderá el abogado Fernando Burlando. En su denuncia, Nisman lo acusó de ser un "agente iraní" a cargo de las negociaciones entre Argentina e Irán para dar impunidad a los imputados acusados del atentado a la AMIA.
Sol Vazquez
Según la denuncia del fallecido fiscal, Khalil es el supuesto “agente iraní” que “comandaba las negociaciones” entre Argentina y el país islámico en el eventual plan delictivo de asegurar la impunidad de los sospechosos iraníes de haber cometido el atentado de la AMIA. Ahora compartirá abogado que Fernando Esteche, otro de los hombres acusados, a quien defiende el mediático abogado de la ciudad de La Plata.La mayor parte de las escuchas del escrito que presentó Nisman la semana pasada surgieron de cuatro teléfonos intervenidos durante dos años y medio atribuidos a Jorge Khalil. El grueso de sus argumentos para pedir la imputación de él y los otros acusados se basa en estas pruebas, artículos periodísticos y menciones de discursos públicos.
Khalil emitió un comunicado en el que se defiende de la acusación: “Niego rotundamente la infamia de acusarme de "agente iraní". “Mi nombre es Jorge Alejandro Khalil, soy argentino, hijo de argentinos, tengo 40 años de edad, casado y padre de 3 hijos. Me desempeño como dirigente comunitario desde hace 12 años, fui presidente de la Asociación Árabe Argentina Islámica en el período comprendido desde el año 2007 hasta principios del 2014”, dijo.
Y agregó: “También ejerzo el cargo de secretario general de la Mezquita At-Tauhid desde el año 2002. Todas actividades de público conocimiento que se pueden comprobar fehacientemente y que ya algunos medios han constatado con organizaciones políticas, sociales, e incluso hurgando en la página web de nuestra mezquita.
Jorge Alejandro Khalil aparece asociado comercialmente a su hermano Alberto Amado Edgardo Khalil, quién se desempeñó como Director General de Asuntos Jurídicos de la Legislatura porteña, designado por el entonces Vicepresidente de la Legislatura Santiago de Estrada y el entonces Secretario Administrativo Oscar Moscariello (hoy Vicepresidente de BOCA Jr. y dirigente del PRO). Luego, por Decreto, se le otorgó Poder General Judicial para representar al Gobierno de la Ciudad, y renunció a la Dirección General de Asuntos Jurídicos 8 días después del procesamiento y dictado de prisión efectiva al ex Jefe de la Policía Metropolitana Jorge “el fino” Palacios por espionaje telefónico, entre otras personas, a familiares de víctimas de la causa AMIA.
En su denuncia, Nisman pidió la imputación de Khalil –al igual que los otros acusados- por encubrimiento por favorecimiento personal agravado, impedimento o estorbo del acto funcional.
22-1-2015
Nisman
Es una de las fiscalías con mayor cantidad de personal
La unidad fiscal AMIA, una de las que más recursos tiene
Nisman
Es una de las fiscalías con mayor cantidad de personal
La unidad fiscal AMIA, una de las que más recursos tiene
Desde el 2006 aumentó casi un 800 % el presupuesto de la UFI-AMIA: ascendió de 4 a más de 31 millones de pesos. El aumento del presupuesto también se reflejó en la cantidad de empleados que llega a 46, entre ellos cinco secretarios letrados.
Desde su creación, hasta lo pautado en el presupuesto nacional para este año, la Unidad Fiscal para la Investigación de la causa AMIA (UFI AMIA) tuvo un constante incremento de recursos para funcionar. Entre 2006 y 2015 el presupuesto de la unidad pasó de más de 4 millones de pesos a casi 32 millones para este año. Un incremento que marca, según palabras del propio Alberto Nisman a la prensa por aquellos años, una “política de Estado”.
La absolución de los 22 acusados de haber participado de la denominada "conexión local" del atentado a la AMIA, del 2 de septiembre de 2004, empujó al Ministerio Público Fiscal a crear la Unidad Fiscal AMIA, por pedido del entonces presidente Néstor Kirchner. La resolución 84/04, de 4 carillas, lleva la firma de Eduardo Casal, en ese momento sustituto del ex Procurador General de la Nación, Esteban Righi. Fue protocolizada ese mismo año el 13 de septiembre, once días después del fallo absolutorio. Desde su origen estuvo comandada por Alberto Nisman. Su nombre figuraba en la propia resolución y también mencionaba al fiscal que lo secundó en un principio, Marcelo Martínez Burgos. Tras la muerte de Nisman, hasta que Alejandra Gils Carbó asigne un nuevo fiscal, la comandará Alberto Adrián Gentili.
La UFI AMIA fue creada con un objetivo claro: “actuar de manera conjunta o alternativa con las fiscalías que correspondan, en la tramitación de la causa principal en que se investiga el atentado ocurrido el 18 de julio de 1994 contra la sede de la A.M.I.A., en trámite ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal 6 y en todas las demás causas, que guarden relación con ese hecho, así como aquellas relacionadas con el encubrimiento u obstaculización de la acción de la Justicia de la que pueda surgir prueba conducente al mismo objetivo”.
Los datos presupuestarios oficiales que se pueden rastrear comienzan en 2006, cuando el presupuesto de la UFI AMIA ascendía a 4.115.846 de pesos con el objetivo de “afianzar a la unidad…incrementando la capacidad de investigación y esclarecimiento del atentado a la mutual”. La progresión, en términos económicos, más fuerte se dio en dos momentos: en el año 2010 cuando de unos 7 millones de presupuesto en 2009 se pasó a casi 14 millones para ese año; y entre 2011 y 2012 cuando luego de una rebaja a 9 millones se pasó a más de 15 millones. El aumento presupuestario fue contante desde entonces y para este 2015 la cifra llegó a 31.636.473 pesos.
En la resolución que marcó su origen, Casal fundamentó las particularidades del caso: “Que corresponde a la Procuración General de la Nación adoptar aquellas medidas tendientes a posibilitar un mejor aprovechamiento de los recursos humanos disponibles y favorecer así la defensa de los intereses por los que este organismo debe velar, habida cuenta además, la complejidad y trascendencia pública de los hechos investigados en las causas de referencia, los que por su gravedad, han producido una profunda conmoción tanto en nuestra comunidad como a nivel internacional”.
El aumento presupuestario representa también la asignación de personal que tenía a cargo el fallecido Nisman. En el último tiempo ascendió a unos 46 empleados, entre ellos cinco secretarios letrados –un rango alto en el escalafón del poder judicial-, que trabajan en las oficinas que se ubican sobre la calle Hipólito Irigoyen al 400. Este dato no es menor ya que, por ejemplo, la Procuraduría de Narcocriminalidad (PROCUNAR) cuenta con 20 integrantes y un solo secretario letrado.
Otro ejemplo es la unidad especializada en casos de apropiación de niños durante el terrorismo de Estado, integrada por 15 empleados, o la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad en la Ciudad de Buenos Aires que tiene 20 profesionales.
Cabe destacar que solamente la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC) es comparable en su estructura a la UFIAMIA, ya que incorporó diversas áreas ya existentes en el Ministerio Público Fiscal como la Unidad Fiscal de Investigación de Delitos Tributarios y Contrabando (UFITCO); la Unidad Fiscal de Investigación de los Delitos de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo (UFILAVDINTER); y la Oficina de Coordinación y Seguimiento en materia de Delitos contra la Administración Pública (OCDAP).
Los primeros pasos de Nisman en la causa AMIA
Hasta el momento de que se cree la UFI-AMIA, Nisman se había desempeñado como fiscal de juicio en San Isidro y fue convocado por los ex fiscales del caso AMIA Eamon Mullen y José Barbaccia -ahora procesados-para la preparación de la elevación del caso al debate oral. Tras el juicio sus pares fueron desplazados por haberse prestado a la manipulación política de pruebas.
El fiscal adjunto designado por el procurador sustituto fue Marcelo Martínez Burgos, que venía de la fiscalía de Saavedra. Lo acompañó durante tres años. En 2007 Burgos renunció a su cargo de fiscal adjunto cuando lo denunciaron por negociar con un abogado beneficios para los iraníes involucrados en el atentado.
Las irregularidades y maniobras que rodearon históricamente a la causa estaban contempladas en la resolución que creó la UFI AMIA. Allí el ex Procurador señaló el comportamiento del destituido ex juez federal Juan José Galeano, que tenía a cargo el expediente durante el juicio oral: “se apartó de la búsqueda de la verdad real incurriendo en comportamientos contrarios al ordenamiento legal, proceder en el que colaboraron ya sea por acción y omisión distintos organismos de los tres poderes del Estado otorgándole sostén político o encubriendo su actuación irregular e ilegal”.
“En tales condiciones deviene imperativo adoptar sin dilación todas las medidas que sean necesarias para que se profundicen las investigaciones en aquellas causas penales actualmente en trámite o de aquellas que puedan formarse en el futuro de las cuales puede derivarse la producción de prueba que permita individualizar a los responsables del atentado ya sea como autores, cómplices o encubridores”, sostuvo.
De acuerdo al texto del Ministerio Público Fiscal, el grupo de fiscales de este organismo tiene que actuar “de manera conjunta o alternativa con el titular de la fiscalía federal nº 9 Guillermo Marijuan y con los magistrados a cargo de la restantes fiscalías en la tramitación de todas aquellas causas actuales en trámite o que se originen en el fututo relacionadas con el esclarecimiento del atentado de la AMIA incluyendo aquellas destinadas a verificar hipótesis de encubrimiento u obstaculización de la acción de la Justicia”.
Por: Milva Benitez
Archivos del centro de documentación Mark Turkow-AMIA-Res-Leo Vaca
La causa que investiga el encubrimiento del atentado a la AMIA empezó hace quince años y está en condiciones de llegar a juicio en el segundo semestre del año, ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2. En esa primera causa se investiga si el ex juez federal Juan José Galeano desvió la investigación dirigiéndola hacia los policías bonaerenses que finalmente quedaron absueltos. Otro tramo, que aún continúa en investigación, tiene entre los involucrados al ex ministro menemista, Carlos Corach, y le valió al juez federal Ariel Lijo el llamado de atención de la Cámara del Crimen, tras un reclamo por “retardo de justicia” de Memoria Activa.
La investigación por el encubrimiento comenzó en 2000, cuando Claudio Lifschitz -uno de los prosecretarios del juzgado de Galeano- contó que el exjuez y el gobierno de Carlos Menem habrían acordado “plantar” la pista que dirigía hacia los policías bonaerenses. Todo ello cuando se producía un enfrentamiento entre el entonces gobernador Eduardo Duhalde y Menem. Después de un derrotero de jueces de instrucción y camaristas apartados por propia decisión y otros recusados por las partes, en 2005 el expediente recaló en el juzgado de Lijo.
En diciembre del año pasado, la Cámara del Crimen revirtió por segunda vez los sobreseimientos dispuestos por el juez. La medida dispuesta en julio de 2012 y reiterada julio de 2014, beneficiaba al ministro del Interior del gobierno de Carlos Menem, su tocayo Carlos Corach; a los secretarios de Galeano, al momento de los hechos, y a otra serie de imputados, entre los que figuran el actual presidente de la Cámara de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires, Federico Domínguez.
En la resolución le pidieron al juez –tal como ya lo habían hecho en 2007– que ordenara las medidas de prueba que fueran necesarias. Todo ello para determinar Corach, Galeano y un grupo de fiscales, abogados y secretarios del juzgado participaron en el pago de 400 mil dólares a través de la SIDE, al ex reducidor de autos y ahora abogado Carlos Telleldín para que involucrara falsamente en el atentado a policías de la bonaerense que hoy, luego de haber sido acusados en el expediente del atentado, son querellantes en la causa por encubrimiento.
Los sobreseimientos de Lijo
En julio de 2012 Lijo dio por cerrado ese segundo tramo de la causa encubrimiento y sobreseyó a los imputados. La medida fue apelada por las querellas que representan a los familiares de Memoria Activa, la del ex comisario Juan José Ribelli y la del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la nación. El fiscal de la Unidad AMIA Alberto Nisman no acompañó esta apelación y esto le valió el repudio, sobre todo, de los familiares de las víctimas nucleados en Memoria Activa.
“Al no recurrir se consiente tácitamente”, señalaron a Infojus Noticias fuentes del expediente. La decisión del Ministerio Público dejó a este segundo grupo de causas vinculadas al encubrimiento, al borde de perecer. Los defensores de los secretarios de Galeano –Javier Da Gamas, Susana Spina, Carlos Velasco y José Pereyra- cuestionaron que la querella pudiera, “en solitario” apelar los sobreseimientos dispuestos por Lijo. Los camaristas rechazaron esta posición.
Entendieron entonces que “el juzgador [Lijo] aún no se ha expedido sobre ciertos puntos que han sido cruciales” y advirtieron sobre un “tratamiento dispar ante similares circunstancias”. Una fuente judicial explicó a Infojus Noticias que ya en 2005 el fiscal Gerardo Di Massi, señaló a Corach en igual término que el entonces jefe de la SIDE, Hugo Alfredo Anzorreguy, para que el juez a cargo de la instrucción los investigue en “lo relativo al pago a Telleldín”. Pero la investigación corrió por distinto derrotero para ambos.
En 2006, el ex titular de la SIDE fue procesado por estos hechos. Hoy figura entre los doce imputados que junto a Galeano, Carlos Menen y el propio Telleldín, están en condiciones de enfrentar un juicio por estos hechos, a partir del segundo semestre de este año. Corach, fue desvinculado de la investigación por Lijo en dos oportunidades (en 2012 y nuevamente en 2014). Pero en diciembre los integrantes de la Cámara del Crimen lo conminaron a que lo investigara.
El informe 106 de Inteligencia
Tras una audiencia con las partes, el 11 de diciembre de 2014, los integrantes de la Cámara del Crimen apuntaron que Lijo “no cumplió” con las medidas de investigación que ya le habían indicado en 2007, “a pesar de habérselo intimado en varias oportunidades”. Y tras revocar los sobreseimientos, le ordenaron seguir la hipótesis de que la maniobra se hizo para desviar la investigación de la llamada pista siria, que involucra al ciudadano argentino de origen sirio-libanés Alberto Kanoore Edul en el atentado.
Puntualmente, le recordaron al juez la escasa voluntad de investigar que mostró a la hora de valorar el llamado Informe 106. Se trata de información sobre el entrecruzamiento de llamadas entre el ex juez Galeano, Corach, el jefe de la SIDE, Anzorreguy, el reducidor de autos Telleldín y su abogado, Víctor Stinfale, el dirigente de la DAIA, Rubén Beraja, y el Departamento de Finanzas de la SIDE, entre otros.
Ese informe fue pedido por primera vez en la causa en 2004, cuando el caso estaba en manos de la jueza María Servini de Cubría. El pedido de la jueza fue dirigido a la propia SIDE, y la respuesta no llegó hasta 2007, cuando Lijo reiteró la solicitud.
“El 18 de octubre del mismo año (2007), la Secretaría de Inteligencia (S.I.) remitió el informe 106 al que le asignó la 'máxima clasificación de seguridad, encontrándose pues amparada por la disciplina del secreto′”, recuerdan los camaristas en la resolución. Sobre este informe pesan los términos de la Ley de Inteligencia, por tanto ninguna de las partes pudo acceder a él, pero según interpretan los magistrados, ni siquiera contiene la información requerida desde 2004 en la causa.
La SIDE, por una parte investigada y por otra informante, dijo que “carecía de la totalidad de la información referente a las comunicaciones efectuadas en el período de interés, tampoco podían descartarse otras a las allí indicadas”. “Lijo pidió información sobre los llamados a los que estaban siendo investigado, le mandaron algo irrelevante y no tomó nuevas medidas”, explicaron conocedores de la trama judicial.
Los camaristas González, Bruzzone y Rimondi además le indicaron al juez Lijo que obtenga “copia de las filmaciones del “10 de abril y del 1 de julio de 1996”, donde se filmó la negociación de Galeano con Telleldín. Este material, “registrado para entregar copia a la SIDE” para “presionar a otros testigos”, habría sido enviado por Lijo, por completo y sin dejarse una copia, al tribunal oral que tendrá a cargo el juicio. Dispusieron además que el personal judicial que por entonces trabajaba con Galeano declare como testigo en la causa para desmentir o confirmar los dichos de Lifschitz, quien afirmó que el exjuez orientó la pista a la policía bonaerense luego de una reunión con Corach en Casa Rosada.
El 30 de diciembre, por indicación de la Cámara, Lijo dispuso el procesamiento, sin prisión preventiva del ex comisario de la Bonaerense, Luis Ernesto Vicat; del actual camarista Federico Domínguez, y de la abogada Marta Nélida Parascandalo; de Aldo Andrés Spicacci Citarella y de Miguel Ángel Márquez, por considerarlos partícipes necesarios del delito de extorsión. Asimismo, convocó a prestar declaración indagatoria a los imputados Velazco, De Gamas, Spina y Pereyra, los secretarios de Galeano, y ordenó medidas de prueba respecto a Corach.
Instrucciones para investigar con celeridad
“Para evitar cualquier divergencia interpretativa sobre lo ordenado, las diligencias habrán de disponerse antes del 31 de diciembre de 2014”, indicaron los camaristas que pretenden que Lijo le imprima “celeridad” a la investigación por el encubrimiento del atentado ocurrido hace 20 años. Con la misma premura, le indicaron que requiera a la Oficina Anticorrupción que “ponga en conocimiento el destino de los fondos reservados que habría utilizado el Ministerio del Interior” menemista, con posterioridad al atentado.
En la resolución los jueces reconstruyen tramos de la audiencia de más de seis horas, donde las partes debatieron sobre la conveniencia o no de apartar a Lijo de la investigación, como había pedido una de las querellas. Finalmente, se definieron por la continuidad del juez dado que al ser consultados el resto de los acusadores sostuvieron la necesidad de que el expediente avance hacia la etapa de debate, destacando que le llevaría mucho tiempo a un nuevo juez “acceder a un acabado conocimiento de la causa”.
De avanzar la investigación, según los plazos fijados por la Cámara, existiría la posibilidad de que un segundo grupo de imputados, por lo menos diez y entre ellos Corach, puedan ser de la partida cuando comience el debate oral que ya tiene en el banquillo de los acusados Menem, uno de sus hermanos, Munir Menem, y al ex juez Galeano, entre otros.
La absolución de los 22 acusados de haber participado de la denominada "conexión local" del atentado a la AMIA, del 2 de septiembre de 2004, empujó al Ministerio Público Fiscal a crear la Unidad Fiscal AMIA, por pedido del entonces presidente Néstor Kirchner. La resolución 84/04, de 4 carillas, lleva la firma de Eduardo Casal, en ese momento sustituto del ex Procurador General de la Nación, Esteban Righi. Fue protocolizada ese mismo año el 13 de septiembre, once días después del fallo absolutorio. Desde su origen estuvo comandada por Alberto Nisman. Su nombre figuraba en la propia resolución y también mencionaba al fiscal que lo secundó en un principio, Marcelo Martínez Burgos. Tras la muerte de Nisman, hasta que Alejandra Gils Carbó asigne un nuevo fiscal, la comandará Alberto Adrián Gentili.
La UFI AMIA fue creada con un objetivo claro: “actuar de manera conjunta o alternativa con las fiscalías que correspondan, en la tramitación de la causa principal en que se investiga el atentado ocurrido el 18 de julio de 1994 contra la sede de la A.M.I.A., en trámite ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal 6 y en todas las demás causas, que guarden relación con ese hecho, así como aquellas relacionadas con el encubrimiento u obstaculización de la acción de la Justicia de la que pueda surgir prueba conducente al mismo objetivo”.
Los datos presupuestarios oficiales que se pueden rastrear comienzan en 2006, cuando el presupuesto de la UFI AMIA ascendía a 4.115.846 de pesos con el objetivo de “afianzar a la unidad…incrementando la capacidad de investigación y esclarecimiento del atentado a la mutual”. La progresión, en términos económicos, más fuerte se dio en dos momentos: en el año 2010 cuando de unos 7 millones de presupuesto en 2009 se pasó a casi 14 millones para ese año; y entre 2011 y 2012 cuando luego de una rebaja a 9 millones se pasó a más de 15 millones. El aumento presupuestario fue contante desde entonces y para este 2015 la cifra llegó a 31.636.473 pesos.
En la resolución que marcó su origen, Casal fundamentó las particularidades del caso: “Que corresponde a la Procuración General de la Nación adoptar aquellas medidas tendientes a posibilitar un mejor aprovechamiento de los recursos humanos disponibles y favorecer así la defensa de los intereses por los que este organismo debe velar, habida cuenta además, la complejidad y trascendencia pública de los hechos investigados en las causas de referencia, los que por su gravedad, han producido una profunda conmoción tanto en nuestra comunidad como a nivel internacional”.
El aumento presupuestario representa también la asignación de personal que tenía a cargo el fallecido Nisman. En el último tiempo ascendió a unos 46 empleados, entre ellos cinco secretarios letrados –un rango alto en el escalafón del poder judicial-, que trabajan en las oficinas que se ubican sobre la calle Hipólito Irigoyen al 400. Este dato no es menor ya que, por ejemplo, la Procuraduría de Narcocriminalidad (PROCUNAR) cuenta con 20 integrantes y un solo secretario letrado.
Otro ejemplo es la unidad especializada en casos de apropiación de niños durante el terrorismo de Estado, integrada por 15 empleados, o la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad en la Ciudad de Buenos Aires que tiene 20 profesionales.
Cabe destacar que solamente la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC) es comparable en su estructura a la UFIAMIA, ya que incorporó diversas áreas ya existentes en el Ministerio Público Fiscal como la Unidad Fiscal de Investigación de Delitos Tributarios y Contrabando (UFITCO); la Unidad Fiscal de Investigación de los Delitos de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo (UFILAVDINTER); y la Oficina de Coordinación y Seguimiento en materia de Delitos contra la Administración Pública (OCDAP).
Los primeros pasos de Nisman en la causa AMIA
Hasta el momento de que se cree la UFI-AMIA, Nisman se había desempeñado como fiscal de juicio en San Isidro y fue convocado por los ex fiscales del caso AMIA Eamon Mullen y José Barbaccia -ahora procesados-para la preparación de la elevación del caso al debate oral. Tras el juicio sus pares fueron desplazados por haberse prestado a la manipulación política de pruebas.
El fiscal adjunto designado por el procurador sustituto fue Marcelo Martínez Burgos, que venía de la fiscalía de Saavedra. Lo acompañó durante tres años. En 2007 Burgos renunció a su cargo de fiscal adjunto cuando lo denunciaron por negociar con un abogado beneficios para los iraníes involucrados en el atentado.
Las irregularidades y maniobras que rodearon históricamente a la causa estaban contempladas en la resolución que creó la UFI AMIA. Allí el ex Procurador señaló el comportamiento del destituido ex juez federal Juan José Galeano, que tenía a cargo el expediente durante el juicio oral: “se apartó de la búsqueda de la verdad real incurriendo en comportamientos contrarios al ordenamiento legal, proceder en el que colaboraron ya sea por acción y omisión distintos organismos de los tres poderes del Estado otorgándole sostén político o encubriendo su actuación irregular e ilegal”.
“En tales condiciones deviene imperativo adoptar sin dilación todas las medidas que sean necesarias para que se profundicen las investigaciones en aquellas causas penales actualmente en trámite o de aquellas que puedan formarse en el futuro de las cuales puede derivarse la producción de prueba que permita individualizar a los responsables del atentado ya sea como autores, cómplices o encubridores”, sostuvo.
De acuerdo al texto del Ministerio Público Fiscal, el grupo de fiscales de este organismo tiene que actuar “de manera conjunta o alternativa con el titular de la fiscalía federal nº 9 Guillermo Marijuan y con los magistrados a cargo de la restantes fiscalías en la tramitación de todas aquellas causas actuales en trámite o que se originen en el fututo relacionadas con el esclarecimiento del atentado de la AMIA incluyendo aquellas destinadas a verificar hipótesis de encubrimiento u obstaculización de la acción de la Justicia”.
22-1-2015
AMIA
Un laberinto judicial
Encubrimiento: quince años de una causa llena de vueltas
AMIA
Un laberinto judicial
Encubrimiento: quince años de una causa llena de vueltas
La causa por el encubrimiento al atentado a la AMIA tiene tres lustros. En el segundo semestre del año podría ir a juicio oral. Comenzó con la declaración de un prosecretario del ex juez Galeano e involucra al entorno de Carlos Menem. La Cámara del Crimen le ordenó al juez Lijo tomar varias medidas.
La causa que investiga el encubrimiento del atentado a la AMIA empezó hace quince años y está en condiciones de llegar a juicio en el segundo semestre del año, ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal 2. En esa primera causa se investiga si el ex juez federal Juan José Galeano desvió la investigación dirigiéndola hacia los policías bonaerenses que finalmente quedaron absueltos. Otro tramo, que aún continúa en investigación, tiene entre los involucrados al ex ministro menemista, Carlos Corach, y le valió al juez federal Ariel Lijo el llamado de atención de la Cámara del Crimen, tras un reclamo por “retardo de justicia” de Memoria Activa.
La investigación por el encubrimiento comenzó en 2000, cuando Claudio Lifschitz -uno de los prosecretarios del juzgado de Galeano- contó que el exjuez y el gobierno de Carlos Menem habrían acordado “plantar” la pista que dirigía hacia los policías bonaerenses. Todo ello cuando se producía un enfrentamiento entre el entonces gobernador Eduardo Duhalde y Menem. Después de un derrotero de jueces de instrucción y camaristas apartados por propia decisión y otros recusados por las partes, en 2005 el expediente recaló en el juzgado de Lijo.
En diciembre del año pasado, la Cámara del Crimen revirtió por segunda vez los sobreseimientos dispuestos por el juez. La medida dispuesta en julio de 2012 y reiterada julio de 2014, beneficiaba al ministro del Interior del gobierno de Carlos Menem, su tocayo Carlos Corach; a los secretarios de Galeano, al momento de los hechos, y a otra serie de imputados, entre los que figuran el actual presidente de la Cámara de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires, Federico Domínguez.
En la resolución le pidieron al juez –tal como ya lo habían hecho en 2007– que ordenara las medidas de prueba que fueran necesarias. Todo ello para determinar Corach, Galeano y un grupo de fiscales, abogados y secretarios del juzgado participaron en el pago de 400 mil dólares a través de la SIDE, al ex reducidor de autos y ahora abogado Carlos Telleldín para que involucrara falsamente en el atentado a policías de la bonaerense que hoy, luego de haber sido acusados en el expediente del atentado, son querellantes en la causa por encubrimiento.
Los sobreseimientos de Lijo
En julio de 2012 Lijo dio por cerrado ese segundo tramo de la causa encubrimiento y sobreseyó a los imputados. La medida fue apelada por las querellas que representan a los familiares de Memoria Activa, la del ex comisario Juan José Ribelli y la del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la nación. El fiscal de la Unidad AMIA Alberto Nisman no acompañó esta apelación y esto le valió el repudio, sobre todo, de los familiares de las víctimas nucleados en Memoria Activa.
“Al no recurrir se consiente tácitamente”, señalaron a Infojus Noticias fuentes del expediente. La decisión del Ministerio Público dejó a este segundo grupo de causas vinculadas al encubrimiento, al borde de perecer. Los defensores de los secretarios de Galeano –Javier Da Gamas, Susana Spina, Carlos Velasco y José Pereyra- cuestionaron que la querella pudiera, “en solitario” apelar los sobreseimientos dispuestos por Lijo. Los camaristas rechazaron esta posición.
Entendieron entonces que “el juzgador [Lijo] aún no se ha expedido sobre ciertos puntos que han sido cruciales” y advirtieron sobre un “tratamiento dispar ante similares circunstancias”. Una fuente judicial explicó a Infojus Noticias que ya en 2005 el fiscal Gerardo Di Massi, señaló a Corach en igual término que el entonces jefe de la SIDE, Hugo Alfredo Anzorreguy, para que el juez a cargo de la instrucción los investigue en “lo relativo al pago a Telleldín”. Pero la investigación corrió por distinto derrotero para ambos.
En 2006, el ex titular de la SIDE fue procesado por estos hechos. Hoy figura entre los doce imputados que junto a Galeano, Carlos Menen y el propio Telleldín, están en condiciones de enfrentar un juicio por estos hechos, a partir del segundo semestre de este año. Corach, fue desvinculado de la investigación por Lijo en dos oportunidades (en 2012 y nuevamente en 2014). Pero en diciembre los integrantes de la Cámara del Crimen lo conminaron a que lo investigara.
El informe 106 de Inteligencia
Tras una audiencia con las partes, el 11 de diciembre de 2014, los integrantes de la Cámara del Crimen apuntaron que Lijo “no cumplió” con las medidas de investigación que ya le habían indicado en 2007, “a pesar de habérselo intimado en varias oportunidades”. Y tras revocar los sobreseimientos, le ordenaron seguir la hipótesis de que la maniobra se hizo para desviar la investigación de la llamada pista siria, que involucra al ciudadano argentino de origen sirio-libanés Alberto Kanoore Edul en el atentado.
Puntualmente, le recordaron al juez la escasa voluntad de investigar que mostró a la hora de valorar el llamado Informe 106. Se trata de información sobre el entrecruzamiento de llamadas entre el ex juez Galeano, Corach, el jefe de la SIDE, Anzorreguy, el reducidor de autos Telleldín y su abogado, Víctor Stinfale, el dirigente de la DAIA, Rubén Beraja, y el Departamento de Finanzas de la SIDE, entre otros.
Ese informe fue pedido por primera vez en la causa en 2004, cuando el caso estaba en manos de la jueza María Servini de Cubría. El pedido de la jueza fue dirigido a la propia SIDE, y la respuesta no llegó hasta 2007, cuando Lijo reiteró la solicitud.
“El 18 de octubre del mismo año (2007), la Secretaría de Inteligencia (S.I.) remitió el informe 106 al que le asignó la 'máxima clasificación de seguridad, encontrándose pues amparada por la disciplina del secreto′”, recuerdan los camaristas en la resolución. Sobre este informe pesan los términos de la Ley de Inteligencia, por tanto ninguna de las partes pudo acceder a él, pero según interpretan los magistrados, ni siquiera contiene la información requerida desde 2004 en la causa.
La SIDE, por una parte investigada y por otra informante, dijo que “carecía de la totalidad de la información referente a las comunicaciones efectuadas en el período de interés, tampoco podían descartarse otras a las allí indicadas”. “Lijo pidió información sobre los llamados a los que estaban siendo investigado, le mandaron algo irrelevante y no tomó nuevas medidas”, explicaron conocedores de la trama judicial.
Los camaristas González, Bruzzone y Rimondi además le indicaron al juez Lijo que obtenga “copia de las filmaciones del “10 de abril y del 1 de julio de 1996”, donde se filmó la negociación de Galeano con Telleldín. Este material, “registrado para entregar copia a la SIDE” para “presionar a otros testigos”, habría sido enviado por Lijo, por completo y sin dejarse una copia, al tribunal oral que tendrá a cargo el juicio. Dispusieron además que el personal judicial que por entonces trabajaba con Galeano declare como testigo en la causa para desmentir o confirmar los dichos de Lifschitz, quien afirmó que el exjuez orientó la pista a la policía bonaerense luego de una reunión con Corach en Casa Rosada.
El 30 de diciembre, por indicación de la Cámara, Lijo dispuso el procesamiento, sin prisión preventiva del ex comisario de la Bonaerense, Luis Ernesto Vicat; del actual camarista Federico Domínguez, y de la abogada Marta Nélida Parascandalo; de Aldo Andrés Spicacci Citarella y de Miguel Ángel Márquez, por considerarlos partícipes necesarios del delito de extorsión. Asimismo, convocó a prestar declaración indagatoria a los imputados Velazco, De Gamas, Spina y Pereyra, los secretarios de Galeano, y ordenó medidas de prueba respecto a Corach.
Instrucciones para investigar con celeridad
“Para evitar cualquier divergencia interpretativa sobre lo ordenado, las diligencias habrán de disponerse antes del 31 de diciembre de 2014”, indicaron los camaristas que pretenden que Lijo le imprima “celeridad” a la investigación por el encubrimiento del atentado ocurrido hace 20 años. Con la misma premura, le indicaron que requiera a la Oficina Anticorrupción que “ponga en conocimiento el destino de los fondos reservados que habría utilizado el Ministerio del Interior” menemista, con posterioridad al atentado.
En la resolución los jueces reconstruyen tramos de la audiencia de más de seis horas, donde las partes debatieron sobre la conveniencia o no de apartar a Lijo de la investigación, como había pedido una de las querellas. Finalmente, se definieron por la continuidad del juez dado que al ser consultados el resto de los acusadores sostuvieron la necesidad de que el expediente avance hacia la etapa de debate, destacando que le llevaría mucho tiempo a un nuevo juez “acceder a un acabado conocimiento de la causa”.
De avanzar la investigación, según los plazos fijados por la Cámara, existiría la posibilidad de que un segundo grupo de imputados, por lo menos diez y entre ellos Corach, puedan ser de la partida cuando comience el debate oral que ya tiene en el banquillo de los acusados Menem, uno de sus hermanos, Munir Menem, y al ex juez Galeano, entre otros.
22-1-2015
NISMAN
El periodista confirmó que un colaborador del fiscal le llevó el sobre
“El sobre que me envió Nisman no existe más”
NISMAN
El periodista confirmó que un colaborador del fiscal le llevó el sobre
“El sobre que me envió Nisman no existe más”
Lo dijo el periodista Laureano Pérez Izquierdo a quien la fiscal Viviana Fein ordenó allanarle la casa en busca de un sobre que le había mandado el fiscal Nisman el sábado por la noche.
El periodista Laureano Pérez Izquierdo tuvo que presentarse en la Fiscalía que investiga la muerte del Alberto Nisman para dar información sobre un sobre que el fiscal de la causa AMIA le envió el sábado por la noche a través de un colaborador. “El sobre no existe más”, dijo el director de Infobae TV y además explicó que la información que tenía estaba relacionada con la denuncia y que por “derecho profesional” preservará algunos elementos.
La fiscal Viviana Fein había explicado en la improvisada rueda de presa que se realizó poco antes del mediodía que ella había ordenado un allanamiento al departamento del periodista en busca de ese sobre y que si bien aún no tenía el resultado oficial de la pericia, le habían informado que no habían obtenido información. Pérez Izquierdo explicó que a su departamento no entraron y que el allanamiento lo hicieron en un departamento equivocado.
El periodista explicó que su relación profesional con Nisman no era de ahora sino que venía de años atrás y que luego de recibir el sobre envió un mensaje de WhatsApp al celular de Nisman que nunca fue leído. "Prefiero no hacer análisis, porque puede llegar a ser temerario", dijo y se retiró de la Fiscalía.
Fuente:Infojus
Como se sabe, pocos días antes de su trágica muerte, el fiscal Alberto Nisman denunció temerariamente a la presidenta de la República, al canciller y a otras personas, de formar una asociación ilícita para desviar la investigación de la causa AMIA, con el objeto de encubrir a terroristas iraníes, supuestos autores del atentado del 18 de julio de 1994.
La fiscal Viviana Fein había explicado en la improvisada rueda de presa que se realizó poco antes del mediodía que ella había ordenado un allanamiento al departamento del periodista en busca de ese sobre y que si bien aún no tenía el resultado oficial de la pericia, le habían informado que no habían obtenido información. Pérez Izquierdo explicó que a su departamento no entraron y que el allanamiento lo hicieron en un departamento equivocado.
El periodista explicó que su relación profesional con Nisman no era de ahora sino que venía de años atrás y que luego de recibir el sobre envió un mensaje de WhatsApp al celular de Nisman que nunca fue leído. "Prefiero no hacer análisis, porque puede llegar a ser temerario", dijo y se retiró de la Fiscalía.
Fuente:Infojus
22 de Enero de 2015
Tragedias y mezquindadesComo se sabe, pocos días antes de su trágica muerte, el fiscal Alberto Nisman denunció temerariamente a la presidenta de la República, al canciller y a otras personas, de formar una asociación ilícita para desviar la investigación de la causa AMIA, con el objeto de encubrir a terroristas iraníes, supuestos autores del atentado del 18 de julio de 1994.
Como se sabe, pocos días antes de su trágica muerte, el fiscal Alberto Nisman denunció temerariamente a la presidenta de la República, al canciller y a otras personas, de formar una asociación ilícita para desviar la investigación de la causa AMIA, con el objeto de encubrir a terroristas iraníes, supuestos autores del atentado del 18 de julio de 1994.
La denuncia –se lo ha señalado reiteradamente, pero no está de más insistir– presentada en plena feria judicial, carente de prueba documental alguna, apoyada apenas en escuchas telefónicas de terceras personas y en pobres conjeturas geopolíticas, era de una endeblez tal que no se le habilitó la feria.
No pretendo en estas líneas cuestionar la cuestionable tarea que Nisman desarrolló durante estos últimos años al frente de su unidad fiscal especial, ni enredarme en una misteriosa trama de servicios de inteligencia. Estoy convencido de que es el Poder Judicial el que debe encontrar respuestas válidas a los numerosos interrogantes que se plantean a partir de este presunto suicidio.
En lo que sí quiero detenerme es en el escenario político montado por los medios hegemónicos con el objeto de erosionar al gobierno, antes y después del trágico acontecimiento. Antes, contribuyendo a crear un clima propicio para la presentación de una denuncia que más que un episodio judicial constituía una oscura operación política.
Después, procurando, mediante sus más conspicuos operadores, de manera irresponsable y miserable, endilgarle al gobierno la responsabilidad por la muerte de Nisman.
Si bien no es novedad que los medios a los que me refiero intentan a tiempo completo hacer aparecer al gobierno nacional como el causante de todos los males de nuestro país, el hecho de que no se detengan ante la muerte demuestra un nivel de desquicio que ya no parece conocer límites.
Y un último párrafo merece buena parte de los dirigentes de la oposición, que exhibieron, según los casos, hipocresía, cinismo, o superficialidad, pero todos con la misma patética actitud de arañar algún mezquino rédito político para su sector. Hasta se pudo escuchar a Mauricio Macri disertando con afectada solemnidad sobre la necesidad de que los servicios de inteligencia solo respondan a los intereses de la Nación, como si no estuviera procesado él mismo por escuchas ilegales.
En fin, ningún respeto ni para la tragedia personal, ni para la colectiva. Por mi parte, a través de esta nota quiero hacerles llegar mis condolencias a la familia y a los amigos de Alberto Nisman, mi renovada solidaridad a los de los caídos en el salvaje atentado contra la AMIA, y un firme reclamo a la justicia para que obtenga las respuestas que la sociedad argentina espera respecto de una y otra tragedia y ponga así fin a 20 años de impunidad.
Fuente:TiempoArgentino
“LO USARON VIVO Y DESPUES LO NECESITABAN MUERTO”
En una nueva carta, CFK señaló que “la verdadera operación contra el Gobierno era la muerte del fiscal”, ya que la denuncia de Nisman por sí sola “se derrumbaba como un castillo de naipes”. El PJ respaldó a la Presidenta y alertó sobre los fines golpistas de servicios desplazados, sectores judiciales y medios opositores.
Por Nicolás Lantos
La presidenta Cristina Fernández ratificó en una nueva carta, publicada a través de las redes sociales, su sospecha de que la muerte en circunstancias dudosas del fiscal Alberto Nisman, días después de haberla acusado de encabezar un plan para garantizar la impunidad de los sospechosos iraníes de haber participado en el atentado contra la AMIA, no fue por mano propia. La mandataria alude a una trama que involucra al ex agente de inteligencia Antonio Stiuso y que estaría vinculada con el encubrimiento del ataque terrorista, además de buscar hacer daño a la imagen interna y exterior del gobierno argentino mediante un “escándalo político y jurídico”. Además, destaca la debilidad de la evidencia presentada en su contra y asegura que la denuncia se derrumbó “como un castillo de naipes” no bien se hizo público su contenido completo.
“Hoy no tengo pruebas, pero tampoco tengo dudas. Había que traerlo (a Nisman) urgente al país para aprovechar el estrépito internacional”, manifestó CFK respecto del hombre que la investigaba y a quien ayer por primera vez menciona CFK con nombre y apellido: Stiuso, ex director de Operaciones y hombre fuerte de la Secretaría de Inteligencia (SI), desplazado en noviembre del año pasado del organismo en el que se desempeñaba desde 1972. Para ella, este espía recientemente exonerado se encuentra detrás no solamente de la sospechosa muerte de Nisman, horas antes de exponer su acusación ante el Congreso, sino de la misma denuncia que el fiscal había presentado seis días antes, apuntando contra la Presidenta y otras figuras vinculadas al gobierno por haber intentado, supuestamente, negociar con Irán la impunidad de los funcionarios de ese país investigados por el atentado.
“La denuncia del fiscal Nisman nunca fue en sí misma la verdadera operación contra el Gobierno. Se derrumbaba a poco de andar. Nisman no lo sabía y probablemente no lo supo nunca. La verdadera operación contra el Gobierno era la muerte del fiscal después de acusar a la Presidenta, a su Canciller y al Secretario General de La Cámpora de ser encubridores de los iraníes acusados por el atentado terrorista a la AMIA”, sostuvo Fernández de Kirchner en su carta, donde destaca llamativos puntos de contacto entre el armado de la denuncia y las maniobras con las que se encubrió ese ataque en los primeros años posteriores a la voladura de la sede de la mutual judía: “Al informe de Nisman le ‘plantaron’ información falsa. Casi una réplica de lo que me tocó ver en la comisión que seguía la investigación de la causa principal”, aseguró.
Stiuso
El hombre que une los puntos es Stiuso, alias “Jaime”, alias “Stiller”, activo en la SIDE desde hace más de cuarenta años y hombre fuerte de “La Casa” por lo menos durante la mitad de ese período. Como Director de Operaciones estaba a cargo de “la ojota”, u oficina de escuchas judiciales (y eventualmente parajudiciales) de la central de Inteligencia, y desde allí extendía su influencia. Nexo con los servicios extranjeros en la investigación de la AMIA, fue el encargado de instalar, a pedido de Estados Unidos e Israel, la pista iraní como rumbo excluyente de la pesquisa. Las diferencias entre “Jaime” y la Casa Rosada eran añejas pero estallaron en noviembre, cuando la Presidenta decidió descabezar la SI y pasarlo a retiro.
Las pistas falsas que Stiuso “plantó” en la investigación de Nisman, según Fernández de Kirchner, son las de los dos “presuntos agentes de Inteligencia” que el fiscal identificó en el informe como “miembros de una ‘SIDE paralela’” que funcionaba “en conexión ‘directa’ con la Presidenta, es decir, salteando a “Stiller”. Se trata de Ramón Allan Héctor Bogado y el ex juez Héctor Yrimia, que, según información desclasificada esta semana por orden de CFK, “NUNCA habían pertenecido a la Secretaría de Inteligencia, bajo ningún carácter” (la mayúscula corresponde al comunicado de la Presidenta).
En la carta, recuerda que incluso “con fecha 12 de noviembre de 2014, la Secretaría de Inteligencia denunció criminalmente al Sr. Bogado por la posible comisión del delito de ‘tráfico de influencias’, ya que se presentaba ante funcionarios de Aduana como personal de Inteligencia” y que “el 7 de agosto de 2013 se recibió en la Secretaría de Inteligencia un oficio librado por el Tribunal Oral en lo Criminal N 1 en una causa por el delito de ‘extorsión’ en el cual se solicitaba saber si Ramón Allan Bogado prestaba servicios en dicha dependencia”, lo que también se respondió de forma negativa. “Dichas actuaciones tuvieron lugar antes de que asumieran las actuales autoridades de la Secretaría y quien puso en conocimiento de las mismas a sus superiores fue precisamente el entonces Director General de Operaciones, Ing. Antonio Horacio Stiuso”, agrega CFK.
En ese punto, la Presidenta trae a cuento unas declaraciones de Nisman realizadas la semana pasada, luego de presentar su denuncia. Allí el fiscal aseguró que Stiuso era quien le proveía de la información con la que confeccionó el informe. “Si Stiuso era el que le daba toda la información que Nisman pedía y tenía, es más que evidente que fue el propio Stiuso el que le dijo (¿o le escribió?) que Bogado e Yrimia eran agentes de Inteligencia. ¿Es posible que se haya olvidado que él mismo lo había denunciado en noviembre del año pasado y se había iniciado causa judicial? Y si se había olvidado un hombre tan memorioso ¿no consultó con la oficina de Recursos Humanos?”, agregó, antes de recordar que el juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, manifestó que “en lugar de colaborar” Stiuso “terminó dirigiendo la investigación”.
Castillo de naipes
En otro fragmento de su mensaje, la Presidenta destaca la forma que eligió el diario Buenos Aires Herald respecto del texto completo de la denuncia, difundido anteayer: “Nada nuevo”, tituló el matutino en lengua inglesa para graficar las serias fallas de las que adolece la imputación, cuya falta de pruebas fue incluso destacada por la jueza María Servini de Cubría, la primera en recibir la denuncia de casi 300 fojas, pero sin evidencias. También destacó “el análisis de Horacio Verbitsky, “Alerta roja”, publicado en Página/12, o el de Raúl Kollmann en el mismo diario, páginas 2 y 3... pero ya saben, no faltarían quienes los impugnaran pese a ser ambos periodistas quienes han analizado y seguido el caso AMIA desde sus orígenes. Incluso Horacio Verbitsky preside el CELS, que representa familiares de víctimas del atentado que integran el colectivo Memoria Activa”. Para CFK, el Herald, junto con Página/12 y otros medios “derribaron como un castillo de naipes lo que fue presentado como ‘la denuncia del siglo’, que demostraría nada más ni nada menos que la complicidad de la Presidenta de la República, de su Canciller, y del Secretario General de
La Cámpora, en el encubrimiento de los iraníes acusados de haber participado en el atentado a la AMIA hace 21 años”.
Para Fernández de Kirchner “todo” lo que le imputaba Nisman “es falso”: así, “los agentes no son agentes”; “Interpol, en la persona de su ex jefe Ronald Noble, demolió la acusación sobre las alertas rojas afirmando que lo que decía Nisman era falso”; “el comercio con Irán decrece en vez de aumentar luego del Memorándum”; “el Gobierno nunca compró petróleo a Irán”; y “los que venden granos no son ni la Presidenta, ni el Canciller, ni el Secretario General de La Cámpora, sino en forma privada y sin intervención del Estado, entre otras, las firmas: Bunge, Cargill, Nidera, Oleaginosa Moreno de la firma suiza Glencore, Aceitera General Deheza, Molinos Río de La Plata, Vicentin, e inclusive el Sr. Jorge Aranda, directivo de Clarín, quien triangula operaciones de venta de arroz a Irán a través de la firma Molinos Libres SA”, empresas que, destaca, “no son precisamente ‘amigos’ del Gobierno, como gusta adjetivar Clarín a algunos que no responden a sus directivas o invitaciones”.
Además, involucra en la trama al PRO: “El supuesto agente iraní Jorge Alejandro Khalil”, aparente vínculo del gobierno nacional con Irán en la trama relatada por Nisman, “aparece asociado comercialmente a su hermano Alberto Amado Edgardo Khalil, quien se desempeñó como Director General de Asuntos Jurídicos de la Legislatura porteña”, cargo al que renunció “8 días después del procesamiento y dictado de prisión efectiva al ex Jefe de la Policía Metropolitana Jorge ‘el fino’ Palacios por espionaje telefónico, entre otras personas, a familiares de víctimas de la causa AMIA”, recuerda. “Resulta extraño –agrega– que quien profesa con tanto fervor la fe islámica, lo cual merece mi mayor respeto, y es incondicional defensor de la República Islámica de Irán, algo completamente legal en Argentina, se asocie con dirigentes de un partido manifiestamente anti-iraní. Porque si bien los parientes no se eligen, los socios comerciales sí.”
Nuevos interrogantes
Para la Presidenta, “la acusación de Nisman no sólo se derrumba, sino que constituye un verdadero escándalo político y jurídico” en el que “el estrépito de la denuncia, aún sin pruebas ni sustento, plagada de información ‘plantada’, quedaba sepultada por la muerte del fiscal”, pocos días después de que el ataque terrorista en París del 7 de enero sacudiera a la opinión pública mundial. “Al fiscal Nisman no lo hacen volver sólo para denunciar algo que sabían no tenía sustento y que no podía perdurar –señala–. Lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto. Así de triste y terrible.” En ese sentido, agrega, “Nisman mismo expresa en su chat cuando dice que no lo imaginaba tan pronto refiriéndose a lo que venía a hacer en su retorno imprevisto. Lo que nunca pudo imaginar es que el tiempo no solamente había comenzado a correr para la ‘denuncia del siglo’, sino también para su propia vida”.
En ese contexto, Fernández de Kirchner se pregunta si “tal vez lo hicieron venir por lo ocurrido en Francia” o tal vez la denuncia, “pensada para la campaña presidencial (...) se adelantó por los cambios efectuados en la Secretaría de Inteligencia”. La pregunta que ronda en la mente de la mandataria es “por qué se iba a suicidar” el fiscal, reforzando la idea que ya había dejado caer en su primera carta publicada luego de conocerse la noticia, en la que hablaba de un “caso de ¿suicidio?”, colocando esa palabra entre signos de pregunta.
También, dice que es “por lo menos raro” que haya utilizado el arma que le había proporcionado un día antes su colaborador Diego Lagomarsino, y pidió “que se le otorgue mucha protección”, así como “que se ordenen sumarios e investigaciones lo más rápidamente posible sobre la propia custodia del fiscal Nisman” para saber “si informaron inmediatamente de descubierto el hecho al 911 o a sus superiores” y “cómo se permitió el ingreso al lugar donde estaba el cuerpo del fiscal Nisman a un médico privado de una obra social antes de dar cuenta al juez, a sus superiores, a los forenses”.
La segunda carta de la Presidenta despertó críticas de la oposición, quienes la acusaron de haber dado un “sorpresivo giro” por dudar ahora de que la muerte de Nisman se haya tratado de un suicidio, reiterando un argumento con origen en los medios de comunicación opositores y que no se condice con el texto de la primera carta, en el que ella ya expresaba sus dudas. Desde el gobierno nacional ratifican que “no hubo ningún cambio” en la postura oficial con respecto al caso. “Es una situación sensible y antes de sacar conclusiones esperamos que la fiscal y la jueza estén a la altura de las circunstancias y actúen de la mejor forma posible –manifestaron desde Casa Rosada ante la consulta de este diario–. La postura de Cristina siempre fue la misma, no cambió: es un caso que despierta muchas dudas, tal como dijo en su comunicado.”
- Aníbal Fernández, secretario general de la Presidencia: “La consideración que hace la Presidenta en la carta es muy fuerte, no sólo política sino de los hechos que tiene en la mano. Los conceptos de la mandataria tienen un peso específico muy grande se refiere a cosas contundentes y no da vueltas”.
- Fernando “Chino” Navarro, presidente del bloque de diputados bonaerenses del Frente para la Victoria: “Muchos hablan de confusión, pero creo que la palabra que más se ajusta a la descripción que vivimos es la de conmoción. No se trata de un cimbronazo, sino de una crisis que afecta la credibilidad de las instituciones democráticas más que a un gobierno en particular”.
- Agustín Rossi, ministro de Defensa: “La Presidenta nunca afirmó que la muerte de Nisman fuera un suicidio. Ahora, en función de los elementos que se conocieron en las últimas horas, sostiene que no cree en esa hipótesis. Debe ser la Justicia la que aclare el hecho y debe hacerlo hasta las últimas consecuencias”.
- Daniel Scioli, gobernador de la provincia de Buenos Aires: “Es muy importante interpretar, leer y releer la carta de la Presidenta. Demuestra con toda claridad que es la primera interesada en que se esclarezca lo que hay detrás de este episodio. Acá hay una vocación que se ha demostrado de forma clara a través de grandes transformaciones: este gobierno no ha venido a hacer más de lo mismo”.
- Miguel Angel Pichetto, jefe de bloque de senadores del Frente para la Victoria: “La verdadera operación contra el Gobierno era la muerte del fiscal. La Justicia debe trabajar seriamente en el esclarecimiento de este hecho para que la ciudadanía pueda conocer la verdad de lo que pasó”.
- Carlos Kunkel, diputado nacional del Frente para la Victoria: “La democracia argentina sufrió un golpe con este misterio. Pero no sólo con el hecho terrible de la muerte de Nisman, sino que también el golpe a la democracia lo da el sector de la oposición cuando sale desesperadamente a sacarle provecho electoral al cajón. Siento vergüenza de la actitud que han tenido dirigentes amontonados en la puerta del departamento del fiscal haciendo un aprovechamiento para las campañas”.
- Roberto Feletti, diputado nacional del Frente para la Victoria: “Hay sectores muy reaccionarios que cabalgan sobre la muerte del fiscal Nisman e inducen a plantear cuestiones de crisis institucional. Sergio Massa, al mismo tiempo que vuelca opiniones políticas diciendo que no hay que hacer política hace un circo de campaña. Realmente es miserable”.
- Mario Oporto, diputado nacional del Frente para la Victoria: “Todos tenemos que trabajar para encontrar la verdad y no largar sospechas irresponsables sobre nadie, menos sobre hombres y mujeres que, aunque uno difiere, forman parte de la Argentina que queremos en paz. Estamos frente a un asesinato, no frente a un hecho político menor”.
- Hugo Moyano, secretario general de la CGT Azopardo: “Ante la gravedad del cuadro político institucional, instamos a las autoridades judiciales a extremar esfuerzos y a las políticas a no retacear ningún apoyo para llegar a la verdad de lo que realmente sucedió. La inacción no es prudencia, es complicidad, y el silencio cobardía. De no esclarecer la muerte del fiscal Nisman las dudas y sospechas van a prosperar carcomiendo la confianza que el ciudadano debería tener en sus autoridades naturales afectando al propio sistema democrático”.
- Elisa Carrió, diputada nacional de la Coalición Cívica: “La falta de seriedad de la Presidenta sólo trae miedo a la sociedad. Apenas conocida la muerte del fiscal Nisman habló de suicidio; derrumbada la tesis del suicidio habla de asesinato. Lo único que mantiene siempre es que la culpa es de la víctima”.
- Ernesto Sanz, senador de la UCR y precandidato presidencial: “La Presidenta abandonó la condición de líder de 40 millones de argentinos para transformarse en comentarista criminológica. No es la posición de alguien que tiene que traer tranquilidad a una sociedad llena de zozobra y de miedo”.
- Francisco de Narváez, diputado y precandidato a gobernador bonaerense por el Frente Renovador: “La Presidenta es responsable de la muerte del fiscal Alberto Nisman por haber hecho o haber dejado de hacer. Tiene que dejar de actuar como una adolescente que usa el Facebook para condicionar a la Justicia”.
- Julio Cobos, diputado nacional de la UCR: “La gravedad institucional es innegable. La Presidenta debe tener información suficiente como para dudar sobre la muerte del fiscal Nisman. Si es un homicidio entonces esto es un mensaje mafioso a los jueces y fiscales que investigan al poder político”.
- Graciela Ocaña, legisladora porteña por Confianza Pública: “CFK ahora dice que al fiscal Nisman lo mataron. ¿Qué espera para echar a la ministra de Seguridad y a Berni, responsables de la custodia del fiscal. ¿Qué Bogado no era espía? CFK se burla de los argentinos. Está claro que los agentes de inteligencia no figuran en la estructura del Estado”.
- Nicolás del Caño, diputado nacional por el FIT: “Las declaraciones de la Presidenta afirmando que la muerte de Nisman se debió a un asesinato en el que estaría implicado Jaime Stiuso, quien hasta hace un mes era el hombre más poderoso de la Secretaría de Inteligencia dependiente de la Presidencia de la Nación, no hacen más que profundizar la crisis política abierta”.
–¿Por qué la denuncia le parece poco sólida? –Porque no hay un nexo causal entre la prueba, los tipos jurídicos descriptos y las conductas llevadas adelante.
–¿Dónde faltan, por ejemplo?
–Por ejemplo, habla de encubrimiento para favorecimiento personal, pero en ningún momento de la denuncia ninguno de los imputados obtiene un favor personal, un beneficio por la conducta que dice ejecutar. Ni hablar de la imputación de entorpecimiento de la magistratura... tanto es así que el fiscal no sólo no fue estorbado en sus funciones sino que además pudo llevar adelante un proceso de investigación, por defectuosa que fuera la misma. Finalmente, el incumplimiento de deberes de funcionario es bastante opinable. Después, hay algunas cuestiones ya de orden más estrictamente jurídico, por ejemplo, la imputación a Cristina Fernández de Kirchner y al canciller (Héctor) Timerman se basa en dichos de dichos: alguien que dice que le dice un tercero que habló con la Presidenta o que habló con el canciller, pero en ningún momento los actos públicos de la Presidenta y el canciller dan noticia siquiera remota de semejante posibilidad.
–En las escuchas se habla de negociaciones con Irán.
–Conversar temas políticos por parte de militantes, funcionarios, empresarios, con funcionarios extranjeros, es algo que después de haber leído Wikileaks sabemos que pasa. No es que pasa con la embajada iraní, pasa con la mayoría de las embajadas, donde hay reuniones formales e informales que implican determinadas negociaciones. Ahora, que esas negociaciones sean delito ya es harina de otro costal. En cuanto a lo probatorio, hay inconsistencias que me llaman la atención. Por ejemplo, lo único que podría entrar en el marco de un delito es la persona de la que menos conocimiento se tenía, que es el agente secreto, pero que lleva tiempo denunciado por tráfico de influencias por la propia Secretaría de Inteligencia, con lo cual todos los demás casos son charlas descontextualizadas en las que no habría, a priori, un delito cometido. Sin contar que el fiscal no explica cómo logra deducir quién sería el agente secreto... claramente hay información que el fiscal no pudo o no supo consignar, y que hace que esta denuncia sea poco sólida. Inclusive como un criterio, existe la posibilidad de entender que nada de lo descripto constituye un delito. Esto no quiere decir que uno esté a favor o en contra del memorando de entendimiento, sino que en sí mismo, llevar adelante un memorando de entendimiento no es un delito, así como no es delito comerciar con Irán.
–¿Cómo ve el tratamiento de los medios del caso Nisman?
–Como poco respetuoso de la figura del fiscal, considerando que la familia ha perdido a un ser querido, y poco respetuoso a nivel de conmoción social. Creo que aporta mucho a este tratamiento, que además es pobre en calidad, el uso que le están dando sectores de la política. Desde la noche que se descubrió el cadáver, con Patricia Bullrich yendo a la puerta del edificio, donde lo único que había era cámaras... hasta donde yo sé, Bullrich no es perito forense. Y las declaraciones de (Sergio) Massa pidiendo ser querellante, cuando no es parte... La verdad que es un uso político de una tragedia... que son dos, porque no sólo se trata de la muerte del fiscal Nisman sino también el atentado a la AMIA.
–¿Y la estrategia de comunicación del Gobierno? ¿Qué le pareció que la Presidenta haya apelado a comunicarse por cartas y que no haya hablado públicamente del tema?
–La Presidenta no deja de ser una ciudadana; entendí su primer comunicación en su rol de ciudadana profundamente conmovida, como estábamos todos. Además, como les pasa a muchas personas de este país, estos hechos de violencia, que además involucran a servicios de inteligencia, nos recuerdan a las épocas más oscuras de la Argentina. De eso la Presidenta dio un reflejo en su primera carta. Luego, lo que la Presidenta hace es decir “el Gobierno no está casado con ninguna teoría, tenemos tantas dudas y tantas preguntas”. Este es un momento de hacerse preguntas, de hacer conjeturas, sobre todo es un momento de buscar esclarecer el caso. En este sentido, creo que el Gobierno ha intentado mantener lo más informada posible a la ciudadanía. Por supuesto, cuando hay más de un comunicador, no todos comunican con los mismos niveles de eficiencia: la fiscal puede comunicar de una manera, el secretario de Seguridad de otra, la propia Presidenta de otra, pero lo que es indudable es que a diferencia de lo que ha pasado en otras épocas, en este caso lo que se está buscando es dar la mayor cantidad de información. Esto me parece saludable porque en cuanto y en tanto la mayor cantidad de información sea pública, la sociedad menos va a poder ser manipulada o puesta en situación de conmoción.
Por Horacio González
Si alguien pensara “en sus cabales”, no se suicidaría; así razona el mero racionalista. Es un ejercicio literario muy conocido, que al comprobarse un suicidio, se pregunta por los más mínimos gestos, insignificantes en ese momento, y que ahora cobrarían nueva significación ante el cuerpo exánime que tenemos ante nuestros ojos. ¿Qué hizo Lugones en su viaje en tren al Tigre? ¿Qué impulsó a Alem a tomar su último carruaje? ¿Qué pensó Lisandro de la Torre en su recámara solitaria de calle Esmeralda? En todos estos casos hubo cartas, justificaciones, meditaciones repletas de melancolía y también de olímpicos desprecios. Sin embargo, solemos pedirle al suicida claves de su autoría, no sólo escritas de su puño y letra sino en signos a veces herméticos que, producidos en las aparentes insignificancias de los momentos anteriores, cobren un sello definitivo luego de consumado el acto. Nisman dejó sólo instrucciones a la mucama. Esa estridente sequedad, sin embargo, está rodeada de un revólver, puertas obstruidas, cerraduras inseguras, custodias sospechables. El fiscal que dedicó la mayor parte de su vida a buscar pruebas, muere en una sordina abrumadora de pruebas. Los poderes no desean ser ambiguos, y una muerte vinculada con el profundo drama del poder se presenta envuelta en toda clase de ambigüedades.
Ese acto, el suicidio, no puede permanecer en la ambigüedad. Pero sin evidencias emanadas del propio actor de su elocuente inmolación, restarían solamente las certidumbres de una sutil premonición recreada a posteriori. Apenas se sostendría la condición suicida si fuera sólo fundada en intuiciones precisas en torno de esas actuaciones previas, sin las cuales podría sospecharse que no hubo “mano propia”, que no actuaron terceros o que no hubo una instigación que se habría producido con fatales amenazas secretas, a través de cargas infamantes, sigilosas imputaciones de importancia superior para su honor que los hechos demasiado obvios que el muerto iba a revelar. O peor: producir una muerte cuya contundente o ensordecedora autoría obedecería a un poder innominado, que deposita un cadáver como si fuera una pirámide conmemorativa en un parque, un cuerpo que cuando era portador de vida inculpaba al máximo poder público nacional. Esa muerte, sea suicidio o asesinato, ¿acaso tendría enrollado el papiro que señalaría a esa máxima autoridad como culpable?
La gravedad de este hecho reside en que esto es inverosímil en los horizontes colectivos de una democracia, pero revista una apariencia de verosimilitud sólo en enfermizas tramas conspirativas, con invisibles orquestas que dirigen el pífano de la conjura en un país. Esas tramas, si rigen, sólo es porque desean preparar el gran retroceso, el mandoble que le resta plenitud a un gobierno y retira las posibilidades a la entera sociedad. ¿Quién podría afirmar que Nisman preferiría atentar contra sí mismo (lo que indirectamente validaría con más fuerza sus papeles póstumos, notoriamente frágiles en su argumento, aunque escritos con concisa, y por qué no reiterativa, pluma jurídica), y así ese suicidio sacrificial sostendría con sangre la validez de su letra? No parecía esto más importante que una sesión de debates parlamentarios donde triunfaría una incierta atmósfera en la que dificultosamente se harían valer esas inferencias lógico-deductivas de su escrito. Eran escritos de muchos modos tan estentóreos como imprecisos, como esas llamadas telefónicas capturadas por los servicios, que parecen, algunas, propias de un trato coloquial entre personajes aleatorios, despojados de todo rigor conclusivo.
En disfavor de la tesis del suicidio figura el hecho de que Nisman podría haber confrontado tranquilamente sus papeles tan trabajosos con sus críticos gubernamentales, que sin duda exhibirían otros documentos, respecto de que no había concesiones de libre circulación de personas en cuanto a los sospechosos iraníes, ni esquemas comerciales que pasarían por encima del “contrato social argentino” por excelencia, el acuerdo sobre la primacía de los derechos humanos. Un suicidio siempre es absurdo y siempre tiene una última razón desconocida. Este último tramo misterioso de la conciencia del suicida, es decir, el suicida despojado que no deja evidencias anteriores o posteriores (que la tradición romántica, la de Werther, o la sociológica, de Durkheim, nunca ven como tal, pues tratan sobre suicidas que poseen razones claras en sí mismas), y que tiene en el dramático caso del fiscal Nisman un componente político tan condensado y de tan gravísimo tenor, que salvo pruebas periciales muy contundentes podría seguir dando pie a la discusión crucial en torno al suicidio o al asesinato, incluido el tan abarcador concepto de suicidio inducido que, sin estar en ninguna legislación, apunta hacia el máximo grado de la conmoción pública y a una sociedad presa de poderes subterráneos. Pero, ¿quién podría querer cualquiera de esas cosas, asesinato, suicidio inducido? El autor oculto, en su maniobra perversa, parecería triunfar en llevar las culpas hacia un lado de la incisión nacional ya creada por ostensibles autorías.
La culpa sería, por burda, primitivista: se agotaría la vida política y social del país. Si en lugar de estar ante un asesinado estuviéramos ante un suicida, éste, en su misterio rotundo, también encarnaría allí el turbio destino de una sociedad y la responsabilidad de quién quiera que sea: todo el debate sobre lo ocurrido en un piso de Puerto Madero se devolvería a la política real que se hace en un país, de tal modo que nos veríamos envueltos en una atmósfera de irreflexión muy penosa, y la vida pública, social, intelectual y cultural se desharía apenas intentemos, a lo mínimo, comenzar a conversar sobre ella. En la muerte de Nisman se percibe una cuestión bien conocida: se refiere a los “Servicios de Informaciones”, dudosas agencias estatales que generalmente basan su fuerza en operaciones de “falsa identidad”. Su trabajo consiste en conocer lo “indecible del otro”, y aunque generalmente se limitan a trazar catalogaciones, esquemas y arquetipos previsibles, salidos de manuales de encasillamiento escritos en lengua persecutoria, su verdadera especialidad es la de “actuar siendo otro”. Esto es, actuar bajo el nombre del adversario, o de quien se quiere destruir, o de quien, expropiándole la identidad, se le pueda adosar después una acción ajena hacia la que fueron conducidos, o actos con el significado deliberadamente inverso de aquello en que los “servicios” creen, producido por ellos mismos con el profesionalismo de una conciencia desdoblada. Esta es la clásica acción del agent provocateur: poner a luz las latencias de culpabilidad y embate que las conciencias pueden tener, pero saben contener con prudencia. El cándido poseedor de creencias varias (denuncistas, insurgentes, ideológicas) ve de pronto que ellas se prolongan en acciones que él no ha causado. Los “servicios” –la conciencia del otro– las cometen para ponerlo frente a su supuesta condición de culpable. ¿Era alguien que meditaba en su ensoñación libre sobre convulsiones y actos justicieros? Ahora tiene todo eso a su frente, en un charco de sangre. El no lo ha hecho, lo han hecho por él, le han tomado prestada su identidad, han leído su “inconsciente político”, lo ponen en situación de desmentirlo todo, pero obligándolo al mismo tiempo a desmentir sus sueños.
Son algunas de las técnicas de los servicios en todo el mundo; grandes creadores de escenas, hechiceros de la manipulación de motivaciones, de la reversibilidad de las responsabilidades y convicciones. En un famoso episodio de la cuestión policial en el siglo XIX, Marx debió comprobar en un largo escrito sobre “Herr Vogt” –ése era el nombre del informante del bonapartismo– que el agente de espionaje era el otro, no él. En El agente secreto, magnífica novela de Joseph Conrad, se ve cómo se esboza la temible idea de que todos los actos humanos son impulsados por una suerte de inteligencia aviesa para que resulten en lo contrario de lo que desean. La reflexión sobre el doble agente, la acción bajo “bandera falsa” o sus sucedáneos –el “infiltrado”, el “agente provocador”– están inscriptos bien o mal en las prácticas y el lenguaje político. En el cine y la literatura –sin mencionar a Borges, que casi toda su obra la funda en estas situaciones– es posible refrescar el tema volviendo a ver Coronel Redl, un film de los ’80 de Itzván Szabó, basado en la obra de John Osborne, A Patriot for me, donde se relata el caso del jefe de inteligencia del Imperio Austro-Húngaro, a su vez espía ruso y de otras naciones, quien es llevado al suicidio por el propio emperador.
Nuestros casos tienen algunos de estos elementos, con medios de comunicación que suelen actuar también bajo hipótesis conspirativas, esa máxima facilidad folletinesca de masas. Es que yacen en la conciencia colectiva las lenguas oscuras o esotéricas del complot. Se han escuchado en los últimos días reflexiones sobre “autoatentados”, o sobre las agencias secretas de los imperios, provocando hechos con falsas identidades. Son estos, creemos, pensamientos poco sólidos, con estructuras conspirativas que sólo expresan la comodidad explicativa de un fácil determinismo. Renovar los pensamientos políticos en los movimientos populares, sobre todo los que vienen de legados de las izquierdas, implica volver a una idea de los acontecimientos que reconozcan el libre albedrío del ser político. Y no la molicie de atribuirle la violencia mundial sólo a las agencias clandestinas de las potencias –que por cierto actúan siempre–, con lo cual apenas se logra una condena monotemática a un único agente brutal en la historia. ¿Es el Imperio que ataca a los otros y se ataca a sí mismo para poder seguir atacando a los otros? Existen las conspiraciones, desde luego: todo principio de la política contiene algo de esa forma axiomática de atar los hechos; pero el total de lo producido por la historia tiene muchas más hebras sueltas de lo que pensamos. Nisman se convirtió en el nombre de lo impensado. Asesinado o suicidado, pone a prueba toda la arquitectura política del país y nos obliga a hablar sin ser entes reproductores de la vileza reinante.
Por eso es tan necesario seguir discutiendo las peripecias trágicas que rodean la actividad y el via crucis del fiscal Nisman –con el severo respeto que requiere el tema, pues fue ingenuo atacante y víctima inopinada–, sin abandonar los indicios periciales (hasta ahora inciertos), ni dejar de examinar las lógicas que sostienen sus escritos escasamente fundados (lógicas cerradas, regidas, lamentablemente, por conjeturas conspirativas propias del idioma profesional del método hipotético deductivo de los servicios), ni dejar de considerar que para todos el lamento que el episodio produce, debe revertir en un aireamiento de las instituciones estatales. Una renovación de los estilos políticos, una explícita caución y recaudos parlamentarios sobre los Servicios de Inteligencia, y cuanto menos un impedimento categórico para sus tecnologías embozadas de cálculo y construcción de bases de datos con rutinas de ilegalidad. Y, además, una advertencia para nosotros mismos de que la política de una nación soberana posee necesariamente orientaciones geopolíticas (creemos que Nisman se equivocaba al verlas tan linealmente), pero no se deben situar por encima de las permanencias culturales de sus definiciones humanísticas más avanzadas. En vez de la oscura maestría que parece haberse adquirido ahora en las tapas de los grandes diarios para los infusos veredictos criminológicos, a propósito de este entristecedor deceso del fiscal se podría tomar una actitud serena sobre nuevos pactos entre democracia vital, sensatez argumental y crítica a todos los aspectos de la demasía de la sangre que hoy acosa a la política mundial.
Fuente:Pagina12
Capitanich afirmó que en la primera de dos notas que la presidenta Cristina Kirchner publicó al dar su posición sobre la muerte de Nisman utilizó la palabra “suicidio” escrita entre signos de interrogación.
En su segunda nota, la jefa de Estado dijo que no tenía “pruebas” pero que consideraba que no fue un suicidio el caso de la muerte de Nisman y señaló “lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto”.
En declaraciones formuladas en la Casa de Gobierno, el funcionario dijo que en el Gobierno nacional “ha primado la prudencia con respecto a la formulación de las hipótesis”.
Señaló además que ni él ni el secretario general de la Presidencia hablaron de hipótesis sobre la muerte del fiscal, registrada el domingo pasado.
Por otra parte, Capitanich volvió a afirmar que la denuncia de Nisman por presunto encubrimiento contra la presidenta Cristina Kirchner y el canciller Héctor Timerman “no tenía consisetencia”.
Desetacó que el Gobierno tuvo una “actitud proactiva para el sostenimiento de las alertas rojas” sobre ciudadanos iraníes, lo que fue ratificado por un extitular de Interpol.
Según Capitanich, se trató de “una denuncia que se hace de un modo intempestivo en un mes de feria judicial, no habhilitada por la jueza” María Servini de Cubría.,
“Calificados penalistas han determinado que (la denuncia) no tenía pruebas, la producción de pruebas era inconsistente. Establecía una opinión sin tener principio de ejecución, no no tenía consistencia”, subrayó.
También señaló que Nisman apuntó contra “dos supuestos espías” de quienes la Secretaría de Inteligencia señaló que no formaban parte del organismo.
“El intercambio comercial (con Irán) decrece. La República Argentina no compra petróleo a Irán. Y los cereales se venden a través de grupos privados. Objetivamente el móvil no era la denuncia por la carencia de sustento y de valor probatorio”, subrayó.
Para Capitanich, “existe otro móvil y creo que la presidenta (Cristina Kirchner) lo ha expuesto con mucha claridad”, al tiempo que pidió que “la Justicia actúe” para determinar cómo y por qué murió Nisman.
Además, sostuvo que “ningún servicio de inteligencia puede ocndicionar el gobierno de nada ni de nadie cuando existe liderazgo político, base territorial y proyecto político”.
“Las dudas que pueda manifestar la sociedad (sobre la muerte de Nisman) son absolutamente legítimas”, señaló Capitanich, quien indicó que “solamente” puede despejarlas la Justicia.
En forma paralela, el funcionario sostuvo que el Partido Justicialista y otros sectores que integran el Frente para la Victoria emitieron un “claro respaldo a la conducción estratégica de la Presidenta”, así como un “apoyo pleno en circunstancias como estas”.
Capitanich señalóó que el actual es “un año electoral en donde efectivamente existe una confrontación muy clara de dos modelos alternativos uno de inclusión y equidad y otro centralista, unitario y especulativo desde el punto de vista financiero”.
Fuente:Veintitres
Eran las 8:35 del pasado 12 de enero cuando las cámaras de Seguridad de Ezeiza filmaron descendiendo de un vuelo que llegaba de España, al fiscal especial Alberto Nisman, por la escalera mecánica del sector de arribo de pasajeros.
Se lo notaba ansioso, con los nervios propios de quien llegaba de Europa para completar una tarea demasiado compleja. Nada menos que una denuncia penal gravísima por presunta complicidad con el terrorismo iraní, que involucró a la presidenta de la Nación, Cristina Fernández y al canciller Héctor Timerman, además de dirigentes políticos y comunitarios.
El video refleja que Nisman se movió apurado en busca de su equipaje y saludó con un beso en la mejilla a un hombre que respondería al nombre de "Martín", que según fuentes inobjetables, sería un oficial de inteligencia de confianza del ex director de Contrainteligencia de la Secretaría de Inteligencia Jaime Stiusso.
¿Por qué Nisman habría sido recibido por un espía antes de completar la denuncia contra el Poder Ejecutivo? Nadie lo sabe y es materia de investigación en la causa que busca hallar una respuesta a su sospechosa muerte dentro de su departamento de Puerto Madero.
Además, Nisman contaba con diez agentes de la Policía Federal como custodia permanente, pero lo esperó un presunto agente de Stiusso que lo saludó con un beso en la mejilla.
Eso no significa de ninguna manera que el mencionado supuesto espía tenga relación con la muerte del fiscal. Lo habría ido a buscar. Lo que pasó luego es materia de la instrucción del expediente. Aunque es un dato que llama la atención.
La Secretaría de Inteligencia (SI) tiene entre cuatro y cinco empleados de su planta permanente en el sector Seguridad del aeropuerto de Ezeiza, un lugar estratégico con acceso a sectores para prevenir atentados y visualizar la partida y la llegada de presuntos sospechosos de causas complejas vinculadas al tráfico de drogas, el lavado de dinero y el terrorismo internacional.
La filmación de Nisman con el tal "Martín", que difundió ayer el canal de noticias C5N, resulta sugestiva: no se trata de una cámara fija que capta el paso de las personas que atraviesan ese campo óptico, sino de una que parece seguir paso a paso los movimientos del fiscal.
En todo caso, lo que demuestra el saludo afectuoso al sujeto que aparece en la pantalla, sería otra prueba del aceitado y probado vínculo que tuvo Nisman con sectores del espionaje nativo e internacional.
El legislador del PRO y vicepresidente de Boca Juniors, Oscar Moscariello, reconoció que Alberto Khalil –el hermano de Jorge, quien fuera señalado por Alberto Nisman como el agente iraní que sirvió de nexo para realizar las presuntas negociaciones entre Argentina e Irán–, "forma parte del espacio PRO" y "está afiliado al partido".
Moscariello reconoció los hechos en la misma jornada en la que el portal Infonews dio a conocer documentación que prueba los vinculos laborales tanto de Alberto como de su hermana Vanesa Fernanda, quien fue designada como planta permanente de la subsecretaría de Labor Parlamentaria.
Moscariello se desligó de Khalil: afirmó que "nunca fue" su socio comercial, y que lo conoció en 2000 en la Legislatura cuando "formaba parte como asesor del bloque Encuentro por la Ciudad", y que luego lo contrató como abogado.
El legislador afirmó: "Me hizo una sociedad que se llamaba Tendencia, Mercado y Comunicación; y era síndico y no socio, pero nunca funcionó y yo a esa sociedad se la dejé a mi sobrino, quien hizo la modificación accionaria y le cambió el nombre a Lennon Publicidad SA", cuyas oficinas comerciales "hace 10 años", funcionaban en una oficina a nombre del actual presidente de Boca Juniors, Daniel Angelici.
Khalil se desempeñó como director de Asuntos Jurídicos desde 2003 –decretado por el entonces vicepresidente primero de la Legislatura Santiago de Estrada y también Moscariello, quien fuera en ese momento secretario administrativo– hasta 2009, cuando Moscariello asumió con el cargo que ocupaba de Estrada: "Lo removí", afirmó.
Sin embargo, desde 2012, Khalil trabaja en la planta de gabinete de la Asesoría
Administrativa, aunque de acuerdo a Moscariello, "se afilió al PRO pero está en calidad de técnico, ya que nunca tuvo una militancia política".
Incluso, desde 2005, la hermana de Jorge y Alberto, Vanesa Khalil, trabaja en la planta permanente de Labor Parlamentaria, decreto que fue firmado por de Estrada y Moscariello.
El funcionario del PRO, quien afirmó "no conocer" a Jorge Khalil, sostuvo que "quieren hacer una película sobre Alberto, mezclarlo por portación de apellido, y asociarlo con un denunciado es una exageración".
La designanción de los hermanos Khalil fue confirmada también por los documentos difundidos por Infonews. En el primero se puede leer una lista de empleados de planta permanente de los empleados designados en la Subsecretaría de Labor Parlamentaria.
El otro documento es una copia del Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires del 27 de enero de 2004, en el que puede leerse: "Designase al Dr. Alberto A. E. Khalil Director General de Asuntos Jurídicos" a partir de diciembre de 2003.
Jorge Khalil dijo que no es agente iraní
Se conoció ayer la primera de las escuchas que forma parte de la denuncia por encubrimiento que el fallecido fiscal Alberto Nisman realizó contra la presidenta Cristina Fernández, el ministro de Relaciones Exteriores Héctor Timerman, el legislador Andrés Larroque, el dirigente de Quebracho Fernando Esteche, el líder del partido MILES, Luis D'Elía, y Jorge Khalil. El audio es un diálogo entre el ex secretario de Hábitat, D'Elía, y el secretario general de la mezquita At-Tauhid, donde ambos acuerdan encontrarse al día siguiente en el barrio de Palermo y Khalil le pide que mantenga "perfil bajo".
La charla es una de las más de 300 que tendría en su poder la fiscalía especial que investiga el atentado contra la AMIA ocurrido en 1994 y que sirvieron para dar forma a la denuncia que Nisman presentó ante la jueza María Romilda Servini de Cubría. La magistrada decidió no habilitar la feria judicial ya que consideró que el escrito del fiscal no contaba con elementos probatorios para sustentar el pedido.
El diálogo es uno de esos elementos, se produjo en enero de 2013 y fue dado a conocer en una emisión radial. "Por las dudas que te llamen hoy los medios o alguno, tené perfil bajo por diez días por lo menos, yo sé por qué te lo digo", le aconseja Khalil a D'Elía, quien le responde que el otrora secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, le habló en idéntico sentido.
La siguiente es la transcripción de ese audio.
D'Elía: –Hola.
Khalil: –Hola Luisito, Yussuf.
D: –Ahhh, Yussuf, ¿cómo te va?
K: –Bien, vos.
D: –Bien, muy bien, ¿vos?
K: –Bien. Mirá, escuchame, mañana nos vamos a juntar, tenés para anotar.
D: –Sí, dame a ver.
K: –Bonpland 1828.
D: –1828.
K: –Palermo, es Bonpland y El Salvador.
D: –¿Qué piso?
K: –No, no, es una casa. Ahí vamos a almorzar. Al mediodía, ¿a la una te parece?
D: –Dale, a la una estoy ahí.
K: –Listo, y el otro punto, escuchame, por las dudas que te llamen hoy los medios o alguno, tené perfil bajo por diez días por lo menos, yo sé por qué te lo digo.
D: –Bárbaro, no, no, me dijo Parrilli recién también.
K: –Porque me acaban de llamar y me dijeron porque están enardecidos los de la vereda de enfrente.
D: –Yo tengo programa hoy, no puedo no hablar.
K: –No queremos que nuestros jugadores corran riesgo de nada ni que le rompan las bolas.
D: –Bueno perfecto.
K: –Listo, Luis, mañana a la una nos vemos ahí, un abrazo.
D: –Dale, un abrazo.
K: –Chau.
Fuente:TiempoArgentino
La denuncia –se lo ha señalado reiteradamente, pero no está de más insistir– presentada en plena feria judicial, carente de prueba documental alguna, apoyada apenas en escuchas telefónicas de terceras personas y en pobres conjeturas geopolíticas, era de una endeblez tal que no se le habilitó la feria.
No pretendo en estas líneas cuestionar la cuestionable tarea que Nisman desarrolló durante estos últimos años al frente de su unidad fiscal especial, ni enredarme en una misteriosa trama de servicios de inteligencia. Estoy convencido de que es el Poder Judicial el que debe encontrar respuestas válidas a los numerosos interrogantes que se plantean a partir de este presunto suicidio.
En lo que sí quiero detenerme es en el escenario político montado por los medios hegemónicos con el objeto de erosionar al gobierno, antes y después del trágico acontecimiento. Antes, contribuyendo a crear un clima propicio para la presentación de una denuncia que más que un episodio judicial constituía una oscura operación política.
Después, procurando, mediante sus más conspicuos operadores, de manera irresponsable y miserable, endilgarle al gobierno la responsabilidad por la muerte de Nisman.
Si bien no es novedad que los medios a los que me refiero intentan a tiempo completo hacer aparecer al gobierno nacional como el causante de todos los males de nuestro país, el hecho de que no se detengan ante la muerte demuestra un nivel de desquicio que ya no parece conocer límites.
Y un último párrafo merece buena parte de los dirigentes de la oposición, que exhibieron, según los casos, hipocresía, cinismo, o superficialidad, pero todos con la misma patética actitud de arañar algún mezquino rédito político para su sector. Hasta se pudo escuchar a Mauricio Macri disertando con afectada solemnidad sobre la necesidad de que los servicios de inteligencia solo respondan a los intereses de la Nación, como si no estuviera procesado él mismo por escuchas ilegales.
En fin, ningún respeto ni para la tragedia personal, ni para la colectiva. Por mi parte, a través de esta nota quiero hacerles llegar mis condolencias a la familia y a los amigos de Alberto Nisman, mi renovada solidaridad a los de los caídos en el salvaje atentado contra la AMIA, y un firme reclamo a la justicia para que obtenga las respuestas que la sociedad argentina espera respecto de una y otra tragedia y ponga así fin a 20 años de impunidad.
Fuente:TiempoArgentino
“LO USARON VIVO Y DESPUES LO NECESITABAN MUERTO”
Por Nicolás Lantos
En una nueva carta, CFK señaló que “la verdadera operación contra el Gobierno era la muerte del fiscal”, ya que la denuncia de Nisman por sí sola “se derrumbaba como un castillo de naipes”. El PJ respaldó a la Presidenta y alertó sobre los fines golpistas de servicios desplazados, sectores judiciales y medios opositores.
EN UNA NUEVA CARTA, CFK DESESTIMO LA HIPOTESIS DEL SUICIDIO DE NISMAN Y APUNTO A STIUSO
“La verdadera operación era la muerte”Por Nicolás Lantos
La presidenta Cristina Fernández consideró que las acusaciones del fiscal eran “falsas”, aunque afirmó que él no lo sabía.Imagen: Pablo Piovano
A través de su segunda nota, la Presidenta afirmó que le “plantaron información falsa” al fiscal para que realice su denuncia y sugirió que el ex agente Stiuso le escribió la acusación. “Lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto”, sostuvo.
A través de su segunda nota, la Presidenta afirmó que le “plantaron información falsa” al fiscal para que realice su denuncia y sugirió que el ex agente Stiuso le escribió la acusación. “Lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto”, sostuvo.
La presidenta Cristina Fernández ratificó en una nueva carta, publicada a través de las redes sociales, su sospecha de que la muerte en circunstancias dudosas del fiscal Alberto Nisman, días después de haberla acusado de encabezar un plan para garantizar la impunidad de los sospechosos iraníes de haber participado en el atentado contra la AMIA, no fue por mano propia. La mandataria alude a una trama que involucra al ex agente de inteligencia Antonio Stiuso y que estaría vinculada con el encubrimiento del ataque terrorista, además de buscar hacer daño a la imagen interna y exterior del gobierno argentino mediante un “escándalo político y jurídico”. Además, destaca la debilidad de la evidencia presentada en su contra y asegura que la denuncia se derrumbó “como un castillo de naipes” no bien se hizo público su contenido completo.
“Hoy no tengo pruebas, pero tampoco tengo dudas. Había que traerlo (a Nisman) urgente al país para aprovechar el estrépito internacional”, manifestó CFK respecto del hombre que la investigaba y a quien ayer por primera vez menciona CFK con nombre y apellido: Stiuso, ex director de Operaciones y hombre fuerte de la Secretaría de Inteligencia (SI), desplazado en noviembre del año pasado del organismo en el que se desempeñaba desde 1972. Para ella, este espía recientemente exonerado se encuentra detrás no solamente de la sospechosa muerte de Nisman, horas antes de exponer su acusación ante el Congreso, sino de la misma denuncia que el fiscal había presentado seis días antes, apuntando contra la Presidenta y otras figuras vinculadas al gobierno por haber intentado, supuestamente, negociar con Irán la impunidad de los funcionarios de ese país investigados por el atentado.
“La denuncia del fiscal Nisman nunca fue en sí misma la verdadera operación contra el Gobierno. Se derrumbaba a poco de andar. Nisman no lo sabía y probablemente no lo supo nunca. La verdadera operación contra el Gobierno era la muerte del fiscal después de acusar a la Presidenta, a su Canciller y al Secretario General de La Cámpora de ser encubridores de los iraníes acusados por el atentado terrorista a la AMIA”, sostuvo Fernández de Kirchner en su carta, donde destaca llamativos puntos de contacto entre el armado de la denuncia y las maniobras con las que se encubrió ese ataque en los primeros años posteriores a la voladura de la sede de la mutual judía: “Al informe de Nisman le ‘plantaron’ información falsa. Casi una réplica de lo que me tocó ver en la comisión que seguía la investigación de la causa principal”, aseguró.
Stiuso
El hombre que une los puntos es Stiuso, alias “Jaime”, alias “Stiller”, activo en la SIDE desde hace más de cuarenta años y hombre fuerte de “La Casa” por lo menos durante la mitad de ese período. Como Director de Operaciones estaba a cargo de “la ojota”, u oficina de escuchas judiciales (y eventualmente parajudiciales) de la central de Inteligencia, y desde allí extendía su influencia. Nexo con los servicios extranjeros en la investigación de la AMIA, fue el encargado de instalar, a pedido de Estados Unidos e Israel, la pista iraní como rumbo excluyente de la pesquisa. Las diferencias entre “Jaime” y la Casa Rosada eran añejas pero estallaron en noviembre, cuando la Presidenta decidió descabezar la SI y pasarlo a retiro.
Las pistas falsas que Stiuso “plantó” en la investigación de Nisman, según Fernández de Kirchner, son las de los dos “presuntos agentes de Inteligencia” que el fiscal identificó en el informe como “miembros de una ‘SIDE paralela’” que funcionaba “en conexión ‘directa’ con la Presidenta, es decir, salteando a “Stiller”. Se trata de Ramón Allan Héctor Bogado y el ex juez Héctor Yrimia, que, según información desclasificada esta semana por orden de CFK, “NUNCA habían pertenecido a la Secretaría de Inteligencia, bajo ningún carácter” (la mayúscula corresponde al comunicado de la Presidenta).
En la carta, recuerda que incluso “con fecha 12 de noviembre de 2014, la Secretaría de Inteligencia denunció criminalmente al Sr. Bogado por la posible comisión del delito de ‘tráfico de influencias’, ya que se presentaba ante funcionarios de Aduana como personal de Inteligencia” y que “el 7 de agosto de 2013 se recibió en la Secretaría de Inteligencia un oficio librado por el Tribunal Oral en lo Criminal N 1 en una causa por el delito de ‘extorsión’ en el cual se solicitaba saber si Ramón Allan Bogado prestaba servicios en dicha dependencia”, lo que también se respondió de forma negativa. “Dichas actuaciones tuvieron lugar antes de que asumieran las actuales autoridades de la Secretaría y quien puso en conocimiento de las mismas a sus superiores fue precisamente el entonces Director General de Operaciones, Ing. Antonio Horacio Stiuso”, agrega CFK.
En ese punto, la Presidenta trae a cuento unas declaraciones de Nisman realizadas la semana pasada, luego de presentar su denuncia. Allí el fiscal aseguró que Stiuso era quien le proveía de la información con la que confeccionó el informe. “Si Stiuso era el que le daba toda la información que Nisman pedía y tenía, es más que evidente que fue el propio Stiuso el que le dijo (¿o le escribió?) que Bogado e Yrimia eran agentes de Inteligencia. ¿Es posible que se haya olvidado que él mismo lo había denunciado en noviembre del año pasado y se había iniciado causa judicial? Y si se había olvidado un hombre tan memorioso ¿no consultó con la oficina de Recursos Humanos?”, agregó, antes de recordar que el juez de la causa AMIA, Rodolfo Canicoba Corral, manifestó que “en lugar de colaborar” Stiuso “terminó dirigiendo la investigación”.
Castillo de naipes
En otro fragmento de su mensaje, la Presidenta destaca la forma que eligió el diario Buenos Aires Herald respecto del texto completo de la denuncia, difundido anteayer: “Nada nuevo”, tituló el matutino en lengua inglesa para graficar las serias fallas de las que adolece la imputación, cuya falta de pruebas fue incluso destacada por la jueza María Servini de Cubría, la primera en recibir la denuncia de casi 300 fojas, pero sin evidencias. También destacó “el análisis de Horacio Verbitsky, “Alerta roja”, publicado en Página/12, o el de Raúl Kollmann en el mismo diario, páginas 2 y 3... pero ya saben, no faltarían quienes los impugnaran pese a ser ambos periodistas quienes han analizado y seguido el caso AMIA desde sus orígenes. Incluso Horacio Verbitsky preside el CELS, que representa familiares de víctimas del atentado que integran el colectivo Memoria Activa”. Para CFK, el Herald, junto con Página/12 y otros medios “derribaron como un castillo de naipes lo que fue presentado como ‘la denuncia del siglo’, que demostraría nada más ni nada menos que la complicidad de la Presidenta de la República, de su Canciller, y del Secretario General de
La Cámpora, en el encubrimiento de los iraníes acusados de haber participado en el atentado a la AMIA hace 21 años”.
Para Fernández de Kirchner “todo” lo que le imputaba Nisman “es falso”: así, “los agentes no son agentes”; “Interpol, en la persona de su ex jefe Ronald Noble, demolió la acusación sobre las alertas rojas afirmando que lo que decía Nisman era falso”; “el comercio con Irán decrece en vez de aumentar luego del Memorándum”; “el Gobierno nunca compró petróleo a Irán”; y “los que venden granos no son ni la Presidenta, ni el Canciller, ni el Secretario General de La Cámpora, sino en forma privada y sin intervención del Estado, entre otras, las firmas: Bunge, Cargill, Nidera, Oleaginosa Moreno de la firma suiza Glencore, Aceitera General Deheza, Molinos Río de La Plata, Vicentin, e inclusive el Sr. Jorge Aranda, directivo de Clarín, quien triangula operaciones de venta de arroz a Irán a través de la firma Molinos Libres SA”, empresas que, destaca, “no son precisamente ‘amigos’ del Gobierno, como gusta adjetivar Clarín a algunos que no responden a sus directivas o invitaciones”.
Además, involucra en la trama al PRO: “El supuesto agente iraní Jorge Alejandro Khalil”, aparente vínculo del gobierno nacional con Irán en la trama relatada por Nisman, “aparece asociado comercialmente a su hermano Alberto Amado Edgardo Khalil, quien se desempeñó como Director General de Asuntos Jurídicos de la Legislatura porteña”, cargo al que renunció “8 días después del procesamiento y dictado de prisión efectiva al ex Jefe de la Policía Metropolitana Jorge ‘el fino’ Palacios por espionaje telefónico, entre otras personas, a familiares de víctimas de la causa AMIA”, recuerda. “Resulta extraño –agrega– que quien profesa con tanto fervor la fe islámica, lo cual merece mi mayor respeto, y es incondicional defensor de la República Islámica de Irán, algo completamente legal en Argentina, se asocie con dirigentes de un partido manifiestamente anti-iraní. Porque si bien los parientes no se eligen, los socios comerciales sí.”
Nuevos interrogantes
Para la Presidenta, “la acusación de Nisman no sólo se derrumba, sino que constituye un verdadero escándalo político y jurídico” en el que “el estrépito de la denuncia, aún sin pruebas ni sustento, plagada de información ‘plantada’, quedaba sepultada por la muerte del fiscal”, pocos días después de que el ataque terrorista en París del 7 de enero sacudiera a la opinión pública mundial. “Al fiscal Nisman no lo hacen volver sólo para denunciar algo que sabían no tenía sustento y que no podía perdurar –señala–. Lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto. Así de triste y terrible.” En ese sentido, agrega, “Nisman mismo expresa en su chat cuando dice que no lo imaginaba tan pronto refiriéndose a lo que venía a hacer en su retorno imprevisto. Lo que nunca pudo imaginar es que el tiempo no solamente había comenzado a correr para la ‘denuncia del siglo’, sino también para su propia vida”.
En ese contexto, Fernández de Kirchner se pregunta si “tal vez lo hicieron venir por lo ocurrido en Francia” o tal vez la denuncia, “pensada para la campaña presidencial (...) se adelantó por los cambios efectuados en la Secretaría de Inteligencia”. La pregunta que ronda en la mente de la mandataria es “por qué se iba a suicidar” el fiscal, reforzando la idea que ya había dejado caer en su primera carta publicada luego de conocerse la noticia, en la que hablaba de un “caso de ¿suicidio?”, colocando esa palabra entre signos de pregunta.
También, dice que es “por lo menos raro” que haya utilizado el arma que le había proporcionado un día antes su colaborador Diego Lagomarsino, y pidió “que se le otorgue mucha protección”, así como “que se ordenen sumarios e investigaciones lo más rápidamente posible sobre la propia custodia del fiscal Nisman” para saber “si informaron inmediatamente de descubierto el hecho al 911 o a sus superiores” y “cómo se permitió el ingreso al lugar donde estaba el cuerpo del fiscal Nisman a un médico privado de una obra social antes de dar cuenta al juez, a sus superiores, a los forenses”.
La segunda carta de la Presidenta despertó críticas de la oposición, quienes la acusaron de haber dado un “sorpresivo giro” por dudar ahora de que la muerte de Nisman se haya tratado de un suicidio, reiterando un argumento con origen en los medios de comunicación opositores y que no se condice con el texto de la primera carta, en el que ella ya expresaba sus dudas. Desde el gobierno nacional ratifican que “no hubo ningún cambio” en la postura oficial con respecto al caso. “Es una situación sensible y antes de sacar conclusiones esperamos que la fiscal y la jueza estén a la altura de las circunstancias y actúen de la mejor forma posible –manifestaron desde Casa Rosada ante la consulta de este diario–. La postura de Cristina siempre fue la misma, no cambió: es un caso que despierta muchas dudas, tal como dijo en su comunicado.”
RESPALDO A CFK DEL OFICIALISMO
Con apoyo propio
Dirigentes del oficialismo respaldaron a la Presidenta luego de que diera a conocer su segunda carta referida a la muerte del fiscal Alberto Nisman. Reafirmaron la contundencia de los dichos de la mandataria, consideraron que la oposición hace un “aprovechamiento político” de la situación y bregaron para que la Justicia logre esclarecer el caso.
- Fernando “Chino” Navarro, presidente del bloque de diputados bonaerenses del Frente para la Victoria: “Muchos hablan de confusión, pero creo que la palabra que más se ajusta a la descripción que vivimos es la de conmoción. No se trata de un cimbronazo, sino de una crisis que afecta la credibilidad de las instituciones democráticas más que a un gobierno en particular”.
- Daniel Scioli, gobernador de la provincia de Buenos Aires: “Es muy importante interpretar, leer y releer la carta de la Presidenta. Demuestra con toda claridad que es la primera interesada en que se esclarezca lo que hay detrás de este episodio. Acá hay una vocación que se ha demostrado de forma clara a través de grandes transformaciones: este gobierno no ha venido a hacer más de lo mismo”.
- Roberto Feletti, diputado nacional del Frente para la Victoria: “Hay sectores muy reaccionarios que cabalgan sobre la muerte del fiscal Nisman e inducen a plantear cuestiones de crisis institucional. Sergio Massa, al mismo tiempo que vuelca opiniones políticas diciendo que no hay que hacer política hace un circo de campaña. Realmente es miserable”.
- Mario Oporto, diputado nacional del Frente para la Victoria: “Todos tenemos que trabajar para encontrar la verdad y no largar sospechas irresponsables sobre nadie, menos sobre hombres y mujeres que, aunque uno difiere, forman parte de la Argentina que queremos en paz. Estamos frente a un asesinato, no frente a un hecho político menor”.
REACCION A LA CARTA DE CFK
Críticas opositoras
Luego de que la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, hiciera pública mediante Facebook su segunda carta referida a la muerte del fiscal Alberto Nisman, los referentes de la oposición no tardaron en manifestar sus críticas, como habían hecho con la nota anterior. Acusaron a la Presidenta de sostener una posición irresponsable y cuestionaron que utilice las redes sociales como vía de comunicación.
- Hugo Moyano, secretario general de la CGT Azopardo: “Ante la gravedad del cuadro político institucional, instamos a las autoridades judiciales a extremar esfuerzos y a las políticas a no retacear ningún apoyo para llegar a la verdad de lo que realmente sucedió. La inacción no es prudencia, es complicidad, y el silencio cobardía. De no esclarecer la muerte del fiscal Nisman las dudas y sospechas van a prosperar carcomiendo la confianza que el ciudadano debería tener en sus autoridades naturales afectando al propio sistema democrático”.
- Nicolás del Caño, diputado nacional por el FIT: “Las declaraciones de la Presidenta afirmando que la muerte de Nisman se debió a un asesinato en el que estaría implicado Jaime Stiuso, quien hasta hace un mes era el hombre más poderoso de la Secretaría de Inteligencia dependiente de la Presidencia de la Nación, no hacen más que profundizar la crisis política abierta”.
LA ABOGADA GRACIANA PEñAFORT ANALIZA LA PRESENTACION JUDICIAL DEL FISCAL NISMAN
“Es extraño lo endeble que es la denuncia”
Peñafort, directora de Legales del Ministerio de Defensa, dice que la acusación de Nisman es débil “en su fundamentación jurídica” y “en sus aspectos probatorios”. También analiza el rol de los medios y la comunicación oficial tras la muerte del fiscal.
“No hay un nexo causal entre la prueba, los tipos jurídicos descriptos y las conductas llevadas adelante.”
La abogada y directora de Legales del Ministerio de Defensa, Graciana Peñafort, asegura que se sintió sorprendida al leer la denuncia del fiscal Alberto Nisman sobre un plan del gobierno nacional para dar impunidad a los sospechosos iraníes del atentado a la AMIA. “Es cuanto menos extraño lo endeble que era, tanto en su fundamentación jurídica como en sus aspectos básicos, probatorios”, dijo a Página/12. La funcionaria, que fue una figura clave en la redacción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, analizó además el tratamiento que el tema está recibiendo a nivel de los medios y la estrategia de comunicación del Gobierno.
La abogada y directora de Legales del Ministerio de Defensa, Graciana Peñafort, asegura que se sintió sorprendida al leer la denuncia del fiscal Alberto Nisman sobre un plan del gobierno nacional para dar impunidad a los sospechosos iraníes del atentado a la AMIA. “Es cuanto menos extraño lo endeble que era, tanto en su fundamentación jurídica como en sus aspectos básicos, probatorios”, dijo a Página/12. La funcionaria, que fue una figura clave en la redacción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, analizó además el tratamiento que el tema está recibiendo a nivel de los medios y la estrategia de comunicación del Gobierno.
–¿Por qué la denuncia le parece poco sólida? –Porque no hay un nexo causal entre la prueba, los tipos jurídicos descriptos y las conductas llevadas adelante.
–¿Dónde faltan, por ejemplo?
–Por ejemplo, habla de encubrimiento para favorecimiento personal, pero en ningún momento de la denuncia ninguno de los imputados obtiene un favor personal, un beneficio por la conducta que dice ejecutar. Ni hablar de la imputación de entorpecimiento de la magistratura... tanto es así que el fiscal no sólo no fue estorbado en sus funciones sino que además pudo llevar adelante un proceso de investigación, por defectuosa que fuera la misma. Finalmente, el incumplimiento de deberes de funcionario es bastante opinable. Después, hay algunas cuestiones ya de orden más estrictamente jurídico, por ejemplo, la imputación a Cristina Fernández de Kirchner y al canciller (Héctor) Timerman se basa en dichos de dichos: alguien que dice que le dice un tercero que habló con la Presidenta o que habló con el canciller, pero en ningún momento los actos públicos de la Presidenta y el canciller dan noticia siquiera remota de semejante posibilidad.
–En las escuchas se habla de negociaciones con Irán.
–Conversar temas políticos por parte de militantes, funcionarios, empresarios, con funcionarios extranjeros, es algo que después de haber leído Wikileaks sabemos que pasa. No es que pasa con la embajada iraní, pasa con la mayoría de las embajadas, donde hay reuniones formales e informales que implican determinadas negociaciones. Ahora, que esas negociaciones sean delito ya es harina de otro costal. En cuanto a lo probatorio, hay inconsistencias que me llaman la atención. Por ejemplo, lo único que podría entrar en el marco de un delito es la persona de la que menos conocimiento se tenía, que es el agente secreto, pero que lleva tiempo denunciado por tráfico de influencias por la propia Secretaría de Inteligencia, con lo cual todos los demás casos son charlas descontextualizadas en las que no habría, a priori, un delito cometido. Sin contar que el fiscal no explica cómo logra deducir quién sería el agente secreto... claramente hay información que el fiscal no pudo o no supo consignar, y que hace que esta denuncia sea poco sólida. Inclusive como un criterio, existe la posibilidad de entender que nada de lo descripto constituye un delito. Esto no quiere decir que uno esté a favor o en contra del memorando de entendimiento, sino que en sí mismo, llevar adelante un memorando de entendimiento no es un delito, así como no es delito comerciar con Irán.
–¿Cómo ve el tratamiento de los medios del caso Nisman?
–Como poco respetuoso de la figura del fiscal, considerando que la familia ha perdido a un ser querido, y poco respetuoso a nivel de conmoción social. Creo que aporta mucho a este tratamiento, que además es pobre en calidad, el uso que le están dando sectores de la política. Desde la noche que se descubrió el cadáver, con Patricia Bullrich yendo a la puerta del edificio, donde lo único que había era cámaras... hasta donde yo sé, Bullrich no es perito forense. Y las declaraciones de (Sergio) Massa pidiendo ser querellante, cuando no es parte... La verdad que es un uso político de una tragedia... que son dos, porque no sólo se trata de la muerte del fiscal Nisman sino también el atentado a la AMIA.
–¿Y la estrategia de comunicación del Gobierno? ¿Qué le pareció que la Presidenta haya apelado a comunicarse por cartas y que no haya hablado públicamente del tema?
–La Presidenta no deja de ser una ciudadana; entendí su primer comunicación en su rol de ciudadana profundamente conmovida, como estábamos todos. Además, como les pasa a muchas personas de este país, estos hechos de violencia, que además involucran a servicios de inteligencia, nos recuerdan a las épocas más oscuras de la Argentina. De eso la Presidenta dio un reflejo en su primera carta. Luego, lo que la Presidenta hace es decir “el Gobierno no está casado con ninguna teoría, tenemos tantas dudas y tantas preguntas”. Este es un momento de hacerse preguntas, de hacer conjeturas, sobre todo es un momento de buscar esclarecer el caso. En este sentido, creo que el Gobierno ha intentado mantener lo más informada posible a la ciudadanía. Por supuesto, cuando hay más de un comunicador, no todos comunican con los mismos niveles de eficiencia: la fiscal puede comunicar de una manera, el secretario de Seguridad de otra, la propia Presidenta de otra, pero lo que es indudable es que a diferencia de lo que ha pasado en otras épocas, en este caso lo que se está buscando es dar la mayor cantidad de información. Esto me parece saludable porque en cuanto y en tanto la mayor cantidad de información sea pública, la sociedad menos va a poder ser manipulada o puesta en situación de conmoción.
OPINION
Sobre las autoríasPor Horacio González
La vida colectiva sostiene siempre una pregunta: “¿Quién es el autor de los magnos crímenes?”. Sin certezas autorales se desmerece la vitalidad democrática, el contrato de la vida en común. Es lo que nos está pasando y por eso precisamos salir del pantano de las atribuciones apócrifas y de las especulaciones furtivas. Cuando alguien se suicida, nos preguntamos de inmediato por sus pasos previos, lo último que dijo, las señales que pudo haber dejado por el camino. El suicidio es el momento de la voluntad final, voluntad a la que consideramos disminuida, entorpecida (pues todo debería ser pulsión de vida) y al mismo tiempo intuimos que hay allí un extraño coraje que no todos sabríamos encarar (pues es la otra forma de fortalecer la voluntad, la superioridad de acabar consigo mismo). Vacilamos en saber de qué está compuesto el suicidio. La muerte del fiscal Nisman fue muy profusa en papeles, ahorrativa en señales y lacónica en su espantosa ambigüedad. Primero se dijo suicidio, conocida y temible palabra. Este hecho extremo muchas veces se halla recubierto por un decidido orgullo, un despechado altruismo o un oscuro deseo de legar a la sociedad una atmósfera de culpa colectiva.
Si alguien pensara “en sus cabales”, no se suicidaría; así razona el mero racionalista. Es un ejercicio literario muy conocido, que al comprobarse un suicidio, se pregunta por los más mínimos gestos, insignificantes en ese momento, y que ahora cobrarían nueva significación ante el cuerpo exánime que tenemos ante nuestros ojos. ¿Qué hizo Lugones en su viaje en tren al Tigre? ¿Qué impulsó a Alem a tomar su último carruaje? ¿Qué pensó Lisandro de la Torre en su recámara solitaria de calle Esmeralda? En todos estos casos hubo cartas, justificaciones, meditaciones repletas de melancolía y también de olímpicos desprecios. Sin embargo, solemos pedirle al suicida claves de su autoría, no sólo escritas de su puño y letra sino en signos a veces herméticos que, producidos en las aparentes insignificancias de los momentos anteriores, cobren un sello definitivo luego de consumado el acto. Nisman dejó sólo instrucciones a la mucama. Esa estridente sequedad, sin embargo, está rodeada de un revólver, puertas obstruidas, cerraduras inseguras, custodias sospechables. El fiscal que dedicó la mayor parte de su vida a buscar pruebas, muere en una sordina abrumadora de pruebas. Los poderes no desean ser ambiguos, y una muerte vinculada con el profundo drama del poder se presenta envuelta en toda clase de ambigüedades.
Ese acto, el suicidio, no puede permanecer en la ambigüedad. Pero sin evidencias emanadas del propio actor de su elocuente inmolación, restarían solamente las certidumbres de una sutil premonición recreada a posteriori. Apenas se sostendría la condición suicida si fuera sólo fundada en intuiciones precisas en torno de esas actuaciones previas, sin las cuales podría sospecharse que no hubo “mano propia”, que no actuaron terceros o que no hubo una instigación que se habría producido con fatales amenazas secretas, a través de cargas infamantes, sigilosas imputaciones de importancia superior para su honor que los hechos demasiado obvios que el muerto iba a revelar. O peor: producir una muerte cuya contundente o ensordecedora autoría obedecería a un poder innominado, que deposita un cadáver como si fuera una pirámide conmemorativa en un parque, un cuerpo que cuando era portador de vida inculpaba al máximo poder público nacional. Esa muerte, sea suicidio o asesinato, ¿acaso tendría enrollado el papiro que señalaría a esa máxima autoridad como culpable?
La gravedad de este hecho reside en que esto es inverosímil en los horizontes colectivos de una democracia, pero revista una apariencia de verosimilitud sólo en enfermizas tramas conspirativas, con invisibles orquestas que dirigen el pífano de la conjura en un país. Esas tramas, si rigen, sólo es porque desean preparar el gran retroceso, el mandoble que le resta plenitud a un gobierno y retira las posibilidades a la entera sociedad. ¿Quién podría afirmar que Nisman preferiría atentar contra sí mismo (lo que indirectamente validaría con más fuerza sus papeles póstumos, notoriamente frágiles en su argumento, aunque escritos con concisa, y por qué no reiterativa, pluma jurídica), y así ese suicidio sacrificial sostendría con sangre la validez de su letra? No parecía esto más importante que una sesión de debates parlamentarios donde triunfaría una incierta atmósfera en la que dificultosamente se harían valer esas inferencias lógico-deductivas de su escrito. Eran escritos de muchos modos tan estentóreos como imprecisos, como esas llamadas telefónicas capturadas por los servicios, que parecen, algunas, propias de un trato coloquial entre personajes aleatorios, despojados de todo rigor conclusivo.
En disfavor de la tesis del suicidio figura el hecho de que Nisman podría haber confrontado tranquilamente sus papeles tan trabajosos con sus críticos gubernamentales, que sin duda exhibirían otros documentos, respecto de que no había concesiones de libre circulación de personas en cuanto a los sospechosos iraníes, ni esquemas comerciales que pasarían por encima del “contrato social argentino” por excelencia, el acuerdo sobre la primacía de los derechos humanos. Un suicidio siempre es absurdo y siempre tiene una última razón desconocida. Este último tramo misterioso de la conciencia del suicida, es decir, el suicida despojado que no deja evidencias anteriores o posteriores (que la tradición romántica, la de Werther, o la sociológica, de Durkheim, nunca ven como tal, pues tratan sobre suicidas que poseen razones claras en sí mismas), y que tiene en el dramático caso del fiscal Nisman un componente político tan condensado y de tan gravísimo tenor, que salvo pruebas periciales muy contundentes podría seguir dando pie a la discusión crucial en torno al suicidio o al asesinato, incluido el tan abarcador concepto de suicidio inducido que, sin estar en ninguna legislación, apunta hacia el máximo grado de la conmoción pública y a una sociedad presa de poderes subterráneos. Pero, ¿quién podría querer cualquiera de esas cosas, asesinato, suicidio inducido? El autor oculto, en su maniobra perversa, parecería triunfar en llevar las culpas hacia un lado de la incisión nacional ya creada por ostensibles autorías.
La culpa sería, por burda, primitivista: se agotaría la vida política y social del país. Si en lugar de estar ante un asesinado estuviéramos ante un suicida, éste, en su misterio rotundo, también encarnaría allí el turbio destino de una sociedad y la responsabilidad de quién quiera que sea: todo el debate sobre lo ocurrido en un piso de Puerto Madero se devolvería a la política real que se hace en un país, de tal modo que nos veríamos envueltos en una atmósfera de irreflexión muy penosa, y la vida pública, social, intelectual y cultural se desharía apenas intentemos, a lo mínimo, comenzar a conversar sobre ella. En la muerte de Nisman se percibe una cuestión bien conocida: se refiere a los “Servicios de Informaciones”, dudosas agencias estatales que generalmente basan su fuerza en operaciones de “falsa identidad”. Su trabajo consiste en conocer lo “indecible del otro”, y aunque generalmente se limitan a trazar catalogaciones, esquemas y arquetipos previsibles, salidos de manuales de encasillamiento escritos en lengua persecutoria, su verdadera especialidad es la de “actuar siendo otro”. Esto es, actuar bajo el nombre del adversario, o de quien se quiere destruir, o de quien, expropiándole la identidad, se le pueda adosar después una acción ajena hacia la que fueron conducidos, o actos con el significado deliberadamente inverso de aquello en que los “servicios” creen, producido por ellos mismos con el profesionalismo de una conciencia desdoblada. Esta es la clásica acción del agent provocateur: poner a luz las latencias de culpabilidad y embate que las conciencias pueden tener, pero saben contener con prudencia. El cándido poseedor de creencias varias (denuncistas, insurgentes, ideológicas) ve de pronto que ellas se prolongan en acciones que él no ha causado. Los “servicios” –la conciencia del otro– las cometen para ponerlo frente a su supuesta condición de culpable. ¿Era alguien que meditaba en su ensoñación libre sobre convulsiones y actos justicieros? Ahora tiene todo eso a su frente, en un charco de sangre. El no lo ha hecho, lo han hecho por él, le han tomado prestada su identidad, han leído su “inconsciente político”, lo ponen en situación de desmentirlo todo, pero obligándolo al mismo tiempo a desmentir sus sueños.
Son algunas de las técnicas de los servicios en todo el mundo; grandes creadores de escenas, hechiceros de la manipulación de motivaciones, de la reversibilidad de las responsabilidades y convicciones. En un famoso episodio de la cuestión policial en el siglo XIX, Marx debió comprobar en un largo escrito sobre “Herr Vogt” –ése era el nombre del informante del bonapartismo– que el agente de espionaje era el otro, no él. En El agente secreto, magnífica novela de Joseph Conrad, se ve cómo se esboza la temible idea de que todos los actos humanos son impulsados por una suerte de inteligencia aviesa para que resulten en lo contrario de lo que desean. La reflexión sobre el doble agente, la acción bajo “bandera falsa” o sus sucedáneos –el “infiltrado”, el “agente provocador”– están inscriptos bien o mal en las prácticas y el lenguaje político. En el cine y la literatura –sin mencionar a Borges, que casi toda su obra la funda en estas situaciones– es posible refrescar el tema volviendo a ver Coronel Redl, un film de los ’80 de Itzván Szabó, basado en la obra de John Osborne, A Patriot for me, donde se relata el caso del jefe de inteligencia del Imperio Austro-Húngaro, a su vez espía ruso y de otras naciones, quien es llevado al suicidio por el propio emperador.
Nuestros casos tienen algunos de estos elementos, con medios de comunicación que suelen actuar también bajo hipótesis conspirativas, esa máxima facilidad folletinesca de masas. Es que yacen en la conciencia colectiva las lenguas oscuras o esotéricas del complot. Se han escuchado en los últimos días reflexiones sobre “autoatentados”, o sobre las agencias secretas de los imperios, provocando hechos con falsas identidades. Son estos, creemos, pensamientos poco sólidos, con estructuras conspirativas que sólo expresan la comodidad explicativa de un fácil determinismo. Renovar los pensamientos políticos en los movimientos populares, sobre todo los que vienen de legados de las izquierdas, implica volver a una idea de los acontecimientos que reconozcan el libre albedrío del ser político. Y no la molicie de atribuirle la violencia mundial sólo a las agencias clandestinas de las potencias –que por cierto actúan siempre–, con lo cual apenas se logra una condena monotemática a un único agente brutal en la historia. ¿Es el Imperio que ataca a los otros y se ataca a sí mismo para poder seguir atacando a los otros? Existen las conspiraciones, desde luego: todo principio de la política contiene algo de esa forma axiomática de atar los hechos; pero el total de lo producido por la historia tiene muchas más hebras sueltas de lo que pensamos. Nisman se convirtió en el nombre de lo impensado. Asesinado o suicidado, pone a prueba toda la arquitectura política del país y nos obliga a hablar sin ser entes reproductores de la vileza reinante.
Por eso es tan necesario seguir discutiendo las peripecias trágicas que rodean la actividad y el via crucis del fiscal Nisman –con el severo respeto que requiere el tema, pues fue ingenuo atacante y víctima inopinada–, sin abandonar los indicios periciales (hasta ahora inciertos), ni dejar de examinar las lógicas que sostienen sus escritos escasamente fundados (lógicas cerradas, regidas, lamentablemente, por conjeturas conspirativas propias del idioma profesional del método hipotético deductivo de los servicios), ni dejar de considerar que para todos el lamento que el episodio produce, debe revertir en un aireamiento de las instituciones estatales. Una renovación de los estilos políticos, una explícita caución y recaudos parlamentarios sobre los Servicios de Inteligencia, y cuanto menos un impedimento categórico para sus tecnologías embozadas de cálculo y construcción de bases de datos con rutinas de ilegalidad. Y, además, una advertencia para nosotros mismos de que la política de una nación soberana posee necesariamente orientaciones geopolíticas (creemos que Nisman se equivocaba al verlas tan linealmente), pero no se deben situar por encima de las permanencias culturales de sus definiciones humanísticas más avanzadas. En vez de la oscura maestría que parece haberse adquirido ahora en las tapas de los grandes diarios para los infusos veredictos criminológicos, a propósito de este entristecedor deceso del fiscal se podría tomar una actitud serena sobre nuevos pactos entre democracia vital, sensatez argumental y crítica a todos los aspectos de la demasía de la sangre que hoy acosa a la política mundial.
Fuente:Pagina12
Vie, ene 23 2015
Capitanich rechazó que el Gobierno haya cambiado de posición sobre la muerte de Nisman
Capitanich rechazó que el Gobierno haya cambiado de posición sobre la muerte de Nisman
Capitanich afirmó que en la primera de dos notas que la presidenta Cristina Kirchner publicó al dar su posición sobre la muerte de Nisman utilizó la palabra “suicidio” escrita entre signos de interrogación.
En su segunda nota, la jefa de Estado dijo que no tenía “pruebas” pero que consideraba que no fue un suicidio el caso de la muerte de Nisman y señaló “lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto”.
En declaraciones formuladas en la Casa de Gobierno, el funcionario dijo que en el Gobierno nacional “ha primado la prudencia con respecto a la formulación de las hipótesis”.
Señaló además que ni él ni el secretario general de la Presidencia hablaron de hipótesis sobre la muerte del fiscal, registrada el domingo pasado.
Por otra parte, Capitanich volvió a afirmar que la denuncia de Nisman por presunto encubrimiento contra la presidenta Cristina Kirchner y el canciller Héctor Timerman “no tenía consisetencia”.
Desetacó que el Gobierno tuvo una “actitud proactiva para el sostenimiento de las alertas rojas” sobre ciudadanos iraníes, lo que fue ratificado por un extitular de Interpol.
Según Capitanich, se trató de “una denuncia que se hace de un modo intempestivo en un mes de feria judicial, no habhilitada por la jueza” María Servini de Cubría.,
“Calificados penalistas han determinado que (la denuncia) no tenía pruebas, la producción de pruebas era inconsistente. Establecía una opinión sin tener principio de ejecución, no no tenía consistencia”, subrayó.
También señaló que Nisman apuntó contra “dos supuestos espías” de quienes la Secretaría de Inteligencia señaló que no formaban parte del organismo.
“El intercambio comercial (con Irán) decrece. La República Argentina no compra petróleo a Irán. Y los cereales se venden a través de grupos privados. Objetivamente el móvil no era la denuncia por la carencia de sustento y de valor probatorio”, subrayó.
Para Capitanich, “existe otro móvil y creo que la presidenta (Cristina Kirchner) lo ha expuesto con mucha claridad”, al tiempo que pidió que “la Justicia actúe” para determinar cómo y por qué murió Nisman.
Además, sostuvo que “ningún servicio de inteligencia puede ocndicionar el gobierno de nada ni de nadie cuando existe liderazgo político, base territorial y proyecto político”.
“Las dudas que pueda manifestar la sociedad (sobre la muerte de Nisman) son absolutamente legítimas”, señaló Capitanich, quien indicó que “solamente” puede despejarlas la Justicia.
En forma paralela, el funcionario sostuvo que el Partido Justicialista y otros sectores que integran el Frente para la Victoria emitieron un “claro respaldo a la conducción estratégica de la Presidenta”, así como un “apoyo pleno en circunstancias como estas”.
Capitanich señalóó que el actual es “un año electoral en donde efectivamente existe una confrontación muy clara de dos modelos alternativos uno de inclusión y equidad y otro centralista, unitario y especulativo desde el punto de vista financiero”.
Fuente:Veintitres
23 de Enero de 2015
La difusión de un video tomado en Ezeiza capta todos sus pasos desde el arribo al país
Investigan quién es la persona que recibió al fiscal en el Aeropuerto
El individuo aparece en un área restringida para quienes no son pasajeros, y luego lo acompaña tras el retiro de las valijas. Fuentes de la pesquisa indicaron que no era ninguno de sus custodios sino que sería un agente de inteligencia.Se lo notaba ansioso, con los nervios propios de quien llegaba de Europa para completar una tarea demasiado compleja. Nada menos que una denuncia penal gravísima por presunta complicidad con el terrorismo iraní, que involucró a la presidenta de la Nación, Cristina Fernández y al canciller Héctor Timerman, además de dirigentes políticos y comunitarios.
El video refleja que Nisman se movió apurado en busca de su equipaje y saludó con un beso en la mejilla a un hombre que respondería al nombre de "Martín", que según fuentes inobjetables, sería un oficial de inteligencia de confianza del ex director de Contrainteligencia de la Secretaría de Inteligencia Jaime Stiusso.
¿Por qué Nisman habría sido recibido por un espía antes de completar la denuncia contra el Poder Ejecutivo? Nadie lo sabe y es materia de investigación en la causa que busca hallar una respuesta a su sospechosa muerte dentro de su departamento de Puerto Madero.
Además, Nisman contaba con diez agentes de la Policía Federal como custodia permanente, pero lo esperó un presunto agente de Stiusso que lo saludó con un beso en la mejilla.
Eso no significa de ninguna manera que el mencionado supuesto espía tenga relación con la muerte del fiscal. Lo habría ido a buscar. Lo que pasó luego es materia de la instrucción del expediente. Aunque es un dato que llama la atención.
La Secretaría de Inteligencia (SI) tiene entre cuatro y cinco empleados de su planta permanente en el sector Seguridad del aeropuerto de Ezeiza, un lugar estratégico con acceso a sectores para prevenir atentados y visualizar la partida y la llegada de presuntos sospechosos de causas complejas vinculadas al tráfico de drogas, el lavado de dinero y el terrorismo internacional.
La filmación de Nisman con el tal "Martín", que difundió ayer el canal de noticias C5N, resulta sugestiva: no se trata de una cámara fija que capta el paso de las personas que atraviesan ese campo óptico, sino de una que parece seguir paso a paso los movimientos del fiscal.
En todo caso, lo que demuestra el saludo afectuoso al sujeto que aparece en la pantalla, sería otra prueba del aceitado y probado vínculo que tuvo Nisman con sectores del espionaje nativo e internacional.
23 de Enero de 2015
Es el hermano de Jorge, acusado por Nisman de ser el agente iraní en la supuesta conspiración de Cristina
Oscar Moscariello reconoció que Alberto Khalil está afiliado al PRO
El portal Infonews dio a conocer la documentación que prueba su designación en la Legislatura y la de su hermana Vanesa, en la Subsecretaría de Labor Parlamentaria.
Moscariello - El legislador del PRO afirmó que Khalil fue asesor legislativo y está afiliado a la fuerza de Mauricio Macri.
El legislador del PRO y vicepresidente de Boca Juniors, Oscar Moscariello, reconoció que Alberto Khalil –el hermano de Jorge, quien fuera señalado por Alberto Nisman como el agente iraní que sirvió de nexo para realizar las presuntas negociaciones entre Argentina e Irán–, "forma parte del espacio PRO" y "está afiliado al partido".
Moscariello reconoció los hechos en la misma jornada en la que el portal Infonews dio a conocer documentación que prueba los vinculos laborales tanto de Alberto como de su hermana Vanesa Fernanda, quien fue designada como planta permanente de la subsecretaría de Labor Parlamentaria.
Moscariello se desligó de Khalil: afirmó que "nunca fue" su socio comercial, y que lo conoció en 2000 en la Legislatura cuando "formaba parte como asesor del bloque Encuentro por la Ciudad", y que luego lo contrató como abogado.
El legislador afirmó: "Me hizo una sociedad que se llamaba Tendencia, Mercado y Comunicación; y era síndico y no socio, pero nunca funcionó y yo a esa sociedad se la dejé a mi sobrino, quien hizo la modificación accionaria y le cambió el nombre a Lennon Publicidad SA", cuyas oficinas comerciales "hace 10 años", funcionaban en una oficina a nombre del actual presidente de Boca Juniors, Daniel Angelici.
Khalil se desempeñó como director de Asuntos Jurídicos desde 2003 –decretado por el entonces vicepresidente primero de la Legislatura Santiago de Estrada y también Moscariello, quien fuera en ese momento secretario administrativo– hasta 2009, cuando Moscariello asumió con el cargo que ocupaba de Estrada: "Lo removí", afirmó.
Sin embargo, desde 2012, Khalil trabaja en la planta de gabinete de la Asesoría
Administrativa, aunque de acuerdo a Moscariello, "se afilió al PRO pero está en calidad de técnico, ya que nunca tuvo una militancia política".
Incluso, desde 2005, la hermana de Jorge y Alberto, Vanesa Khalil, trabaja en la planta permanente de Labor Parlamentaria, decreto que fue firmado por de Estrada y Moscariello.
El funcionario del PRO, quien afirmó "no conocer" a Jorge Khalil, sostuvo que "quieren hacer una película sobre Alberto, mezclarlo por portación de apellido, y asociarlo con un denunciado es una exageración".
La designanción de los hermanos Khalil fue confirmada también por los documentos difundidos por Infonews. En el primero se puede leer una lista de empleados de planta permanente de los empleados designados en la Subsecretaría de Labor Parlamentaria.
El otro documento es una copia del Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires del 27 de enero de 2004, en el que puede leerse: "Designase al Dr. Alberto A. E. Khalil Director General de Asuntos Jurídicos" a partir de diciembre de 2003.
Jorge Khalil dijo que no es agente iraní
"No soy un agente iraní." Así se defendió uno de los hombres que según la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman, tuvo un rol clave en la supuesta "diplomacia paralela" que habría llevado adelante negociaciones para desvincular a los acusados por el atentado a la AMIA. A través de un comunicado, quien es protagonista de las escuchas relevadas por el fiscal especial sobre su teléfono intervenido, desmintió que haya formado parte de una maniobra oculta para garantizar la impunidad de los imputados, y aseguró que su relación con Mohsen Rabbani –señalado por la justicia como uno de los coordinadores de la voladura de la mutual judía– fue "malinterpretada" por Nisman. Jorge Alejandro Khalil designó como su defensor al abogado Fernando Burlando, y en un escrito presentado ante el juez federal Ariel Lijo se puso "a disposición de la Justicia".
"Mi nombre es Jorge Alejandro Khalil, soy argentino, hijo de argentinos, tengo 40 años de edad, casado y padre de tres hijos. Me desempeño como dirigente comunitario desde hace 12 años, fui presidente de la Asociación Árabe Argentina Islámica en el período comprendido desde el año 2007 hasta principios del 2014", comenzó su misiva en la que destacó que ejerce el cargo de secretario general de la Mezquita At-Tauhid "desde el año 2002". Apuntó que todas estas actividades eran "de público conocimiento" y que podrían ser comprobadas "hurgando en la página web de nuestra mezquita". Mi relación con el Sheij Mohsen Rabbani ha sido malinterpretada por el fiscal en su denuncia", se defendió Khalil, quién fue señalado por Nisman como un enlace entre quien está acusado por el atentado y los representantes e intermediarios del gobierno argentino. "Se trata para mí de un guía espiritual y religioso respetable. Incluso es pública mi defensa acerca de su inocencia y de la República Islámica de Irán en el caso en que se los imputa", alegó. "Niego rotundamente la infamia de acusarme de 'agente iraní'", sostuvo, tal como fue la imputación de Nisman que deberá ser revisada por Lijo y por el fiscal Ramiro González.
23 de Enero de 2015
La charla es una de las más de 300 que tendría en su poder la fiscalía especial que investiga el atentado contra la AMIA
Dieron a conocer la primera escucha que integra la denuncia del fiscal
El audio es un diálogo entre el ex secretario de Hábitat, Luis D'Elía, y el secretario general de la mezquita At-Tauhid, Jorge Khalil, en el que acuerdan un encuentro. Es uno de los "elementos probatorios" de la presentación de Nisman.
Juntos - D'Elía, de públicos vínculos con dirigentes iraníes, junto a Khalil.
La charla es una de las más de 300 que tendría en su poder la fiscalía especial que investiga el atentado contra la AMIA ocurrido en 1994 y que sirvieron para dar forma a la denuncia que Nisman presentó ante la jueza María Romilda Servini de Cubría. La magistrada decidió no habilitar la feria judicial ya que consideró que el escrito del fiscal no contaba con elementos probatorios para sustentar el pedido.
El diálogo es uno de esos elementos, se produjo en enero de 2013 y fue dado a conocer en una emisión radial. "Por las dudas que te llamen hoy los medios o alguno, tené perfil bajo por diez días por lo menos, yo sé por qué te lo digo", le aconseja Khalil a D'Elía, quien le responde que el otrora secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, le habló en idéntico sentido.
La siguiente es la transcripción de ese audio.
D'Elía: –Hola.
Khalil: –Hola Luisito, Yussuf.
D: –Ahhh, Yussuf, ¿cómo te va?
K: –Bien, vos.
D: –Bien, muy bien, ¿vos?
K: –Bien. Mirá, escuchame, mañana nos vamos a juntar, tenés para anotar.
D: –Sí, dame a ver.
K: –Bonpland 1828.
D: –1828.
K: –Palermo, es Bonpland y El Salvador.
D: –¿Qué piso?
K: –No, no, es una casa. Ahí vamos a almorzar. Al mediodía, ¿a la una te parece?
D: –Dale, a la una estoy ahí.
K: –Listo, y el otro punto, escuchame, por las dudas que te llamen hoy los medios o alguno, tené perfil bajo por diez días por lo menos, yo sé por qué te lo digo.
D: –Bárbaro, no, no, me dijo Parrilli recién también.
K: –Porque me acaban de llamar y me dijeron porque están enardecidos los de la vereda de enfrente.
D: –Yo tengo programa hoy, no puedo no hablar.
K: –No queremos que nuestros jugadores corran riesgo de nada ni que le rompan las bolas.
D: –Bueno perfecto.
K: –Listo, Luis, mañana a la una nos vemos ahí, un abrazo.
D: –Dale, un abrazo.
K: –Chau.
Fuente:TiempoArgentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario