El fiscal Gómez impugna la designación de un conjuez tucumano para que intervenga en la causa Ledo
El funcionario federal presentó tres "per saltum" ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en contra de Marcelo Herrera.
Sábado 05 de Septiembre 2015
GUSTAVO GÓMEZ. ARCHIVO LA GACETA
La Corte Suprema de Justicia de la Nación recibió tres pedidos de "per saltum" para que declare inconstitucional la designación de un conjuez de la Cámara Federal de Tucumán para que intervenga en la causa donde se investiga al ex jefe del Ejército César Milani por la desaparición del soldado Alberto Agapito Ledo.
Fuentes judiciales informaron a DyN que el fiscal general ante la Cámara Federal de Tucumán, Gustavo Gómez, presentó tres "per saltum" (recurso que evita el paso de instancias previas) ante la Corte en el marco de la misma cantidad de habeas corpus que recibió en su tribunal por la desaparición de Ledo.
El fiscal objetó la designación de Marcelo Herrera, secretario de la Cámara de Tucumán, y pidió que se declare la inconstitucionalidad de la ley 27.145, que es la nueva norma de subrogancias que le permite al Consejo de la Magistratura de la Nación designar conjueces en cargos vacantes.
Herrera fue nombrado por la propia Cámara para completar el tribunal en las causas por delitos de lesa humanidad, ya que varios de sus integrantes están excusados.
El fiscal Gómez sostuvo que el nombramiento de Herrera "afecta abiertamente las garantías constitucionales del juez natural y del debido proceso legal, así como la correcta administración de justicia; y configura un supuesto innegable de gravedad institucional".
Gómez criticó que Herrera no tiene acuerdo del Senado ni pasó por un concurso público. Agregó que "un secretario difícilmente pueda defender una posible disidencia, pues sigue manteniendo su dependencia individual como relator e institucional como subordinado a los propios jueces con los cuales debe disentir de darse el caso".
El planteo fue rechazado por la propia Cámara Federal de Tucumán y Gómez apeló esa decisión a la Cámara Federal de Casación Penal, pero además llevó el caso directamente a la Corte mediante los "per saltum".
Fuente:LaGaceta
Envío:AgnDDHH
Viernes 04 de Septiembre del 2015
Causa Olivera: realizaron audiencia de apelación por pedido de la defensa de Milani
Una audiencia de apelación a la sentencia del Juzgado Federal de Rioja no hizo lugar al pedido de “excepción por falta de acción” a favor del ex jefe del ejército Cesar Milani. La defensa fundamentó su pedido asegurando que la única prueba contra su defendido es la declaración del denunciante.
En la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, se llevó adelante la audiencia de apelación a la sentencia del Juzgado Federal de La Rioja que dispuso no hacer lugar a la excepción de falta de acción deducida por el defensor público oficial Dr. Eduardo Narbona en favor de su asistido Cesar Santos Milani.
La Dra. Natalia Bazán, Defensor de la Unidad de Letrados Móviles de la Defensoría General de la Nación solicitó al tribunal que revoque o anule esta decisión del Juzgado de primera instancia, haciendo lugar a excepción de falta de acción por atipicidad o ausencia del hecho.
Fundamentó su pedido asegurando que la única prueba contra su defendido es la declaración del denunciante y de sus familiares y que el juez no valoró la prueba documental existente.
Agregó que se ha violado el principio de plazo razonable y cuestionó la actuación de los diferentes miembros del Ministerio Público Fiscal que intervinieron en el proceso que fueron recusados tanto por la defensa como por la parte querellante y que oportunamente sostuvieron criterios diferentes.
A su turno presentó su informe oral el Fiscal de Cámara, Dr. Alberto Lozada, quien solicitó al Tribunal que rechace el planteo de la defensa asegurando que se trata de un planteo dilatorio que tiene por objetivo evitar la realización de la declaración indagatoria al imputado Milani y demorar el inicio formal de la investigación. Expuso los argumentos y jurisprudencia Nacional de la Cámara Federal y de la Cámara de Casación por lo que debe rechazarse lo solicitado.
El Fiscal culminó su exposición solicitando que se confirme la resolución del juez federal ad hoc de La Rioja en cuanto no hizo lugar al pedido de incidente de excepción por falta de acción haciendo reserva de casación y recurso extraordinario federal.
El Tribunal pasó a cuarto intermedio para el 11 de septiembre a las 12 horas.
Fuente:ElIndependienteDigital
Envío:AgnDDHH
No hay comentarios:
Publicar un comentario