En medio de lo que se ha llegado a conocer en Israel como la “Intifada de los acuchilladores”, tuvo lugar una escena poco usual en Ramat Gan, donde muchos de los residentes son judíos iraquíes. Una mujer menuda estaba protegiendo a un hombre que yacía en el suelo y era perseguido por una turba, incluidos algunos soldados, que quería lincharlo. Mientras yacía en el suelo, le pulverizaron gas pimienta a los ojos a quemarropa. Logró murmurar a su ángel guardián: “Soy judío”. Cuando la turba terminó por comprender el mensaje lo dejaron solo.
Lo persiguieron porque casi todos los judíos iraquíes se parecen a los palestinos; de hecho, la mayoría de nosotros, los judíos de Israel, nos parecemos a los palestinos. Los únicos judíos que están “protegidos” son los judíos ortodoxos mizrajíes que se ponen las mismas vestimentas que sus predecesores asquenazís usaban en la Europa del Siglo XVII, dejando de lado su tradicional vestimenta “árabe”.
Gente invisible
Este ataque no fue el único. Otros judíos árabes han sido confundidos con palestinos. Ser considerado árabe en Israel, incluso por la apariencia, significa que eres uno de los invisibles y prescindibles nativos sin derechos.
Una actitud semejante no es única en la historia. Muchas sociedades de asentamientos coloniales adoptaron esta actitud hacia los nativos: Los nativos, para las sociedades de asentamientos coloniales, constituyen un obstáculo que hay que remover junto con las rocas en los campos, los mosquitos en los pantanos y, en el caso del sionismo temprano, junto a los judíos menos adecuados física y culturalmente.
Después del Holocausto, el sionismo ya no se pudo permitir ser tan exigente.
Cuando se analizan los orígenes de la actual intifada, se pueden señalar correctamente la ocupación y la expansión de la colonización judía.
Pero la desesperación que ha producido la actual agitación no es un resultado directo de la colonización de 1967, sino más bien de 100 años de invisibilidad, deshumanización y destrucción potencial del pueblo palestino dondequiera que se encuentre.
Cuán profundamente esta negación de la humanidad de los nativos de Palestina se arraiga en el actual discurso político israelí se pudo ver en los dos discursos principales del primer ministro Benjamín Netanyahu y del líder de la oposición Yitzhak Herzog, pronunciados el martes en la Knéset [Parlamento israelí].
Netanyahu explicó muy bien por qué la desesperación palestina producirá más y más intifadas en el futuro y por qué la deslegitimación internacional de Israel aumentará exponencialmente.
Describió 100 años de colonización como un proyecto digno al que sin causa alguna, fuera de la incitación islámica, se oponía el pueblo nativo de Palestina.
El mensaje a los palestinos era claro. Aceptad vuestra suerte como reclusos invisibles, sin ciudadanía, de la mayor prisión del mundo en Cisjordania y en la Franja de Gaza y como comunidad bajo un severo régimen de apartheid, y entonces todos podremos vivir en paz. Cualquier intento de rechazar esta realidad es terrorismo de la peor clase y se tratará como corresponde.
Dentro de esta narrativa, si el autor del discurso intentaba calmar las preocupaciones del mundo musulmán sobre la suerte de al-Haram al Sharif (el Noble Santuario), logró todo lo contrario. Gran parte de su discurso sobre al-Haram al-Sharif fue una lección de historia sobre por qué el lugar pertenece al pueblo judío.
Y aunque terminó esa parte del discurso con la promesa de no cambiar el statu quo, no se puede decir que la presencia de los dirigentes de un partido que cree fuertemente en la necesidad de construir un tercer templo en el lugar sea particularmente tranquilizante.
“Nunca juntos”
En su discurso, Herzog, el líder de la oposición liberal sionista, manifestó la deshumanización de los palestinos de una manera diferente. Su pesadilla, subrayó repetidamente, es un país en el cual judíos y palestinos vivirían juntos.
Por ello la separación, la creación de guetos y enclaves, es la mejor solución, incluso si significa reducir un poco el gran Israel. “Estamos aquí y ellos están allá”, repitió el famoso eslogan de Ehud Barak y Shimon Peres a fines de los años 90.
El periodista liberal sionista de Haaretz, Barak Ravid, repitió el horror de los sionistas liberales: Si hay un Estado binacional, los acuchillamientos serán diarios, advirtió. La idea de que un Israel/Palestina liberado sea una democracia para todos nunca ha estado en el programa liberal sionista.
Este deseo de no compartir la vida con cualquier cosa que huela a árabe es una actitud que afecta a diario a cada palestino. Más de un siglo de colonización y nada ha cambiado en la negación total de la humanidad de los palestinos nativos o sobre su derecho a su país.
La actual ola de protestas y ataques individuales fue provocada por la política y las acciones israelíes contra la Mezquita Al-Aqsa. Pero el origen es una atrocidad de un siglo de duración: el creciente “culturicidio” de Palestina.
El mundo occidental se quedó horrorizado por la destrucción de las antiguas joyas culturales por el Estado Islámico (EI-ISIL-Daesh). La destrucción y eliminación por parte de Israel del patrimonio islámico de Palestina fue mucho más amplia y significativa. Apenas una mezquita se mantuvo intacta después de la Nakba y muchas de las restantes fueron convertidas en restaurantes, discotecas y granjas.
Cualquier intento de los palestinos de resucitar su patrimonio teatral y literario es considerado por Israel como una conmemoración de la Nakba y es ilegalizado si es realizado por cualquiera que dependa de subsidios gubernamentales.
Lo que vemos –y seguiremos viendo– en Palestina, es la lucha existencial del pueblo nativo de un país que todavía está bajo amenaza de destrucción.
Palestina Gases lacrimógenos israelíes matan al activista palestino Hashem Azzeh
Por Isabel Perez / Resumen Latinoamericano / La marea / 22 de Octubre 2015.-
Según fuentes palestinas, el activista se encontraba en Bab al-Zawiya, en el momento en el que las fuerzas israelíes reprimían con fuerza la presencia de jóvenes que lanzaban piedras
GAZA // Los activistas internacionales pro palestinos están de luto por la muerte de Hashem Azzeh, un palestino de 53 años que murió tras inhalar gas lacrimógeno usado por las fuerzas israelíes el miércoles 21 de octubre, en Hebrón. Hashem era un conocido activista de los derechos humanos y los derechos de los palestinos en una localidad donde la violencia de los colonos israelíes está latente las veinticuatro horas del día.
Según fuentes palestinas, el activista se encontraba en Bab al-Zawiya, centro de Hebrón, en el momento en el que las fuerzas israelíes reprimían con fuerza la presencia de jóvenes que lanzaban piedras en un episodio más de los choques y enfrentamientos que vienen sucediéndose en los territorios palestinos ocupados desde inicios de octubre. La conmoción por la muerte de Hashem, cuyo fallecimiento fue anunciado en la tarde del 21 de octubre, se extiende a las redes sociales y ya son varios los activistas que han denunciado el ataque con gas por el que perdió la vida.
Hebrón, vivir en el infierno de los asentamientos
La casa de Hashem está situada en la ladera de Tel Rumeida, en Hebrón, allí vivía con su esposa y sus hijos al lado de un asentamiento israelí, construido ilegalmente según las leyes internacionales. Todos ellos han sido víctimas, en algún momento, de las agresiones de colonos. Su mujer sufrió dos abortos tras recibir palizas. Hashem también pasó por el mismo calvario y perdió varios dientes.
“Querían que abandonaran la casa”, cuenta Jaldía, activista palestina de las Brigadas UNADIKUM residente en España que pasó por casa de Hashem en su visita a Hebrón. “Los colonos les cerraron la entrada de su casa y tenían que salir y entrar por una ladera de casi seis metros de altura”, señala Jaldía retratando las calamidades a las que está expuesta la familia palestina.
“Nos acogió en su casa-cárcel dándonos lo poco que tenían para subsistir, él, su mujer Nisreen y sus tres hijos rodeados de psicópatas colonos sionistas que destrozaban su casa y les daban palizas provocando abortos a su mujer”, afirma Daniel Lobato, activista español en las mismas brigadas internacionales.
“Hashem y su familia viven de las pinturas que hace Nisreen”, continúa explicando Jaldía. “Él perdió su trabajo porque se quedó atrapado en ese lugar. Trabajaba en la UNRWA y no podía circular libremente”.
En una entrevista publicada en la web del movimiento ISM (International Solidarity Movement) que al igual que UNADIKUM actúa en los territorios palestinos ocupados, Hashem explicaba la vida bajo control militar israelí.
“La ciudad de Hebrón está dividida en dos partes, una llamada H1 bajo control de la Autoridad Palestina y otra H2 bajo control militar israelí. En esta última está mi casa, en Tel Rumeida. Tel Rumeida y la calle Shuhada están bajo control israelí”.
Sin tiendas a su alrededor, sin clínicas ni hospitales, la familia Azzeh vive expuesta a un riesgo permanente. “Una vez, Hashem tuvo un ataque cardíaco.- Relata Jaldía.- Él mismo se aplicó los primeros auxilios hasta poder llegar a un hospital de la Autoridad Palestina”.
Hashem ha muerto por efecto de la inhalación de gases lacrimógenos que las fuerzas israelíes mezclan con otros componentes como la pimienta. En la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén, se cuentan en más de mil los palestinos que han tenido que ser tratados por los paramédicos debido a los síntomas de esta arma química usada en cantidades excesivas contra manifestaciones y protestas antiocupación israelí. Entre los heridos también hay periodistas que cubrían los eventos.
“No me iré de aquí hasta que muera o consigamos nuestra libertad”, sentenció tajante Hashem en una entrevista en 2013. Dos años después, Hashem moría en una acción represiva del Ejército israelí en Hebrón, una ciudad palestina cuya economía se ha hundido debido a la irrupción de asentamientos en el centro de la ciudad. Las restricciones de circulación y los continuos ataques de colonos, cuya seguridad salvaguarda el Ejército israelí, han hecho que algunos palestinos se hayan visto obligados a abandonar sus hogares.
Asentamientos ilegales como obstáculo para la paz
La construcción de asentamientos para judíos israelíes en territorios considerados bajo ocupación, según las leyes internacionales, es una violación de la resolución 446 de la ONU, adoptada el 22 de marzo de 1979, según la cual “la política y las prácticas de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1967 no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo para el logro de una paz amplia, justa y duradera en el Oriente Medio”.
En su visita a Jerusalén y Ramallah el paso martes 20 y miércoles 21 de octubre, respectivamente, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon apeló tanto a israelíes como a palestinos a actuar en la mayor brevedad de tiempo posible para evitar una mayor escalada de la violencia.
“La situación en Cisjordania también merece una atención renovada.- Apuntó Ki-moon.- La actividad de asentamientos por parte de Israel es ilegal y sólo inflama las tensiones, al tiempo que refuerza el sentido de que la viabilidad de la solución de dos Estados está desapareciendo”.
Hasta el momento, 54 palestinos, 9 israelíes y un refugiado eritreo, disparado por un policía israelí al confundirlo con un palestino, han muerto en la violencia que sacude las calles palestinas e israelíes desde inicios del mes de octubre.
Fotos: Hashem Azzeh junto a su mujer. JULIO PÉREZ
El asesinato de Gadafi y la masacre del pueblo libio cuatro años después.
Resumen Latinoamericano/ 20 de Oct. 2015.-
Un día como hoy, hace cuatro años, terroristas al servicio de la Casa Blanca y de sus lacayos principales con funciones presidenciales en la Organización terrorista del Atlántico Norte – OTAN- asesinaron a Mohamar Gadafi, el presidente de Libia. Una operación en la cual, la propaganda de guerra de USA, Europa y las monarquías petroleras del Golfo Pérsico, hicieron una coyunda siniestra, organizando un set cinematográfico en Qatar en una agresión mediática, a gran escala donde Al Jazzera, CNN, Fox News con sus correspondientes corporativos a nivel impreso, radial y otras miles de páginas Web, llegaron a simular una revuelta popular en la Plaza Verde de Trípoli, que no logró 100% sus objetivos de impunidad, gracias a la acción de Telesur y la Red Voltaire, en cabeza de su fundador Thierry Mayssan, que fueron objetos de atentados, por los terroristas y mercenarios nombrados como “rebeldes”, sin que los autonombrados paladines de la libertad dijeran algo.
En el asesinato de Gadafi y del pueblo libio, que ostentaba no sólo el nivel de vida más alto de África, sino de todo el mediterráneo desde cualquiera de los indicadores económicos y de sus orillas, superando incluso a la España de los desahucios, la guerra de cuarta generación marcó un hito de malignidad en el envenenamiento masivo de la opinión global, puesto que la patraña urdida para justificar esta masacre, fue amplificada por medios impresos, radiales y multimediales, allí en cada rincón del planeta, gobernada por mayordomos con banda presidencial, al servicio de esta cuerda de estados forajidos, comandados desde la Casa Blanca por el capo protémpore de la Casa Blanca, Barak Obama; con una gran participación de su Secretaria de estado, Hilaria de Clinton, quien brincó en un sólo píe cuando le dieron la noticia de un crimen hecho con saña y sello paramilitar made in Colombia…Mi patria.
¿Pero…Por qué mataron a Gadafi sí era tan buen muchacho, que hasta financió empresas y campañas políticas a muchos de sus verdugos como Nicolás Sarkozy, David Cameron, José María Aznar o Berlusconi? Gadafi desde sus inicios cuando destronó la monarquía Hachemita del Rey Idris, había cometido muchos graves pecados que lo convirtieron en demonio ante los ojos del mundo occidental, que se ha autonombrado “civilizado” y “bueno”, gracias al cine, la televisión, la poderosa industria editorial y una educación neocolonial para lacayos, adoradores de Washington y Europa: declararse y actuar como un estado soberano, apoyar la causa del pueblo Palestino, ser un socialista consecuente hasta en su modo de vida y distribución de la riqueza, que apoyó a muchos países africanos que buscaban la descolonización, como la Burkina Faso de Tomás Sankara, otro independentista asesinado en su momento, por la colonialista Francia, con careta de demócrata.
El ser un sostén del pensamiento árabe anti imperialista de Gamal Abdel Nasser, puso a Gadafi en la mira del aparataje bancario y mediático judío AzkeNAZI. Fueron varios los libros y películas, en poder de capital sionista como Goram Globus y otras productoras. Gracias a Gadafi, los libios eran los malos del paseo en cada película del mediocremente dramático Hollywood, plagado de persecución de carros y explosiones. En la primera versión de “Volver al futuro” de la Twenty Century Fox, son libios los perseguidores del profesor que inventa el carro para viajar en el Tiempo. Ken Follet – otro de los escribidores al servicio de la CIA y el Mossad- escribió un bodrio titulado “Matar a Gadafi”, en donde el líder libio era asesinado por una estrella juvenil símbolo sexual – Lilly Carson que apuntaba a Brooke Shields- gracias a un veneno radioactivo aplicable en un pinta labios, que se activaba con el beso de saludo de la estrella, de esa novelucha sobre el líder libio.
Pero la muerte de Gadafi estaba planificada desde hacía muchos años antes. El general Wesley Clark- lo dice a diario Mario Silva en Dossier- lo informó con desparpajo, en una entrevista televisada donde habla del Gran Medio Oriente o Medio Oriente ampliado, en el que menciona el rediseño de los tamaños y fronteras de siete estados en esa zona del plantea. Fue un plan urdido en donde se crearon teorías como el Choque de civilizaciones de Samuel Huntington, en el mundo tarifado de los sicarios académicos, llamados Think Thank que son en realidad Trash Tank=basura pensante, pensadores de basura peligrosa, parteros de genocidios, para ser más exactos. Mediáticamente se lanzó la tal primavera árabe, estrategia sobre la cual botaron mucha corriente, muchos socialistas de pacotilla, auténticos tercermundistas del pensamiento, tanto en América, Abyayala y otros continentes. Estos ilustres farsantes, terminaron justificando la masacre, recitando el mismo discurso imperial: “había que acabar con un dictador que asesinaba a su propio pueblo”.
Lo que no pudieron responder los izquierdistas imperiales por convicción en Europa, fue la justicia y la justeza de una invasión imperial, la cual recibió el respaldo escritural entusiasta de Santiago Alba Rico; mientras que en Abyayala, una vomitiva corriente dizque socialista de Brasil, festejó también brincando en una pata la muerte de Gadafi…Igualito que la velociraptor de la casa Blanca, doña Hilaria de Clinton, que encontró en ellos a orgánicos coristas de la infamia: ¿Acaso esa invasión no estaba conformada y cofinanciada por dictadores ultramontanos del islam como la monarquía saudita, y sus primos de sangre e infamia de emiratos como el de Qatar? ¿Acaso los demócratas de la mafia de Washington y Bruselas, no montaron en el poder a un monarca de la línea del Rey Idris que lo primero que hizo fue imponer la Sharía, acabando con los derechos humanos que sí tenían las mujeres en Libia, que vuelven de nuevo a ser tratadas por el esposo y el varón, como objetos sexuales con muy poca diferencia con un semoviente o una mascota?
Con la muerte de Gadafi retornaron a Libia, prácticas medievales del mundo árabe superadas por esa “dictadura”, como la ablación. Los civilizadores de Europa, destruyeron toda la infraestructura de bienestar que había construido el “dictador”, como el formidable acueducto que atravesaba un tramo de miles de kilómetros del Sahara y explotaba un acuífero subterráneo, incluyendo las viviendas dignas a los recién casados: muchos civiles fueron bombardeados por “error”, es decir, se convirtieron en “daños colaterales”, una forma de excusar la sevicia de los aviadores drogadictos de la OTAN, expertos en masacrar pueblos sin fuerza área, gracias a la cobarde zona de “exclusión aérea” que aprobó Bank Ki Moon, quien festejó como histórico el asesinato del líder libio. Cobardía nada nueva, porque la OTAN venía de hacer lo mismo en la desaparecida Yugoslavia, cuando China y Rusia, no tenían fuerza militar para oponerse a semejante montonera.
Hoy es 20 de octubre de 2015. Así como lo predijo Gadafi en la ONU cuando se hacían los preparativos para destrozar el bienestar de su país, miles de refugiados y menesterosos de África y Oriente medio, que hallaban en Libia empleo y bienestar, hoy llegan a la Europa miserable y envidiosa que participó, como autora intelectual de la masacre o como corifeos de la estupidez mediática. Esa Europa cierra las puertas y multiplica muros peor que el de Berlín, que tanto motivó películas y noveluchas en ese hipócrita orden político impuesto por Washington, con la destrucción previa de la antigua Yugoslavia. Los grupos Nazis, campean y son aliados de USA y de la OTAN, que reencauchó a muchos de ellos en la operación Gladio de los años 50. Moldavia, Letonia, Ucrania, Eslovenia, Eslovaquia y Hungría, respiran excretas del desaparecido tercer Reich, como Pegida, la Utacha y muchos movimientos anti inmigrantes. Ban Ki Moon, el miserable mayordomo coreano, sigue en la ONU, con su cara de huevo duro el amigo de Condorito.
Pero algo ha cambiado en el mundo por estos días, cuando Rusia plantó cara a la OTAN y a USA, en Siria, donde la primavera se convirtió en el otoño moral de una coalición que ha quedado sin la máscara, apoyando abiertamente al terrorismo, incluso a aquel que tenía rotulado como tal la ONU. La etiqueta de “moderada” y de “rebelde” se la ponen a Al Kaeda, a conveniencia. Como en Libia, un pajaraco al frente de un observatorio sirio de los derechos humanos, me recuerda al excremental observatorio libio de los derechos humanos, donde una escoria humana llamada Mahdi Saleh Ahmid, al cabo de dos años se lamentaba, como el bobo que descubre, cuando su inteligencia negada se lo permite, que ha mata a su madre o a su propio padre: “Dos años después de la “revolución” esperábamos que la seguridad mejoraría, que la justicia se haría realidad (…), que regresaría el bien y la felicidad, que crecería la economía y que los libios recuperarían su prosperidad. Pero no era más que un sueño”.
Ante el fracaso en Siria, donde China y Rusia han movilizado su fuerza naval, como hienas los estados terroristas de la OTAN junto a USA, miran ahora a Venezuela, donde tienen pensado montar el mismo escenario en las próximas elecciones. Tienen a Guayana, Colombia y Aruba, listos para armar el tridente contra la patria de Bolívar y Chávez. Y como en la canción de Mercedes Sosa, sólo le pido a Dios, que esa guerra no me sea indiferente, que sí llega al momento no dude ni un instante en tomar un fusil y matar a la mayor cantidad de invasores, sin el mínimo ápice de compasión que ellos jamás han tenido, con sus víctimas. Que muchos otros no sean indiferentes y que volvamos a reeditar la bandera de guerra a muerte contra USA y Europa, contra sus lacayos que predican la paz, mientras preparan el cuchillo, para asesinar por la espalda: su deporte favorito, como cuando adelantaron planes contra Gadafi cuando anunció en la Unión Africana, que la moneda no sería el dolar sino el oro, el mismo que los bancos y gobiernos de Europa y USA, se robaron impunemente, ante los ojos de un mundo bobo.
Siria Al Assad: “Sin Rusia el terrorismo se propagaría aún más”
Resumen Latinoamericano/ 21 de Octubre 2015.-
El jefe de Estado sirio agradeció el apoyo de Putin en su lucha contra grupos terroristas.
El presidente de Siria, Bashar Al Assad, aseguró este miércoles que sin el respaldo de Rusia “el terrorismo se propagarían aún más por la región”, tras su llegada a Moscú (capital) para reunirse con su homólogo Vladimir Putin.
“De no haber sido por las acciones de Rusia, el terrorismo (…) se habría apoderado de un territorio aún más grande”, aseveró el mandatario de la nación árabe, quien abordó con el jefe de Estado anfitrión el tema de la cooperación contra grupos extremistas.
Al Assad espera que ambos países puedan seguir “actuando juntos” para vencer al terrorismo en Siria y lograr la “convivencia pacífica de todos”.
Manifestó palabras de agradecimiento a Putin por los bombardeos selectivos emprendidos por la aviación militar rusa contra posiciones de grupos terroristas, como el autodenominado Estado Islámico y el Frente Al Nusra, filial de Al Qaeda en Siria.
Por su parte el presidente Vladimir Putin destacó los avances que ha logrado el Gobierno sirio en su lucha contra el terrorismo, pese a que ha emprendido casi en solitario los enfrentamientos con grupos radicales.
Conozca las diferencias de los combates de EE.UU. y Rusia contra el EI.
Rusia puso en marcha el pasado 30 de septiembre un operativo antiterrorista en Siria para combatir a grupos terroristas como el autodenominado Estados Islámico y el Frente Al Nusra.
Los ataques selectivos se ha intensificado con el transcurso de los días y han logrado la destrucción de importantes campamentos, almacenes y recursos pertenecientes a grupos extremistas, como ha mostrado el Ministerio de Defensa ruso a través de varios vídeos. Foto: El mandatario sirio expresó su gratitud al presidente Putin por respaldar su lucha contra el terrorismo.
Francia pretende recuperar su antiguo mandato sobre Siria
Por Sarkis Tsaturyan / Resumen Latinoamericano / Red Voltaire – LaHaine / 20 de octubre de 2015 –
Las recientes declaraciones del ex presidente francés Giscard d’Estaing confirman la voluntad de las élites francesas de restaurar su poder colonial en Siria. La decisión de Moscú de utilizar en Siria su fuerza aérea era una etapa necesaria, esencial para mantener el equilibrio de fuerzas en el este del Mediterráneo.
No había otra opción: los intereses geopolíticos de Rusia exigen detener el Emirato Islámico y la progresión de otros grupos terroristas hacia la costa del Mediterráneo. No es una cuestión de mesianismo, aunque históricamente San Petersburgo y posteriormente Moscú siempre fueron sensibles a las señales provenientes del Medio Oriente.
Por su parte, Occidente está desempolvando archivos y mapas de la época del mandato francés sobre Siria y el Líbano (de 1923 a 1946). Eso indica que, además de la frontera entre Siria y el Líbano, también se pretende cuestionar la frontera con Turquía. Washington, Londres, París y Tel Aviv controlaron por completo la crisis siria… hasta el 14 de julio de 2015.
Después de la firma, en Viena, del acuerdo con Irán, Teherán pasó al primer plano en el gran juego del aprovisionamiento en gas y en cuanto a la intensificación de la actividad militar en la frontera entre Líbano y Siria. París y Tel Aviv interpretaron ese gesto como un desafío y efectuaron una serie de golpes aéreos en territorio sirio a finales de septiembre.
Cuando el ex presidente francés Valery Giscard d’Estaing se expresó sobre ese tema [1], lo hizo siguiendo la mentalidad de las guerras coloniales del siglo XIX, exhortando la ONU a enviar a la República Árabe Siria fuerzas dirigidas por un general francés, como si el presidente Assad fuese un jefe virtual, un dignatario que podría ser descartado para consagrar la reinstauración del mandato de París.
Ante ese discurso, nos viene a la mente el precedente del general francés Henri Gouraud, quien derrotó, en 1920, al rey Faisal I de Irak (miembro de la dinastía hachemita) en la batalla de Maysalun, tomando así Damasco. Gouraud fue tan implacable durante su conquista del reino árabe de Siria que, en 1921, dividió ese vasto territorio en el Estado de Damasco, el Estado de Alepo, el Estado Alauita (conocido como el Sandjak de Latakia), el Estado Druso (denominado Jabal al-druze), el Sandjak de Alejandreta (la actual Iskanderun y la provincia de Hatay, en el sur de Turquía) y formó también el Gran Líbano (en 1920).
Bajo diferentes formas, esas creaciones duraron hasta 1946, cuando París tuvo que retirar sus tropas, bajo la presión de los nacionalistas árabes. Desde un punto de vista geográfico, los franceses operan actualmente dentro de su esfera de influencia, conformada como resultado de la conferencia de San Remo, en 1920.
El pasado 27 de septiembre, la aviación francesa lanzó varios ataques sobre Deir ez-Zor, ciudad rica en petróleo y situada en el noreste del país, donde los propios franceses habían creado una guarnición militar que fue incorporada a la Siria unificada en 1946.
El imperio colonial francés, enterrado bajo los escombros que dejó la insurrección argelina, sólo sobrevivió en las mentes de la élite política [francesa] y ahora se empeña en resucitar.
La paradoja es que el presidente Assad, un alauita, no pide ayuda a París, que para los sirios simboliza todo el horror del colonialismo europeo, sino que recurre a la asistencia de Moscú. Aunque la Unión Soviética se derrumbó en 1991, las poblaciones del Medio Oriente guardan recuerdos positivos de la presencia soviética en la región.
En ese sentido, los golpes aéreos rusos contra las posiciones del Frente al-Nusra (franquicia de al-Qaeda en Siria) y del Emirato Islámico establecen los límites del nuevo marco postcolonial para el Medio Oriente, pero no mediante la diplomacia secreta y sino por voluntad de Damasco y de Moscú, factor que ha provocado la indignación de una Francia henchida de soberbia.
Pero todo está haciéndose de manera enteramente legal. Las acciones de Moscú cuentan con el respaldo de un tratado bilateral de amistad y asistencia mutua entre Damasco y Moscú.
El presidente francés Hollande, incapaz de disimular su resentimiento, ahora acusa al presidente Assad de ser responsable de masacres [2].
París afirma que esta acusación cae en el marco de competencia de la resolución 2005 sur la «Responsabilidad de Proteger» (R2P), que obligaría el Consejo de Seguridad de la ONU a ordenar el uso de la fuerza contra los regímenes que permiten la «limpieza étnica», el «genocidio» o las «masacres masivas».
O sea, los franceses no pierden las esperanzas. Después de todo, el «truco» funcionó antes contra el dirigente libio Muammar el-Kadhafi. El incremento de la influencia de Rusia en el Medio Oriente es un hecho que ya reconocen Estados Unidos y Gran Bretaña.
El primer ministro británico David Cameron, que anteriormente mantuvo una posición intransigente contra la posibilidad de que Bachar al-Assad se mantuviera en el poder, dice ahora que el presidente sirio podría desempeñar un papel en un «gobierno de transición», aunque en público sigue amenazando con enviarlo ante un tribunal internacional, en una acción sincronizada con Hollande.
Según el diario The Guardian, Cameron afirma que «hasta ahora, el problema ha sido que Rusia e Irán no han sido capaces de imaginar un futuro Estado sirio sin Assad». Los israelíes, por su parte, están furiosos desde que Putin declaró:
«Nosotros respetamos los intereses de Israel vinculados a la guerra civil siria. Pero estamos preocupados por sus ataques contra Siria». Lo cual significa, en lenguaje diplomático: esto es una advertencia.
El ministro de Defensa israelí, Moshe Ya’alon respondió que «Israel no coordina sus operaciones en Siria con Rusia». Ya’alon cree que la frontera entre el Israel y la República Árabe Siria es la prerrogativa exclusiva de Tel Aviv. El Kremlin no discute esa posición, que se desprende de la visión israelí de las futuras fronteras del Medio Oriente (incluyendo el Jabal al-druze).
Pero no es ese el problema. Sin ayuda externa, ¿podrá sobrevivir Israel a un terremoto político en el mundo musulmán?
Notas
[1] «Il faut envoyer l’ONU pour pacifier la Syrie», Valéry Giscard d’Estaing, Le Parisien/Aujourd’hui en France, 27 de septiembre de 2015. Ver el documento [en francés] que aparece al final de este trabajo.
[2] El ministerio francés de Relaciones Exteriores acaba de iniciar contra el presidente Assad una acción legal por «crimen contra la humanidad» ante la justicia francesa. Pero esto no es más que una operación de propaganda ya que la justicia francesa no puede aceptar esa acusación. Según el derecho francés, la justicia francesa podría aceptar esa acusación únicamente si se comprobase la existencia de al menos una víctima de nacionalidad francesa. La denuncia en cuestión menciona 55 000 víctimas pero sin proporcionar nombres, ni fechas de defunción, ni nacionalidades. NdlR.
Ministro israelí urge a matar palestinos para poner fin a la violencia / Los ministros aprueban la prohibición de entrar en Israel a quienes se adhieran al BDS
Resumen Latinoamericano / PalestinaLibre / 21 de octubre de 2015 –
El ministro israelí de educación, Naftali Bennett, llamó el martes a matar a los palestinos que realicen ataques de represalia contra los soldados y colonos israelíes en los territorios palestinos ocupados.
“Nuestra estrategia contra la escalada de violencia en Cisjordania y Jerusalén (Al-Quds) se asienta en dos pilares fundamentales: primero, matar a los atacantes palestinos y, segundo, destruir sus viviendas”, declaró Bennett en una entrevista concedida a la televisión israelí.
En declaraciones similares, el pasado 10 de octubre, un rabino israelí animó a las fuerzas de seguridad del régimen de Tel Aviv a acabar con la vida de los palestinos heridos en los enfrentamientos palestino-israelíes.
Los ministros aprueban la prohibición de entrar en Israel a quienes se adhieran al BDS
PalestinaLibre / 21 de octubre
El proyecto de ley de Habait Haieudí también podrá mantener fuera del país a quienes no son ciudadanos o tengan residencia permanente y que boicotean a Israel.
El Consejo de Ministros recibió un proyecto de ley para ser aprobado mañana, lunes, pidiendo la prohibición de entrar al país a las personas que llaman a boicotear a Israel.
La iniciativa que trae el diputado Yinon Magal (Bait Yehudi) establece que cualquier persona que no sea ciudadana o residente permanente y pida o aliente el boicot a Israel o pertenezca a una organización que lo haga, no podrá recibir un visado o permiso de residencia.
“No puede ser que alguien que está tratando de perjudicar al Estado de Israel pueda entrar libremente”, dijo Magal después que se aprobó el proyecto de ley.
Según Magal, “cualquier persona que llame a boicotear a Israel es como utilizar el terrorismo contra el país y es impensable que se le permita circular libremente por el país sin ser molestado”. Los diputados de la Unión Sionista, Yesh Atid, Kulanu , Judaísmo Unido por la Torá, Shas y la iniciativa de la Magal asociada al Likud copatrocinaron este proyecto.
El proyecto de ley define “boicot” de acuerdo con el proyecto de ley antiboicot del año 2011 como “impedimento deliberado de los lazos económicos, sociales o académicos o vínculos con una persona u otro organismo sólo porque esté relacionado con el Estado de Israel, sus instituciones o regiones bajo su control, con el fin de perjudicar económica, social o académicamente”.
Las palabras “las regiones bajo su control” harían que el proyecto de ley, en caso de convertirse en ley, sea aplicable a las personas que específicamente llaman a boicotear Cisjordania.
El proyecto de ley tampoco ahonda en la posibilidad de contradecir la Ley del Retorno, que establece que toda persona judía o con al menos un abuelo judío puede llegar a ser un ciudadano de Israel, en los casos en que tal persona llame a boicotear a Israel o Cisjordania.
La propuesta también permite al ministro del Interior hacer excepciones a la ley en circunstancias especiales, que no figuran, pero que podrían añadirse en las comisiones legislativas.
Una parte explicativa del proyecto de ley señala que en los últimos años ha habido un aumento de llamamientos a boicotear a Israel. “Parece que [los boicots son] un nuevo frente en la guerra contra Israel, para lo cual el Estado, hasta el momento, ha evitado una adecuada preparación”, dice el proyecto de ley.
“Este proyecto de ley tiene por objeto evitar que las personas o representantes de empresas y organizaciones que llaman a boicotear a Israel actúen dentro de nuestro territorio para promover sus ideas”.
Fuente: Ministers approve banning boycotters from entering Israel Fuente: Lahav Harkov, The Jerusalem Post / Rebelión (Traducido del inglés para Rebelión por J. M.)
Netanyahu acusa a un líder palestino de haber inspirado el Holocausto
Por EUGENIO GARCÍA GASCÓN / Resumen Latinoamericano / Público.es / 21 de octubre de 2015 –
En el exterminio de los judíos europeos en la Segunda Guerra Mundial jugó un papel esencial el muftí de Jerusalén, Amin al Husseini, según ha declarado el primer ministro israelí.
Sus palabras han suscitado un alud de comentarios y críticas. El primer ministro israelí sostiene que el muftí de Jerusalén durante la Segunda Guerra Mundial, Amin al-Husseini, fue quien inspiró a Hitler la llamada “solución final”, el exterminio de la población judía de Europa, una afirmación que ha suscitado un amplio debate en Israel.
Esa misma idea ya fue avanzada por el propio Netanyahu en la Kneset en 2012, y ahora la ha recuperado en el contexto de lo que los palestinos denominan habba, el ‘levantamiento’ que desde hace algunas semanas sacude los territorios ocupados.
Subliminalmente Netanyahu ha vinculado el Holocausto con la actual dirección palestina de Mahmud Abás, a pesar de que el presidente de Ramala no ha cesado de colaborar muy estrechamente con el Ejército israelí imponiendo una fuerte represión en los territorios de Cisjordania donde se le permite actuar.
Hasta ahora la idea de que Husseini inspiró el Holocausto únicamente había sido avanzada por un pequeño grupo de historiadores, prácticamente todos ellos de ideología sionista, que se mueven en los márgenes de la Historia.
Por el contrario, la mayoría de expertos han rechazado la idea, aunque no todos descartan que con el tiempo cobre vigor y llegue a ser mayoritaria.
Varios historiadores, y numerosos políticos, incluido el líder laborista Isaac Herzog, han acusado a Netanyahu de “trivializar” el Holocausto y de utilizarlo con fines políticos en un contexto que no tiene nada que ver con lo ocurrido en la Alemania nazi.
Herzog ha calificado las palabras del primer ministro de “distorsión histórica peligrosa”. Sin embargo, ha habido otras voces que han salido en defensa de Netanyahu.
Es el caso del ministro de Defensa, Moshe Yaalon. Y también de Yuval Steinitz, uno de los ministros más próximos a Netanyahu, quienes han defendido sin parpadear las palabras del líder del Likud.
Históricamente está fuera de toda duda de que Husseini intentó bloquear el éxodo de refugiados judíos a Palestina y que para ello incluso se reunió con Adolf Hitler a finales de 1941.
Pero las indicaciones de que fue un “arquitecto” de la solución final están fuera de lugar según la inmensa mayoría de los historiadores, a pesar de una creciente literatura en ese sentido.
Hablando esta semana delante del Congreso Judío Mundial reunido en Jerusalén, Netanyahu dijo: “En aquel tiempo, Hitler no quería exterminar a los judíos, los quería expulsar, y el Hayy Amin al Husseini fue a Hitler y le dijo: ‘Si los expulsas vendrán aquí, (a Palestina)’. Según Netanyahu, Hitler le preguntó al muftí:
‘Y, entonces, ¿qué debería hacer?’, a lo que Husseini habría replicado: ‘Quemarlos’”. El primer ministro israelí no cita ningún documento que pruebe que la conversación entre Hitler y Husseini se desarrolló en esos términos, como tampoco lo ha recogido así ningún experto.
La profesora Dina Porat, del Museo del Holocausto de Jerusalén, ha respondido que es “incorrecto” lo que ha dicho Netanyahu mientras que otros historiadores lo han calificado de “mentira” o “falsedad”.
También se ha acusado al jefe del Ejecutivo israelí de querer exonerar a Hitler de la solución final para cargarle el muerto a Husseini y también, por una regla de tres sencilla, a la actual dirección palestina.
El contexto de todo el embrollo apunta en esa dirección.
A estas críticas ha respondido Netanyahu: “Es absurdo. No tenía ninguna intención de absolver a Hitler de la responsabilidad de su diabólica destrucción de la Judería europea. Hitler fue responsable de la solución final de exterminar a seis millones de judíos”.
Pero acto seguido ha añadido que Adolf Eichmann declaró que Husseini animó y exigió a Hitler esa decisión. Sin embargo, no ha aportado otra prueba.
Según Netanyahu, el comportamiento de Husseini muestra que los palestinos quisieron exterminar a los judíos incluso antes de que existiera la ocupación.
No obstante, el primer ministro elude los documentos históricos, incluidos algunos de ellos de David Ben-Gurion, que indican que el plan sionista consistía en quedarse con toda Palestina, un fin que el transcurso del tiempo ha confirmado con creces.
Numerosos historiadores, especialmente palestinos, señalan que el objetivo de Husseini era frenar el éxodo masivo de judíos hacia Palestina durante la Segunda Guerra Mundial, cuando ya se podía percibir que el plan sionista consistía en establecerse en la zona a costa de la población local.
En 1941 los colonos judíos ya llevaban más de medio siglo emigrando a Palestina, y cada vez en mayor número, con el permiso de los turcos y los británicos.
Decir que entonces no existía “ocupación” es cuando menos incorrecto puesto que aunque todavía no existía el Estado judío, el fin de sus líderes era claro y diáfano.
Algunos historiadores que han criticado a Netanyahu argumentan que ahora el gran Satán no sería Hitler sino Husseini, y por extensión los palestinos contemporáneos que no estarían luchando para crear su Estado sino para exterminar a los judíos.
KURDISTÁN: El Confederalismo Democrático kurdo: el proyecto en Rojava
Guido Luppino/Resumen Medio Oriente, 19 de octubre de 2015 –
En medio del conflicto que azota la región de Medio Oriente, se avista un proyecto democrático por parte de los kurdos, llamado Confederalismo Democrático.
El territorio reclamado por el pueblo kurdo, Kurdistán, abarca zonas de Turquía, Siria, Irak e Irán. El Kurdistán sirio, también llamado Rojava, se encuentra en manos de las milicias kurdas desde el año 2012, en el marco de la guerra civil que vive Siria hace cuatro años. A fines de 2013, habitantes de la región declararon el autogobierno en Rojava.
Una vez declarada la autonomía en el norte de Siria, se creó el Comité Supremo de Kurdistán, integrado por 16 partidos políticos, donde la facción principal es el Partido de la Unión Democrática (PYD), ligado al Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK).
El conflicto
Las Unidades de Protección Popular Kurda (YPG), son el brazo armado oficial del Comité Supremo Kurdo, en el Kurdistán sirio. En el mes de junio del pasado año lograron tomar la ciudad siria de Tal Abyad, fronteriza con Turquía, luego de semanas de ofensivas.
La guerra civil siria presenta constantes enfrentamientos entre diversos bandos: el ejército sirio defensor del presidente Bashar Al Assad, los rebeldes que pretenden derrocarlo (Frente Sirio de Liberación), el Estado Islámico (ISIS), Al Nasru (filial de Al Qaeda, ya separada del ISIS), y por último, en el norte del país, las milicias kurdas que defienden el territorio reclamado por ellos.
Con Tal Abyad en sus manos, ciudad fronteriza de relevante importancia ya que funciona como ruta de múltiples suministros, el poderío kurdo se vio vitalizado, reviviendo su idea política de un Confederalismo Democrático en todo Kurdistán.
El sueño revivido
La toma de Tal Abyad abrió nuevamente el anhelo histórico de una nación propia de toda la población kurda. Las aspiraciones de una nación kurda, quedó lejos hace ya casi un siglo. Primeramente ilusionados con los tratados post gran guerra Sykes-Picot, donde pretendían un suelo propio. Esto pareció ser avalado en 1920 por los tratados de Sevres, donde se aprobaba un territorio político para la construcción de Kurdistán; pero prontamente destrozado fue el sueño kurdo cuando en 1923 se firmaron los acuerdos de Lausana, imponiendo las nuevas fronteras de la Turquía moderna, dejando rota la ilusión.
Hoy en día, el sueño vuelve a verse posible porque el pueblo kurdo se demostró ser fuerte militarmente, resistiendo y venciendo el avance del ISIS. Tras el afianzamiento de las YPG en Rojava, se declaró autonomía gubernamental, comenzando a construir el ideal político kurdo, el Confederalismo Democrático.
La concepción teórica
La noción del Confederalismo Democrático proviene del líder kurdo, Abdullah Öcalan y su influencia teórica es rotunda sobre el pueblo kurdo. Öcalan hoy en día se encuentra apresado en Turquía, acusado de terrorismo y separatismo, con una condena de cadena perpetua.
El Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK), desde su formación (1978) ha sido de corte marxistas-leninistas, pero con el tiempo y una fuerte corrección de sus errores han virado hacia una concepción más democrática. Desde el 2000 surgieron discusiones sobre qué modelos seguir a la hora de poder realizarse políticamente. Öcalan, desde el encierro, influyó notoriamente, siendo uno de los propulsores de la nueva idea política, que caracterizaron como una “Democracia sin Estado”, haciendo referencia a que las democracias deben gobernar, no así los Estados.
Los mismos kurdos asemejan su concepción política a la del zapatismo del sur mexicano, o con el proceso boliviano del Movimiento Al Socialismo (M.A.S.), liderado por el presidente Evo Morales.
¿De qué se trata el Confederalismo Democrático?
Refiere a una organización civil basada en la democracia, con inclusión religiosa y étnica, ecologismo y feminismo; combinando estos factores para lograr una sociedad justa y en paz.
En Rojava, utilizan las asambleas y consejos como medio para la construcción de su plan político. Existen asambleas callejeras, barriales y de las ciudades, que responden a una asamblea general democrática. La idea es lograr una matriz política a través de comunas, con el fin de otorgar poder al pueblo y participar en las decisiones políticas, económicas, y sociales. El nivel político que le sigue, son los consejos, hasta llegar al Consejo Popular de Rojava. Claro está que las comunidades se forman acorde a los distintos ámbitos de la vida política.
El Confederalismo Democrático está abierto a otros grupos y facciones políticas, se orienta al consenso. Los kurdos apuntan a una política de paz, aunque de igual manera las milicias son claves, ya que el peligro exógeno es inminente. Los Consejos son mixtos, participan mujeres y hombres por igual; también las minorías forman partes de los mismos, por ejemplo los yazadíes (religión de los kurdos antes de la islamización obligatoria) o árabes.
En cuanto a lo económico, se pretende alcanzar una economía social, un socialismo económico, con una impronta local y sobre todo, gestionado por el propio pueblo kurdo. Hoy en día, es complicado por el bloqueo impuesto por Turquía. Es complejo producir en estas condiciones, pero la idea es superar la guerra y poder comenzar a construir su propia economía.
El ecologismo es otro pilar a implementar. Se tomó el principio de la ecología social del estadounidense Murray Bookchin, quien basa su modelo en una producción regional, ecológica y descentralizada.
El feminismo es una de las principales banderas de los kurdos. Se observa a la mujer en un papel que rompe con las líneas patriarcales mundiales, sobre todo en Medio Oriente. La mujer combate al igual que los hombres, es parte de las milicias, de los altos mandos, y de hecho tienen tropas autónomas. Mundialmente se apreció el fuerte papel de la mujer en la resistencia kurda contra la invasión yihadista en la ciudad de Kobane, hoy en día en manos de los kurdos.
Futuro
Podemos observar la idea de una Nación democrática e inclusiva en Rojava, lo cual contrasta con los gobiernos, ya sean reconocidos o no internacionalmente, de la región. Pero es difícil presuponer como seguirá la situación en el Kurdistán sirio. Si bien el sueño del Confederalismo Democrático hoy parece cercano, la realidad regional atenta contra el mismo.
Turquía acaba de anunciar el comienzo de una ofensiva contra el ISIS en territorio sirio, pero sobran los motivos para suponer que su principal objetivo sigue siendo el pueblo kurdo. Claro, deben de argumentar que los ataques son dirigidos contra el terrorismo islámico, pero por lo pronto fueron más los objetivos kurdos dañados que los yihadistas. Son muchos factores los que irán definiendo el avance político en Rojava, y a eso tendremos que prestarle atención.
Rusia: “El Estado Islámico abandona en masa sus posiciones en la periferia de Damasco” Resumen Latinoamericano / RT / 19 de octubre de 2015 –
Terroristas del grupo yihadista Estado islámico están abandonando en masa sus posiciones en la periferia de Damasco tras los ataques aéreos rusos.
En una noche se han marchado varios grupos de cientos de militantes, ha anunciado el Ministerio de Defensa ruso.
Los terroristas del Estado islámico están abandonando masivamente sus posiciones situadas en las cercanías de Damasco después de los ataques de los aviones de combate rusos, ha declarado este lunes el portavoz oficial del Ministerio ruso de Defensa, el general Igor Konashenkov, informa RIA Novosti.
“La certera utilización de la aviación de combate rusa en la provincia de Damasco ha provocado un cambio fundamental en la situación operacional en la región.
Los militantes del Estado Islámico han experimentando una grave escasez de municiones y desertan masivamente de sus posiciones”, afirma Konashenkov.
Según sus palabras, los medios de reconocimiento dejaron constancia la pasada noche del abandono de posiciones y la deserción en dirección hacia la localidad de Marj al-Sultan de varios grupos integrados por varios centenares de combatientes cada uno.
Aviones rusos obligan a otros israelíes a abandonar el espacio aéreo libanés
Resumen Latinoamericano / Al Manar / 20 de octubre de 2015 –
Los aviones israelíes sobrevuelan a menudo el territorio libanés. Se trata de un hecho tan frecuente que ni siquiera es mencionado en los medios.
Estos aviones pasan a menudo al territorio sirio donde realizan algunos ataques ocasionales con algún pretexto.
Sin embargo, según el diario As Safir, un reciente vuelo de aviones israelíes hacia el Líbano y Siria quedó abortado cuando los aviones israelíes fueron perseguidos por un caza ruso, que obligó a los primeros a alejarse de un área cercana a Akkar, un territorio sirio donde Rusia posee presencia militar.
Responsables libaneses familiarizados con la situación dijeron al periódico que Rusia advirtió a los aviones israelíes que salieran del “espacio aéreo controlado por los rusos” y que, en caso de que tal advertencia fuera ignorada, “los aparatos rusos abrirían fuego y derribarían a los aparatos israelíes”.
El avión ruso bloqueó el camino de los aviones israelíes hasta que éstos dieron media vuelta y regresaron al espacio aéreo israelí.
Ni Israel ni Rusia han comentado el incidente. Ambos gobiernos han creado una “línea caliente” para evitar choques accidentales.
El gobierno de Netanyahu se muestra ahora preocupado por el hecho de que la intervención rusa en la guerra siria supone que Israel ya no podrá realizar ataques aéreos contra el territorio sirio con impunidad.
Aunque Netanyahu ha insistido en que tales ataques podrían continuar, Rusia es claramente un factor que supone un límite o impedimento a los mismos.
Akkar se extiende desde la porción más al norte de la frontera del Líbano con Siria hacia el territorio sirio hasta cerca de Tartus, la única base naval rusa en el Mediterráneo.
Rusia lanzó el 30 de septiembre una campaña en Siria, a petición del gobierno de Damasco, para destruir a los grupos terroristas en Siria.
YEMEN: Acepta gobierno yemenita conversaciones de paz con milicias hutíes
Resumen Medio Oriente*, 20 de octubre de 2015 –
Las autoridades de Yemen aceptaron participar en las conversaciones de paz con las milicias hutíes, patrocinadas por la ONU, para poner fin a un conflicto armado que dura siete meses, informó Rajeh Badi, portavoz gubernamental.
Según trascendidos de prensa, ahora falta que Naciones Unidas anuncie fecha y lugar para el diálogo.
Sin embargo, Badi dijo que es probable que éstas se realicen en Ginebra, Suiza, a finales de octubre.
El enviado de la ONU para Yemen, Ismail Ould Sheikh Ahmed, entregó al Gobierno una nueva invitación para dialogar con las milicias y los miembros del ejército leales al ex presidente Ali Abdullah Saleh, aliados a éstas.
Aún se desconoce si el también ex presidente yemenita, Abd Rabbo Mansour Hadi, asistirá sin condiciones previas a las conversaciones, o si insistirá en la previa retirada de los hutíes de las zonas bajo su control, que incluyen Sanaa, la capital.
Por su parte, la Resolución 2216 del Consejo de Seguridad de la ONU pide la retirada de las fuerzas rebeldes de todas esas zonas, así como que depongan sus armas. Los anteriores intentos de diálogo fracasaron incluso antes de que las partes lograran aceptar las reuniones.
Yemen está inmerso en una guerra civil luego que miembros de la comunidad hutí tomaran el control de gran parte del territorio nacional en detrimento de las fuerzas de Mansur Hadi. Yemeníes exigen a la ONU que ponga fin a la agresión saudí
Centenares de personas se han movilizado por Saná, capital yemení, para exigir el fin de las ofensivas saudíes, reporta la cadena iraní de noticias en inglés Press TV.
Según la fuente, centenares de personas, incluidos activistas y representantes de organizaciones no gubernamentales pro derechos humanos, se concentraron el domingo ante la oficina de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para exigir al organismo internacional que se deje de palabrería y adopte medidas serias para acabar con los bombardeos saudíes.
“Estamos frente a la oficina de la ONU para demandar el fin del genocidio y la guerra que lleva a cabo Arabia Saudí…
Queremos denunciar el bloqueo de las noticias sobre las atrocidades saudíes (en Yemen), cuyo objetivo es engañar a la opinión pública y silenciar la voz de la verdad”, afirma un manifestante, citado por Press TV.
Los indignados portaban banderas nacionales y gritaban lemas contra Al Saud. Para los manifestantes, la matanza cometida por el Ejército saudí en Yemen supera en brutalidad a la del régimen de Israel.
“Arabia Saudí ha asesinado a mujeres y niños yemeníes, destruido propiedades públicas y privadas y toda la infraestructura del país. Ellos nos asesinan incluso en las ceremonias de boda, en las mezquitas, en los mercados…”, denunciaron los manifestantes.
A finales de marzo, Arabia Saudí emprendió, sin el aval de la ONU, pero con la luz verde de EEUU, una campaña militar contra Yemen, en un intento por apartar de la esfera política al movimiento popular Ansarolá y restaurar en el poder al fugitivo ex presidente Abdu Rabu Mansur Hadi, fiel aliado de Riad.
Según las últimas cifras anunciadas por la Coalición Civil de Yemen, al menos 6090 yemeníes —entre ellos, 1698 niños y 1038 mujeres—, han perdido la vida como consecuencia de la agresión saudí, y unos 13 552 han resultado heridos.
Un reciente informe de la Oficina de Naciones Unidas para los Derechos Humanos pone de manifiesto que cuatro de cada cinco yemeníes —o lo que es lo mismo, 21 millones de personas, necesitan ayuda humanitaria urgente— y 1,7 millones de menores sufren riesgo de malnutrición.
*Con información de Al Mayadden e HispanTV
¿Qué pasa ahora con Libia?
Javier Belda/Resumen Medio Oriente/ Ojos para la Paz, 20 de octubre de 2015 –
A finales de septiembre de 2015 la situación en Oriente Medio ha ido cambiando a favor de las fuerzas antiimperialistas, es decir, de los gobiernos legítimos refrendados por el pueblo, con el apoyo de potencias aliadas como Rusia, Irán y China.
Los titulares que podemos leer hoy en la prensa especializada, son distintos a los momentos de la propagación del Estado Islámico y de la caotización de países árabes. “EIIL se retira de sus posiciones en el este de provincia siria de Hama”.
“Un gran cambio político: Reino Unido está dispuesto a colaborar con Rusia en la lucha contra el EI”. “EE.UU. suspende el programa de entrenamiento de rebeldes sirios”. “Encuesta en Internet desde Dubai: Assad líder histórico del mundo árabe”.
“La OTSC llega a Irak y Siria”. “No habrá Tercera Guerra Mundial”. ”US-China Relations: the Pentagon versus High Tech”.
“El esquema ruso de lucha antiterrorista en Siria ya funciona”. (Titulares deHispanTV, RT, Al-Manar, Red Voltaire, Global Research, Sputnik y un largo etcétera). Incluso la falsimedia occidental ha ido cambiando considerablemente el tono de sus titulares.
Aunque siempre hay excepciones, una de ellas, es la que protagoniza Albert Elfa. El corresponsal de TV3 de Cataluña en Oriente Medio, exhibe en sus crónicas, un día sí y otro también, un fanatismo polarizado alejado de toda apreciación mínimamente verdadera de los hechos.
Una auténtica vergüenza de periodismo sin atisbo de objetividad que deja por los suelos el medio para el que trabaja. Pero más allá de la propaganda violenta de algunos medios occidentales, los argumentos del presidente Vladímir Putin, antes de asistir a la 70 Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) dejan las cosas bien claras: (1)
“Un modelo unipolar no solo es inadmisible, sino que también resulta imposible en el mundo contemporáneo”.
“EE.UU. tiene bases por todo el planeta. ¿Y me dice que nosotros desarrollamos una política agresiva?”.
Vladímir Putin estima que Estados Unidos y el despliegue de su escudo antimisiles representan una amenaza para Rusia y recordó que Rusia solo tiene dos bases en el extranjero, mientras que el país norteamericano tiene instalaciones militares “por todo el planeta”.
“Al oso siempre tratarán de ponerle una cadena y, cuando le encadenen, le arrancarán los dientes y las garras”. “A veces pienso si no sería mejor que el oso se quedara tranquilo, comiendo bayas y miel. ¿Tal vez lo dejarían en paz?
No, siempre tratarán de ponerle una cadena y, cuando lo encadenen, le arrancarán los dientes y las garras, que a día de hoy son la fuerza de contención nuclear”, declaró el presidente.
“¿Quién se arrogó el derecho de ajusticiar a este hombre?”.
En 2011, Rusia criticó duramente la invasión de Libia por parte de las fuerzas de la OTAN. El bombardeo duró más de un año y el 20 de octubre de ese año Muamar Gadafi murió asesinado ante los ojos de los ciudadanos en la plaza central de la ciudad de Sirte. “No queremos tener el mismo tipo de democracia que Irak”.
“¿Quiere apoyar a los que comen las tripas de gente ante los ojos de todos?”. “No tenemos que aguantar las sanciones, sino aprovecharlas” Occidente ha creado “revoluciones de colores”, pero “el genio salió de la botella”.
“Parece que los mismos autores de la teoría de caos no saben qué hacer con eso”, recalcó Putin en el discurso de Sochi en 2014, culpando así a Occidente de la crisis en Ucrania. “Crimea y Sebastopol regresan a su puerto de origen, a Rusia”.
La decisión de la reunificación se basó en la voluntad de la población de Crimea, territorio que durante muchos siglos ha estado vinculada de manera indisoluble con Rusia. La hipocresía sobre Kosovo.
“Seguimos escuchando desde EE.UU. y Europa Occidental que Kosovo es un caso especial.
En palabras del sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional, Enrique Muñoz Gamarra: “Rusia, en una posición de gran firmeza y de implicancia cada vez mayor a favor de Siria, ha dado un gran giro geoestratégico en Oriente Medio.
Ocurre en el marco que hemos denominado, “despeje de impasse en Oriente Medio”, tras el acuerdo nuclear iraní suscrito el 14 de julio de 2015 en Viena, Austria y en una situación de fuerte hostigamiento del viejo ejército estadounidense, cuyos engranajes ahora están desplegados, incluso, en las fronteras de Rusia” (2).
En otro artículo del mismo autor: “Y, cada vez más cerca, entre julio, agosto y septiembre de 2015, Estados Unidos ha sido remecido por dos hechos que han afectado seriamente el nervio central de su poderío y han llevado al colapso toda su geoestrategia: primero, nunca pensó que China respondería a sus ataques en la esfera económica (mercado de valores) deshaciéndose de los bonos del Tesoro estadounidense.
Y, segundo, de igual modo, nunca pensó que Rusia intervendría directamente en Siria. Dos incapacidades de previsión, algo así como soberbias, que están costándole ahora la pérdida de su hegemonía.” (3)
Pero yendo a la cuestión que titula este artículo: ¿Cuándo le llegará el turno de la liberación a Libia? ¿Podrá Libia salir del oscuro agujero en el que ha sido sumergida tras el golpe de estado perpetrado contra la Gran Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista?
Hemos formulado esta pregunta a Leonor Massanet, miembro de Ojos para la Paz y especialista en Libia:
“Desde mi punto de vista es difícil de comprender como, en apariencia, Rusia y China están inhibiendo de Libia y permitiendo que Naciones Unidas sigan haciendo auténticos desastres en el país, viendo cómo Libia está siendo utilizada como puente para trasportar armas desde occidente a toda la zona, cómo Libia está siendo utilizada por los llamados “extremistas” y las empresas de la guerra para adiestrar más mercenarios y enviarlos a los diferentes puntos de ataque en esta invasión “encubierta” .
-Recibimos información directa desde Libia donde vemos como los agresores son también los responsables de estas grandes migraciones desde África a occidente.
-Los llamados “extremistas” siguen agrediendo, matando, robando en Libia sin que ni un solo medios de comunicación haga la más mínima mención.
-Tropas francesas, italianas, españolas, norteamericanas, cataríes (OTAN), están ocupando el país y tienen sus bases militares en Libia.
-Grandes presiones de la ONU (a través de Bernardino León) para lograr que la organización “Hermanos Musulmanes” controle Libia.
-Total bloqueo informativo sobre la realidad libia. -Han robado todo el dinero y los fondos de los bancos libios y ahora dicen que el país está en banca rota y el Fondo Monetario Internacional debe “prestar dinero”.
-Qatar se ha apoderado el 40% de la banca libia que era independiente y solo de los libios.
-Los casi tres millones de libios en el exilio siguen sin poder regresar a sus hogares.
-Cárceles secretas en libia donde mantienen a personas sin ni siquiera cargos y sin juicio.
-Los que ayudan a la OTAN y a occidente para continuar la agresión al país se les permite robar y apoderarse de lo que quieran, así ahora se puede ver en Libia a los forajidos con grandes coches.
-Parece como que pretenden exterminar a la población libia para apoderarse del país y convertirlo en una base norteamericana o de la OTAN para controlar África.
Sin embargo me consta que estos objetivos están muy lejos de ser conseguidos porque los libios de Libia siguen manteniendo relaciones diplomáticas con Rusia, China y otros países contrarios a esta invasión.
-¿Existe una sociedad civil organizada que pueda hacerse cargo de gobernar Libia en pro de la paz y de la prosperidad?
Los libios siguen organizados, con sus líderes y su Conferencia de las Tribus que sigue trabajando arduamente por Libia.
” Un compañero portavoz del Movimiento Nacional Popular Libio me dijo que las cosas se iban a arreglar pronto. Yo le pregunté si se refería a Bernardino León, del que continuamente recibimos noticias, y me respondió.
“NO, por supuesto que no me refiero a este hombre” Puede ser que sean palabras muy optimistas, obviamente, pero significa que pasan muchas cosas que no sabemos.”
La gran diferencia es que EEUU está utilizando todos sus medios de marketing y manipulación de masas para ofrecer una estampa que es totalmente manipulada, mientras que los libios trabajan muy arduamente en silencio.
Los libios tienen claro que si todas estas tropas y mercenarios del mundo entero salieran del país, ellos se recuperarían en poco tiempo.
Notas:
(1) “Las 12 citas más famosas del presidente ruso Vladímir Putin”, en RT.
(2) “Nueva geoestrategia rusa para Oriente Medio sacude a EEUU”. Artículo publicado el 10 de septiembre de 2015, en: www.enriquemunozgamarra.org
(3) EL NERVIO CENTRAL DEL PODERÍO ESTADOUNIDENSE HA SIDO AFECTADO Y TODA SU GEOESTRATÉGIA ESTA QUEBRADA,
Una turba israelí ataca y mata a un eritreo al confundirlo con un palestino
Resumen Medio Oriente*, 20 de octubre de 2015 –
Es el brutal final para un hombre que había huido de uno de los países más violentos y pobres del planeta.
El ataque que terminó con su vida ocurrió en la estación central de autobuses de la ciudad de Beersheba, en el sur de país.
Un guardia de seguridad primero le pegó dos tiros en el abdomen y luego la gente le cayó encima.
El cuadro de desquicio en Israel y los territorios ocupados palestinos tomó su forma más sangrienta la noche del domingo cuando un inmigrante eritreo fue, primero, baleado por un guarda de seguridad y luego linchado por una turba enardecida que al parecer lo culpaba de un ataque en una estación de autobuses.
La brutal golpiza que recibió el hombre fue registrada en un video subido a YouTube, y su nivel de salvajismo es tal que es imposible reproducir.
El hombre murió poco después por las heridas, en un hospital.
El ataque supuestamente por error al ciudadano eritreo, ocurrido en la localidad de Beersheba, en el sur del país, y cuyas razones se desconocen, refleja el estado de histeria y nerviosismo en que se encuentran los israelíes después que sus soldados asaltaran la Mezquita de Al Aqsa provocando el inicio de una nueva Intifada.
“Es terrible. Esto demuestra la terrible situación en la que estamos’”, dijo, victimizándose, el portavoz del Ministerio de Exteriores, Emmanuel Nahshon.
El diario Yediot Ahronot no dio pie a la ambigüedad al explicar por qué fue atacado el hombre, identificado como Mulu Habtom Zerhom. Su titular esta mañana decía:“Solo por el color de su piel’”.
La subdirectora general del Soroka Medical Center, la doctora Nitza Neuman-Heiman, dijo a la radio del ejército que el hombre llegó al hospital en “estado muy grave” y falleció por las heridas de bala y las sufridas por el ataque de la gente.
El centro dijo que recibió los disparos en el abdomen. El ataque en la estación central de autobuses de la ciudad de Beersheba, en el sur del país, fue uno de los más sangrientos de la ola de violencia que dura ya un mes.
Un soldado israelí de 19 años murió y otras nueve personas resultaron heridas cuando un asaltante árabe, armado con una pistola y un cuchillo, abrió fuego.
Cibersitios israelíes de noticias publicaron imágenes de cámaras de seguridad que muestran al migrante eritreo arrastrándose por el suelo y al guarda de seguridad disparándole.
La grabación muestra también como una turba de israelíes enfurecidos rodeó al hombre mientras yacía tumbado en un charco de sangre.
Le arrojaron un banco y recibió patadas en la parte de atrás de la cabeza, mientras un agente israelí y unos cuantos peatones intentaban protegerlo.
Un israelí que se identificó solo por su nombre, Dudu, dijo a la radio del ejército israelí que lamentaba haber participado en el ataque al migrante eritreo.
“Supe por la gente que era un terrorista. Si hubiese sabido que no era una terrorista, créame, le habría protegido como a mí mismo’”, dijo.
"No dormí bien por la noche. Me siento enojado”. La policía busca arrestar a los civiles israelíes que “golpearon de forma agresiva” y patearon al hombre “mientras estaba tendido en el suelo y no suponía una amenaza”, dijo la portavoz de la policía, Luba Samri.
En el último mes, nueve israelíes y un eritreo han fallecido en ataques palestinos, la mayoría de ellos apuñalamientos.
En ese mismo periodo, 41 palestinos fueron asesinados por fuego israelí, incluyendo 20 considerados atacantes por Israel.
El resto perdió la vida en enfrentamientos con tropas de Tel Aviv.
Los ataques, que siguen un patrón aparentemente aleatorio y son perpetrados por personas sin afiliación conocida a grupos insurgentes organizados, desconciertan a Israel. Zerhom, estaba en Beersheba para renovar su visado israelí, dijo Sagi Malachi, su jefe en el invernadero en el que trabajaba, a la radio del ejército.
Unos 34.000 migrantes eritreos viven en Israel. Dicen huir de las persecuciones y los conflictos y buscan asilo.
Tel Aviv no les concede el estatus de refugiado pero tampoco los deporta a Eritrea en línea con la ley internacional para no poner en riesgo sus vidas.
Los migrantes deben renovar sus permisos cada mes o dos, según activistas.
Huyendo de Eritrea y de la miseria, Mulu Habtom Zerhom fue a dar con sus huesos en Israel, un país donde no sólo se violan los derechos humanos sino que también una parte importante de su población es capaz de linchar y asesinar solamente “por el color de la piel” de sus víctimas.
PALESTINA: 45 palestinos muertos por ataques israelíes desde el inicio de la Tercera Intifada
Resumen Medio Oriente/HispanTV, 19 de octubre de 2015 –
Al menos 45 palestinos han muerto y 1829 han resultado heridos en los ataques protagonizados por los israelíes, desde principios de este mes de octubre, marcado por el inicio de la IIIª Intifada.
En un comunicado recogido este domingo por la agencia de noticias Palestina Al-Youm, el Ministerio palestino de Salud ha precisado que en lo que va del mes, 31 palestinos han perdido la vida en la Franja de Gaza y otros 14 en Cisjordania y Al-Quds (Jerusalén).
Las tensiones en los territorios ocupados palestinos aumentaron considerablemente tras nuevas incursiones y profanaciones a la Mezquita Al-Aqsa, en Al-Quds, que provocaron la ira del pueblo palestino.
Ayer, fuerzas israelíes atacaron con gas lacrimógeno y balas de goma a los palestinos que se manifestaban contra la brutalidad de los israelíes en Cisjordania.
En respuesta, los manifestantes palestinos lanzaron piedras, bombas de fabricación casera y neumáticos incendiados contra los efectivos del régimen de Tel Aviv.
Según confirmaron los medios locales, varios palestinos resultaron heridos a raíz de la violencia de los israelíes en diferentes partes de Cisjordania, como las ciudades de Ramalá y Al-Jalil (Hebrón) y la región de Tulkarem (norte).
Las fuentes israelíes de seguridad, al precisar que unos 100 palestinos acudieron a una marcha en Tulkarem, agregaron que continúan algunas protestas callejeras.
En medio de las tensiones entre los palestinos e israelíes desatadas en todos los territorios ocupados palestinos, el régimen de Tel Aviv inició la construcción de nuevos muros en Al-Quds (Jerusalén) para separar a los palestinos de los israelíes
Además, el parlamento israelí aprobó el domingo un amplio proyecto de ley contra los palestinos.
En virtud de esa iniciativa, los soldados israelíes tendrán la autoridad de detener e inspeccionar a cualquier palestino que les parezca sospechoso de incitar la “violencia”.
El régimen usurpador de Israel también ordenó el despliegue de más fuerzas de seguridad en Al-Quds para garantizar la seguridad de los colonos israelíes.
Según confirmó el portavoz de la policía israelí, Micky Rosenfeld, esos efectivos, que están bajo las órdenes de la policía, se añaden a las compañías del ejército que ya se movilizaron la semana pasada.
Los palestinos, no obstante, consideran esas medidas como nuevas muestras de apartheid israelí.
En la misma jornada del domingo, el primer ministro palestino, Rami Hamdalá, consideró al régimen israelí como responsable de la “escalada” de violencia contra los palestinos en sus propios territorios, sobre todo en Al-Quds y Cisjordania, además exigió el fin del “terrorismo” y “provocaciones” del régimen de Israel contra la nación palestina.
Israel rechaza propuesta francesa
Por su parte, Israel ha rechazado la idea de desplegar observadores internacionales en la Explanada de las Mezquitas en Al-Quds (Jerusalén) para intentar controlar la ola de violencia.
“Israel rechaza la propuesta francesa en el Consejo de Seguridad (de las Naciones Unidas) porque no incluye ninguna mención a la incitación a la violencia y al terrorismo de los palestinos”, ha señalado el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, respecto a la propuesta de Francia de una presencia internacional en la explanada para solucionar la escalada de violencia.
Ataque en Beerseba
En tanto, el Movimiento de Resistencia Islámica Hamás, expresó que el ataque de un palestino contra colonos israelíes en la ciudad de Beerseba, sur de los territorios ocupados palestinos, fue una respuesta “natural” a los crecientes crímenes de los israelíes.
Husam Badran, portavoz de la organización, ha transmitido felicitaciones por esa operación “heroica” que se ha realizado mientras el régimen de Tel Aviv continúa adoptando medidas más severas de seguridad.
Badran añadió que el incidente ocurrido ayer puso de relieve que los palestinos aún están comprometidos con los principios de la Resistencia y que nada les puede frenar.
Debido a este ataque, un hombre palestino fue tiroteado por policías israelíes.
La acción se produjo contra un grupo de colonos israelíes en una estación de autobús en Beerseba, que dejó un muerto y cinco heridos.
Israel busca aprobar una ley para encarcelar a niños de hasta 12 años
Resumen Latinoamericano / Al Manar / 20 de octubre de 2015 –
Autoridades israelíes promueven una nueva ley que permita a sus fuerzas de Seguridad encarcelar a niños de hasta 12 años de edad.
Según reportes de prensa, la ministra de Justicia de Israel, Ayelet Shaked, sostiene que la nueva legislación permitiría combatir los “actos de terrorismo”.
La propuesta surge tras aislados ataques de jóvenes palestinos contra ciudadanos israelíes, desoyendo los llamados de la Autoridad Nacional Palestina de evitar actos de violencia que solo beneficiarían a Israel.
De acuerdo con la actual legislación, los niños de 12 años pueden ser incriminados legalmente en Israel, sin quedar presos, lo cual es permitido a partir de los 14 años.
El sistema de derecho israelí, así como sus cuerpos de Seguridad, son criticados por numerosos grupos de derechos humanos y organizaciones internacionales por la dureza con que tratan los casos de menores de edad.
La víspera el Gobierno de Israel respaldó una ley que permite a la policía examinar corporalmente a cualquier ciudadano, incluso si éste no es sospechoso de actividad ilegal alguna.
Esa propuesta -aprobada inicialmente por el Parlamento en 2011- fue pensada para controlar actos delictivos en discotecas y centros nocturnos.
Ahora, de acuerdo con la prensa local, se trata de revivirla para aplicarla en las calles contra ciudadanos palestinos, en el marco de la reciente escalada de violencia que se vive principalmente en zonas de Palestina ocupadas desde la guerra de 1967 por Israel.
Acorde con cifras de la ONU, desde inicios de este mes, a consecuencia de los choques entre palestinos y fuerzas de seguridad israelíes, principalmente en Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental, mas de 25 palestinos han muerto, y otros 2.311 han recibido lesiones.
Por otra parte, el ministro de Exteriores de Israel, Roni Leshno, expresó el lunes al embajador de Francia en Tel Aviv, Patrick Maisonnae, la oposición del gobierno de Benjamin Netanyahu a un proyecto francés que permitiría el despliegue de fuerzas de paz internacionales en la Explanada de las Mezquitas, en Jerusalén.
Las autoridades palestinas temen que Israel intente cambiar status quo en torno a la mezquita Al Aqsa y la Explanada, lo cual, aseguran, pudiera estar detrás del creciente flujo de visitas de judíos ortodoxos al lugar.
Israel cesa construcción de muro de apartheid en Al-Quds
Resumen Latinoamericano/ 19 octubre 2015 .-
El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, ha cesado este lunes la construcción de muros de cemento en la ciudad de Al-Quds (Jerusalén), que buscan separar a los palestinos de los israelíes.
El diario Yediot Aharonot ha informado que el premier israelí ha tomado esa decisión después de recibir fuertes presiones de los ministros más nacionalistas del régimen, entre ellos los de educación, Nafatli Bennet, transporte, Yisrael Katz, e inmigración, Zeev Elkin.
El premier israelí ha tomado esa decisión después de recibir fuertes presiones de los ministros más nacionalistas del régimen, entre ellos los de educación, Nafatli Bennet, transporte, Yisrael Katz, e inmigración, Zeev Elkin, ha informado el diario Yediot Aharonot.
Según el rotativo israelí, los tres ministros expresaron su inquietud al respecto, afirmando que esta medida podría dar la impresión de que la ciudad está siendo dividida.
La decisión, que ya había sido aprobada en una reunión anterior del gabinete israelí a raíz de la ola de violencia que vive la región desde el 1 de octubre, sorprendió a algunos ministros tras conocer, a través de los medios, que la barrera de Yabel Mukaber, en Al-Quds, podría llegar a una longitud de 300 metros, lo que, a su juicio, “daría la sensación de división”.
La policía israelí ha alegado que la colocación de estas paredes prefabricadas está destinada a impedir el paso de posibles atacantes y a prevenir el lanzamiento de cócteles molotov contra carreteras aledañas o edificios.
Aunque el ministro del interior de ese régimen, Gilad Erdan, declaró en la reunión ministerial que la barrera se puede quitar en “media hora”, los ministros nacionalistas la interpretan como una división de facto.
Una barrera de cemento construida en la localidad de Yabel Mukaber, en Al-Quds.
Por su parte, el ministro de Finanzas, Moshe Kahlón sostuvo que la barrera es necesaria “para defender mejor a los agentes de la policía y a la población”.
Vale mencionar que el domingo, el régimen de Israel inició la construcción de muros en un barrio en Jerusalén con el fin de separar a los palestinos de los israelíes.
Desde hace tres semanas, los territorios ocupados palestinos atraviesan una situación de máxima tensión a causa de los ataques de los militares israelíes a los palestinos y la profanación de la Mezquita Al-Aqsa en Al-Quds por parte de los colonos israelíes El régimen de Tel Aviv ha aprobado recientemente polémicas leyes para hacer frente a la nueva Intifada palestina.
El martes pasado, el gabinete israelí dio luz verde a una ley que autoriza el cierre de barrios palestinos considerados problemáticos en Al-Quds (ocupada desde 1967), la destrucción inmediata de las casas de los palestinos agresores y la revocación de los permisos de residencia en Al-Quds a ciudadanos árabes implicados en ataques antisraelíes.
En lo que va de mes, al menos 45 palestinos, entre ellos varios menores de edad, han muerto y cerca de 4000 han resultado herido por las armas de fuego israelíes, según las estadísticas anunciadas el domingo por Ministerio palestino de Salud.
Foto: Dos soldados israelíes vigilan un muro de cemento colocado en Al-Quds.
Colonos judíos desalojan a familias palestinas de viviendas Silwan
Resumen Latinoamericano / Ag. Ma´an/ 19 de octubre 2015 .-
JERUSALEN – Al menos nueve palestinos quedaron sin hogar el lunes después de que colonos escoltados por personal de seguridad de Israel los expulsaron por la fuerza s de sus hogares en el barrio de Silwan, en Jerusalén Este.
El Wadi Hilweh Information Center con sede en Silwan, informó que un gran grupo de policías fronterizos israelíes y oficiales escoltaron a miembros de la ultraderechista israelí organización “Ateret Cohanim” i a la zona Batn al-Hawa de la vecindad.
Las fuerzas israelíes rodearon dos casas palestinas pertenecientes a la familia Abu Nab antes de saquear la propiedad y obligar al desalojo de las familias. Durante el desalojo, varios helicópteros fueron vistos en la zona, junto con perros de la policía israelí.
Las fuerzas israelíes asaltaron Abdullah Abu Nab con gas pimienta durante el desalojo, que dejó a cuatro miembros sin su hogar familiar.
Cinco miembros de la familia de Sabri Abu Nab también fueron desplazados por el desalojo. Zuheri al-Rajabi, un miembro del comité Batan al-Hawa, dijo a la agencia Maan que “Ateret Cohanim” – un grupo que trabaja para una mayoría judía en la Ciudad Vieja y sus barrios palestinos de alrededor – reclamó las propiedades a Abu Nab, señalando que eran propiedad de la organización antes de 1948.
Las propiedades se utilizarán para albergar a una sinagoga judía, afirmaron, después de argumentar que la familia Abu Nab había puesto en práctica obras de construcción ilegal en las casas. Tribunales israelíes han emitido varias órdenes de desalojo contra las familias.
El grupo Wadi Hilweh dice que el desalojo de la familia Abu Nab es parte de un plan más amplio para tomar más de 5.200 metros cuadrados de terreno en la zona de Batán al-Hawa, reclamadas por Ateret Cohanim, diciendo que pertenecen a familias de yemenitas judíos.
El área alberga a 80 familias palestinas en más de 30 apartamentos. El 27 de agosto pasado, unos 60 colonos se trasladaron a un edificio en Silwan, que pertenecía a un miembro de la familia Sarhan.
La organización “Paz Ahora” dijo que en el último año los colonos han duplicado su presencia en el área de al-Hawa Batan, de Silwan, con la toma de control -durante el mes de agosto- del asentamiento por parte de 10 a 35 familias judías.
Alrededor de 500 colonos judíos viven en Silwan en una población de 45.000 palestinos, uno de los enclaves principales en el corazón de los barrios palestinos que rodean la Ciudad Vieja, como Ras al-Amud, al-Tur, Abu Dis, y Sheikh Jarrah.
Asentamientos ilegales en Jerusalén Este están diseñados para evitar cualquier división de la ciudad – como se pide en la solución de dos estados – y crear una población mayoritaria judía en la ciudad.
Este se considera un territorio que está bajo el derecho internacional, pero los sionistas no lo respetan.
Foto: Banderas israelíes flamean encima de una casa palestina en Jerusalén Este. (AFP / Ahmad GHARABLI)
Irán ayuda a Siria a crear una milicia popular de 100.000 hombres
Resumen Medio Oriente/Al Manar, 19 de octubre de 2015 –
Un comandante del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica, el mayor general Mohammad Ali Yaafari, anunció que 100.000 milicianos de las Fuerzas Populares han sido preparados en Siria y subrayó el papel del general del CGRI Hossein Hamadani, recientemente caído mártir en Siria, en la movilización de estas tropas.
“El general de brigada Hossein Hamadani ha jugado un papel importante para convencer a los responsables sirios de la importancia de organizar al pueblo con el fin de salvar a Siria”, dijo Yaafari en una entrevista televisada el sábado.
“Hoy somos testigos de la organización de 100.000 sirios para luchar contra el terrorismo y el general Hamadani jugó un papel efectivo a este respecto”, añadió.
En unas declaraciones el miércoles, el ministro de Defensa iraní, general de brigada Hossein Dehqan, subrayó que los expertos y consejeros militares iraníes estaban adoptando medidas que llevarán a la total aniquilación de los grupos terroristas takfiris, incluyendo los terroristas del EI, en Siria.
Dehqan hizo estas declaraciones en una ceremonia en Teherán para conmemorar el martirio del general Hamadani, que murió en el norte de Siria el 9 de octubre.
Se refirió al nuevo plan conjunto de Irán, Siria, Iraq y Rusia para destruir el EI y dijo que “en el momento actual estamos siendo testigos de nuevos acontecimientos en Siria gracias a los esfuerzos y medidas adoptados por el mártir Hamadani”.
“Si Dios quiere, estos desarrollos allanarán el camino para la completa aniquilación de los grupos takfiris”, dijo Dehqan.
El general Hamadani murió en el norte de Siria cuando proporcionaba servicios de asesoramiento a las fuerzas sirias que luchan contra el terrorismo en la región.
El general Yaafari dijo el lunes de la pasada semana que los grupos terroristas en Siria sufrirán grandes pérdidas en breve.
“Seremos testigos de grandes victorias en Siria en los próximos días”, dijo Yaafari. Señaló que la seguridad en el Asia Occidental depende de Siria y del eje de la resistencia. “Debemos apoyar este frente con todo nuestro poder”, afirmó.
Añadió que “las potencias arrogantes buscan derribar al actual sistema gobernante en Siria para extender su influencia en los estados musulmanes”.
En: http://www.resumenmediooriente.org/2015/10/19/iran-ayuda-a-siria-a-crear-una-milicia-popular-de-100-000-hombres/
SIRIA: El ejército ruso muestra su superioridad en la guerra convencional
Tierry Meyssan/Resumen Medio Oriente/Red Voltaire, 19 de octubre de 2015 –
La intervención militar rusa en Siria, que se suponía fuese una apuesta arriesgada de Moscú ante los yihadistas, se ha convertido en una demostración de poderío que viene a trastocar el equilibrio estratégico mundial (1).
Inicialmente concebida para aislar a los grupos armados de los Estados que los apoyan en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y destruirlos después, la operación ha dejado ciegos a todos los actores occidentales y sus aliados.
Estupefacto, el Pentágono está ahora dividido entre los que tienden a minimizar los hechos y a buscar fallos en el dispositivo militar ruso y los que, por el contrario, consideran que Estados Unidos ha perdido su superioridad en materia de guerra convencional y que necesitará largos años para recuperarla (2).
Todos recuerdan aún que, en 2008, durante la guerra en Osetia del Sur, las fuerzas armadas rusas, aunque lograron rechazar el ataque georgiano, habían mostrado al mundo principalmente el estado deplorable de su material bélico.
Hace sólo 10 días, el ex secretario de Defensa Robert Gates y la ex consejera de Seguridad Nacional Condoleezza Rice se referían al ejército ruso como una fuerza de “segunda categoría” (3).
¿Cómo fue entonces que la Federación Rusa logró reconstruir su industria de defensa y además concebir y producir armas de muy alta tecnología sin que el Pentágono percibiese la importancia del fenómeno y llegara incluso a quedarse rezagado? ¿Están usando los rusos todo su nuevo armamento en Siria o todavía se reservan alguna que otra maravilla? (4).
La sorpresa es tan grande en Washington que la Casa Blanca acaba de suspender la visita oficial del primer ministro ruso Dimitri Medvedev y de una delegación del estado mayor ruso.
La decisión fue tomada después de una visita idéntica de una delegación militar rusa en Turquía. Y ni hablar de las operaciones en Siria porque el Pentágono ya ni siquiera sabe lo que allí está sucediendo.
Furiosos, los “halcones liberales” y los neoconservadores exigen que se incremente el presupuesto militar y han logrado obtener la suspensión de la retirada de las tropas estadounidenses presentes en Afganistán.
De manera extremadamente extraña, los comentaristas atlantistas, testigos de la manera como el poderío militar estadounidense se ha quedado atrás, están denunciando el peligro del imperialismo ruso (5).
Pero el hecho es que lo único que Rusia está haciendo es salvar al pueblo sirio y proponer a los demás Estados que colaboren con ella, mientras que cuando Estados Unidos disponía de la supremacía militar lo que hacía era imponer su sistema económico, aparte de haber destruido numerosos Estados.
Lo cierto es que las declaraciones vacilantes de Washington durante el despliegue ruso, antes de la ofensiva, no eran una lenta adaptación política de la retórica oficial sino justamente lo que expresaban: el Pentágono no sabía lo que estaba pasando en el terreno. Se había quedado sordo y ciego.
Un sistema generalizado de interferencia
Ya se sabía, desde el incidente del navío de guerra USS Donald Cook en el Mar Negro, que la fuerza aérea rusa dispone de un arma que le permite interferir todos los radares, circuitos de control, sistemas de transmisión de información, etc (6).
Desde el inicio de su despliegue militar, Rusia instaló un centro de interferencia en Hmeymim, al norte de Latakia. Y súbitamente se reprodujo el incidente del USS Donald Cook. Pero esta vez abarcó un radio de 300 kilómetros, que incluye la base de la OTAN en Incirlik (Turquía), y todavía se mantiene.
Como comenzó durante una tormenta de arena de intensidad histórica, el Pentágono creyó al principio que todos sus dispositivos de vigilancia habían sido afectados por ese fenómeno natural, antes de darse cuenta de que están siendo interferidos.
Todos están bajo interferencia. La cuestión es que la guerra convencional se basa en el “C4i”; un acrónimo que reúne las cuatro “C” de los términos ingleses “command”, “control”, “communications” y “computer” (en español, “mando”, “control”, “comunicaciones” e “informática”) y la “i” de “intelligence” (“información de inteligencia”).
Los satélites, aviones y drones, así como los navíos y submarinos, los blindados y, hoy en día, hasta los combatientes, están vinculados entre sí por redes de comunicaciones permanentes que permiten a los estados mayores impartir órdenes durante el combate.
Todo ese conjunto, el sistema nervioso de la OTAN, está actualmente bajo interferencia en Siria y en parte del territorio de Turquía. Según el experto rumano Valentín Vasilesci, Rusia probablemente instaló varios Krasukha-4, equipó sus aviones con dispositivos de interferencia SAP-518/ SPS-171 –como el que llevaba el avión ruso que sobrevoló el USS Donald Cook– y sus helicópteros con el sistema Richag-AV.
Y estaría utilizando además en el Mediterráneo el navío-espía Priazovye, perteneciente a la clase Project 864 o Vishnya según la nomenclatura de la OTAN (7).
Parece, sin embargo, que Rusia se comprometió a no crear problemas con las comunicaciones en Israel, el patio privado de Estados Unidos, y por eso se ha abstenido de desplegar su dispositivo de interferencia en el sur de Siria.
Los aviones rusos se están dando incluso el lujo de violar repetidamente el espacio aéreo turco.
Pero no lo hacen para comprobar el tiempo de respuesta de la fuerza aérea turca sino para verificar la eficacia de su propio dispositivo de interferencia en esa zona y para vigilar las instalaciones que Turquía pone a la disposición de los yihadistas en territorio turco.
Misiles crucero ultra eficaces
Y para rematar, Rusia ha utilizado en Siria varias armas nuevas, como los 26 misiles crucero furtivos 3M-14T Kaliber-NK –equivalentes a los RGM/UGM-109E Tomahawk (8)– lanzados por la Flota del Mar Caspio –lo cual no era nada necesario desde el punto de vista militar–, misiles que alcanzaron y destruyeron 11 blancos situados a 1 500 kilómetros de distancia, justamente en la zona que no se encuentra bajo interferencia –para que la OTAN pudiera comprobar su eficacia.
Estos 26 misiles sobrevolaron Irán e Irak a una altitud que fluctuó entre 50 y 100 metros –según el tipo de terreno–, pasando incluso a 4 kilómetros de un drone estadounidense. Y no se perdió ninguno, contrariamente a lo que sucede con los misiles crucero estadounidenses, que registran entre un 5 y un 10% de errores, según los modelos (9).
El uso y resultados de esos misiles demuestran de paso la inutilidad de los faraónicos gastos del “escudo” antimisiles que el Pentágono está construyendo alrededor de Rusia –aunque dicho “escudo” esté oficialmente dirigido contra lanzamientos de artefactos iraníes.
Teniendo en cuenta que los misiles utilizados por las fuerzas armadas rusas pueden ser lanzados desde submarinos situados en cualquier punto de los océanos y que esos misiles pueden ser portadores de ojivas nucleares, es evidente que los rusos han salido de su atraso en materia de lanzadores.
O sea que la Federación Rusa sería destruida por Estados Unidos –y viceversa– en caso de confrontación nuclear, pero saldría vencedora en una guerra convencional. Sólo los rusos y los sirios están hoy en condiciones de evaluar la situación en el terreno.
Todos los comentarios militares provenientes de otras fuentes, incluyendo los de los yihadistas, carecen de base ya que Rusia y Siria son los únicos que tienen una visión de lo que está sucediendo en el terreno.
Pero Moscú y Damasco tienen intenciones de sacar el máximo partido de su ventaja y mantienen sus operaciones en secreto.
Los pocos comunicados publicados y algunas confidencias de oficiales permiten llegar a la conclusión de que al menos 5 000 yihadistas han sido muertos, entre ellos numerosos jefes de Ahrar el-Sham, de al-Qaeda y del Emirato islámico.
Al menos 10 000 mercenarios han huido a través de Turquía, Irak y Jordania. El Ejército Árabe Sirio y el Hezbollah están recuperando terreno sin esperar por los refuerzos iraníes anunciados. La campaña de bombardeos debería terminarse hacia la navidad ortodoxa.
La interrogante que se planteará entonces será saber si se autoriza o no a Rusia a terminar su trabajo persiguiendo a los yihadistas que se refugian en Turquía, Irak y Jordania.
De no ser así, Siria se habrá salvado, pero el problema no quedará completamente resuelto. La Hermandad Musulmana no dejará de buscar la revancha y Estados Unidos tampoco renunciará a utilizar nuevamente esa cofradía contra otros objetivos.
Elementos fundamentales:
-La operación militar rusa en Siria está concebida para privar a los grupos yihadistas del apoyo estatal que reciben, presentado como ayuda a “opositores democráticos”.
-Esta operación ha exigido el uso de nuevas armas y se ha convertido en una demostración rusa de fuerza.
-Rusia dispone actualmente de una gran capacidad de interferencia sobre todas las comunicaciones de la OTAN. Se convierte así en la primera potencia en materia de guerra convencional.
-Este resultado ha agravado la discordia en Washington. Es aún demasiado pronto para saber si esto favorecerá al presidente Obama o si esta discordia será utilizada por los “halcones liberales” para justificar un incremento del presupuesto militar.
Notas:
(1) “Russian Military Uses Syria as Proving Ground, and West Takes Notice”, Steven Lee Myers & Eric Schmitt, The New York Times, October 14, 2015.
(2) “Top NATO general: Russians starting to build air defense bubble over Syria”, por Thomas Gibbons-Neff, The Washington Post, 29 de septiembre de 2015.
(3) “How America can counter Putin’s moves in Syria”, por Condoleezza Rice y Robert M. Gates, Washington Post, Voltaire Network, 8 de octubre de 2015.
(4) El único estudio disponible es muy por debajo de la realidad : Russia’s quiet military revolution and what it means for Europe, Gustav Gressel, European Council on Foreign Relations, October 2015.
(5) “Russisches Syrien-Abenteuer: Das Ende der alten Weltordnung”, por Matthias Schepp, Der Spiegel, 10 de octubre de 2015.
(6) “¿Qué es lo que espantó al USS Donald Cook en el Mar Negro?”, Red Voltaire, 13 de septiembre de 2014.
(7) “Cu ce arme ultrasecrete a cîstigat Putin suprematia în razboiul radioelectronic din Siria?”, por Valentin Vasilescu, Ziarul de gardã, 12 de octubre de 2015. Ver (en francés), “L’arme ultrasecrète qui permet à Poutine d’asseoir sa suprématie dans la guerre radio électronique en Syrie?”, Réseau international.
(8) “KALIBRating the foe: strategic implications of the Russian cruise missiles’ launch”, por Vladimir Kozin, Oriental Review (Rusia), Voltaire Network, 14 de octubre de 2015.
(9) Después de haber anunciado lo contrario, Estados Unidos no tuvo finalmente más remedio que reconocer los hechos. Ver las informaciones: “First on CNN: U.S. officials say Russian missiles heading for Syria landed in Iran”, por Barbara Starr y Jeremy Diamond, CNN, 8 de octubre de 2015. “Moscow rejects CNN’s report on Russian missile landing in Iran”, IRNA, 8 de octubre de 2015. “Daily Press Briefing”, por John Kirby, US State Department, 8 de octubre de 2015. “Пентагон не комментирует сообщения о якобы упавших в Иране ракетах РФ”,
RIA-Novosti, 8 de octubre de 2015.
Justicia para Iraq
Por Dahr Jamail / Truthout / Resumen Latinoamericano / 19 de octubre de 2015 – (Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos )
Mientras estaba en Boston en 1994, el activista a tiempo completo Bert Sacks tomó una decisión que cambió su vida para siempre.
Decidió buscar un estudio elaborado por un grupo llamado Harvard Study Team, que había informado al The Washington Post de que la destrucción deliberada de la infraestructura civil de Iraq por parte del ejército estadounidense, unido a las sanciones económicas impuestas a este país y encabezadas por Estados Unidos, probablemente iba a causar la muerte de 170.000 niños iraquíes.
Por desgracia, ese cálculo resultó ser excesivamente bajo, tal como se jactó en unas tristemente celebres palabras pronunciadas en la televisión nacional la secretaria de Estado del presidente Bill Clinton, Madeleine Albright, que afirmó que “había valido la pena” el precio de la muerte de 500.000 niños iraquíes.
El presidente Obama incluso premió a Albright con la Medalla Presidencial de la Libertad (1).
“Desde aquel momento hace 21 años no he podido abandonar este tema” declaró a Truthout Sacks, un activista de Seattle de 72 años de edad, una persona amable y con una voz dulce.
A continuación viajó nueve veces a Iraq, la primera vez en 1996 en una delegación de Voices in the Wilderness en un intento de “concienciarme a mí mismo y a mis compatriotas estadounidenses acerca de los desastrosos efectos que tenía sobre los iraquíes esta política”.
En 2002 la Oficina Estadounidense de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés) le puso una multa de 10.000 dólares por el abyecto crimen de llevar medicinas por valor de 40.000 dólares a los niños enfermos y moribundos de Basora, en Iraq, durante su segundo viaje en 1997. Se negó a pagar la multa.
A continuación demandó a la OFAC por haberlo multado, pero perdió el caso. A su vez la OFAC lo demandó por la multa, además de otros 6.000 dólares en intereses y penalizaciones.
La mayoría de la gente en Estados Unidos ha elegido ignorar la catastrófica situación que el gobierno estadounidense ha provocado tanto en Iraq como en Oriente Próximo. Se podría argumentar fácilmente que tanto la catástrofe que es hoy Iraq con el baño de sangre en Siria provienen de la guerra de Estados Unidos contra Iraq que empezó en 1991 y continúa hasta hoy.
Sacks se niega a ignorar lo que ocurre. Conforma un movimiento formado por un solo hombre, que busca justicia y sigue buscando maneras de ayudar al pueblo de Iraq. Ninguna de las trabas que le ha puesto el gobierno de Estados Unidos le ha hecho tomarse las cosas con más calma.
“Hacer la vida incómoda al pueblo iraquí” Sacks estaba horrorizado por la Guerra del Golfo de 1991 pero todavía le desconcertaron más las sanciones encabezadas por Estados Unidos que vinieron después de esa guerra.
“El 22 de marzo de 1991 leí en New York Times una noticia de portada acerca del informe de la ONU hecho por Martti Ahtisaari sobre las devastadoras condiciones, “casi apocalípticas”, que había en Iraq después de la Guerra del Golfo”.
En el informe se afirmaba: “[…] el hambre y las epidemias [serán] inminentes si no se abordan inmediatamente las necesidades vitales generalizadas. Faltan pocas semanas […] para el largo verano. Hay poco tiempo”.
El informe de la ONU recomendaba una evaluación inmediata del daño civil causado por los bombardeos de Estados Unidos en Iraq y el cese inmediato de las sanciones para prevenir la “catástrofe inminente”.
Sacks declaró a Truthout que en particular una frase del artículo “ha permanecido conmigo durante casi 25 años”.
La frase afirma: “Desde el mismo momento en que se impuso el embargo el 6 de agosto, después de la invasión de Kuwait, Estados Unidos se ha opuesto a que este se flexibilizara antes de tiempo en la creencia de que el hacer la vida incómoda al pueblo iraquí finalmente le animara a quitar al presidente Sadam Husein del poder”.
“Todavía hoy me resulta difícil leer este artículo sin tener un profundo sentimiento de vergüenza de que mi país hiciera algo así”, ha escrito Sacks, “de que no hubiera un importante levantamiento de ciudadanos por lo que era un indiscutible crimen de guerra contra la parte más vulnerable de la población iraquí, los niños”.
“Se trata de la guerra total tal como se había hecho durante la Segunda Guerra Mundial. Ningún civil está exento de la guerra, ni los ancianos ni las mujeres, ni siquiera los bebés”, afirmó Sacks.
Actualmente todo está bien documentado: cómo el gobierno estadounidense atacó deliberadamente infraestructuras civiles por medio de misiones de bombardeo y después prohibió la importación de componentes fundamentales para reconstruir las instalaciones de tratamiento de agua, la red eléctrica y los hospitales, y prohibió la importación de medicinas y de artículos básicos como comida y lápices.
En 1991 la Agencia de Inteligencia de la Defensa de Estados Unidos publicó un documento (disponible aquí) bajo el título “Vulnerabilidad del tratamiento de agua de Iraq” en el que se señala que Iraq dependía de la importación del equipamiento y productos químicos necesarios para purificar su suministro de agua, y añadía:
“El no poder garantizar suministros provocará la falta de agua potable a gran parte de la población. Esto podría provocar un aumento de incidentes si no epidémicos, de enfermedad […]. Todo el sistema de tratamiento de aguas iraquí no colapsará precipitadamente […] probablemente el sistema de tratamiento de agua tarde al menos otros seis meses en degradarse totalmente”.
Los ataques llevados a cabo directamente contra el pueblo iraquí continuaron tras la campaña de bombardeos de 1991. El 27 de mayo de 1991 el entonces secretario de Estado James Baker hizo la siguiente declaración tristemente célebre:
“Mientras Sadam Husein esté en el poder nunca normalizaremos las relaciones con Iraq”. En la práctica esta declaración sirvió de pena de muerte para mucho más de un millón de iraquíes que murieron a consecuencia de las sanciones entre 1991 y 2003.
Menos de un mes después, el 23 de junio de 1991 se publicó un artículo en el Washington Post titulado “Allied Air War Struck Broadly in Iraq – Officials Acknowledge Strategy Went Beyond Purely Military Targets” [La guerra aérea de los aliados atacó a gran parte de Iraq.
Los altos cargos reconocen que la estrategia iba más allá de los objetivos puramente militares].
El artículo citaba a veteranos oficiales del ejército estadounidense que admitían que el sufrimiento de los civiles había estado provocado no por las bombas que se había desviado, sino por “armas guiadas con precisión que dieron exactamente en el blanco al que estaban dirigidas: en centrales eléctricas, refinerías de petróleo y redes de transporte”.
Los analistas del Pentágono calcularon que en 1991 Iraq tenía aproximadamente la misma capacidad de generar electricidad que en 1920, cuando eran raras instalaciones como el tratamiento de aguas residuales y la refrigeración. En el artículo se cita a un oficial de planificación militar que afirma:
“La gente dice: ‘¿no os disteis cuenta de que aquello iba a tener un efecto en el agua o en las aguas residuales?. Bueno, ¿qué se intentaba hacer con las sanciones [económicas aprobadas por la ONU], ayudar al pueblo iraquí? No.
Lo que estábamos haciendo con los ataques a las infraestructuras era acelerar el efecto de las sanciones” [la cursiva es nuestra].
El coronel John Warden III, vicedirector de estrategia de la doctrina y planes de Estados Unidos para las Fuerzas Aéreas, coincidió en que uno de los objetivos de destruir la red eléctrica de Iraq era que “se ha impuesto un problema a largo plazo a los dirigentes que en algún momento tienen que hacerle frente.
Sadam Husein no puede restaurar la electricidad. Necesita ayuda. Si la coalición de la ONU tiene unos objetivos políticos puede decir: ‘Sadam, cuando accedas a hacer esto, permitiremos que venga gente y arregle tu electricidad’.
Esto nos concede una ventaja a largo plazo”, afirmó. No solo los miembros del ejército estadounidense aprobaron la estrategia de utilizar la muerte de civiles como una “ventaja” frente al dictador.
En julio de 1991 el entonces secretario de Defensa Dick Cheney afirmó que cada uno de los objetivos de los bombardeos (incluida la infraestructura civil) era “perfectamente legítimo” y añadió: “Si tuviera que volver a hacerlo, haría exactamente lo mismo”.
Dado que Cheney se iba a convertir en uno de los halcones más influyentes que promovieron la guerra de 2003 contra Iraq que provocó al muerte de al menos un millón de iraquíes y sigue provocándola, está claro que cumplió a su palabra.
Los niños iraquíes
Siguió aumentando la preocupación de Sacks por el impacto que tenía la política estadounidense en los niños iraquíes. Continuaron sus viajes a Iraq, lo mismo que las conclusiones de sus investigaciones acerca de cómo el ejército de Estados Unidos destruyó a sabiendas y deliberadamente objetivos que podrían causar la muerte y el sufrimiento de los iraquíes, incluidos niños y bebés.
Una publicación de las Fuerzas Aéreas estadounidenses citaba en 1995 a Iraq como un ejemplo de “objetivos de doble uso”. Al hablar de los ataques aéreos a las instalaciones eléctricas iraquíes durante la guerra de 1991, el infome señalaba:
“A consecuencia de ello, estallarán epidemias de gastroenteritis, cólera y tifus, lo que quizá provoque la muerte de 100.000 civiles y doble la tasa de mortalidad infantil”. Más adelante este informe se preguntaba si la doctrina de las Fuerzas Aéreas apoyaba o condenaba estas acciones, pero concluía:
“Las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos tienen un gran interés en atacar objetivos de doble uso, siempre que la destrucción de objetivos de doble uso cumpla el doble papel de destruir capacidades militares legítimas e indirectamente atacar la moral civil.
Mientras esto siga estando dentro de la letra si no el espíritu de la ley y de la JWE [siglas en inglés de ética cristiana de la guerra justa], las Fuerzas Aéreas se aferrarán al statu quo”.
Hacía tiempo que Sacks conocía un estudio de 1992 publicado en el New England Journal of Medicine titulado “Special Article: Effect of the Gulf War on Infant and Child Mortality in Iraq” [Artículo especial: Efectos de la Guerra del Golfo sobre los niños y mortalidad infantil en Iraq] que concluía:
“La Guerra del Golfo y las sanciones comerciales provocaron que se triplicara el aumento de la mortalidad entre los niños iraquíes menores de cinco años. Calculamos que un exceso de más de 46.900 niños murieron entre enero y agosto de 1991”.
El informe también mostraba que los datos de los investigadores demostraban una relación directa entre la guerra y las sanciones de 1991 y el subsiguiente aumento de muertes, además de con las ya señaladas epidemias de gastroenteritis y otras infecciones, exactamente las mismas enfermedades mencionadas por la publicación de las Fuerzas Aéreas.
Pero esto era solo el principio de las sanciones y del sufrimiento. Como señaló Albright, al menos medio millón de niños iraquíes serían asesinados por la política estadounidenses y al menos la misma cantidad de adultos murieron de desnutrición, enfermedades y otros problemas médicos relacionados con la destrucción de las infraestructuras y las sanciones.
En 1997 un informe del New England Journal of Medicine se centraba en el coste humano de las sanciones a Iraq. Mencionaba las conclusiones del estudio de 1992 y añadía que los iraquíes estaban experimentando un “sufrimiento de proporciones trágicas, […] [en el que los niños] mueren de enfermedades evitables y de hambre”.
Ya en 2000 el diputado estadounidense Tony Hall visitó Iraq y se quedó impresionado por lo que encontró.
En una carta a la secretaria de Estado Albright, Hall afirmó. “Comparto la preocupación de la UNICEF por los profundo efectos sobre la salud de los niños del deterioro cada vez mayor de los sistemas de suministro de agua y sanitario de Iraq.
La primera causa de mortandad entre los niños menores de cinco años (la enfermedad de la diarrea) ha llegado a unas proporciones epidémicas y ahora ataca cinco veces más a menudo que en 1990”.
El gobierno estadounidense dejó en suspenso todos los contratos (excepto uno) de los suministros que necesitaba Iraq.
Eran contratos para productos químicos de purificación, cloradores, bombas de dosificación química, tanques de agua y otros equipos relacionados con ello. Hall añadió: “Las demoras en los contratos para el sector de agua y los sanitarios es la razón del aumento de las enfermedades y las muertes”.
Sacks indicó a Truthout lo que él cree que ocurrió, y sigue ocurriendo, diariamente: “Siempre que hay un corte de electricidad aquí, en Seattle, y la gente se queja por no tener electricidad unas pocas horas al día me acuerdo de mi primera visita a una familia en Bagdad en 1996.
Fue cuatro meses antes de que tuvieran algo de electricidad y de agua del grifo, después de que las Fuerzas Aéreas estadounidenses hubieran destruido prácticamente toda la capacidad de generar de Iraq.
A día de hoy solo hay unas pocas horas de electricidad rotativas al día para la mayoría de los iraquíes, nada que ver con la capacidad de entre 9.000 y 9.500 megavatios que tenía Iraq en 1990”.
Sacks reiteró su asombro ante las declaraciones hechas por los planificadores de bombardeos del Pentágono que dejaron claro que las consecuencias de suprimir la electricidad de Iraq no eran inesperadas sino que en realidad eran las buscadas e incluso las deseadas.
“Aquello significaba que no había procesamiento de las aguas residuales para los 6 millones de habitantes de Bagdad”, afirmó, “y, por lo tanto, tampoco había agua potable segura ni para los habitantes de Bagdad ni para quienes vivían aguas abajo y obtenían el agua de los ríos Tigris y Eúfrates”.
Todavía busca justicia
Sacks es el único acusado en el caso de un tribunal federal “Estados Unidos de América v. Bertram Sacks”. Según sus propias palabras dichas en su testimonio, adoptó la siguiente postura:
“Argumenté que no podía pagar la multa porque significaría dar dinero a una organización [Estados Unidos] que había cometido un acto de terrorismo”.
El juez desestimó la demanda, lo que provocó la demanda de la OFAC contra Sacks en 2010, cuyo objetivo era obtener los 10.000 dólares de multa, que él se había negado públicamente a pagar.
“Quería aprovechar esta segunda oportunidad en el tribunal para plantear la cuestión de que la política de Estados Unidos de utilizar el sufrimiento y la muerte de los iraquíes, especialmente de las personas más inocentes y vulnerables, los niños menores de 5 años, para derrocar a Sadam Husein era terrorismo según nuestro propio código penal estadounidense”, explicó Sacks.
“Por desgracia, el juez me negó esta oportunidad al desestimar el caso del gobierno contra mí por haberse agotado el plazo de prescripción”.
Aunque Sacks lo consideró un revés, la demanda le llevó a empezar su blog, IraqiKids.org, “para compartir con quien le interesara lo que había aprendido, y seguía aprendiendo, a lo largo de los cinco años desde entonces”, afirmó.
Se alegra de que su investigación y sus declaraciones referentes a lo que considera crímenes de guerra e incluso el terrorismo, sigan en manos de un tribunal del distrito federal y de los registros públicos debido a su caso.
Y Sacks está lejos de haber terminado. “Haré cuanto me parezca práctico para concienciar a los estadounidenses acerca del espantoso caos que hemos ocasionado en Iraq y en otros lugares, incluido lo que estamos haciendo a nuestro propio país”, afirmó.
En opinión de Sacks, el verdadero trabajo está claro ahora: “Seguir estudiando la no violencia, la no violencia profunda y no simplemente ‘el no arrojar piedras’, y aprender a entender, a interiorizar y a aplicarlo tanto a los problemas de Iraq como a las muchas situaciones de conflicto a las que nos enfrentamos actualmente”. (1)
La Medalla Presidencial de la Libertad es la concesión civil más alta que reconoce a las personas que han hecho “una contribución especialmente meritoria a la seguridad o los intereses nacionales de los Estados Unidos, la paz mundial, cultural o en otras importantes iniciativas públicas o privadas”.
(N. de la t.) Copyright, Truthout.org. Se traduce con permiso de Truthout.
Fuente: http://www.truth-out.org/news/item/33154-one-man-s-mission-justice-for-iraq
Envío:ResumenLatinoamericano
No hay comentarios:
Publicar un comentario