INQUIETUD POR EL AVANCE DEL GOBIERNO SOBRE LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL.

INQUIETUD POR EL AVANCE DEL GOBIERNO SOBRE LA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACION AUDIOVISUAL

Un tema que en la CIDH también preocupa

La defensora del Público, Cynthia Ottaviano, se reunió con el secretario ejecutivo de la CIDH, Emilio Alvarez Icaza Longoria, y el relator especial para Libertad de Expresión, Edison Lanza. Ambos se mostraron preocupados por las medidas que Macri impuso por decreto.

Por Washington Uranga

Cynthia Ottaviano estuvo reunida ayer en Washington durante una hora y media con Emilio Alvarez Icaza Longoria y Edison Lanza.

De “muy positiva” y “fructífera” calificó la defensora del Público, Cynthia Ottaviano, la reunión que durante una hora y media mantuvo ayer en Washington con el secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Emilio Alvarez Icaza Longoria, y el relator especial para Libertad de Expresión, Edison Lanza. Según la defensora del Público, que también agradeció la urgencia con la se concretó la reunión, ambos funcionarios demostraron su “preocupación” frente a lo expuesto en relación a la situación planteada en torno a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) en la Argentina y las medidas adoptadas por el gobierno de Cambiemos interviniendo la Autoridad Federal de Servicios Audiovisual (Afsca), removiendo su directorio y desconociendo parte de la ley que en su momento fue aprobada con gran respaldo legislativo.

La reunión de Washington se produjo como respuesta al pedido de audiencia realizado por la Defensoría que, a su vez, ha recibido cientos de reclamos ante las medidas adoptadas por el gobierno de Mauricio Macri desde el momento mismo de su asunción. En la Argentina la Defensoría hizo presentaciones ante el Gobierno, por su cuenta y colaboración con otros actores de la comunicación, sin que hasta el momento se hayan recibido respuestas del lado oficial. Este fue precisamente uno de los motivos que impulsaron al pedido urgente de audiencia ante la CIDH, solicitud de la que participaron también otras entidades y, muy especialmente, la Coalición para la Comunicación Democrática (CCD), principal espacio inspirador de la LSCA, el Foro Argentino de Radios Comunitarias (Farco), la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (Amarc) y el Sindicato de Prensa de Rosario, junto a universidades, sindicatos y organizaciones sociales.

La audiencia fue pedida ante “una situación que amenaza el respeto de los principios que desde el sistema interamericano se han defendido”, dado que se están “vulnerando los estándares internacionales en materia de autonomía, independencia y pluralidad”.

En la CIDH Ottaviano hizo un extenso informe sobre la situación generada a partir de los decretos y presentó la documentación que acredita las motivaciones del pedido de audiencia. Al finalizar el encuentro, la defensora del Público sostuvo que “la reunión fue muy fructífera” y que sus interlocutores “recibieron con mucho interés y señales de preocupación la información llevada por la Defensoría”. Confirmó también que recibió la promesa de que “la semana que viene van a transmitirle al pleno de la Comisión la situación para ver cuáles son los escenarios de acción”.

Al margen de lo específico respecto de la LSCA, Ottaviano también expuso sobre la “la ilegitimidad de los decretos de necesidad y urgencia como herramienta para modificar una ley de comunicación que fue debatida y consensuada por todos los poderes de la Argentina, sólo resistida por el poder concentrado de la comunicación que hoy vuelve a encontrar privilegios”. Mediante un comunicado difundido por la Defensoría del Público se afirmó también que “hemos dejado en claro cómo estos DNU, que no respetan los lineamientos del sistema interamericano de derechos humanos, son un retroceso en materia de libertad de expresión, no sólo para la Argentina, sino para toda la región”.

Ottaviano dijo también que “la preocupación en la CIDH es evidente ante el aumento de concentración comunicacional que pueden significar las medidas tomadas por el gobierno argentino, sobre todo porque desde la propia comisión se ha dicho que la concentración comunicacional conspira contra las democracias”. Y subrayó que hay muy “buenas señales” que permiten optimismo respecto de la receptividad ante las inquietudes planteadas. “Que nos hayan recibido hoy, luego del pedido de reunión urgente motivado por los cientos de reclamos de sectores universitarios, sindicales, campesinos, pueblos originarios, de la Argentina y América latina; la buena recepción de la documentación que aportamos y la preocupación por los cambios negativos en materia de libertad de expresión hechos por el gobierno argentino, es una muy buena señal respecto del pedido de audiencia, realizado por la Defensoría y otras organizaciones de la sociedad civil”, sintetizó Ottaviano.

La defensora del Público viajó a Washington acompañada por la directora de Protección de Derechos de la Defensoría, María José Guembe, quien también participó del encuentro.

DEFENSORES DE AUDIENCIAS DE 22 PAISES SE REUNIRAN EN BUENOS AIRES

Encuentro en defensa de las audiencias
Por Washington Uranga

Buenos Aires será sede entre el 17 y el 20 de abril próximo de la Conferencia anual de la Organization of News Ombudsmen (ONO), organismo internacional que reúne a defensores y defensoras de las audiencias de 22 países, y de cuyo Comité Directivo forma parte Cynthia Ottaviano, defensora del Público de Argentina. En la elección de la sede para el encuentro, cuya temática central serán los derechos de las audiencias y el impacto de la concentración mediática, se puso de manifiesto el reconocimiento al desarrollo logrado por la Defensoría argentina y el prestigio ganado por la institución en el escenario internacional.

Defensores y defensoras de audiencias de Canadá (CBC), Australia (SBS), Estados Unidos (NPR y PBS), Gran Bretaña (BBC), Colombia (Caracol y RCN), Dinamarca (DR y TV2), Portugal (RTP), Bélgica (VRT), Estonia (ERR), Finlandia (YLE) e Israel (Segunda autoridad de radio y televisión), entre otras, forman parte de ONO.

La Defensoría del Público creada por la LSCA funciona desde noviembre de 2012. Entonces fue designada como defensora la periodista Ottaviano. Como lo indica la ley, su candidatura fue propuesta por la Comisión Bicameral de Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual y aprobada por ambas Cámaras legislativas tras un período en que su postulación se puso a consideración de la ciudadanía y recibió más de 800 adhesiones.

El 20 de abril, también en Buenos Aires, se celebrará el IV Seminario Iberoamericano de Ouvidorias/Ombudsman, que contará con la colaboración y el soporte académico institucional de la Defensoría del Público de Argentina. Ottaviano, presidenta de la Organización Interamericana de Defensoras y Defensores de las Audiencias (OID) desde setiembre de 2014, participó como conferencista invitada en los seminarios iberoamericanos celebrados en 2014 en Portugal y en el 2015 en Brasilia.

Como es reconocido local e internacionalmente, la Defensoría del Público ha alcanzado un notable desarrollo en la promoción del derecho humano a la comunicación, la defensa de los derechos de las audiencias, los estudios de programación, la producción de herramientas y recomendaciones para abordajes periodísticos responsables en diferentes cuestiones problemáticas de la vida social, el trabajo con medios comunitarios, populares y de pueblos originarios y en el campo de la educación. Su trabajo recibe además un significativo reconocimiento institucional y académico. Omar Rincón, comunicador e investigador colombiano, sostuvo al respecto que “la propuesta argentina tiene de interesante, entre otros aspectos, que abarca todo el sistema de medios”. Gabriel Kaplún, investigador uruguayo en comunicación y con gran experiencia en organismos internacionales en la materia, subrayó además sobre la Defensoría que “un aspecto muy interesante y sorprendente ha sido la capacidad de trabajo lograda con los medios audiovisuales a través del diálogo, sin sanciones de ningún tipo y los resultados positivos que eso les está generando”.

En 2015 realizó audiencias públicas realizadas en distintos lugares del país, contando con la participación de 284 grupos, 455 oradores y 830 asistentes. Desde su creación, la Defensoría hizo 17 audiencias públicas con más de 1800 expositores y 4000 participantes. Entre 2013 y 2015 la Defensoría recibió 7702 presentaciones, referidas a distintos temas.

OPINION

Preocupación
Por Washington Uranga

El hecho de que la defensora del Público haya sido recibida en la CIDH no sólo por el relator especial para la Libertad de Expresión, Edison Lanza, a quien le corresponde el tema directamente por sus funciones, sino que del encuentro decidió participar directamente el secretario ejecutivo de la Comisión, el mexicano Emilio Alvarez Icaza, habla por sí solo de la preocupación que existe en ese organismo internacional por la situación que se vive en estos momentos en Argentina respecto de la vigencia de los derechos humanos.

Varios motivos abonan lo anterior. Desde los primeros días del gobierno de Mauricio Macri el organismo internacional se ha convertido en depositario de numerosa cantidad de denuncias provenientes en la Argentina, algo inusitado en los últimos tiempos respecto del país. Frente a ello la información que logran recopilar en Washington por vía oficial es prácticamente nula, a pesar de los pedidos específicos que de manera reservada pero insistente envía la CIDH al gobierno de Cambiemos. Esa es la suerte que, por ejemplo, corrió hasta el momento la nota que la Relatoría para la Libertad de Expresión envió con motivo de las decisiones sobre la Afsca: silencio de radio.

Frente a esto los funcionarios de la CIDH apelan a diversas fuentes para recabar información, no solo sobre el tema comunicacional sino en general sobre la utilización de los decretos de necesidad y urgencia, la criminalización de la protesta social y los despedidos de trabajadores de la administración pública, para mencionar tan solo algunos items. La detención de Milagro Sala también está en la agenda. Confidencialmente una fuente de la CIDH mencionó que existe en este momento una “luz roja” sobre la situación argentina y que el asunto será tratado en el pleno de la Comisión la semana entrante. La preocupación se hace mucho más grave por cuanto en el seno del organismo consideran también que lo que suceda en la Argentina puede tener efectos y consecuencias también sobre otros países de la región.

El Gobierno hizo llegar mensajes a la CIDH de manera informal. En esos diálogos algunos voceros del oficialismo pretendieron justificar lo actuado señalando que un nuevo gobierno tiene que hacer sentir su autoridad y, al mismo tiempo, establecer diferencias con la gestión anterior. Al parecer ambas cuestiones están claras, pero las explicaciones son insuficientes para calmar la preocupación de la CIDH respecto de la situación actual de los derechos humanos en la Argentina.

FALLOS CONTRA MACRI POR LA LEY DE MEDIOS

Nuevo freno a los DNU

Dos tribunales de segunda instancia repusieron medidas contra la disolución de la Afsca y la Aftic. Sabbatella podría volver nuevamente al frente del organismo.

Sabbatella había logrado reingresar a la Afsca luego de que la Policía Federal acatara la decisión judicial.Imagen: Télam

Dos fallos judiciales de tribunales de segunda instancia frenaron la aplicación de los decretos presidenciales que disuelven la Autoridad Federal de del Servicio de Comunicación Audiovisual (Afsca) creada por la ley de medios audiovisuales. En uno de ellos, producido por la Cámara Federal de La Plata, se dejó en vigencia una medida precautelar dispuesta por el juez platense Luis Arias, quien había suspendido los Decretos de Necesidad y Urgencia que derogaron parcialmente la ley de medios audiovisuales. En el otro fallo, la Cámara Federal de Mar del Plata hizo lugar a la vía del amparo promovido por la Asociación de Radiodifusoras Bonaerenses y del Interior de la República Argentina (Arbia) y advirtió sobre “la entidad de los derechos constitucionales” violados por los decretos presidenciales. Sendas resoluciones son un respaldo para un nuevo regreso de Martín Sabbatella al frente de la Afsca, aunque todavía sigue pendiente la resolución de la cuestión de fondo.

La medida de la Cámara platense lleva la firma de los jueces Roberto Lemos Arias y César Alvarez, y anula un fallo anterior dictado por el juez federal 4 de esta ciudad, Alberto Recondo. El magistrado había avalado los decretos que disolvieron la Autoridad Federal del Servicio de Comunicación Audiovisual (Afsca) y la de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (Aftic), unificando los organismos en el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom), en una virtual derogación de varios artículos del marco regulatorio aprobado en 2009. Para ello, Recondo había revocado, a su vez, una medida precautelar dictada por el juez en los contencioso administrativo Luis Arias, que disponía la suspensión de los decretos presidenciales y que ahora vuelve a tener vigencia. La Cámara Federal de La Plata resolvió también apartar a Recondo de la causa y designó en su reemplazo al titular del Juzgado Federal 2, Adolfo Gabino Ziulu, para que siga el trámite.

En sus fundamentos, el tribunal de alzada platense cuestionó el proceder de Recondo al sostener que constituyó un “acto procesal extemporáneo” que violó las garantías del debido proceso y defensa en juicio. Destacó, además, que el magistrado desplazado dictó su fallo avalando los decretos presidenciales sin dar vistas a los litigantes de la apelación presentada por del Estado nacional.

“Siempre dijimos que el fallo de Recondo era una barbaridad, digno de un juez que resolvió como un fiel representante del partido judicial que trabaja en clara consonancia con los grandes medios hegemónicos para devolverle la concentración mediática a sus patrones, pero por suerte todavía existen algunos jueces que en vez de Clarín leen la Constitución”, expresó Sergio Zurano, director de Asuntos Jurídicos y Regulatorios de Afsca, removido por la cuestionada intervención.

Ahora, con este fallo de la Cámara, lo resuelto por Recondo no tiene validez y la causa debe ir al juez Ziulu para que resuelva. El delegado de Afsca presentará un pedido de aclaratoria ante los camaristas para que se expidan sobre la vigencia de la medida cautelar interina dispuesta por el juez Arias.

En tanto, la Cámara Federal de Mar del Plata hizo lugar a la presentación hecha por Osvaldo Francés, titular de la entidad que nuclea a pequeños radiodifusores del interior del país y vicepresidente del disuelto Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (Cofeca). “La entidad de los derechos constitucionales cuya violación es aquí aducida, ameritan la apertura de la vía del amparo, pues no sólo se relacionan con el derecho a la libertad de expresión, sino que incluso se encuentran vinculados con la forma republicana de gobierno”, sostuvo el tribunal marplatense con las firmas de los jueces Jorge Ferro y Eduardo Pablo Jiménez. “Es claro aquí que los decretos impugnados disuelven el organismo integrado por el amparista, afectándose así nítidamente facultades de actuación que habían sido alcanzadas mediante la designación legítima como representante en el Cofeca”, argumentaron los jueces. Así, la Cámara marplatense revocó el fallo de primera instancia que había rechazado el amparo interpuesto a favor de la Afsca por Francés, reconociendo su legitimidad para pedir la nulidad de los decretos del gobierno nacional.
Fuente:Pagina12