EL OFICIALISMO APROBO EL DICTAMEN QUE PERMITIRA PAGAR, ADEMAS DE HABILITAR LA EMISION DE MAS DEUDA
La ley pro buitre rumbo al recinto de Diputados
El debate se desarrollará el martes próximo. Los aliados del Gobierno (Frente Renovador y Bloque Justicialista) acordaron acompañar el proyecto luego de que fueran aceptados algunos pocos relevantes cambios. El FpV presentó un dictamen en minoría.
Por Cristian Carrillo
El diputado Eduardo Amadeo, presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, celebró el dictamen para pagarles en efectivo a los buitres.Imagen: Bernardino Avila
El oficialismo obtuvo ayer, con acompañamiento del Frente Renovador y del Bloque Justicialista, dictamen favorable de las comisiones de Presupuesto y de Finanzas de la Cámara de Diputados al proyecto de ley para pagarle a los fondos buitre. Tras una extensa jornada, el bloque de Cambiemos aceptó introducir algunos poco sustanciales cambios en el proyecto y la sesión en la Cámara baja se postergó hasta el martes próximo aunque hubo varios pedidos para que se continuase el tratamiento en comisión la semana próxima. Las modificaciones que se introdujeron para ser tratados en la bancada incluyen limitar el endeudamiento en unos 12.000 millones de dólares con destino a buitres, constituir la Cámara Bicameral de Seguimiento de Deuda e incorporar una serie de aclaraciones que permitan disminuir el riesgo de nuevas demandas de bonistas tras el cierre de la operación. Los bloques del Frente para la Victoria, del Partido Solidario y del Partido Obrero presentaron sus respectivos dictámenes de minoría.
En medio de las largas mesas ubicadas en el anexo del Congreso, donde los diputados se ubican para iniciar la discusión, se ocupó uno de los lugares colocando dos banderitas estadounidenses y un cartel con el nombre de Paul Singer, titular del fondo NML, aludiendo a su injerencia en el debate legislativo.
El apuro del gobierno de Mauricio Macri por cerrar la operación y poder iniciar un ciclo de endeudamiento volvió a reflejarse en la reunión con las exposiciones de diputados de su bloque. No sólo minimizaron los argumentos en torno a los riesgos de nuevos juicios, sino a la amenaza concreta de un abogado de los bonistas italianos que aceptaron el canje. Se trata de Tullio Zembo, quien adelantó que si los buitres obtienen un tratamiento mejor irá a la Justicia, tal como informó este diario. El diputado por el FpV, Axel Kicillof, insistió con este ejemplo para dimensionar el riesgo de derogar las leyes Cerrojo y de Pago Soberano.
“El Congreso es soberano y como las votó las deroga, para eso nos votaron”, desafió el titular de la Comisión de Finanzas, el diputado por el PRO Luciano Laspina.
En ese tono fue el debate propuesto por el oficialismo. Kicillof reiteró sus críticas respecto a las condiciones más ventajosas que obtuvo un grupo de cuatro fondos liderado por Singer, que recibirá 400 dólares por cada lámina de cien en tenencias de bonos defolteados, mientras que para el resto se ofrece 150 dólares. También apuntó sobre el pago de 235 millones de dólares para el pago de las costas legales de los demandantes. “Le estamos pagando hasta lo que gastaron en el juicio en Ghana por el intento de embargo de la Fragata Libertad. No sólo eso. Nos anticipamos pagando por gastos de juicios eventuales de estos fondos en otras jurisdicciones”, apuntó el ex ministro de Economía. Otro punto que identificó para corregir, al menos en el proyecto, es que obliga al país a darle prioridad al pago a Singer.
Los cambios
Las modificaciones que aceptó tratar el oficialismo fueron del Frente Renovador. El diputado por ese espacio, Marco Lavagna, fue quien presentó una serie de puntos a ser incluidos que, en su mayoría, pasarán a discutirse en el recinto. “A nadie le gusta tener que asumir los costos de los buitres, pero debemos reducir el riesgo legal”, afirmó. En diálogo con este diario, Lavagna definió los cinco puntos acordados. El primero incluye la necesidad de conformar y poner en funcionamiento por tiempo indeterminado la Comisión Bicameral de Seguimiento de Deuda. Se solicitó que los cargos sobre la oferta base que se otorgan a los fondos más duros no se replique en futuras ofertas. Esto se refiere a que el representante de bonistas italianos, Nicola Stock, recibirá un premio adicional por su adhesión.
Se solicitará al Ejecutivo a que rinda información al Congreso en temas de deuda de manera trimetral y no semestral, como sugiere el proyecto. Por último, y en estos coincidieron con el espacio justicialistas, se dispuso colocar un techo a la emisión de deuda. Ese techo debería responder al costo del arreglo propuesto por el oficialismo para los buitres, que se calcula en el orden de los 12.000 millones de dólares. “En caso de que el monto de emisión supere el monto de pago requerido bajo la presente ley, el excedente será imputado a la autorización existente de deuda pública prevista en el Presupuesto”, sostiene el dictamen de mayoría. Las comisiones a los bancos por la colocación en ningún caso podrán superar el 0,20 por ciento. Por último, se solicita que se informe trimestralmente al Congreso los procesos judiciales o arbitrales terminados, los montos de capital cancelados o a cancelar en cada acuerdo y el nivel de ejecución de los acuerdos.
“Tenemos una posición superadora, que puede discutirse”, sostuvo Kicillof, pero la propuesta quedó como dictamen de minoría. El planteo del FPV incluía reconocer una propuesta a los buitres de 140 dólares por lámina de 100, cifra que implicaría el valor actual de la propuesta ofrecida en 2005 y aceptada por el 93 por ciento de los bonistas con deuda defolteada. Esta oferta dejaría afuera a Singer, el pago de comisiones y la derogación de las leyes. “No nos podemos crucificar en el altar de Singer”, dijo.
También hubo dictámenes de minoría del Partido Solidario, que no convalidó el tratamiento del proyecto. La iniciativa del espacio que conduce Carlos Heller plantea una oferta que iguale los rendimientos obtenidos por aquellos acreedores que ingresaron a los canjes 2005 y 2010, que alcanzaría, según datos estimativos, un total aproximado de unos 7000 millones de dólares, por debajo de los 11.684 millones de la propuesta oficial. Desde el Frente de Izquierda de los Trabajadores, Néstor Pitrola, presentó su propuesta de desconocer la deuda con los fondos buitre, en tanto, Myriam Bregman, del PTS, llamó a hacer una consulta popular vinculante para que el pueblo argentino sea el que convalide o rechace el acuerdo. “No sabemos qué van a hacer, pero eso no es motivo para que se vote en contra”, sostuvo el massista Felipe Solá. Finalmente, ambos en disidencia, el Frente Renovador y el bloque Justicialista, acompañaron el dictamen de mayoría.
UNA SUSPENSION PARA CONFORMAR A LOS BLOQUES OPOSITORES ALIADOS
La sesión pasó para el martes
Desde el massismo y el peronismo disidente reclamaron conocer antes de votar el dictamen del procurador del Tesoro y las opiniones de los abogados. El kirchnerismo prepara una movilización frente al Congreso.
Por Miguel Jorquera
Cambiemos debió hacer algunas concesiones para conseguir el apoyo de bloques opositores.Imagen: Bernardino Avila
Con algunas concesiones para sumar voluntades, Cambiemos logró el dictamen de mayoría en el plenario de comisiones de la Cámara de Diputados para derogar las leyes cerrojo y de Pago Soberano que exige la Justicia estadounidense para avalar el acuerdo que el Gobierno selló con los fondos buitre. De todas maneras, el macrismo postergó hasta el martes próximo la sesión que quería apurar para mañana ante el reclamo de los flamantes aliados. El Frente para la Victoria (FpV) y el diputado aliado Carlos Heller preparan sus propios dictámenes pensando en vencer la resistencia de algunos gobernadores peronistas a la estrategia parlamentaria de la bancada. La izquierda del FIT, en tanto, defenderá su propuesta de desconocer la deuda de los fondos buitres. Para el martes, el kirchnerismo prepara una movilización frente al Congreso.
Cumpliendo con la premisa de dividir al frente opositor, el macrismo consiguió el respaldo y los votos que sellarán en el recinto de la Cámara baja –luego deberá pasar por el Senado– el acuerdo que el Gobierno pactó con los fondos buitre. Aunque Cambiemos tuvo que archivar su intención de darle al proyecto un trámite super express, postergó la convocatoria para sesionar mañana y la trasladó para el martes próximo en una sesión especial a pedido de las bancadas aliadas que respaldaron su postura, como el massismo y los disidentes del Bloque Justicialista.
Ambos plantearon –como exigieron también otros bloques opositores– que querían conocer antes de la votación el dictamen del Procurador General del Tesoro sobre el acuerdo con los buitres y las traducciones de las opiniones de los abogados contratados por el Gobierno sobre la peligrosidad de futuros litigios en los tribunales estadounidenses. El oficialismo retaceó estos informes y se excusó de exponerlos ante los diputados “por problemas de tiempo”.
“Las traducciones se incorporarán al dictamen de mayoría y el dictamen de la procuración se conocerá mucho antes de la sesión”, se justificó ante los periodistas el macrista Luciano Laspina que preside la comisión de Presupuesto. Laspina fue el encargado de negociar la redacción del texto final con massistas y peronistas disidentes a los acuerdos que no sólo se negociaban en el Congreso.
Estos bloques, que se supone que apoyarán el proyecto en el recinto, mostraron diversas posiciones en el debate en comisión. Por ejemplo, en un discurso ambiguo, el massista Felipe Solá cuestionó a los negociadores del Gobierno con los fondos buitre al considerar que “se humillaron” ante la sus exigencias del MNL pero renglón seguido afirmó que el nuevo gobierno “tiene derecho a equivocarse”. Su compañero de bloque, el economista Marcos Lavagna, se encargó de explicar los cambios conseguidos a la propuesta que garantizarán su conformidad
Más o menos por el mismo lado fue el ex titular de la Anses, Diego Bossio, en representación del bloque que rompió con el FpV. Desde Cambiemos afirmaron que esa bancada acompañará el proyecto en la sesión. Lo mismo los bonaerenses de la bancada “socialcristiana” que conduce Darío Giuztozzi, que comparte un interbloque con los diputados puntanos comandados por los hermanos Alberto y Adolfo Rodríguez Saá.
Vereda opuesta
Anoche, un equipo encabezado por el ex ministro de Economía, Axel Kicillof, trabajaba contrarreloj para presentar el dictamen del bloque del FpV. La propuesta de la principal bancada opositora apuntaría a mostrar no solo los cuestionamientos al proyecto aprobado sino también a explicar que existe otra forma de negociar con los fondos buitres, como expusieron ayer varios diputados del bloque. Los argumentos apuntarán, además, a vencer la resistencia de algunos gobernadores peronistas que se oponen a la estrategia parlamentaria del bloque de no dar quórum.
Incluso, diputados de distintas provincias tendrán en las próximas horas encuentros con sus gobernadores para explicarles lo motivos por los que no acompañarán la propuesta oficialista. Incluso, en términos políticos, algunos integrantes del bloque del FpV argumentan que de aprobar el dictamen macrista también dará por tierra la intención de algunos gobernadores de negociar por separado con el gobierno central porque –después de eso– “ya no los necesitará para nada”.
“Ganó Paul Singer, ganó Griesa, perdió la Argentina pero hay otro camino”, afirmó Kicillof durante el plenario de comisiones. El diputado aseguró que la “urgencia” del Gobierno en aprobar el acuerdo con los holdouts “no está fundada”, adelantando los argumentos que el kirchnerismo exhibirá en el recinto. El aliado del Partido Solidario, Carlos Heller, presentará su propio dictamen y explicó los motivos para oponerse al argumento oficial.
“Si hay quórum, habrá movilización para repudiar la maniobra”, sostuvo Adrián Grana que integra el FpV como parte del sabbatellista Nuevo Encuentro. Una propuesta en el que ya trabajan NE y La Cámpora, y que proponen extender a otras organizaciones políticas, gremiales y sociales.
El FIT también tendrá dictamen propio. Mientras que el Partido Obrero propone desconocer la deuda con los fondos buitres y armar una comisión investigadora, el PTS propone una consulta popular vinculante, algo que también impulsan otras fuerzas (ver recuadro).
Con los números en la mano, en Cambiemos ya se muestran confiados en que no habrá inconvenientes para sortear el primer escollo en el Congreso para sellar el acuerdo con los buitre, y comienzan a pensar en el Senado.
Promueven una consulta popular
Algunas fuerzas políticas comenzaron a promover la realización de una consulta popular por el acuerdo con los fondos buitre. La diputada del PTS Miryam Bregman sostuvo que la consulta debe ser vinculante “para que el pueblo argentino sea quien convalide o rechace el acuerdo que selló el Gobierno”. En tanto, el dirigente de Patria Grande Itai Hagman lanzó por su lado una campaña que también propone someter a una consulta popular vinculante la derogación de la leyes cerrojo y de pago soberano que exige la justicia norteamericana para cerrar el acuerdo. Para Hagman, el arreglo “no es una decisión más de la política económica”, sino que significa “un mega-endeudamiento” en el que “se juega el futuro del país”. “Nuestra propuesta es que la decisión sobre si avanzar o no en el acuerdo que el Gobierno firmó con los buitres sea sometido a la deliberación de todo el pueblo argentino”, sostuvo el ex candidato a legislador porteño. A ellos les salió al cruce el diputado radical Luis Pastori, quien afirmó que el acuerdo ya fue plebiscitado en las últimas elecciones presidenciales.
LEY PRO BUITRE
"El acuerdo con los fondos buitre es carísimo"
El diputado del Frente Renovador (FR) Marco Lavagna, que ayer firmó el dictamen de mayoría con disidencia parcial, reconoció que el acuerdo alcanzado por el gobierno nacional con los holdouts "es carísimo", pero recomendó "taparse la nariz y seguir para adelante".
Lavagna defendió la postura de acompañar el dictamen de mayoría, tras la incorporación de un artículo en la iniciativa oficial, y argumetó: "El Frente Renovador intentó evitar que el Gobierno tuviera un cheque en blanco para el endeudamiento".
El economista del bloque massista indicó, en diálogo con radio Belgrano, que "lo que se tome de endeudamiento es solo para pagarle a los fondos buitre y no para los gastos corrientes. Así evitamos que Argentina vuelva a entrar en este círculo de deuda".
De todas maneras, el objetivo central de anular la Ley Cerrojo y la de Pago Soberano, que permitirá pagar a los fondos buitre más que al 93 por ciento que ingresó en la reestructuración de 2005 y 2010, fue respaldado tanto por el Frente Renovador como por el Bloque Justicialista, encabezado por Diego Bossio; y el bloque Compromiso Parlamentario de Darío Giustozzi.
Lavagna lamentó que entre otras modificaciones al proyecto del oficialismo "había que establecer cuáles son las condiciones de los nuevos títulos, queríamos que quedara en el proyecto pero no lo incorporaron".
"Además queríamos que se le diera al Poder Legislativo las atribuciones que tiene que tener en base a la ley de administración financiera, algo que tampoco se incluyó por lo que vamos a seguir discutiendo el tema en el recinto", el próximo martes, finalizó.
PREOCUPACION EN NACIONES UNIDAS POR EL ACUERDO CON LOS FONDOS BUITRE
Un mal precedente para el mundo
Expertos del Consejo de Derechos Humanos de la ONU alertaron sobre las consecuencias del arreglo del gobierno de Mauricio Macri con los buitres. “Dificultará la solución de las crisis de la deuda de una manera justa”, advirtieron.
En la Organización de Naciones Unidas siguen con inquietud el caso argentino.
El arreglo del Gobierno con los fondos buitre puede sentar un mal precedente para otros países que afrontan o están en riesgo de afrontar extorsiones similares por parte de aquellos tenedores de bonos que quedaron fuera de las reestructuraciones de deuda. Expertos independientes del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas alertaron sobre las consecuencias que tendrá, de aprobarse, el acuerdo que impulsa el Gobierno con los fondos buitre no sólo para Argentina, sino para todos los estados del mundo que intentan resolver sus crisis de deuda externa de manera soberana. En un comunicado emitido en Ginebra, Suiza, el experto sobre las consecuencias de la deuda externa en los derechos humanos, Juan Pablo Bohoslavsky, y el experto sobre la promoción de un orden Internacional Democrático y Equitativo Alfred De Zayas sostuvieron que la oferta de Macri y Prat-Gay de pagar 4650 millones de dólares cash a los buitres “alentará litigios disruptivos de acreedores holdout” como el que se cursa contra la Argentina en Nueva York “en todo el mundo”.
“No son buenas noticias”, coincidieron los expertos ante la posibilidad concreta del acuerdo, porque “dificultará la solución de las crisis de la deuda de una manera justa, oportuna y eficiente, alentando y recompensando el comportamiento de aquellos que se niegan a participar en los esfuerzos de reestructuración”. Ambos advirtieron, además, que “el mensaje” que enviaría Argentina al mercado financiero “sería que conviene negarse a participar en los procesos de reestructuración”, lo opuesto a lo que el país impulsó hace tan sólo seis meses ante la propia asamblea de la ONU, con el anterior gobierno.
En septiembre del año pasado, por iniciativa argentina, la Asamblea General de la ONU aprobó por amplia mayoría los nueve puntos para la reestructuración de la deuda soberana. Con 136 votos a favor y sólo 6 en contra (EE.UU., Israel, Canadá, Alemania, Reino Unido y Japón), los principios creaban el marco de acción entre los estados deudores y los acreedores, con derechos y obligaciones a los que cada parte debe abstenerse. Entre otras cosas, la resolución establece que si una reestructuración como las impulsadas por el país en 2005 y 2010 es aprobada por “una mayoría calificada”, el resto de los bonistas “no representativos” (en este caso, los buitres) deben subordinarse a lo acordado por la mayoría.
Los expertos marcaron el peligro que engendra esa contradicción. “Aunque Argentina promovió los principios de reestructuración soberana, ahora está a punto de pagarles a los fondos buitres mucho más de lo que el Estado argentino pagó a los acreedores que cooperaron en reestructuraciones de deuda pasadas”, señalaron. Y adjudicaron el cambio de rumbo a la operación “de las fuerzas del mercado”. “Ahora es aún más urgente que la comunidad internacional encuentre mejores soluciones a este problema”, dijeron.
Bohoslavsky y De Zaya recordaron que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU manifestó en 2014, en plena ofensiva buitre contra el país, su preocupación “por el hecho de que el pago a los fondos buitres podría socavar la capacidad de los gobiernos para cumplir con sus obligaciones en materia de derechos humanos en la esfera de los derechos económicos, sociales y culturales”.
Ante el nuevo escenario, llamaron la atención sobre el costo del arreglo, que implica tomar nueva deuda, tal como lo planteó el ministro Prat Gay. El regreso al endeudamiento externo “exacerbaría la desigualdad económica y crearía las condiciones para una futura inestabilidad financiera”, agregaron. En ese sentido, llamaron a los miembros del Congreso a “considerar cuidadosamente las consecuencias del acuerdo” y a actuar “con prudencia” sobre el monto de endeudamiento que acarrearía el acuerdo si es aprobado en ambas Cámaras. “Antes de decidir sobre esta amplia gama de cuestiones, sería apropiado realizar una evaluación del impacto sobre los derechos humanos”, sugirieron.
MACRI ANALIZO CON SU GABINETE EL AVANCE DE LOS PROYECTOS PARA ARREGLAR CON LOS BUITRES
Con la vista puesta en el Congreso
En el Gobierno descuentan que en la Cámara de Diputados tendrán quórum y apoyo para anular las leyes de Pago Soberano y la Ley Cerrojo. Dicen también que los gobernadores del PJ “se están mostrando razonables” y critican al kirchnerismo.
Por Werner Pertot
Mauricio Macri encabezó ayer una nueva reunión de gabinete en la Casa Rosada.
Imagen: Télam
Mauricio Macri escuchó con atención el informe que le dieron sus funcionarios y el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo, sobre la situación del proyecto para anular las leyes de Pago Soberano y la Ley Cerrojo. El Presidente y sus ministros luego evaluaron con optimismo el avance de la iniciativa, que horas más tarde obtendría dictamen de comisión. En el Gobierno evalúan que tendrán éxito en conseguir los votos para poder habilitar el pago a los fondos buitres. “Los gobernadores se están mostrando razonables”, comentó a este diario uno de los participantes de la reunión e integrante de la mesa chica. Para el macrismo la estrategia del kirchnerismo de dejarlos sin quórum se derrite como un helado al sol.
En el Salón Evita de la Casa de Gobierno, el presidente tuvo su habitual reunión de gabinete en la que el tema central fue la estrategia para conseguir poder ejecutar el acuerdo al que llegaron con los fondos buitres. Para esto, Macri pretende que la semana que viene se apruebe en la Cámara de Diputados. Al encuentro asistieron todos los ministros; el jefe de Gabinete, Marcos Peña; el secretario general de la Presidencia, Fernando de Andreis; el jefe de asesores de la Presidencia, José Torello; y Pinedo, entre otros.
Durante el encuentro, además de las acciones de los ministerios y secretarías, se discutió la situación con los fondos buitres. Distintos asistentes confirmaron a este diario que se trató del tema central y que la conversación giró en torno a poder obtener el dictamen de comisión y llevar rápidamente el proyecto al recinto. “Si no conseguimos esto, es volver al default como con Rodríguez Saá”, indicaban cerca de Macri.
“Hubo mucho optimismo con que salga”, indicó uno de los consiglieri del presidente, quien estimó que “la actitud del kirchnerismo no es racional. Se están suicidando: se les están yendo todos. Todo lo que hacen son estertores sin racionalidad alguna”. Desde el Gobierno, indicaron que estaban contentos con la actitud de los gobernadores, quienes se estaban mostrando “mucho más razonables”. “Estamos abiertos al diálogo”, indicaron.
Tras la reunión de gabinete, Pinedo fue el encargado de conversar con los periodistas. “Lo que está haciendo el Gobierno es presentando en el Congreso una propuesta para salir del default, que el propio kirchnerismo reconoció en estos días, para permitir que el país pueda generar empleo e inversiones”, aseguró el presidente provisional del Senado. En sintonía con lo que se conversó en la reunión de gabinete, Pinedo destacó que “no se trata de votar una ley del macrismo, sino de votar una ley para la Argentina. La alternativa es quedarnos como estamos y que los fondos buitre sigan cobrando intereses como un taxi, y que la Argentina se siga endeudando al doble de tasa”.
Sobre el tira y afloje con los gobernadores –en especial los del PJ– que mañana tendrán un encuentro con el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, para negociar la devolución del 15 por ciento de fondos coparticipables de la Anses y otro 1,9 por ciento de la Afip. Pinedo descartó cualquier posibilidad de canje de votos por fondos: “No es un tema de toma y daca: es un tema de pensar el mejor camino para el país”, dijo. “El Gobierno ha hecho una muy importante negociación, saliendo de un fallo en contra, y ha hecho una reducción de la deuda muy marcada. Cuando te están ejecutando una sentencia mucho margen no tenés, pero la quita fue muy sustancial”, interpretó. El titular del Senado se ocupó de transmitir el optimismo del presidente y sus ministros sobre el éxito de las negociaciones. Sostuvo que “definitivamente habrá quórum y apoyo” en las dos Cámaras.
Fuente:Pagina12
Plan Féxix Fondos buitre:
El último artículo de Aldo Ferrer
El Plan Fénix, que funciona en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires, difundió una nota de oponión sobre las negociaciones con los fondos buitres firmada por uno de sus fundadores Aldo Ferrer, quien falleció este martes a los 88 años.
Miércoles 9 de Marzo de 2016
La negociación con los buitres, por Aldo Ferrer La cuestión central en el conflicto con los buitres es la respuesta al siguiente interrogante: ¿su resolución es indispensable o solo conveniente para el curso futuro de la economía argentina?
En el primer caso, se impondrá la demanda de los buitres y la negociación es, en realidad, una ficción. En el segundo, la negociación es real porque puede no haber acuerdo, si el costo de la demanda de la contraparte es mayor que sus beneficios.
La evidencia es abrumadora en el sentido de que los buitres son un problema de segunda importancia y, por lo tanto, que el arreglo es conveniente pero no indispensable. Por las siguientes razones:
1. En los canjes de 2005 y 2010, Argentina logró la reestructuración de deuda soberana más exitosa de la historia, sin pedirle nada a nadie. Es decir, sin la participación del FMI ni el visto bueno de los mercados financieros. La deuda pendiente no alcanza a 3000 millones de dólares, menos del 8 por ciento del total de la declarada en default en la crisis del 2001. El supuesto aumento de la pendiente a 12.000 millones de dólares, por intereses caídos, ignora que, el pago a los buitres habría desarmado la reestructuración de la deuda e implicado un premio a la especulación y el castigo, a la inmensa mayoría de los inversores, que facilitaron la recuperación de la economía argentina. Estaríamos, otra vez, como en la crisis del 2001.
2. Hace una década que los fondos buitre, tenedores del 50 por ciento de la deuda pendiente, vienen litigando contra el país. Plantearon el embargo de bienes argentinos, en alrededor de 900 demandas en diversos países. El hecho más sonado fue el de la fragata "Libertad". No tuvieron éxito en ningún caso. El país mantiene relaciones económicas normales con todo el mundo. Los buitres son especuladores despreciados en el escenario mundial. Operamos en un orden internacional, dentro del cual la inmunidad soberana de los Estados pone límites a la extrapolación de la jurisdicción de tribunales nacionales sobre terceros países. La razonabilidad de la posición argentina ha sido respaldada por la Asamblea General de las Naciones Unidas y la opinión de los analistas más destacados en el escenario internacional.
3. Los problemas principales de la economía están en la esfera interna: el déficit del comercio de manufacturas de origen industrial y la consecuente restricción externa, la inflación, el desequilibrio fiscal, entre otros. Ninguno se resuelve por el pago a los buitres.
4. El conflicto obedece a la ausencia de normas internacionales para resolver los default de deudas soberanas. La exitosa reestructuración de más del 92 por ciento de la deuda en default, cumple con exceso los límites para la resolución de las quiebras en las jurisdicciones nacionales. Las dificultades de tenedores de deuda reestructurada para recibir los pagos realizados por el gobierno argentino es responsabilidad de quien provoca la interrupción de la cadena de pagos.
5. La suposición que, después del arreglo con los buitres, van a llegar las inversiones, es una ficción. Ningún inversor, argentino o extranjero, que tenga un buen proyecto, deja de realizarlo por el conflicto con los buitres. El buen "clima de inversiones" depende de la gobernabilidad de la economía, la paz social, la seguridad jurídica, los espacios de rentabilidad y el ritmo de transformación de la estructura productiva para incorporar tecnología y agregar valor.
6. El pago a los buitres no es suficiente para que las agencias evaluadoras de riesgo mejoren la calificación de la deuda argentina, con la consecuente baja de la tasa de interés. Es previsible que exigirán, además, un plan económico y financiero respaldado por el FMI. Es por estas y otras razones, que el acuerdo con los buitres no resuelve ningún problema fundamental ni garantiza la baja de la tasa de interés y la entrada de inversiones extranjeras.
En resumen, el acuerdo es útil, porque remueve algunos obstáculos, pero no indispensable. ¿Cuáles deberían ser los límites de la oferta argentina? Los mismos que la de los canjes del 2005 y 2010, como lo planteó el gobierno anterior. Es una oferta generosa. Representa una excelente ganancia para los buitres, considerando el precio ínfimo al cual adquirieron sus títulos y los costos y pérdida de tiempo, que soportó el país, por pleitear con los buitres.
Cuanto mayor sea el desvío de la próxima oferta del Gobierno respecto de ese límite, peor será la calificación que merecerán los actuales negociadores, en términos de la defensa del desarrollo, los derechos y la soberanía de la Argentina. El contenido del acuerdo revelará la inspiración del actual gobierno respecto de la autonomía de la política económica y la soberanía.
El Gobierno no debe hacerse ilusiones de que un acuerdo satisfactorio es posible por la "razonabilidad" de los buitres. El rechazo de estos al necesario carácter público de las negociaciones, es un primer ejemplo.
Para defender con eficacia el derecho y los intereses del país, es indispensable que el Gobierno asuma la posibilidad de que no se alcance un acuerdo razonable y, los buitres, tomen nota que, en definitiva, no cobrarían nunca.
La negociación con los buitres es un primer paso en la definición de la estrategia de financiamiento internacional. Está planteada, al mismo tiempo, la alternativa de ratificar la soberanía recuperada con la cancelación de la deuda con el FMI o volver a solicitar su asistencia, con las condicionalidades incluidas.
Es preciso, por lo tanto, que el Gobierno explicite la totalidad de su política de financiamiento internacional y la procese por las vías institucionales correspondientes. Durante la "guerra fría", el presidente Kennedy afirmó: "Nunca hay que tener miedo de negociar y nunca hay que negociar con miedo".
No hay razón alguna para que los negociadores del nuevo Gobierno actúen con "miedo". Es decir, que supongan que el arreglo con los buitres es una cuestión de "vida o muerte". Existe un nivel de deuda externa pública y privada entre los más bajos del mundo y los bancos están rentables, con carteras sólidas, fondeados en pesos, sin burbujas especulativas ni descalce de monedas.
Podríamos estar más fuertes, si conserváramos el "superávit gemelo" en el presupuesto y el balance de pagos y aumentaran la reservas internacionales. De todos modos, el país conserva la fortaleza suficiente para negociar sin miedo ni urgencias.
Fuente:DiarioRegistrado
09/03/2016
el martes próximo
Así votaría Diputados el proyecto para cerrar un acuerdo con los fondos buitre
La iniciativa, que se tratará el martes en el recinto, contempla derogar las leyes Cerrojo y de Pago Soberano, y autoriza la emisión de tres títulos de deuda. Ayer obtuvo dictamen aunque piden cambios. Cuáles son las posturas de cada bloque. etiquetas fondos buitre Cámara de Diputados
El martes Ayer, el oficialismo emitió dictamen junto al Frente Renovador y el bloque Justicialista. La iniciativa, que se votará el próximo martes en el recinto de sesiones, contempla derogar las leyes Cerrojo y de Pago Soberano, y autoriza la emisión de tres títulos de deuda a cinco, diez y quince años de plazo, con con tasas promedio del 7 por ciento anual, que se colocarán en el mercado internacional para obtener el efectivo con el que se abonará a los holdouts.
Las reformas al proyecto están vinculadas al límite al endeudamiento que será de 12.000 millones de dólares y no de 15.000 millones, y sobre las comisiones que cobrarán los bancos por la colocación, que no deberán superar el 0,20 por ciento, las que serán explicitadas durante la discusión del próximo martes.
La introducción de esas modificaciones permitió al oficialismo sumar al dictamen de mayoría el respaldo del Frente Renovador, del bloque Justicialista -que lo hicieron con disidencias parciales-, del bloque Social Cristiano y de Compromiso Federal, con lo cual el proyecto contaría con el voto positivo de al menos 149 legisladores cuando se trate en el recinto.
Por su parte, los bloques del Frente para la Victoria, Partido Solidario y el Frente de Trabajadores de Izquierda, con diferentes argumentos, presentaron dictámenes de minoría proponiendo el rechazo total de las negociaciones con los fondos buitres. Las discusión en el plenario de comisiones -conducido por los titulares de Presupuesto, Luciano Laspina, y de Finanzas, Eduardo Amadeo, se extendió hoy espacio de más de cuatro horas, y se inició con una exposición del radical Luis Pastori en favor del proyecto impulsado por el gobierno nacional.
Pastori dijo que de esta forma "estamos cumpliendo lo que prometimos en la campaña y fue ampliamente plebiscitado que es solucionar el problema de la deuda". En tanto, el diputado del Frente Renovador, Marcos Lavagna, propuso modifcaciones, en un caso para que el Poder Ejecutivo informe cada tres meses sobre la deuda y en otro acápite para limitar el monto del endeudamiento.
Lavagna propuso que la utilización del monto excedente del endeudamiento deberá ser potestad del Congreso a propuesta del Poder Ejecutivo, ya sea para terminar de cerrar los acuerdos con otros holdots o para otros destinos. De esta forma, el monto del endeudamiento fue establecido en 12.000 millones de dólares como propuso el presidente del bloque Justicialista, Oscar Romero, según confiaron fuentes parlamentarias de Cambiemos.
Otra de las reformas, en este caso referida a la limitación al cobro de comisiones de los bancos colocadores, fue realizada por el secretario parlamentario del bloque radical, Miguel Ángel Bazze, quien señaló que ya estaba consensuado con el presidente de la comisión de Presupuesto, el macrista Laspina.
Desde el Frente para la Victoria, el ex ministro y actual diputado Axel Kicillof pidió suspender la emisión de los dictámenes, hasta que no haya un pronunciamiento "de un abogado del Estado que nos dé certeza que no habrá nuevas demandas contra la Argentina por 400.000 millones dólares", más allá de reconocer que en la actualidad ya no corre "la cláusula Ruffo" que contemplaba un resarcimiento a los tenedores reestructurados si se mejoraba la oferta.
Ante las palabras de Kicillof, el macrista Laspina dijo que "me alegra que el ex ministro haya aceptado que la cláusula Ruffo no existe más" y dijo que "el Congreso es soberano para derogar la ley Cerrojo de la misma manera que la aprobó".
Otro de los puntos centrales de la discusión fue la posibilidad que se generen nuevos litigios y en ese sentido Eduardo Amadeo señaló que "hay cuatro dictámenes que vamos traducir de los estudios de abogados que defendieron a la Argentina, donde descartan que se puedan generar nuevos juicios".
Otro de los diputados que presentó dictamen de minoría, el opositor Carlos Heller señaló que el proyecto del Gobierno "es ruinoso e inaceptable" y dijo que el 7 por ciento que no ingresó en el canje del 2005 y 2010 no lo hizo porque "tenía la pretensión de judicializar y no arreglar".
Un dato que llamó la atención fue la declaración del macrista Eduardo Conesa, quien planteó recuperar la soberanía sobre la jurisdicción ya que si Argentina "se subordina a un juez cualquiera, como el juez Griesa, se coloca en la posición de una simple municipalidad”. Por último, el legislador del Partido Obrero, Néstor Pitrola, quien también presentó un dictamen de minoría, explicitó su rechazo a "este tratamiento exprés de esta ley escrita por Griesa donde marca los tiempos del Congreso" y que "abrirá nuevo endeudamientos".
Fuente:Telam
No hay comentarios:
Publicar un comentario