Publicado el 16-11-2017
Los querellantes no quisieron hacerle preguntas a Aragonés y Marín en el juicio de la Subzona 14 II para no convalidarlos en el rol de víctimas. El secretario de DDH, Antonio Curciarello, no ocultó su desacuerdo.
Las declaraciones del exdiputado nacional Carlos Aragonés y el exgobernador Rubén Hugo Marín en el juicio de la subzona 14 II, el martes y el miércoles pasado, provocaron un roce entre los querellantes y el secretario de Derechos Humanos, Antonio Curciarello. El funcionario manifestó su desacuerdo con la estrategia de los abogados de no formular preguntas a ninguno de los dos para no convalidarlos como víctimas, ante las dudas generadas por testimonios que los ubicaron en un rol de colaboración con los represores que desataron detenciones ilegales durante la última dictadura militar.
Los abogados querellantes pidieron en la primera audiencia de esta semana que se desistiera de los testimonios de Aragonés y Marín. Sin embargo, el fiscal Alejandro Cantaro -que los había ofrecido como testigos- mantuvo su interés en escucharlos y los jueces del Tribunal Oral Federal convalidaron esa pretensión.
Ante esa situación, los cuatro abogados que patrocinan a los querellantes, Franco Catalani, Juan Resia, Miguel Villagra y Maximiliano Corroinca, acordaron no realizar ningún tipo de preguntas. También un defensor de los represores, Hernán Vidal, había considerado que Marín no debía declarar como víctima y testigo.
Con ganas de escuchar
La postura de los querellantes mereció el reproche del secretario de Derechos Humanos, Antonio Curciarello, que no ocultó su desacuerdo cuando la prensa lo abordó en la misma vereda del Colegio de Abogados, dónde se lleva adelante el debate. “Si después, producto de la investigación, surge otra cosa, tienen la oportunidad procesal para que declaren en otro carácter”, defendió la validez de los testimonios.
“Me quedé con ganas de que la querella le hubiera hecho preguntas. Respeto la estrategia jurídica que utilizaron. Simplemente eso. Es una persona que estuvo detenida, estuvo declarando en su carácter de víctima. Manifestó sus detenciones, como lo encapucharon, estuvo en la 4, en la Primera y en otra seccional que no supo cual era. Me hubiera gustado que las querellas también tuvieran la oportunidad de preguntar”, dijo Curciarello el martes, cuando declaró Aragonés.
Consultado sobre la ausencia de enjuiciamiento a los colaboradores civiles, el funcionario, militante de Convergencia, la línea interna del PJ que encabeza Marín, curiosamente pasando por alto que era médico de la policía, rescató que en el juicio hubo testimonios “muy claros que nombraron e identificaron a (Máximo) Pérez Oneto, que es un civil”. “Los imputados son los que están. Este juicio tiene esos imputados”, remarcó.
“Nos pusimos un límite”
Por su parte, de parte de las querellas, el patrocinante de la UNLPam, Franco Catalani, recogió el guante y respondió el cuestionamiento de Curciarello. “Los querellantes, que son siete, somos cuatro abogados, nos reunimos antes de la declaración de Aragonés para adoptar una posición común. Hubo unamidad en el sentido de que Aragonés había sido indicado por varios de los testigos, básicamente víctimas de la UTN de Pico, como una de las personas que entregaba información y marcaba a quiénes había que detener. Pensamos que no podíamos legitimarlo haciéndole preguntas como una víctima porque no tiene ese rol. Incluso (Raquel) Barabaschi tiene una denuncia en la justicia”, explicó.
“Nos pusimos ese límite, no preguntarle para no legitimarlo como víctima. Y tampoco le podíamos preguntar como imputado. Estaba como testigo. La ley nos prohibe a nosotros y a los jueces obtener información que lo autoincrimine prestando una declaración como testigo. De modo que no teníamos forma de preguntarle”, añadió.
En el caso de Aragonés, planteó que le hubiese “gustado que entregara más información respecto de la responsabilidad, al menos de terceros si no lo podía hacer contra si mismo”. “Quedará dentro del pacto de silencio o no se dónde, pero sí estamos seguros de que sabe mucho más de lo que dijo”, acotó.
Sobre la declaración de Marín, dijo que fue “muy similar” a la que hizo en el juicio de 2010 porque “no aportó demasiados elementos a la condena de los imputados”.
Los acusados
Por otra parte, el querellante Catalani celebró la definición del TOF de rechazar el pedido de la defensa del represor Roberto Fiorucci, acusado por 216 víctimas, de apartarlo del debate por incapacidad física. Los jueces decidieron que siga el debate por videoconferencia. “Estamos contentos por el resultado. Sigue en el juicio, con ciertas prevenciones, pero sigue dentro del juicio”, indicó.
Además de Fiorucci, están en el banquillo de los acusados los exmilitares Luis Baraldini (214 víctimas) y Néstor Omar Greppi (91); los expolicías ya condenados en el primer juicio, Carlos Roberto Reinhart (35); Néstor Bonifacio Cenizo (33); Antonio Oscar Yorio (31); Hugo Roberto Marenchino (7); Athos Reta (34); y los nuevos imputados Miguel Ángel Ochoa (4); Jorge Osvaldo Quinteros (4); Juan Domingo Gatica (26); Luis Horacio Lucero (1); Orlando Omar Pérez (31); Oscar Alberto López (23); y el exmédico policial Máximo Alfredo Pérez (22).
Fuente:ElDiariodelaPampa
No hay comentarios:
Publicar un comentario