Resumen Latinoamericano*, 18 de marzo 2019.
Medios internacionales disminuyeron considerablemente su reconocimiento otorgado a la supuesta autoridad de Juan Guaidó, y de llamarle “presidente interino” de Venezuela le dicen “presidente autoproclamado”, “líder de la oposición venezolana”, “opositor” o simplemente “Guaidó”.
En un análisis, la Agencia Venezolana de Noticias (AVN) observó que este cambio ha ocurrido en las últimas semanas sobre todo entre los medios The Washington Post, The Wall Street Journal, Reuters, Bloomberg y la cadena CNN, que se habían acoplado a la línea del “presidente encargado”.
AVN reseñó una entrevista hecha por la cadena británica BBC a Guaidó y publicada el pasado jueves, en la cual el corresponsal Will Grant rebatió la supuesta investidura que el diputado opositor ostenta ante medios de comunicación y base social de derecha desde el 23 de enero, cuando se autoproclamó en un acto proselitista.
“Usted tiene el apoyo de gente como Elliot Abrams, Marco Rubio. ¿Qué dice eso de sus intentos por convertirse en presidente?”, pregunta Grant en su diálogo con Guaidó.
El diputado simplifica su respuesta apelando a la autoridad del texto constitucional y al pueblo: “No es un intento. Yo soy ‘presidente encargado’ de Venezuela porque así lo dicen nuestra Constitución. Y el principal respaldo que tengo es de la gente”.
Ante esta respuesta, el periodista hace una distinción entre lo que el diputado afirma y la situación real: “Pero no está respaldado por los votos. ¿Estaría de acuerdo que aún no ha sido elegido como presidente?”.
El ejercicio de verdad demostrable que hace el periodista lo responde Guaidó evadiendo decir “sí” o “no” y refiere supuestos sondeos de opinión que señalan un “principal respaldo” a su persona del 90 por ciento de “la gente”.
Es verificable que el presidente constitucional de Venezuela, Nicolás Maduro, fue electo hace menos de un año, en mayo de 2018, con 67 por ciento del voto popular (6.248.864 electores).
Los datos de la elección popular de Nicolás Maduro ha sido soslayada siempre por el diputado y por los medios internacionales repetidamente. En sus entrevistas, Guaidó reiteradamente insiste en estar facultado para ser “presidente interino” por la supuesta ausencia absoluta del mandatario constitucional Maduro.
Telesur
Revolución Bolivariana ratifica su compromiso con los derechos de los niños indígenas
Resumen Latinoamericano*, 18 de marzo 2019.
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, reafirmó su compromiso con los niños y niñas indígenas de la nación para seguir dando garantía de sus derechos.
Tras celebrarse este 18 de marzo en Venezuela el “Día Nacional del Niño Indígena” en cada uno de los estados con presencia de población originaria, el Jefe de Estado les ratificó su compromiso a través de su cuenta en la red social Twitter @NicolasMaduro.
La celebración de este día data del año 1981, fecha en que inicialmente se conmemoraba el Día del Niño Wayúu, el grupo indígena más numeroso de Venezuela, ubicado geográficamente en el estado Zulia, en el occidente del país.
Ante la amplia presencia de grupos indígenas en el territorio nacional, la celebración se extendió al resto de los estados del país. En el año 2006 fue decretado cada 18 de marzo como el Día Nacional del Niño Indígena.
Con diversas actividades, cada año, los infantes representantes de las distintas etnias, como: Arawak, Warao, Pumé, Bari, Yekuana, Yanomami, Kariña, Pemón, Panare, Wayúu, Añú, Jibi, entre otros, celebran este importante día.
Zulia figura como la región con más indígenas del país, encabezados por la comunidad wayúu. En el estado conviven además los añú o paraujanos, los barí, los yukpa y los japreira.
En Venezuela existen 41 comunidades indígenas contabilizadas. El reconocimiento de estas poblaciones es de suma importancia, en vista de la rica diversidad cultural y lingüística que poseen y de su destacada participación en los procesos históricos y sociales que han marcado la historia del país.
VTV
Resumen Latinoamericano / 18 de marzo de 2019
En un comunicado Venezuela criticó la violación de la Convención de Viena
El gobierno de Venezuela denunció ante la comunidad internacional que sus sedes diplomáticas en Estados Unidos “están siendo ocupadas de manera forzosa por parte de personas que cuentan con el respaldo público del gobierno estadounidense y actúan como sus agentes, en favor de sus intereses políticos”.
En un comunicado difundido por la Cancillería, estas acciones son violatorias de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas.
“Las sedes diplomáticas de Venezuela en Estados Unidos sólo pueden ser utilizadas por los agentes diplomáticos oficiales que representan al gobierno democrático y constitucional del Presidente Nicolás Maduro”, agregan.
Este texto oficial surge tras la información de que las sedes de Washington y Nueva York fueron tomadas por factores de la oposición venezolana.
Para el Ejecutivo “tolerar o promover cualquier amenaza o intimidación contra los agentes diplomáticos venezolanos por parte de ciudadanos residenciados en Estados Unidos, constituye una gravísima violación de las obligaciones internacionales del Gobierno estadounidense”.
“Venezuela exige a las autoridades estadounidenses que cumplan con sus obligaciones de derecho y tomen las medidas necesarias para revertir de manera inmediata dicha ocupación forzosa de hecho, en cumplimento de lo previsto en los artículos 22 y 45 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, acerca de la obligación de proteger las sedes Diplomáticas, incluso en caso de ruptura de las relaciones, como de hecho lo hace Venezuela en referencia a la antigua sede de la embajada estadounidense en Caracas.
Afirman en el comunicado que “si el gobierno de Estados Unidos persiste en el incumplimiento de sus obligaciones internacionales, el gobierno de Venezuela se reserva las decisiones y acciones legales y recíprocas correspondientes” en nuestro territorio.
Fuente: ÚN
Resumen Latinoamericano, 18 marzo 2019
La solicitud de renuncia hecha por el presidente Nicolás Maduro a todo el gabinete ha creado una gran expectativa nacional frente a la posibilidad de que se sucedan cambios significativos a lo interno del gobierno, en un momento en que, sin lugar a dudas, se requiere una profunda renovación, no solo del gobierno sino de todos los niveles de la dirección política, para fortalecer el liderazgo chavista de cara al complejo escenario de batalla que tenemos por delante.
Desde La Corriente exhortamos y pedimos que estas expectativas no sean defraudas. Los cambios que se den no deben ser gatopardianos. Debe ser el inicio de un profundo proceso de revitalización y rectificación, resultado de un serio y objetivo balance del desempeño y resultados en cada ministerio. No decimos que todos(as) los(as) ministros(as) deben ser cambiados(as), pero creemos que debe conformarse un gabinete en donde la ética, la capacidad, el compromiso patriótico y la eficiencia sean el baremo que oriente las designaciones.
Saludamos y apoyarnos la iniciativa del presidente Maduro. Al igual que el pueblo chavista, estamos a la espera un gabinete verdaderamente nuevo, que eleve la esperanza y devuelva a la gente la aspiración de tener un gobierno escencialmente ético, profundamente patriótico y eminentemente capaz, para enfrentar la batalla contra las fuerzas apátridas internas y contra la agresión imperial, en todos los campos que se requiere.
Estamos en medio de una gran operación contra el país, una operación de Guerra de 4ta Generación de gran magnitud y profundidad, cuyo centro de dirección y conducción está en EEUU. El centro de ese ataque, aún cuando abarca todos los campos y ámbitos del país, es la economía y la unidad del bloque patriota. El enemigo está empeñado en el colapso de la economía mediante acciones que buscan que el Estado no tenga ninguna posibilidad de cumplir con sus funciones. Por eso, debe tener especial atención la conformación de un equipo económico capaz de desarrollar una política económica para tiempo de guerra, una política económica de emergencia que ponga orden y tome las medidas urgentes para poder hacer frente a las sanciones comerciales, financieras y petroleras con realismo revolucionario, pero sin claudicar ante las presiones, tanto del poderoso sistema financiero internacional como de los sectores nacionales que están dispuestos a entregar la soberanía para salvar sus intereses.
En esta etapa requerimos de un Plan de Ofensiva y Resistencia que contemple:
1) Una política económica de emergencia, estructurada e integral. Dentro de las medidas más importantes, entre muchas otras, se debe considerar la declaración urgente de la moratoria de la deuda como estrategia de contraataque al bloque financiero internacional. También es necesario ampliar la flexibilidad de la política cambiaria, creando mecanismos que permitan la activación de la importanción a pequeña escala, lo que ayudaría a sortear el bloqueo comercial. Urge, además, activar un plan de emergencia para recuperar el aparato productivo del país, con énfasis en la producción de alimentos: este plan debe estar dirigido primordialmente a la pequeña y mediana empresa y a los sectores de la economía social. Las empresas del Estado deben ser sometidas a una evaluación pública y transparente, que permita determinar responsabilidades sobre sus bajos niveles de productividad, y debe construirse una ruta clara para su recuperación, lo cual deber hacerser con participación directa de los y las trabajadores(as). El pueblo campesino, los pequeños y medianos productores y empresarios del agro, esperan por una política sostenida dirigida al financiamiento, el suministro de insumos, el apoyo técnico y mecánico.
2) Un plan para defender los activos de la república que han sido secuestrados por la élites neconservadoras de EEUU en complicidad con sus títeres de Voluntad Popular y Primero Justicia. Poco sabe el pueblo venezolano sobre las acciones que se adelantan para enfrentar este descarado despojo a la nación. Se debe poner toda la capacidad del Estado en la defensa de estos activos, tanto en el marco de la justicia internacional como con una potente campaña de denuncia ante la comunidad internacional.
3) Una estrategia política que dispute la bandera del humanismo y la solidaridad a la derecha. Jamás debemos permitir que seres tan viles engañen al pueblo bajo un ropaje altruista y bondadoso, mientras trabajan para llevar al país a la guerra, son títeres de oscuros interese transnacionales y trabajan como agentes de una fuerza extranjera que quiere subyugarnos y destruirnos como pueblo. Esta es una batalla donde las subjetividades, los símbolos, los códigos y la espiritualidad juegan un papel clave. En ese campo debemos iniciar una poderosa contraofensiva. Debemos recuperar la bandera del humanismo y la solidaridad para la causa de la patria. Para ello, desde el bloque patriota, debemos diseñar un plan de apoyo solidario cuyo pilar sea organizar el amor por el prójimo que caracteriza al pueblo venezolano en una gran red para la recaudación de ayuda de quienes más tienen para ser distribuido entre los sectores que están siendo más afectados por la criminal agresión a nuestra existencia. Esta red de apoyo solidario debería estar conformada por todas las formas organizativas del proceso, como Clap, Ubch, movimientos sociales, colectivos, partidos chavistas, instituciones, milicia bolivariana, consejos comunales y comunas, consejos de trabajadores(as), cuya tarea sea desplegarse en operaciones de solidaridad en cada rincón del país.
Buena parte de la victoria ante el actual cuadro de agresión internacional que vive Venezuela depende de la capacidad de transformar la situación en una contraofensiva revolucionaria.En todas estas acciones es clave que tenga una participación y protagonismo central la gente organizada. Es el poder de la gente nuestra mayor fortaleza.
Coordinación Nacional Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora
Resumen Latinoamericano*, 18 de marzo 2019.
En total, fueron activados cinco vuelos simultáneos, el primero con destino a Chile, dos hacia Perú y dos más hacia Ecuador
El pasado sábado, un total de 180 venezolanos y venezolanas procedentes de la República del Perú, arribaron a la República Bolivariana de Venezuela a través de los vuelos dispuestos por el Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos (Conviasa), como parte del Plan Vuelta a la Patria.
En total, fueron activados cinco vuelos simultáneos, el primero con destino a Chile, dos hacia Perú y dos más hacia Ecuador. En Perú, los aviones dejaron suelo limeño desde el aeropuerto Jorge Chávez, en horas de la tarde, retornando a Venezuela a otros 180 connacionales.
90 personas provenientes de Chile regresan a Venezuelacon el #PlanVueltaALaPatria puente aéreo construido por el pdte. @NicolasMaduro para quienes deseen regresar a esta Tierra de Gracia #HandsOffVenezuela #PlanVueltaALaPatriaActivo
¿De qué va el Plan Vuelta a la Patria?
El programa impulsado por el presidente Nicolás Maduro busca ayudar a los venezolanos que a causa de la guerra económica abandonaron su país y ahora desean regresar con la premisa de estudiar, trabajar y aportar al crecimiento económico de Venezuela, esto en vista de encontrarse con duras realidades en naciones vecinas.
Muchos de ellos migraron empujados por la campaña de manipulación mediática contra su país, creyendo que afuera encontrarían una mejor calidad de vida. Sin embargo, a su retorno varios han denunciado el padecimiento de discriminación, xenofobia, maltrato laboral y falta de oportunidades.
El Plan es absolutamente gratuito y los viajes son costeados totalmente por el Gobierno Bolivariano. No tiene condiciones previas o posteriores de carácter político ni de ningún tipo para sus beneficiados.
Requisitos para acogerse al Plan Vuelta a la Patria
1. Ser ciudadano venezolano.
2. Manifestar el deseo voluntario de regresar a Venezuela.
3. Registrarse en el Sistema del Plan ofreciendo información actualizada y verdadera acerca de la situación en el extranjero, consignando copia o constancias de los documentos necesarios.
4. En caso de no poseer documentación, se deben entregar datos de identidad, incluyendo la dirección de habitación o la dirección y datos de sus familiares en Venezuela.
5. No se debe realizar ningún tipo de pago antes, durante o después del procedimiento.
6. No es necesario pertenecer a algún partido o manifestar ideologías o afinidad política.
Prensa de MPPRE
18 de marzo 2019.
La cotidianidad en el país recobró sus rasgos anteriores al apagón. La estrategia opositora no ha conseguido construir un escenario de caos
Por Marco Teruggi
Venezuela parece en el punto de la suma cero en el enfrentamiento entre el autoproclamado Juan Guaidó y el gobierno de Nicolás Maduro. Ningún acontecimiento ha tenido la suficiente fuerza para cambiar la relación de fuerzas en el objetivo de mínima que busca la estrategia Guaidó: poner a Maduro contra las cuerdas para forzarlo a una negociación en correlación adversa. El de máxima, lograr el “cese de la usurpación” con su partida anticipada del Palacio de Miraflores, parece aún más lejano, improbable por el momento.
En ese marco se suceden movilizaciones, narrativas, escenarios diplomáticos y operaciones no declaradas. Acerca de las movilizaciones, Caracas fue nuevamente escenario de un acto del chavismo el día sábado, con una reafirmación de la capacidad de convocatoria. La oposición por su parte, con Guaidó a la cabeza, realizó un acto en la ciudad de Valencia, y el día domingo una actividad en Vargas. Su salida de Caracas se debió al inicio de lo que Guaidó denominó la Operación Libertad.
“Uno, organizarnos y montar comandos por la libertad para el cese de la usurpación. Dos, ubicar a empleados públicos y militares y hablares amablemente porque estamos en el momento definitivo del cambio, y tres, dirigirnos a Miraflores a reclama y a exigir la libertad de Venezuela”, dijo en Valencia. Utilizó el repetido “todas las cartas están sobre la mesa”, en referencia a la promesa sin fecha de pedir la intervención militar norteamericana.
La gira de Guaidó por el país aún no tiene día anunciado de finalización. Las imágenes muestran una capacidad de convocatoria con tendencia al declive que no se sale de los marcos habituales de la oposición. Suficiente para las fotografías, poco para los objetivos planteados. Nada es definitivo, aunque no parece demasiado arriesgado afirmar que uno de los problemas que enfrenta el discurso de Guaidó es la dificultad para acercar la realidad de la correlación de fuerza a los niveles de expectativa creados en su base social. El tiempo pasa, la silla presidencial no parece más cerca, la discursividad del inmediatismo se desgasta.
Quien se refirió a la cuestión temporal fue Elliot Abrams, representante del gobierno norteamericano para Venezuela, conocido, entre otras cosas, por haber conducido la guerra mercenaria en Nicaragua en los años 80. “No esperábamos que esta situación se resolviese de forma instantánea. Además, nuestras sanciones, que están empezando a morder, no están completamente en marcha”, afirmó. Esa manera de plantear el escenario se distanció de las declaraciones de hombres como Mike Pompeo que hablaban de días y horas finales de Nicolás Maduro.
Pompeo, secretario de Estado norteamericano, quien había estado al frente de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) por decisión de Donald Trump, afirmó a su vez su gobierno está “decidido” a hacer ingresar la ayuda humanitaria a Venezuela. Junto con eso, se supo que el punto de acopio sería la isla de Curazao, un enclave colonial de Holanda en el Caribe, situado a 295 kilómetros de Caracas, y a 139 de Punto Fijo, donde se encuentra una de las principales refinerías de Pdvsa.
Aún no se sabe cómo y cuándo sería el posible nuevo intento de lograr el ingreso de la ayuda humanitaria. Dependerá de varios factores, entre otros diplomáticos, una agenda en constante movimiento que tiene como próxima fecha central el 19 de marzo, cuando se reúnan Elliot Abrams y el viceministro de asuntos exteriores de Rusia, Serguei Riabkov, en la ciudad de Roma.
“Plantearemos con insistencia a la parte estadounidense todas nuestras posiciones, incluida la inadmisibilidad de una intervención militar y, en general, de la injerencia exterior ilegal y de las presiones contra el gobierno legítimo”, afirmó Riabkov. El gobierno de Rusia también se pronunció días atrás sobre el apagón eléctrico sucedido en Venezuela, afirmando que el mismo fue originado desde el extranjero.
La postura pública de Estados Unidos respecto a los escenarios posibles no ha cambiado. Abrams volvió a afirmar que no existe posibilidad de que Maduro presida un gobierno de transición o se presente a elecciones. Se refirió también a la posibilidad de que el gobierno de España permita que los altos dirigentes de la revolución puedan irse a ese país como posible puerta de salida. No existe aún respuesta, en particular debido a los errores diplomáticos del gobierno de Pedro Sánchez reconocidos por su ministro de relaciones exteriores, y porque la dinámica interna parece marcada por las elecciones el próximo 28 de abril.
Ese cuadro en constante movimiento permite anticipar posibles nuevas acciones. Además de un posible intento de ingreso por la fuerza con el argumento de la ayuda humanitaria, también parecen prepararse acciones bélicas. Una de ellas con la hipótesis de ataques dirigidos por estructuras paramilitares/mercenarias, y otra con la conformación del cuadro internacional de ataque. Esto último fue señalado por el diplomático venezolano Roy Chaderton, quien afirmó que “la oligarquía colombiana” está dispuesta a emprender una maniobra bélica contra Venezuela.
Mientras se espera y anticipan los próximos pasos, la cotidianeidad en el país ha recobrado sus rasgos anteriores al apagón. La dinámica política venezolana está marcada por momentos de intentos de quiebre, como el 23 de enero, el 23 de febrero o el apagón, seguidos de relativas calmas, siempre tensas. Se está en ese momento de calma, se intuye, por análisis y lógicas de dinámicas, que volverá un nuevo momento de intento de quiebre para lograr cambiar la ecuación de suma cero que evidencia que, hasta el momento, la estrategia golpista no ha conseguido construir el escenario que tenía previsto.
Roy Chaderton: Diplomacia de paz en tiempos de guerra
Por Geraldina Colotti. Resumen Latinoamericano, 18 marzo 2019
Roy Chaderton siempre tiene la un chiste listo o un juego de palabras. Político de larga data, actualmente es Director del Instituto de Altos Estudios Diplomáticos Pedro Gual, quien fuera el Primer Canciller de Venezuela en los tiempos en que mandaba el Comandante Hugo Chávez. “Los grandes precursores de nuestra diplomacia -dice- fueron Francisco de Miranda y Simón Bolívar. En la embajada en Londres, donde Bolívar realizó su primera misión diplomática, se encuentra su retrato y la lista de los antiguos embajadores. En tono de broma, digo que cualquiera que vaya como embajador en Londres se cree que es el sucesor de Bolívar … Fui embajador en Londres de 1996 al 2000. Allí tuve la oportunidad de recibir a Chávez cuando era candidato presidencial y presentarlo al público inglés .
– ¿En ese momento usted era un funcionario del gobierno de Rafael Caldera?
– Vengo del ala progresista del Partido Social Cristiano (Copei). Tengo una formación ideológica basada en la visión social del catolicismo, que se inclina por la justicia, la democracia y el bien común. Los padres de Chávez también fueron Copeyanos. A Chávez cuando era candidato lo recibí en Londres porque representaba una parte del pensamiento del país, ya me había sucedido con personajes del capitalismo neoliberal como Henrique Salas Romer. Caldera no me desautorizó, solo tuvo la oportunidad de decir: “A Roy se le ha escapado la situación”. Sin embargo, escuchamos a Chávez, fue un éxito. Desde entonces, algunos lo siguieron, otros hicieron oídos sordos. En aquel momento Chávez estaba de último en las encuestass. Yo estaba vinculado al establishment, bien tratado por mi partido y por los socialdemócratas, pero al momento de emitir el voto, actué instintivamente y se lo di a Chávez, porque el país era mucho más importante que mis intereses personales. Nunca me arrepentí, inmediatamente sentí que este era mi camino. Chávez hablaba un lenguaje que era habitual para mí: justicia social, democracia, el bien común, libertad. Y no eran palabras vacías.
– Vengo del ala progresista del Partido Social Cristiano (Copei). Tengo una formación ideológica basada en la visión social del catolicismo, que se inclina por la justicia, la democracia y el bien común. Los padres de Chávez también fueron Copeyanos. A Chávez cuando era candidato lo recibí en Londres porque representaba una parte del pensamiento del país, ya me había sucedido con personajes del capitalismo neoliberal como Henrique Salas Romer. Caldera no me desautorizó, solo tuvo la oportunidad de decir: “A Roy se le ha escapado la situación”. Sin embargo, escuchamos a Chávez, fue un éxito. Desde entonces, algunos lo siguieron, otros hicieron oídos sordos. En aquel momento Chávez estaba de último en las encuestass. Yo estaba vinculado al establishment, bien tratado por mi partido y por los socialdemócratas, pero al momento de emitir el voto, actué instintivamente y se lo di a Chávez, porque el país era mucho más importante que mis intereses personales. Nunca me arrepentí, inmediatamente sentí que este era mi camino. Chávez hablaba un lenguaje que era habitual para mí: justicia social, democracia, el bien común, libertad. Y no eran palabras vacías.
– Y entonces, ¿cuál fue tu camino?
– Por primera vez pedí una embajada que los diplomáticos presuntuosos no querían, la de Bogotá, que consideraba importante desde el punto de vista profesional, y que de hecho era un lugar de gran batalla. Cuando ocurrió el golpe de 2002, estaba en Caracas, pero regresé a Bogotá en la noche y di una rueda de prensa. Yo fui el diplomático que hizo más ruido en ese momento, porque en el país no había manera de denunciar el golpe. Hice mi batalla, con mis armas, las de la palabra. Posteriormente fui embajador ante la OEA y la ONU.
– Por primera vez pedí una embajada que los diplomáticos presuntuosos no querían, la de Bogotá, que consideraba importante desde el punto de vista profesional, y que de hecho era un lugar de gran batalla. Cuando ocurrió el golpe de 2002, estaba en Caracas, pero regresé a Bogotá en la noche y di una rueda de prensa. Yo fui el diplomático que hizo más ruido en ese momento, porque en el país no había manera de denunciar el golpe. Hice mi batalla, con mis armas, las de la palabra. Posteriormente fui embajador ante la OEA y la ONU.
– El frente diplomático es uno de los principales en los que Venezuela debe defenderse contra la agresión directa del imperialismo norteamericano y sus aliados. ¿Cómo ves la situación?
– Estamos ante el monstruo imperial. Le pegamos a su cola y no le gustó, él quiere eliminarnos, pero nos estamos defendiendo bien, hoy tenemos un excelente Canciller, Jorge Arreaza, de quien me siento orgulloso, así como a Samuel Moncada. Hemos tenido una sucesión de embajadores y diplomáticos de gran estatura, cada uno a su manera, porque son diferentes personalidades. Ante el riesgo concreto de la intervención militar, a nivel diplomático podemos inhibir a nuestro enemigo e incluso multiplicar a nuestros aliados.
– Estamos ante el monstruo imperial. Le pegamos a su cola y no le gustó, él quiere eliminarnos, pero nos estamos defendiendo bien, hoy tenemos un excelente Canciller, Jorge Arreaza, de quien me siento orgulloso, así como a Samuel Moncada. Hemos tenido una sucesión de embajadores y diplomáticos de gran estatura, cada uno a su manera, porque son diferentes personalidades. Ante el riesgo concreto de la intervención militar, a nivel diplomático podemos inhibir a nuestro enemigo e incluso multiplicar a nuestros aliados.
– No es fácil multiplicar aliados, muchos países, también europeos, reconocieron a Guaidó, que incluso envió sus “embajadores”…
– Reconocer este “White Dog” fue un grave error diplomático, porque ¿a quién tendrán que solicitar una visa, a quién tendrán que firmar un acuerdo comercial esos estados si no es con el gobierno legítimo, el chavista. El nombramiento de “embajadores” es algo ridículo. ¿Cómo puede aceptarlo Brasil, que, independientemente de su posición política, tiene una respetable tradición diplomática?
– Reconocer este “White Dog” fue un grave error diplomático, porque ¿a quién tendrán que solicitar una visa, a quién tendrán que firmar un acuerdo comercial esos estados si no es con el gobierno legítimo, el chavista. El nombramiento de “embajadores” es algo ridículo. ¿Cómo puede aceptarlo Brasil, que, independientemente de su posición política, tiene una respetable tradición diplomática?
– ¿Ves posible una balcanización de Venezuela?
– Dudo que haya condiciones, pero ciertamente existe la intención. Cuando pienso en Yugoslavia antes de que se fragmentara, siento un dolor y una profunda nostalgia por la desaparición de ese mundo, de esos grandes diplomáticos de la era de Tito. Hoy hay Montenegro, Croacia, Bosnia Herzegovina, Serbia … Un desastre total. Y Libia ya no es un país. Ciertamente, los intereses de los Estados Unidos son dividirnos y fragmentarnos para derrotarnos.
– Dudo que haya condiciones, pero ciertamente existe la intención. Cuando pienso en Yugoslavia antes de que se fragmentara, siento un dolor y una profunda nostalgia por la desaparición de ese mundo, de esos grandes diplomáticos de la era de Tito. Hoy hay Montenegro, Croacia, Bosnia Herzegovina, Serbia … Un desastre total. Y Libia ya no es un país. Ciertamente, los intereses de los Estados Unidos son dividirnos y fragmentarnos para derrotarnos.
– Durante los días 23 y 24 de febrero hemos visto cómo el ataque proviene de Colombia. Según su experiencia, ¿hasta dónde puede llegar el gobierno colombiano?
– Inventamos Colombia, Bolívar fue su creador, pero siempre nos encontramos con la oposición de la oligarquía. Una oligarquía desdichada, cruel y despiadada, especialista en cocaína y magnicidios y aliada de los Estados Unidos: existe un matrimonio de intereses entre el primer productor de cocaína y el primer consumidor de esta droga. Colombia es un país gobernado por la violencia, especialmente el terrorismo de estado. Y lo que es más, engañó a todos con la fantástica historia de los acuerdos de paz. Participé en las negociaciones con las FARC y luego con el ELN. Fui a La Habana por varios años, asistí a reuniones entre guerrilleros, militares y políticos. Descubrí que eran más fáciles de entenderse entre guerrilleros y soldados que con políticos colombianos. Muchos militantes de las FARC son brillantes y cultos, a pesar de todas las adversidades, en la selva se tomaron el tiempo para estudiar. También estuve en Quito para negociar con el ELN: una guerrilla interesante porque tiene entre sus filas algunos curas, como Camillo Torres y al padre Miguel y otros, y está inspirada en los principios de la Teología de la Liberación. Colombia es el país de todas las estafas, pero también de grandes abogados progresistas como Gaitán, que no fue asesinado por casualidad. El ex presidente Santos, luego de recibir el Premio Nobel de la Paz, ha solicitado que Colombia sea miembro de la OTAN. Se estaba preparando para apuñalearnos por detrás, como Caín. Luego vino el magnicidio en grado de frustración con los drones, el 4 de agosto, y todo lo que estamos viviendo. Según mi análisis personal, desde Bolívar hasta hoy, Colombia tiene la primacía de los magnicidios, en segundo lugar se ubica los Estados Unidos. Si la situación política interna sigue siendo la que es, solo debemos prepararnos para lo peor.
– Inventamos Colombia, Bolívar fue su creador, pero siempre nos encontramos con la oposición de la oligarquía. Una oligarquía desdichada, cruel y despiadada, especialista en cocaína y magnicidios y aliada de los Estados Unidos: existe un matrimonio de intereses entre el primer productor de cocaína y el primer consumidor de esta droga. Colombia es un país gobernado por la violencia, especialmente el terrorismo de estado. Y lo que es más, engañó a todos con la fantástica historia de los acuerdos de paz. Participé en las negociaciones con las FARC y luego con el ELN. Fui a La Habana por varios años, asistí a reuniones entre guerrilleros, militares y políticos. Descubrí que eran más fáciles de entenderse entre guerrilleros y soldados que con políticos colombianos. Muchos militantes de las FARC son brillantes y cultos, a pesar de todas las adversidades, en la selva se tomaron el tiempo para estudiar. También estuve en Quito para negociar con el ELN: una guerrilla interesante porque tiene entre sus filas algunos curas, como Camillo Torres y al padre Miguel y otros, y está inspirada en los principios de la Teología de la Liberación. Colombia es el país de todas las estafas, pero también de grandes abogados progresistas como Gaitán, que no fue asesinado por casualidad. El ex presidente Santos, luego de recibir el Premio Nobel de la Paz, ha solicitado que Colombia sea miembro de la OTAN. Se estaba preparando para apuñalearnos por detrás, como Caín. Luego vino el magnicidio en grado de frustración con los drones, el 4 de agosto, y todo lo que estamos viviendo. Según mi análisis personal, desde Bolívar hasta hoy, Colombia tiene la primacía de los magnicidios, en segundo lugar se ubica los Estados Unidos. Si la situación política interna sigue siendo la que es, solo debemos prepararnos para lo peor.
– El imperialismo estadounidense y sus aliados están incrementando la presión económica y financiera contra Venezuela, mientras impulsan la subversión interna a través de su títere Guaidó. ¿Venezuela debe equiparse por un largo período especial como lo de Cuba?
– El pueblo bolivariano no bajará la cabeza. Tendremos que enfrentar otras dificultades, quizás incluso por mucho tiempo, pero la diferencia entre lo que Cuba tuvo que pasar con el período especial y lo que nos espera es que Venezuela tiene los recursos. Ahora, gracias a las relaciones de solidaridad con otros países, la comida y la medicina están llegando, el mercado criminal paralelo del dólar se está desmantelando. Sigue siendo cierto que es alta la inflación a la que el gobierno revolucionario intenta hacer frente protegiendo al pueblo con bonos y aumentos salariales y de las pensiones. Pero la palabra mágica es: producción. Tenemos que admitir que, como capitalistas, hemos sido incompetentes y perezosos, hemos favorecido a un sector nacional privado dócil con imperialismo e improductivo. Empresarios que no son en lo más mínimo como los europeos o estadounidenses que, sin embargo, independientemente de su naturaleza, producen riqueza. Hemos cometido grandes errores en la economía.
– El pueblo bolivariano no bajará la cabeza. Tendremos que enfrentar otras dificultades, quizás incluso por mucho tiempo, pero la diferencia entre lo que Cuba tuvo que pasar con el período especial y lo que nos espera es que Venezuela tiene los recursos. Ahora, gracias a las relaciones de solidaridad con otros países, la comida y la medicina están llegando, el mercado criminal paralelo del dólar se está desmantelando. Sigue siendo cierto que es alta la inflación a la que el gobierno revolucionario intenta hacer frente protegiendo al pueblo con bonos y aumentos salariales y de las pensiones. Pero la palabra mágica es: producción. Tenemos que admitir que, como capitalistas, hemos sido incompetentes y perezosos, hemos favorecido a un sector nacional privado dócil con imperialismo e improductivo. Empresarios que no son en lo más mínimo como los europeos o estadounidenses que, sin embargo, independientemente de su naturaleza, producen riqueza. Hemos cometido grandes errores en la economía.
– ¿Perseverar en apoyar a este tipo de empresarios no significa mantener en el error? Una parte del chavismo propone el desarrollo de la economía comunal y las expropiaciones …
– También hubo errores importantes en el campo económico por parte de algunos militantes del partido que no tenían habilidades y tomaron malas decisiones basadas en criterios políticos. También hay muchos ejemplos felices. Ahora estamos en una fase de rectificación y revisión. El tema de la corrupción es muy importante, porque las sumas de dinero robadas por un personal proveniente de la IV República son inimaginables, incluso en comparación con la corrupción que se ha producido en el chavismo. En estos días, por ejemplo, un italiano y su esposa robaron 2 millones de dólares en el arco minero del Orinoco. Otros, previamente, se llevaron casi 10 millones antes de salir del país.
– También hubo errores importantes en el campo económico por parte de algunos militantes del partido que no tenían habilidades y tomaron malas decisiones basadas en criterios políticos. También hay muchos ejemplos felices. Ahora estamos en una fase de rectificación y revisión. El tema de la corrupción es muy importante, porque las sumas de dinero robadas por un personal proveniente de la IV República son inimaginables, incluso en comparación con la corrupción que se ha producido en el chavismo. En estos días, por ejemplo, un italiano y su esposa robaron 2 millones de dólares en el arco minero del Orinoco. Otros, previamente, se llevaron casi 10 millones antes de salir del país.
– ¿Cómo fue esto posible?
– Debido a la complicidad de ciertos políticos que permiten a ciertos testaferros, generalmente de origen extranjero, hacer negocios en nombre de terceros, manteniéndolos ocultos a los mismos presidentes. Ser extranjero tiene la ventaja de no avergonzar a la familia cuando se descubre que es un ladrón. Los casos de extranjeros que hacen negocios con la complicidad de los políticos son un legado del pasado que debe ser severamente castigado, y lo estamos haciendo. Estamos solo al principio del socialismo, la influencia del capitalismo sigue siendo fuerte y hace que sea difícil avanzar rápidamente, pero lo estamos intentando.
– Debido a la complicidad de ciertos políticos que permiten a ciertos testaferros, generalmente de origen extranjero, hacer negocios en nombre de terceros, manteniéndolos ocultos a los mismos presidentes. Ser extranjero tiene la ventaja de no avergonzar a la familia cuando se descubre que es un ladrón. Los casos de extranjeros que hacen negocios con la complicidad de los políticos son un legado del pasado que debe ser severamente castigado, y lo estamos haciendo. Estamos solo al principio del socialismo, la influencia del capitalismo sigue siendo fuerte y hace que sea difícil avanzar rápidamente, pero lo estamos intentando.
– Venezuela se ha usado como un laboratorio para el nuevo tipo de guerras. El Stalingrado de este siglo, se ha dicho. ¿Crees que hay un peligro de guerra civil?
– Contra nosotros hay una guerra por la posesión de los recursos: no solo petróleo, oro, coltán. Recuerdo las palabras de un ministro del medio ambiente que acompañé en el Foreign Office: la guerra del futuro será por el agua y la energía, me dijo. Y en Venezuela tenemos mucha agua y energía. Una guerra mediática también ha comenzado contra nosotros. Los dueños de grandes grupos editoriales son criminales. Comencé a estudiar el fenómeno en los años 60. Luego, en Venezuela, tanto la socialdemocracia como el Copei ofrecieron escaños en el parlamento a cambio de apoyo electoral a periodistas, editores, directores de televisión y periódicos. Decisiones que a menudo sirvieron solo parcialmente, porque el problema de los medios de comunicación va más allá de lo político. Tiene que ver con la transmisión de la jerarquía de valores impuesta por el sistema capitalista, por sus intereses que difunden los mismos patrones culturales y de consumo a nivel global. Ahora somos un frente a una dictadura mediática que impone sus patrones de mercado global y coloniza las clases populares. Los grandes medios son enemigos, debemos tomarlos como tales. Luego está el tema militar. En este momento, Venezuela es la mayor potencia militar del continente, proporcionalmente incluso más que Brasil. Tenemos un armamento de muy alta calidad. Si la estupidez de personajes como Duque, que gobierna un país productor de cocaína, y decide atacarnos, podría encontrar una respuesta severa, porque nosotros no haríamos una guerra defensiva, sería ofensiva, ya que podríamos ir a territorio colombiano y, por supuesto, protegiendo al pueblo colombiano que ha sido la primera víctima de la guerra. Buscaríamos golpear directamente a la oligarquía y continuar con el sueño de Bolívar. Si la oligarquía colombiana quiere la guerra, les permitiríamos probar el sabor de la guerra que han impuesto al pueblo durante todos estos años. Le haríamos probar la cicuta. No estamos solos. Gracias a la excelente actividad diplomática, que comenzó con Chávez y continuó con Maduro, tenemos con China y Rusia lo que podríamos llamar un matrimonio sólido de conveniencia como socios solidarios, basado en el aprecio y el respeto. Como vimos durante la votación en el Consejo de Seguridad cuando ellos se opusieron a la agresión estadounidense. Stalingrado es una experiencia terrible, pero cuando ganas es menos terrible. Y debemos recordar que la Unión Soviética ha derrotado a los nazis también aprovechando su subestimación. Ellos pensaron en ganar una guerra relámpago y se enfrentaron al “general invierno”. Aquí, el imperialismo encontraría otro Vietnam. Dicho esto, la guerra civil es un horror, destruiría el país, produciría heridas difíciles de curar, incluso para aquellos que ganan. Sería una alternativa miserable. Y pensar que hay venezolanos que demandan la invasión armada de su país para provocar una guerra civil. Espero que Dios no los perdone nunca.
– Contra nosotros hay una guerra por la posesión de los recursos: no solo petróleo, oro, coltán. Recuerdo las palabras de un ministro del medio ambiente que acompañé en el Foreign Office: la guerra del futuro será por el agua y la energía, me dijo. Y en Venezuela tenemos mucha agua y energía. Una guerra mediática también ha comenzado contra nosotros. Los dueños de grandes grupos editoriales son criminales. Comencé a estudiar el fenómeno en los años 60. Luego, en Venezuela, tanto la socialdemocracia como el Copei ofrecieron escaños en el parlamento a cambio de apoyo electoral a periodistas, editores, directores de televisión y periódicos. Decisiones que a menudo sirvieron solo parcialmente, porque el problema de los medios de comunicación va más allá de lo político. Tiene que ver con la transmisión de la jerarquía de valores impuesta por el sistema capitalista, por sus intereses que difunden los mismos patrones culturales y de consumo a nivel global. Ahora somos un frente a una dictadura mediática que impone sus patrones de mercado global y coloniza las clases populares. Los grandes medios son enemigos, debemos tomarlos como tales. Luego está el tema militar. En este momento, Venezuela es la mayor potencia militar del continente, proporcionalmente incluso más que Brasil. Tenemos un armamento de muy alta calidad. Si la estupidez de personajes como Duque, que gobierna un país productor de cocaína, y decide atacarnos, podría encontrar una respuesta severa, porque nosotros no haríamos una guerra defensiva, sería ofensiva, ya que podríamos ir a territorio colombiano y, por supuesto, protegiendo al pueblo colombiano que ha sido la primera víctima de la guerra. Buscaríamos golpear directamente a la oligarquía y continuar con el sueño de Bolívar. Si la oligarquía colombiana quiere la guerra, les permitiríamos probar el sabor de la guerra que han impuesto al pueblo durante todos estos años. Le haríamos probar la cicuta. No estamos solos. Gracias a la excelente actividad diplomática, que comenzó con Chávez y continuó con Maduro, tenemos con China y Rusia lo que podríamos llamar un matrimonio sólido de conveniencia como socios solidarios, basado en el aprecio y el respeto. Como vimos durante la votación en el Consejo de Seguridad cuando ellos se opusieron a la agresión estadounidense. Stalingrado es una experiencia terrible, pero cuando ganas es menos terrible. Y debemos recordar que la Unión Soviética ha derrotado a los nazis también aprovechando su subestimación. Ellos pensaron en ganar una guerra relámpago y se enfrentaron al “general invierno”. Aquí, el imperialismo encontraría otro Vietnam. Dicho esto, la guerra civil es un horror, destruiría el país, produciría heridas difíciles de curar, incluso para aquellos que ganan. Sería una alternativa miserable. Y pensar que hay venezolanos que demandan la invasión armada de su país para provocar una guerra civil. Espero que Dios no los perdone nunca.
Envío:RL
No hay comentarios:
Publicar un comentario